Parabéns, finalmente uma imagem da ciência mais pé no chão. Há muita divulgação que, tentando evitar relativismo, cientificismo e negacionismo acaba por defender uma visão ingênua, falsa da produção científica ou demasiadamente idealizada. É preciso equilíbrio. A ciência é falível, humana e está sempre mudando. Os consensos existem e são robustos, mas há também controvérsias. Tragam mais história da ciência e filosofia da ciência para o canal 🙌🙌🙌.
Com certeza, gosto muito de estudar epistemologia e tenho um apreço maior por filosofia continental e autores críticos, então ver algumas idealizações, até de canais famosos em relação a ciência é bem broxante. Isso quando não diminuem pesquisas qualitativas em ciências humanas, como já vi alguns canais fazerem.
"Uma demonstração matemática só é entendida por outros matemáticos." Vale ressaltar que as vezes uma demonstração fica tão densa que é preciso anos para que outros matemáticos consigam analisar ela em sua totalidade
E também é preciso lembrar que a demonstração matemática ou científica depende das hipótese ou axiomas e afins considerados. Eu posso provar que 1 = -1 usando a álgebra do corpo Z2, seria uma prova matemática, mas faria sentido fora do corpo Z2? Thomas Malthus provou que se o alimento cresce conforme uma reta no tempo e a população cresce seguindo uma exponencial, haverá escassez. A ideia é tão boa e correta que serve de base para a teoria da evolução de Darwin e Wallace. Entretanto, a ideia de Malthus não se mostrou verdadeira no nosso mundo porque uma das hipóteses que ele assumiu não se cumpriu, ou melhor, a característica da curva de produção de alimentos não é a mesma da hipótese de Malthus. Isso não invalida a prova a partir de suas premissas, mas tira a veracidade da conclusão no mundo real que não está limitado às premissas usadas na prova.
Vim aqui só pra dizer que nosso querido Bárbaro, Átila, aparentemente migrou para o mundo real agora 😮😱 aparentemente agr ele tbm ta na saudosa TV Cultura, com seu próprio programa de ciência. Boa sorte Átila 👍
Papel importantíssimo dessa série sobre fakenews! Obrigado por nos iluminar esses tempos sombrios que estamos vivendo. "Be the light in this darkened world" (Killswitch engage)
Questionar a ciência é entender que ela é um método. Usando esses métodos, se descobrem as evidências. O método cientifico por sua vez, é baseado em uma epistemologia. Esta epistemologia é baseada em pressupostos filosóficos (entramos aqui na filosofia da ciência). Muitos destes pressupostos filosóficos possuem pés de barro, e podem e devem ser melhorados (Aqui entra a filosofia). Como sempre, a filosofia ressurge como mãe e criadora da base científica, questionando seus pressupostos e melhorando consequentemente a própria ciência, seja transformando-a ou criando outras. O grande problema que vejo, são de cientistas que só aceitam o método positivista da ciência. Forte abraço, espero ter contribuído com uma gotinha de conhecimento.
No fundo, são sempre muito poucos os que sabem no que acreditam e por que acreditam. Em muito, a Ciência hoje em dia se tornou tão complexa que a população em geral (e mesmo os cientistas em geral) não têm como pesquisar a fundo os pormenores de cada pesquisa. Somado à presunção dos próprios cientistas e à pressão das empresas patrocinadoras, o que vejo é uma repetição global do "acredito porque ele acredita". Se a Ciência diz é o certo, e muitos sequer sabem que no próprio meio científico não é assim. Ciência é feita em meio a desacordos e briga de facas e dentes. Acreditar na Ciência unicamente por ser propagada por cientistas é, ironicamente, o oposto do significado de ciência
Mas, por esse exato motivo, a enorme complexidade da ciência para àqueles que não estão inseridos na área, que devemos confiar naqueles que se dedicam a área. Mesmo que possam errar, não serão iguais aos que nunca leram ou nem sabem como é feito. Não consigo dizer se uma pesquisa em ciência da computação ou biologia molecular foi feita com rigor para que houvesse os resultados elucidados
O Facebook anunciou recentemente que está estudando uma atualização pra fazer a separação do feed de notícias entre conteúdo pessoal e conteúdo institucional
Santo Agostinho já deu a resposta pra isso: humildade intelectual. Verdade seja dita: questionar não significa nada, até terraplanista questiona. Entender que somos limitados e que em muitos assuntos tem muita gente que sabe muito mais que nós é a única forma de evitar esses problemas, até mesmo aqueles que discordam da gente podem saber de algo que não sabemos.
Concordo, mas o difícil é ter um diálogo minimamente básico com "aqueles que discordam", existem bolhas que não podem ser furadas, mas podemos aprender muito com aquelas que podem.
Perfeito! É exatamente isso, vejo muito claramente no meu grupo de família, por exemplo, que falta isso. Simplesmente admitir que existem pessoas que sabem muito mais que nós em certos assuntos.
Há quinhentos anos queimavam mulheres em fogueiras, para que as "mazelas parecem de ocorrer", às vezes vejo que não mudamos muito, é como se a ignorância apenas tivesse mudado de embalagem. A ideia do vídeo é genial, mas não sei se ela pode ser empregada em alguns casos... talvez somente naqueles em que uma "diplomacia" se torne viável.
@@clementinadrumond5745 a humanidade como um todo mudou mas alguns grupos continuam estagnados. Só não entendi a parte que vc diz que não se pode aplicar a ideia do vídeo em alguns casos.
@@MarcosAurelio-nm7ei Eu convivia com pessoas que negavam coisas básicas na ciência (como Evolução), e colocavam fé nas mais loucas teorias da conspirações para defender suas ideias (a mídia mente blá-blá-blá...) eu mesma tentei mostrar, mas não obtive sucesso. O mesmo vale para aqueles ferrenhos defensores da cloroquina... foram os piores dias da minha vida.
Uma coisa que vi na entrevista do Antonio Tabet ao Monark (urgh), ele afirma algo que é relevante. Basicamente, as pessoas escolhem no que acreditam (dissonância cognitiva), duvidamos de outras mas acabamos confiando em alguém. Só que as pessoas estão inundadas de Fake News e não sabem como verificar ou mesmo no que coerentemente questionar, até mesmo questionar
Isso é válido para pessoas como você também! Que acusam é rotulam outros como "Faiki news" e no final das contas,você mesmo estará cheio de "faik news" da mídia tradicional ou fora dela.
Por fim, um episódio que eu acharia interessante, já que a autora do episódio é cientista da computação, seria as aplicações de Machine Learning e IA, nas subjetividades científicas. Sempre me vem a cabeça como seriam instituições de fomento e revistas científicas que iriam aprovar seus projetos por meios de IA e Machine Learning
Elimina a revisão por pares. Parece uma coisa pequena, mas é uma grande mudança no sistemas de confiabilidade atual. Sem fazer juízo de valor. Mas é uma baita mudança.
@@tretozo Então, acho que por agora não precisaria tirar os revisores, mas deveria ter um complemento com IA. Para dar mais validade aos questionamentos
🤷 Isso vai soar estranho mas, existe um certo misticismo envolvendo o uso de IA. É muito bom para automatizar certas tarefas, mas nem tudo. Os carros autônomos, são duas vezes mais perigosos do que aqueles dirigidos por humanos. Então, tem que por porquê vai melhorar ou tem que por porquê tem que por?
incrível como essa notícia do casal vegano adotando um brócolis ainda está no site da Record, não me surpreende vindo da mesma emissora que noticiou "a grávida de Taubaté" kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Eu 5:15 -Vou pesquisar o que é esotérico, me parece algo difícil de compreender -Nossa! É algo difícil de compreender mesmo -(segundos depois do vídeo)->"Ou seja, algo difícil de ser compreendido pela maioria das pessoas" -Ataaaaa po, então eu realmente pesquisei tudo para entender esotericamente.
Uma observação, existe uma diferença crucial entre como a ciência é produzida por uma perspectiva sociológica de como e por quais razão o conhecimento cientifíco é verdadeiro. A segunda é fudamentalmente uma discussão filosófica. Por exemplo, uma teoria x que explica um fenômeno físico. O estudo da física e qualquer ciência é intrinsicamente uma atividade social, porém a aderência de uma teoria x não pode e nem deve ser explicada pelo consenso desses pesquisadores. Não interessa que a comunidade científica tenha afirmado que uma teoria x é verdadeira se porventura(entenda como idealização, por favor) alguém mostre uma teoria y que explica x e explica mais que x. Essa situação é quase impossível, senão impossível mesmo, dado a natureza e o estado do conhecimento científico da física e demais ciências. É claro que o contexto social influência, seja nas condições de produções e até mesmo na conjecturação científica, porém essas conjecturas para se tornarem explicações enquanto teoria, devem sofrer um processo de experimentação e etc. A confiança e autoridade da comunidade científica emana do fato desses seguirem um conjunto de métodos e premissas epistemológicas e metáfisicas e não por simplesmente serem atribuídos socialmente enquanto autoridades. Embora, a sociedade possa ser influenciada por processos mais retóricos do que pela questão do conhecimento, é isso ocorre por diversas razões.
Nerdologia acredito ser o início de uma idéias dos que realmente querem ser observadores começarem a entenderem o que foi dito que Ciência é Ciência e certamente cabe aos Profissionais competentes os quais buscam soluções para aprimoramento dos resultados evitando a busca do égo. e isto é muito difícil mudar em uma cultura onde prega que apenas o Dinheiro é o Poder, Mas o bom é que bada é eterno e tudo vai mudar gostemos ou não, A ciência sempre foi atacada mas basta ver que a evolução apenas acontece devido aos avanços de ciêntistas que representam de fato ao seu empenho e amor a ciência. Isto é Profissionalismo o Resto é Política.
Complicada essa questão. Simplificar as análises cientificas para torná-las digeríveis ao grande público nem sempre é possível, já que nem toda conclusão possui uma lógica simples. Mesmo entre acadêmicos, que possuem domínio do método científico, isso vai acontecer (conclusões de matemáticos podem soar estranhas para agrônomos, e vice versa). Sei que questionar seria o ideal, mas me parece impossível essa realidade, já que ninguém tem tempo para fazer sua rotina e questionar todas as novas informações que surgem. Para mim (opinião), confiar na comunidade científica é mais que suficiente. Você não precisa entender se tiver a certeza de que há varias pessoas muito mais competentes que você no assunto que estão pondo a prova a hipótese levantada.
Ótimo vídeo como sempre, sobre a fundação da ciência chega a ser engraçado o fato de tornar a ciência objeto de estudo, mesmo pq o critério a ser usado no estudo é o próprio método cientifico kkkkkk
Eh pq o método científico nao é ciência, é filosofia... Tipo, td ciência é sustentada num ramo de um ramo de um ramo da filosofia! Ramos esses que se nutrem de galhos maiores, como a lógica e matemática (?), e galhos menores como gnosiologia... que apos anos, sendo lapidado, floresceu no método científico! Tudo o que aprendemos pra dizer que algo é ""verdadeiro/real/existe"" é fruto de milênios de filosofia... so pegamos a parte final pra acelerar o processo... Mas há quem questione essas bases na filosofia... (e com ótimos argumentos)
Excelente vídeo. Ganha um doce quem adivinhar quem foi o deputado que apresentou o projeto de lei para liberação da pílula do câncer. Por sinal, um dos pouquíssimos aprovados em sua longa trajetória política.
Outra coisa, em publicações em revistas, o Nome do indivíduo pesa para o aceite na publicação. Além de existir, em alguns casos, pessoas que deixam de aprovar um artigo ou trabalho por motivos além das críticas ao trabalho, motivos esses que não são mostrados ou elucidados pelos que cometem essas atitudes sem ética. A ciência sim, erra, mas tenta averiguar seus erros e se consertar
Acho que responsabilizar as redes sociais é simplificar demais o tema. Até às "instituições" ou jornais já se "enganaram", tadinhos. No século XX então, quem tinha a coragem de não desconfiar? Mas mal faz a educação pública apresentar sempre resultados baixos
Os paradigmas invocados no vídeo para tecer a defesa dos cientistas equivoca-se na medida que confunde estes com a própria ciência, e se olvida completamente de deficiências e crenças analíticas que conduzem os pretensos cientistas a conclusões completamente equivocadas.
-Na Era da Pós-Verdade, cada vez mais pessoas querem que o Universo funcione de acordo com os seus próprios gostos pessoais,como se o Universo fosse obrigado a satisfazer os mimos de adultos infantilizados...🙉🙊🙈🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦
Isso mostra o quão essencial é para a Academia (Universidade e Centros de Pesquisa) tornarem suas descobertas e achados mais palatáveis e didáticos ao público. De nada adianta centenas de artigos científicos baseados em décadas de pesquisa, se o leigo vai olhar para aquilo e, além de não entender, vai se achar um completo ignorante ao ponto de rechaçar a ciência. Uma das provas mais básicas disto é que muitos de nós saímos do colégio com a promessa de que usaremos Bhaskara, e de que o mundo basicamente gira em torno dela, mas no fim das contas pouco a vemos por aí.
Mas existe um limiar onde simplificação demais vira desinformação. Tem coisas que muito gente não vai entender porque não dá para simplificar o bastante para todo mundo entender, tem que ensinar outras coisas antes para as pessoas entenderem.
@@tp1100 tb não são libertários, pois este termo era usado para nomear os apoiadores de Bakunin na primeira Internacional (q não eram apenas Anarquistas, mas todos q se opunham ao Marx).
Eu compreendo que a imparcialidade não existe, nós omitimos e direcionamos de maneira consciente ou não para que o resultado corrobore com nossos ideias, sei que a ciência tenta corrigir isso mas o problema é que uma de suas ferramentas depende de outras pessoas que questionar quem formulou a ideia porem muitas vezes é um assunto complexo e neste senário temos poucas pessoas que podem entender e questionar o que pode formar um 'grupo fechado' e com isso se nenhum falar uma aberração cientifica não será questionado, como se o trabalho cientifico fosse o café torrado onde a cada 25g fosse tolerado 60 partes de insetos...
E é bem que comum que médicos que não são cientistas se sintam ofendidos por isso. Há médicos que são cientistas, mas são médicos que estudaram não apenas a medicina, mas também como fazer pesquisa em medicina. Contudo, os cursos de medicina per se não formam cientistas e viés cognitivo rola solto até mesmo em cursos que estudam viés cognitivo.
@@fhz3062 Pura verdade. Assim como, professor tmb não é cientista, é o exercício da pesquisa, quando aplicado o método corretamente que o torna cientista. Assim, um profissional que não desenvolve nenhuma pesquisa de cunho científico, jamais poderá ser denominado com um cientista.
Mano mi perdoa mais esse vídeo tá cheio de falhas de fala... Dois pontos que mi chamaram a atenção foi o dito de a ciência precisa investigar/ Estudar a si mesma isso é no mínimo loucura, e outra doideira dita é que as redes sociais escolhem o que vc vai ver com base na opinião de outra pessoa quando na verdade é com base na opinião de um algoritmo.... Esse vídeo tinha que ser revisto não sei não em....🤔🤔🤔🤔
Tem gente que usa a ciência como uma forma de religião... Eu conheço alguém assim mas os próprios cientistas serem assim é bem perigoso. Radicalismo e/ou Exagero é ruim em todas as situações, além de ser uma grande infantilidade.
Oque é ciência? Nós últimos 2 anos vimos um monte de gente usando a ciência como desculpa, para impor a sua vontade acima dos outros, ex; regras sem qualquer sentido, como toque de recolher noturno, onde alegava para evitar aglomeração, ou redução do horário de funcionamento de comércio, para assim aglomerar mais gente no período q comércio estava aberto, onde o certo era aumentar o horário de funcionamento, redução da frota de ônibus, usar pedaço de pano na cara, onde o pano não tem qualquer tratamento físico e químico, para parar um ser de 0,01 mícron metros, penso q na primeira guerra mundial, os soldados deveria usar pedaço de pano na cara para parar gás sarin e mostarda, e não máscara de gás com filtro para parar particular 10 mícron metros, hoje muito mais cientificismo do que ciência. Verdade é aquilo q ministério da verdade fala q é, e não oque realidade mostra, como sempre 2+2=5 errado é questionar.
Já começou falando besteira. O “pedaço de pano” é feito que materiais químicos e possui em sua estrutura, vantagens físicas. Nem deve ter olhado nada sobre máscaras ou sobre como funcionam. Aliás, uma quantidade absurda de vírus sai pela saliva ao espirrar. Espirre de máscara e sem máscara. Pronto um experimento científico que consegue fazer na sua casa, ao invés de ver besteiras de outras pessoas que espalham Fake News
@@JuniorPitthanAlers Sim, essas também. Obviamente, não têm a mesma eficiência, mas ainda sim, são várias vezes melhores que não usar e espalhar os aerossóis contendo vírus, em uma quantidade absurda
Ciência virou uma religião, uma fé que não se pode mais questionar. Totalmente o contrário do que ela propõe. Tudo tem que se questionar e vários fatos científicos já foram derrubados.
Fez o comentário antes de assistir ao vídeo ou só não conseguiu absorver o que foi falado? Ciênca nunca será religião! Você pode até conhecer um ou outro que a utiliza da forma errada, mas nesse ponto você já não pode chamar de ciência.
Acho que você não entendeu como funciona a ciência. Tudo é questionado no meio acadêmico, pq todos querem derrubar um conhecimento já estabelecido e revolucionar com isso, só que pra isso tem método, tem amostragem, tem pessoas com anos de estudo sobre o assunto. Fora do mundo questionar por questionar, não tem valor. Por que pro senso comum, e questionamento em maioria absoluta é achismo.
Engraçado, o fato do Senado ter aprovado a fosfoetanolamina em tempo recorde pareceu um problema, mas aprovar as vacinas da Covid-19 em tempo mais recorde ainda parece não ter sido um problema. Por quê?
Pqp… parece mentira, mas é só realidade mesmo. Testes foram feitos com as vacinas e só foi autorizado depois que passou pela Anvisa. O “remédio” que o Chierici está vendendo na internet, tem 5 publicações no seu Lattes e nenhum estudo em grandes quantidades. ALÉM DISSO, os estudos tiveram foco em Cânceres específicos! Mas, como Bolsonaro e aquela porcaria do Ratinho fizeram? A Pílula mágica do câncer
@@debarrosconservador4318 A vacina de covid já existia desde de 2003 com SARS que é da mesma "família" da covid 👍 Ela só foi aprimoranda para essa nova mutação. É nisso que dá não pesquisa direito
@@debarrosconservador4318 já se sabia, sim, no mundo todo. Brasil passou vergonha internacional (mais uma) nesse caso da Fosfoetanolamina... e pior, mais 10 milhões foram investidos posteriormente a aprovação, para se provar algo que já se sabia: ineficaz! Agora, segue sendo vendida como suplemento alimentar, à exemplo dos EUA. Esse é um mega estudo de caso!
Eleições chegando e o nerdologia perdendo a essência com muitos temas voltados á política. Apesar de reconhecer a importância do assunto, não acho q o canal deveria se politizar. Já está perdendo a essência.
Politizar? Quer dizer que, quando a política de mistura na ciência, se deve evitar de comentar? São duas esferas distintas? Não. Ciência também é política de estado
Não, Max, os eps sobre fake news pertencem todos a uma série de 10 episódios, lançados às quartas-feiras. O Nerdologia Ciência segue tendo temas diversos e com eps lançados toda quinta!
Parabéns, finalmente uma imagem da ciência mais pé no chão. Há muita divulgação que, tentando evitar relativismo, cientificismo e negacionismo acaba por defender uma visão ingênua, falsa da produção científica ou demasiadamente idealizada. É preciso equilíbrio. A ciência é falível, humana e está sempre mudando. Os consensos existem e são robustos, mas há também controvérsias. Tragam mais história da ciência e filosofia da ciência para o canal 🙌🙌🙌.
exatoo
Com certeza, gosto muito de estudar epistemologia e tenho um apreço maior por filosofia continental e autores críticos, então ver algumas idealizações, até de canais famosos em relação a ciência é bem broxante. Isso quando não diminuem pesquisas qualitativas em ciências humanas, como já vi alguns canais fazerem.
Esta série tá demais. Muito útil no nosso Brasil.
"Uma demonstração matemática só é entendida por outros matemáticos." Vale ressaltar que as vezes uma demonstração fica tão densa que é preciso anos para que outros matemáticos consigam analisar ela em sua totalidade
E também é preciso lembrar que a demonstração matemática ou científica depende das hipótese ou axiomas e afins considerados.
Eu posso provar que 1 = -1 usando a álgebra do corpo Z2, seria uma prova matemática, mas faria sentido fora do corpo Z2?
Thomas Malthus provou que se o alimento cresce conforme uma reta no tempo e a população cresce seguindo uma exponencial, haverá escassez. A ideia é tão boa e correta que serve de base para a teoria da evolução de Darwin e Wallace. Entretanto, a ideia de Malthus não se mostrou verdadeira no nosso mundo porque uma das hipóteses que ele assumiu não se cumpriu, ou melhor, a característica da curva de produção de alimentos não é a mesma da hipótese de Malthus. Isso não invalida a prova a partir de suas premissas, mas tira a veracidade da conclusão no mundo real que não está limitado às premissas usadas na prova.
@@fhz3062 👏👏👏 Perfeito!
cara, comentando aqui pra engajar, porq esse video merece muito ganhar mais alcance! parabens demais pelo conteúdo!
Estudo científico e filosofia juntos se fortalecem
Vim aqui só pra dizer que nosso querido Bárbaro, Átila, aparentemente migrou para o mundo real agora 😮😱 aparentemente agr ele tbm ta na saudosa TV Cultura, com seu próprio programa de ciência.
Boa sorte Átila 👍
Onde, mande o link, não achei
Qual horário que passa?
Esse foi o melhor vídeo dessa série até aqui! Muito bom!
É impressionante o quanto o áudio bom faz diferença pra um vídeo
Assistindo esse vídeo, me fez lembrar dos primeiros vídeos do nerdologia.
Nerdologia fazendo sempre um bom trabalho o Brasil prescisa muito disto sinceramente,muito obrigado
Além da Mila só trazer conteúdo incrível ela tem uma voz linda.
Caraca, hoje que vim perceber que estava sem receber notificacoes sobre video a mais de 1 mes, mesmo com o ' sininho' ativado.
Papel importantíssimo dessa série sobre fakenews! Obrigado por nos iluminar esses tempos sombrios que estamos vivendo. "Be the light in this darkened world" (Killswitch engage)
O vídeo já começou falando da minha serie favorita então ja ganhou meu gostei.
Excelente conteúdo👏!
Ansioso pra ver essa obra de arte
Questionar a ciência é entender que ela é um método. Usando esses métodos, se descobrem as evidências. O método cientifico por sua vez, é baseado em uma epistemologia.
Esta epistemologia é baseada em pressupostos filosóficos (entramos aqui na filosofia da ciência). Muitos destes pressupostos filosóficos possuem pés de barro, e podem e devem ser melhorados (Aqui entra a filosofia).
Como sempre, a filosofia ressurge como mãe e criadora da base científica, questionando seus pressupostos e melhorando consequentemente a própria ciência, seja transformando-a ou criando outras.
O grande problema que vejo, são de cientistas que só aceitam o método positivista da ciência.
Forte abraço, espero ter contribuído com uma gotinha de conhecimento.
Exatamente. Tão ruim quanto o "negacionismo" é sair gritando "Viva à Ciência" sem saber escrever duas linhas sobre o método científico.
Ótimo vídeo, estou gostando muito dessa série sobre fakenews
Que vídeo sensacional!
Parabéns Mila, o conteúdo foi muito bem explicado
No fundo, são sempre muito poucos os que sabem no que acreditam e por que acreditam. Em muito, a Ciência hoje em dia se tornou tão complexa que a população em geral (e mesmo os cientistas em geral) não têm como pesquisar a fundo os pormenores de cada pesquisa. Somado à presunção dos próprios cientistas e à pressão das empresas patrocinadoras, o que vejo é uma repetição global do "acredito porque ele acredita". Se a Ciência diz é o certo, e muitos sequer sabem que no próprio meio científico não é assim. Ciência é feita em meio a desacordos e briga de facas e dentes. Acreditar na Ciência unicamente por ser propagada por cientistas é, ironicamente, o oposto do significado de ciência
Pior que isso muitas vezes também utilizado como pretexto para duvidar de tudo o que vc n quer acreditar
Quando li sobre história da ciência no uol alguém disse que só é ciência se puder ser explicado de forma simples, se não me enganei.
Mas, por esse exato motivo, a enorme complexidade da ciência para àqueles que não estão inseridos na área, que devemos confiar naqueles que se dedicam a área. Mesmo que possam errar, não serão iguais aos que nunca leram ou nem sabem como é feito. Não consigo dizer se uma pesquisa em ciência da computação ou biologia molecular foi feita com rigor para que houvesse os resultados elucidados
@@marcusviniciusdoprado7508 O seu argumento pode ser utilizado para defender cientistas nazistas (afinal, eles entendem mais de ciência do que você)
O Facebook anunciou recentemente que está estudando uma atualização pra fazer a separação do feed de notícias entre conteúdo pessoal e conteúdo institucional
Um dos melhores vídeos do canal. Parabéns pelo trabalho. Usarei em sala de aula.
Muuuuuito obrigada ☺️
Parabéns pelo vídeo Nerdologia!!!!!!!!!
Ciência também pode ser ciência, é uma ótima metalinguagem!
Mila é maravilhosa!!
Santo Agostinho já deu a resposta pra isso: humildade intelectual.
Verdade seja dita: questionar não significa nada, até terraplanista questiona. Entender que somos limitados e que em muitos assuntos tem muita gente que sabe muito mais que nós é a única forma de evitar esses problemas, até mesmo aqueles que discordam da gente podem saber de algo que não sabemos.
Concordo, mas o difícil é ter um diálogo minimamente básico com "aqueles que discordam", existem bolhas que não podem ser furadas, mas podemos aprender muito com aquelas que podem.
Perfeito! É exatamente isso, vejo muito claramente no meu grupo de família, por exemplo, que falta isso. Simplesmente admitir que existem pessoas que sabem muito mais que nós em certos assuntos.
a arte do convencimento já era ensaiada por Aristóteles quando escreveu sobre dialética, esperava algo mais filosófico pelo título, verdade é verdade
Complicado mesmo, ainda mais em um país onde tomam remédio para sarna e piolhos tentando curar uma doença causada por vírus.
Há quinhentos anos queimavam mulheres em fogueiras, para que as "mazelas parecem de ocorrer", às vezes vejo que não mudamos muito, é como se a ignorância apenas tivesse mudado de embalagem. A ideia do vídeo é genial, mas não sei se ela pode ser empregada em alguns casos... talvez somente naqueles em que uma "diplomacia" se torne viável.
@@clementinadrumond5745 a humanidade como um todo mudou mas alguns grupos continuam estagnados.
Só não entendi a parte que vc diz que não se pode aplicar a ideia do vídeo em alguns casos.
@@MarcosAurelio-nm7ei Eu convivia com pessoas que negavam coisas básicas na ciência (como Evolução), e colocavam fé nas mais loucas teorias da conspirações para defender suas ideias (a mídia mente blá-blá-blá...) eu mesma tentei mostrar, mas não obtive sucesso. O mesmo vale para aqueles ferrenhos defensores da cloroquina... foram os piores dias da minha vida.
Teve pais q o povo tomava agua sanitária!! Ja outros, o povo se lambuzava em esterco bovino..
Tamo f** kkkkkkk
@@rafaelcarvalho7645 caraca mano 😮... Onde foi isso?
Questionar é algo bom mas melhor ainda é fazer uma boa formulação do questionamento
Obrigado por mais este vídeo
Amei muito esse vídeo. Parabéns.
Incrível
Uma coisa que vi na entrevista do Antonio Tabet ao Monark (urgh), ele afirma algo que é relevante. Basicamente, as pessoas escolhem no que acreditam (dissonância cognitiva), duvidamos de outras mas acabamos confiando em alguém. Só que as pessoas estão inundadas de Fake News e não sabem como verificar ou mesmo no que coerentemente questionar, até mesmo questionar
sim
Sim.
Urgh
Isso é válido para pessoas como você também! Que acusam é rotulam outros como "Faiki news" e no final das contas,você mesmo estará cheio de "faik news" da mídia tradicional ou fora dela.
Uau… diga, onde estou cheio de Fake News. Onde usei aqui?
Adorei
Por fim, um episódio que eu acharia interessante, já que a autora do episódio é cientista da computação, seria as aplicações de Machine Learning e IA, nas subjetividades científicas. Sempre me vem a cabeça como seriam instituições de fomento e revistas científicas que iriam aprovar seus projetos por meios de IA e Machine Learning
Socorro, tomara que isso não ocorra
Elimina a revisão por pares. Parece uma coisa pequena, mas é uma grande mudança no sistemas de confiabilidade atual. Sem fazer juízo de valor. Mas é uma baita mudança.
@@tretozo Então, acho que por agora não precisaria tirar os revisores, mas deveria ter um complemento com IA. Para dar mais validade aos questionamentos
🤷
Isso vai soar estranho mas, existe um certo misticismo envolvendo o uso de IA. É muito bom para automatizar certas tarefas, mas nem tudo. Os carros autônomos, são duas vezes mais perigosos do que aqueles dirigidos por humanos.
Então, tem que por porquê vai melhorar ou tem que por porquê tem que por?
@@tretozo Na minha visão, pode melhorar, esse seria o principal. Seria quase um terceiro revisor independente
incrível como essa notícia do casal vegano adotando um brócolis ainda está no site da Record, não me surpreende vindo da mesma emissora que noticiou "a grávida de Taubaté" kkkkkkkkkkkkkkkkkk
Não tem um nerdologia sobre Westworld??? Procurei o canal todo e não encontrei! Quando vão fazer um??
"Casal de veganos adota brocolis" kskskssmsmsmsmsms
Eu 5:15
-Vou pesquisar o que é esotérico, me parece algo difícil de compreender
-Nossa! É algo difícil de compreender mesmo
-(segundos depois do vídeo)->"Ou seja, algo difícil de ser compreendido pela maioria das pessoas"
-Ataaaaa po, então eu realmente pesquisei tudo para entender esotericamente.
Uma observação, existe uma diferença crucial entre como a ciência é produzida por uma perspectiva sociológica de como e por quais razão o conhecimento cientifíco é verdadeiro. A segunda é fudamentalmente uma discussão filosófica. Por exemplo, uma teoria x que explica um fenômeno físico. O estudo da física e qualquer ciência é intrinsicamente uma atividade social, porém a aderência de uma teoria x não pode e nem deve ser explicada pelo consenso desses pesquisadores. Não interessa que a comunidade científica tenha afirmado que uma teoria x é verdadeira se porventura(entenda como idealização, por favor) alguém mostre uma teoria y que explica x e explica mais que x. Essa situação é quase impossível, senão impossível mesmo, dado a natureza e o estado do conhecimento científico da física e demais ciências. É claro que o contexto social influência, seja nas condições de produções e até mesmo na conjecturação científica, porém essas conjecturas para se tornarem explicações enquanto teoria, devem sofrer um processo de experimentação e etc. A confiança e autoridade da comunidade científica emana do fato desses seguirem um conjunto de métodos e premissas epistemológicas e metáfisicas e não por simplesmente serem atribuídos socialmente enquanto autoridades. Embora, a sociedade possa ser influenciada por processos mais retóricos do que pela questão do conhecimento, é isso ocorre por diversas razões.
Excelente vídeo!
Otimo vídeo, obrigado!
Faz um vídeo sobre a Otan.
Excelente vídeo.
Nerdologia acredito ser o início de uma idéias dos que realmente querem ser observadores começarem a entenderem o que foi dito que Ciência é Ciência e certamente cabe aos Profissionais competentes os quais buscam soluções para aprimoramento dos resultados evitando a busca do égo. e isto é muito difícil mudar em uma cultura onde prega que apenas o Dinheiro é o Poder, Mas o bom é que bada é eterno e tudo vai mudar gostemos ou não, A ciência sempre foi atacada mas basta ver que a evolução apenas acontece devido aos avanços de ciêntistas que representam de fato ao seu empenho e amor a ciência. Isto é Profissionalismo o Resto é Política.
Que EP ótimo!
Questionar de fato não prova nada! Mas pelo menos faz repensar muitas coisas
Maravilhoso!
Muito bom!! Vídeo mt necessário
Top esse assunto,sua edição tá top,vc usa qual programa?
Complicada essa questão. Simplificar as análises cientificas para torná-las digeríveis ao grande público nem sempre é possível, já que nem toda conclusão possui uma lógica simples. Mesmo entre acadêmicos, que possuem domínio do método científico, isso vai acontecer (conclusões de matemáticos podem soar estranhas para agrônomos, e vice versa). Sei que questionar seria o ideal, mas me parece impossível essa realidade, já que ninguém tem tempo para fazer sua rotina e questionar todas as novas informações que surgem. Para mim (opinião), confiar na comunidade científica é mais que suficiente. Você não precisa entender se tiver a certeza de que há varias pessoas muito mais competentes que você no assunto que estão pondo a prova a hipótese levantada.
Ótimo vídeo como sempre, sobre a fundação da ciência chega a ser engraçado o fato de tornar a ciência objeto de estudo, mesmo pq o critério a ser usado no estudo é o próprio método cientifico kkkkkk
É o método científico para estudar o método científico 🤔
@@clementinadrumond5745 sim kkkkk bug da matrix
Eh pq o método científico nao é ciência, é filosofia...
Tipo, td ciência é sustentada num ramo de um ramo de um ramo da filosofia! Ramos esses que se nutrem de galhos maiores, como a lógica e matemática (?), e galhos menores como gnosiologia... que apos anos, sendo lapidado, floresceu no método científico!
Tudo o que aprendemos pra dizer que algo é ""verdadeiro/real/existe"" é fruto de milênios de filosofia... so pegamos a parte final pra acelerar o processo...
Mas há quem questione essas bases na filosofia... (e com ótimos argumentos)
Parabéns!
Excelente vídeo. Ganha um doce quem adivinhar quem foi o deputado que apresentou o projeto de lei para liberação da pílula do câncer. Por sinal, um dos pouquíssimos aprovados em sua longa trajetória política.
Massa que o Latour e o Sokal são quase idênticos, mas opostos alhlajkajljaklajslajakajaka
Outra coisa, em publicações em revistas, o Nome do indivíduo pesa para o aceite na publicação. Além de existir, em alguns casos, pessoas que deixam de aprovar um artigo ou trabalho por motivos além das críticas ao trabalho, motivos esses que não são mostrados ou elucidados pelos que cometem essas atitudes sem ética. A ciência sim, erra, mas tenta averiguar seus erros e se consertar
Acho que responsabilizar as redes sociais é simplificar demais o tema. Até às "instituições" ou jornais já se "enganaram", tadinhos. No século XX então, quem tinha a coragem de não desconfiar? Mas mal faz a educação pública apresentar sempre resultados baixos
Os paradigmas invocados no vídeo para tecer a defesa dos cientistas equivoca-se na medida que confunde estes com a própria ciência, e se olvida completamente de deficiências e crenças analíticas que conduzem os pretensos cientistas a conclusões completamente equivocadas.
Muy bueno 👌
-Na Era da Pós-Verdade, cada vez mais pessoas querem que o Universo funcione de acordo com os seus próprios gostos pessoais,como se o Universo fosse obrigado a satisfazer os mimos de adultos infantilizados...🙉🙊🙈🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦🤦
Faltou mencionar que um dos fatores que mais incentiva a mudança de posição na ciência é o objetivo final do financiador da pesquisa.
e quem decidi o que é verdade? e se algo for colocado como verdade e depois ser censurado por quem disse que aquilo era verdade?
Isso mostra o quão essencial é para a Academia (Universidade e Centros de Pesquisa) tornarem suas descobertas e achados mais palatáveis e didáticos ao público. De nada adianta centenas de artigos científicos baseados em décadas de pesquisa, se o leigo vai olhar para aquilo e, além de não entender, vai se achar um completo ignorante ao ponto de rechaçar a ciência. Uma das provas mais básicas disto é que muitos de nós saímos do colégio com a promessa de que usaremos Bhaskara, e de que o mundo basicamente gira em torno dela, mas no fim das contas pouco a vemos por aí.
Mas existe um limiar onde simplificação demais vira desinformação.
Tem coisas que muito gente não vai entender porque não dá para simplificar o bastante para todo mundo entender, tem que ensinar outras coisas antes para as pessoas entenderem.
Tá ficando realmente difícil de suportar 😢
"Casal Vegano adota Brócolis" KKKKKKKKKKK
Sou farmacêutico e estou a 5 minutos sem ouvir sobre talidomida. Nosso recorde é 78 minutos
Explica o spin na parte 7 de jojo por favor
Increíble
eu não conseguir ver as referencias alguem pode me as fontes das informções apresentadas?
Te 💖 MILAAAAA!
Sugestão: Anarquismo
PS: ancaps não são anarquistas
por isso querem ser chamados de libertários.
@@tp1100 tb não são libertários, pois este termo era usado para nomear os apoiadores de Bakunin na primeira Internacional (q não eram apenas Anarquistas, mas todos q se opunham ao Marx).
Oh Mila, você já passou 1001 noites na Ilha do Sol?
Kkkkk
Como diria a família Mafra: Parabéns pelo uso da plaavra teratogênica.
Eu compreendo que a imparcialidade não existe, nós omitimos e direcionamos de maneira consciente ou não para que o resultado corrobore com nossos ideias, sei que a ciência tenta corrigir isso mas o problema é que uma de suas ferramentas depende de outras pessoas que questionar quem formulou a ideia porem muitas vezes é um assunto complexo e neste senário temos poucas pessoas que podem entender e questionar o que pode formar um 'grupo fechado' e com isso se nenhum falar uma aberração cientifica não será questionado, como se o trabalho cientifico fosse o café torrado onde a cada 25g fosse tolerado 60 partes de insetos...
hidroxicloroquina e invermectina são exemplos atuais. Isso faz lembrar que médico não é cientista.
E é bem que comum que médicos que não são cientistas se sintam ofendidos por isso. Há médicos que são cientistas, mas são médicos que estudaram não apenas a medicina, mas também como fazer pesquisa em medicina. Contudo, os cursos de medicina per se não formam cientistas e viés cognitivo rola solto até mesmo em cursos que estudam viés cognitivo.
@@fhz3062 Pura verdade. Assim como, professor tmb não é cientista, é o exercício da pesquisa, quando aplicado o método corretamente que o torna cientista. Assim, um profissional que não desenvolve nenhuma pesquisa de cunho científico, jamais poderá ser denominado com um cientista.
Façam conteúdo pro TikTok
Talvez seja essa uma forma para ganhar mais o público
👏👏👏
Fahrenheit 451 tornado real?
_De omnibus dubitandum, nisi Deo._
Será q eu devo acreditar nesse vídeo?
AQUELE FAMOSO: A rede social deu voz aos ignorantes. Tristeza!
por outro lado agora sabemos quem são os ignorantes
Teve nerdologia na epoca que esse comprimido no Brasil
Mano mi perdoa mais esse vídeo tá cheio de falhas de fala...
Dois pontos que mi chamaram a atenção foi o dito de a ciência precisa investigar/ Estudar a si mesma isso é no mínimo loucura, e outra doideira dita é que as redes sociais escolhem o que vc vai ver com base na opinião de outra pessoa quando na verdade é com base na opinião de um algoritmo.... Esse vídeo tinha que ser revisto não sei não em....🤔🤔🤔🤔
A era da pos verdade mesmo, inclusive nessas ideologias relativistas
Filosofia
Questionar a ciência com mais ciência e não com crendices. Tá ok?
26 62
Até parece que o Brasil dá valor para a ciência os brasileiros acredita mito 😄 KKK
👍🏽
39
N entendo como q políticos, q so se importam cm poder e medidas populistas tem o poder de liberar medicamentos e coisas parecidas
Quer uma resposta técnica sobre como funciona a liberação de remédios no Brasil e a relação com esses políticos?
Tem gente que usa a ciência como uma forma de religião... Eu conheço alguém assim mas os próprios cientistas serem assim é bem perigoso.
Radicalismo e/ou Exagero é ruim em todas as situações, além de ser uma grande infantilidade.
Cachorro geneticamente modificado para servir de montaria para policia americana 😀😆😀
Oque é ciência? Nós últimos 2 anos vimos um monte de gente usando a ciência como desculpa, para impor a sua vontade acima dos outros, ex; regras sem qualquer sentido, como toque de recolher noturno, onde alegava para evitar aglomeração, ou redução do horário de funcionamento de comércio, para assim aglomerar mais gente no período q comércio estava aberto, onde o certo era aumentar o horário de funcionamento, redução da frota de ônibus, usar pedaço de pano na cara, onde o pano não tem qualquer tratamento físico e químico, para parar um ser de 0,01 mícron metros, penso q na primeira guerra mundial, os soldados deveria usar pedaço de pano na cara para parar gás sarin e mostarda, e não máscara de gás com filtro para parar particular 10 mícron metros, hoje muito mais cientificismo do que ciência. Verdade é aquilo q ministério da verdade fala q é, e não oque realidade mostra, como sempre 2+2=5 errado é questionar.
Já começou falando besteira. O “pedaço de pano” é feito que materiais químicos e possui em sua estrutura, vantagens físicas. Nem deve ter olhado nada sobre máscaras ou sobre como funcionam. Aliás, uma quantidade absurda de vírus sai pela saliva ao espirrar. Espirre de máscara e sem máscara. Pronto um experimento científico que consegue fazer na sua casa, ao invés de ver besteiras de outras pessoas que espalham Fake News
Eu poderia concordar com vc, mas aí seríamos duas pessoas falando bosta
@@marcusviniciusdoprado7508 serio aquelas feita em casa? tem algum tipo de tratamento para barrar virus? tem alguma função além de placebo
Exatamente
@@JuniorPitthanAlers Sim, essas também. Obviamente, não têm a mesma eficiência, mas ainda sim, são várias vezes melhores que não usar e espalhar os aerossóis contendo vírus, em uma quantidade absurda
Daí me vem a imagem da "inteligência" artificial😏
Evidência científica da eficácia das vacinas? Tá difícil...
Que explicação desastrosa
Tu é só burro ou fez curso tb?
Ciência virou uma religião, uma fé que não se pode mais questionar. Totalmente o contrário do que ela propõe. Tudo tem que se questionar e vários fatos científicos já foram derrubados.
Fez o comentário antes de assistir ao vídeo ou só não conseguiu absorver o que foi falado?
Ciênca nunca será religião!
Você pode até conhecer um ou outro que a utiliza da forma errada, mas nesse ponto você já não pode chamar de ciência.
Para questionar a ciência tem que ter base, evidências dados não achismo ou crenças pessoais.
Você contesta ciência com uma ciência melhor, não com achismo
Acho que você não entendeu como funciona a ciência. Tudo é questionado no meio acadêmico, pq todos querem derrubar um conhecimento já estabelecido e revolucionar com isso, só que pra isso tem método, tem amostragem, tem pessoas com anos de estudo sobre o assunto. Fora do mundo questionar por questionar, não tem valor.
Por que pro senso comum, e questionamento em maioria absoluta é achismo.
A questão é que imbecis religiosos contrariam a ciência com achismo, ódio e psdudociência sem embasamento, e você é só mais uma dessa escória
Engraçado, o fato do Senado ter aprovado a fosfoetanolamina em tempo recorde pareceu um problema, mas aprovar as vacinas da Covid-19 em tempo mais recorde ainda parece não ter sido um problema. Por quê?
Porque a vacina funciona, já a pílula do câncer não.
Pqp… parece mentira, mas é só realidade mesmo. Testes foram feitos com as vacinas e só foi autorizado depois que passou pela Anvisa. O “remédio” que o Chierici está vendendo na internet, tem 5 publicações no seu Lattes e nenhum estudo em grandes quantidades. ALÉM DISSO, os estudos tiveram foco em Cânceres específicos! Mas, como Bolsonaro e aquela porcaria do Ratinho fizeram? A Pílula mágica do câncer
@@assisavelino5693 me refiro ao 'tempo' de aprovação. Na época não se sabia se a fosfoetanolamina funcionaria ou não.
@@debarrosconservador4318 A vacina de covid já existia desde de 2003 com SARS que é da mesma "família" da covid 👍
Ela só foi aprimoranda para essa nova mutação. É nisso que dá não pesquisa direito
@@debarrosconservador4318 já se sabia, sim, no mundo todo. Brasil passou vergonha internacional (mais uma) nesse caso da Fosfoetanolamina... e pior, mais 10 milhões foram investidos posteriormente a aprovação, para se provar algo que já se sabia: ineficaz! Agora, segue sendo vendida como suplemento alimentar, à exemplo dos EUA. Esse é um mega estudo de caso!
Eleições chegando e o nerdologia perdendo a essência com muitos temas voltados á política. Apesar de reconhecer a importância do assunto, não acho q o canal deveria se politizar. Já está perdendo a essência.
kkkk vsf
Politizar? Quer dizer que, quando a política de mistura na ciência, se deve evitar de comentar? São duas esferas distintas? Não. Ciência também é política de estado
"AiN jÁ eStÁ pErDeNdO a EsSêNcIa" vsf kkkkkkkk
Não, Max, os eps sobre fake news pertencem todos a uma série de 10 episódios, lançados às quartas-feiras. O Nerdologia Ciência segue tendo temas diversos e com eps lançados toda quinta!
Kkkkkkkkk mimimi