La estadía de Pedro en Roma: ¿Mito o Realidad? | Descifremos el misterio.
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 10 ก.ย. 2024
- el apostolo pedro nuca estuvo en roma , el papado en roma no existe en la bilbia . la patristica no apoya el primado de pedro . la tradicion catolica apoya la estadia de pedro en roma , el pontificado petrino nunca estuvo en roma . constantino da el papado en roma . constantino fundo la iglesia catolica evangelico refuta el primado petrino . evangelico descubre las mentiras del potificado de pedro . la sucesion apostolica invento de los papas . pedro no fue obispo de la iglesia catolica
la historia verdaera de pedro el apostol , pedro no dejo una iglesia en roma . pedro no dejo a lino a cleto tampoco a clemente romano . pedro nofue papa de la iglesia catolica ¿Estuvo Pedro alguna vez en Roma?La primacía de Roma y la Iglesia Católica Romana, basada en que el apóstol Pedro fundó la iglesia en la ciudad y luego fue martirizado y sepultado allí, ciertamente ha sido cuestionada desde tiempos medievales.La primacía de Roma y la Iglesia Católica Romana, basada en que el apóstol Pedro fundó la iglesia en la ciudad y luego fue martirizado y sepultado allí, ciertamente ha sido cuestionada desde tiempos medievales.Como muchos Papas antes que él, Benedicto XVI ha buscado reafirmar la autoridad de la Iglesia Católica Romana en comparación con la de las iglesias protestantes, ontra de la enseñanza de que Pedro había estado en Roma, pero ninguno organizó un asalto importante sino hasta principios del siglo XIX. Fernando C. Baur de Tubinga, aplicando un modelo hegeliano a su estudio del cristianismo temprano, sugirió que el libro de Hechos describía un proceso progresivo mediante el cual el cristianismo petrino fue desafiado y remplazado por el cristianismo paulino, El Papa Benedicto ha llevado de nuevo el tema a la conciencia pública desde que asumió el cargo, pero no es el único que lo ha hecho durante los últimos años. Lamentablemente, en la década de 1950 los arqueólogos católico-romanos descubrieron una tumba en Jerusalén con un osario -una caja de huesos empleada en los entierros judíos del siglo primero- que llevaba grabado el nombre «Simón Bariona» (un nombre con el cual se conoce al apóstol Pedro en los Evangelios). el Vaticano pronto produjo su propia evidencia arqueológica de que la tumba y los restos de Pedro fueron sepultados debajo del altar mayor en la Basílica de San Pedro en Roma. El corazón de su argumento es un sarcófago descubierto en la primera mitad del siglo pasado, que las autoridades comenzaron a examinar más de cerca en los años posteriores no hay manera de demostrar si el sarcófago o el osario contienen los verdaderos restos de Pedro.En Peter: Disciple, Apostle, Martyr, Cullmann prestó especial atención al material literario en busca de una conclusión al respecto, y los especialistas más contemporáneos han reforzado ese enfoque. En el año 2001, al resumir su presentación en una conferencia en Roma de la Asociación Europea de Estudios Bíblicos (European Association of Biblical Studies), Jürgen Zangenberg observó: «Desde que comenzaron las excavaciones debajo de la Catedral de San Pedro en la década de los cuarenta y hasta que culminaron en 1953 con el anuncio oficial del Papa Pío XII de que se habían encontrado los verdaderos restos de San Pedro, muchosLas tumbas de los siglos I y II de nuestra era se asemejan mucho a los simples sepelios contemporáneos de la gente común de los barrios que rodean Roma». Además, los cristianos romanos no mostraron interés alguno en el sitio hasta «alrededor del año 160 d.C.», cuando construyeron «un sencillo monumento que consistía de un nicho y un patio (el Tropaion Gaii)». especialistas se han mantenido escépticos acerca de la importancia de los descubrimientos tumba de san pedro , huesos de san pedro las llaves de san pedro «Dámaso, uno de los defensores más aguerridos de la primacía de Roma en la Iglesia primitiva, promovió el culto a los mártires al restaurar y decorar sus tumbas con inscripciones en mármol hechas de su propia mano»El relato del Nuevo Testamento parece indicar que hubiera sido bastante posible que Pedro escribiera su epístola desde la misma ciudad o provincia de Babilonia.CLEMENTE Y EL CONTEXTOla epístola de Clemente se data justo antes de finalizar el siglo primero, y en ella realiza una declaración acerca de Pedro y Pablo:Pedro como Pablo fueron martirizados en Roma;
Debido a que el Nuevo Testamento no dice nada al respecto, los escritores católicos en particular generalmente basan su argumento en un texto no bíblico conocido como la Primera Epístola de Clemente a los Corintios. La muerte de Pablo crea una interrogante para quienes sostienen que la epístola de Clemente señala que los celos llevaron al martirio del apóstol, en cuanto a que también tienden a aceptar las tradiciones de los siglos II y III que sostienen que el apóstol murió bajo las órdenes de Nerón,En cuanto a Pedro, no sabemos nada de su muerte a partir de ninguna fuente del siglo I aparte del último capítulo del cuarto Evangelio. En Juan 21:18 se le describe sólo como
![โฮ่ง! (SUGOI) - LYKN [ OFFICIAL MV ]](http://i.ytimg.com/vi/nFp4zjAARFs/mqdefault.jpg)
Gracias hnos, por tan linda esnceñanza, pues no estudie teología, pero desde que fui rescatada por nuestro Señor, deje de creer en esa doctrina, pues yo también era católica, y estás enseñanzas nos ayudan,un montón. Bendiciones hnos.
Muy intetesante tema, pero mucho mas los argumentos bíblicos, historicos, mapas y demás..! Saludos desde México 🤗😷👍
Babilonia era una ciudad de la antigua Mesopotamia, muy buena la explicación del hermano conocedor de la historia y con buena lógica lo explica,.
Hola amigo.. Dime según tu x q Pedro dise q esta en babilonia
Si i en la época de los apostoles la babilonia era un monton de ruinas deshabitada la Iraq actual ¡¡¡¡¡ los cristianos antiguos le decían babilonia a la Roma antigua de los césares
Los protestantes modernos siglo 19 20 21 son sectas que se separan de las Iglesias reformadas protestantes odian la patristica los escritos de los padres de la iglesia sucesores de los apostoles por tener información que ellos odian San Ireneo, siglo 2 Sobre la sede romana
Autor: San Ireneo
En Adversus Haereses (Contra las herejías), San Ireneo (c.130-202 dC), obispo de Lyon en la Galia (Francia moderna), aborda las controversias contra la fe apostólica, consolidándose luego en las generaciones inmediatamente posteriores a los Apóstoles. Ireneo mismo fue una conexión viva para ellos, habiendo aprendido de San Policarpo, un discípulo del Apóstol Juan. En esta selección del Libro III de su tomo, habla sobre el Apóstol Pedro, la Sede que fundó y sus sucesores, proporcionando lo que se considera la lista más autorizada de los Papas hasta finales del siglo II.
No se debe buscar entre otros la verdad que se puede obtener fácilmente de la Iglesia. Porque en ella, como en un rico tesoro, los apóstoles han puesto todo lo que pertenece a la verdad, para que todos puedan beber de este brebaje de vida. Ella es la puerta de la vida. Porque ella es la entrada a la vida; todos los demás son ladrones y salteadores.” (Libro III, 4.1)
Sobre la sede romana:
Libro III, 3.2. Sin embargo, como sería muy tedioso, en un volumen como este, contar las sucesiones de todas las Iglesias, ponemos a confusión a todos aquellos que, de cualquier manera, ya sea por un mal placer propio, por vanagloria , o por ceguera y opinión perversa, reunirse en reuniones no autorizadas; [hacemos esto, digo,] indicando que la tradición procedía de los apóstoles, de la muy grande, muy antigua y universalmente conocida Iglesia fundada y organizada en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles, Pedro y Pablo; como también [señalando] la fe predicada a los hombres, que llega hasta nuestros días por medio de las sucesiones de los obispos. Porque es necesario que toda Iglesia esté de acuerdo con esta Iglesia, a causa de su autoridad preeminente, es decir, los fieles en todas partes, ya que la tradición apostólica ha sido conservada continuamente por aquellos [hombres fieles] que existen en todas partes.
3.3 Entonces, los bienaventurados apóstoles, habiendo fundado y edificado la Iglesia, encomendaron a Lino el oficio del episcopado. De este Lino, Pablo hace mención en las Epístolas a Timoteo. A él sucedió Anacleto; y después de él, en el tercer lugar de los apóstoles, a Clemente se le asignó el obispado. Este hombre, como había visto a los bienaventurados apóstoles, y había estado familiarizado con ellos, podría decirse que todavía tenía la predicación de los apóstoles resonando [en sus oídos], y sus tradiciones ante sus ojos. No estaba solo [en esto], porque aún quedaban muchos que habían recibido instrucciones de los apóstoles. En tiempo de este Clemente, habiéndose producido no poca disensión entre los hermanos de Corinto, la Iglesia de Roma envió una poderosísima carta a los corintios, exhortándolos a la paz, renovando su fe y declarando la tradición que últimamente había recibido de los apóstoles, proclamando al único Dios, omnipotente, Creador del cielo y de la tierra, Creador del hombre, que trajo el diluvio y llamó a Abraham, que sacó al pueblo de la tierra de Egipto, habló con Moisés, promulgó la ley , envió a los profetas, y que ha preparado fuego para el diablo y sus ángeles. De este documento, quien quiera hacerlo, puede aprender que Él, el Padre de nuestro Señor Jesucristo, fue predicado por las Iglesias, y también puede comprender la tradición apostólica de la Iglesia, ya que esta Epístola es de fecha más antigua que estos hombres. que ahora están propagando la falsedad, y que conjuran a la existencia otro dios más allá del Creador y Hacedor de todas las cosas existentes. A este Clemente sucedió Evaristus. Alejandro siguió a Evaristo; luego, sexto de los apóstoles, fue nombrado Sixto; después de él, Teléforo, que fue gloriosamente martirizado; luego Higinio; después de él, Pío; luego, después de él, Aniceto. Habiendo sucedido Soter a Anicetus, Eleutherius ahora, en el duodécimo lugar de los apóstoles, tiene la herencia del episcopado. En este orden, y por esta sucesión, nos ha llegado la tradición eclesiástica de los apóstoles y la predicación de la verdad. Y esta es la prueba más abundante de que hay una y la misma fe vivificante, que se ha conservado en la Iglesia desde los apóstoles hasta ahora, y se ha transmitido en la verdad.
Me parece buena la explicación también,
1- porque la idea de conectar a Roma con Babilonia no puede ser antes de la revelación del libro del Apocalipsis escrito allá por el año 95 D.C. ( el Angel tuvo que aclarale el significado de la mujer a Juan) a no ser que El Apocalipsis haya sido escrito antes de la revuelta Judía y la destrucción del templo (66-70DC) como sugieren otros.
2-aquí hay algunos que defienden la tradición a rajatabla, pero los Escritos patristicos hay que considerarlos pero teniendo en claro que no son infalibles; el mismo Irineo que dá un listado de sucesión de Obispos en Roma, yerra en el dato de la fundación de la comunidad, que como sabemos no lo hicieron ni Pedro ni Pablo, tambien Irineo llegó a afirmar que la edad factible de Jesús en su ministerio era de 50 años, cosa que nadie hasta ahora lo acoje, porque se va contra las mismas Escrituras que dicen 30 años.
3- hay que tener en cuenta que Pedro muy bien pudo haber Escrito desde la Babilonia Literal ( pues las Escrituras son ciertas y si dice que su ministerio iba a ser direccionado a los Cristianos de la circunscripción, es decir de origen Judío o proscritos del Judaísmo, no debemos pensar lo contrario pues aunque sus enseñanzas eran primariamente dirigido hacia ellos los principios y aplicaciones tienen sentido para toda la universalidad de creyentes) y después haber viajado en sus ultimos día a Roma donde pudo haber enfrentado el martirio. Lo uno no descarta lo otro pero por efecto de practicidad es posible que Pedro no haya llegado allí, pero para poder ser completamente descartable hay que entregar una respuesta plausible de las afirmaciones de Ignacio de Antioquía que alude a ellos ( juntos o separados?) dándole instrucciones a la comunidad de Roma, pero claro está que esto no sugiere Papado de modo alguno.
Excelente video. Muchas gracias y bendiciones
Excelente y clara exposicion!! Gracias por tan valiosa informacion. Dios les bendiga!!
Excelente!! Brother bendiciones..., 👏👏
Este canal es una bendición
Fue muy enrriquesedor el tema de que si estuvo Pedro en Roma.? A los amigos católicos si que les va a doler mucho por querer entender desde un principio. Dios les bendiga hermanos, a Joel y a Robert
Interesante pero no sé combate falacias con falacias. El testimonio de 25 años en Roma que allá sido papá que fundó la iglesia en Roma ya no lo defiende ni eruditos católicos romanos las fuentes históricas son irrefutables,pero a su vez su martirio en Roma es tan bien evidenciado qué negarlo es digno de la terquedad de un sectario, tan duro de cabeza como un católico romano que defiende su estadía 25 años terquedad y pura terquedad
Babilonia al Sur de Irak ciertamente estuvo activa como Centro de Estudios de la Torá en los primeros siglos, así se mantuvo hasta aproximadamente el siglo VII... El catolicismo intenta silenciar este hecho afirmando qué este lugar era inhabitable y en total ruinas...
Siempre he mantenido qué la Babilonia qué menciona Pedro es esa misma región..
Pedro NUNCA estuvo en Roma..
Aunque algunos teólogos cristianos evangélicos dicen que aunque no estuvo en Roma posiblemente sí sus restos se encuentran allí... 🔍
Que opinas???,
BENDICIONES HNOS.
Pablo apóstol , nunca hablo palabra sobre Pedro y su visita o estadía en Roma. La esposa de Constantino desenterró muchas tumbas en Israel , en busca de los huesos de Pedro , para idolatrarlo en su Imperio , como hasta hoy creen los católicos.
Muy intersante el tema y todo lo que se dijo :-) gracias a los dos siervos de Dios...solo quiero hacer una pregunta porque el hermano Robert dice tanto la palabra SI!? dice algo y dice si :-)
Cuando filón de Alejandría y Josefo menciona lo diáspora judía desde Mesopotamia lo dice que sucedió en la época de Esdras
SI ME PERMITES LLAMARTE AMIGO, PERMITEME AMIGO ROBERT HACERTE UNA PEQUEÑA ACLARACIÓN : PABLO NO ESCRIBE A LOS ROMANOS, PABLO ESCRIBE A LA CONGREGACIÓN QUE ESTA EN ROMA ( ESTA ACLARACIÓN ES PARA QUE LOS CATÓLICOS VAYAN ENTENDIENDO QUE EL CRISTIANISMO LLEGÓ A ROMA Y QUE ESTE YA EXISTÍA ANTES DE QUE CONSTANTINO LO DECLARARA CATÓLICO)
Excelente explicación hermano querido,, Dios te bendiga grandemente
Perdón pero sn Ignacio de antiquia llamó ala iglesia católica año 106
@@joseyquic1423 ...MI AMIGO YO TAMBIÉN LA LLAMO CATÓLICA EN EL AÑO 2022..... Y ESO QUE?
@@jairogarcia239 eres catolico
Muy buena información hermanos.Dios les bendiga grandemente. Y como dise el dicho el pez por la boca muere. Si los católicos disen y afirman que Babilonia es Roma..pues creo que no están mal .porque es la ciudad de confucion.
Alós católicos no los vas hacer en tender porque Dios les entenebrecio el entendimiento para servir aDios besecitas dejar las religiones la iglesia católica la fundó Constantino en el aña313 ya Pedro avía muerto el no fue papa
@@tgarcia3440 Constantino fue el mecenas y artifice de la católica romana, hasta el título les delegó:
"SUMO PONTÍFICE" 🤷
Pues "descuenta" a Pedro y a Lino porque ninguno de los dos era católico romano.😂
@@tgarcia3440
Antes de Constantino lo que existieron fueron obispos, pero la católica buscó la manera de llamarles Papas para justificar el invento de que Pedro fue el primer Papa, basado en la falsa interpretación de Mateo 16:18.
La creacion del imperio Papal se dio después de la caida del imperio romano. El Papa quedó como el sustituto religioso, politico y económico de la figura del emperador.
Confirmando que Roma es babilonia, los católicos mismos se ponen el rosario al cuello ( en vez de la soga ), ya que Roma era pagana e idolatra. Asi es como los católicos aprendieron a fabricar imágenes de lo que esta en el cielo.
@@immanuelbensuar9684 Así es hermano!
Pedro hasta Hechos 10 aún no había "abierto" El EVANGELIO ("las llaves del reino) a los gentiles, privilegio otorgado después de su confesión de fe, (ya lo había "abierto a sus hermanos los JUDÍOS Hechos 2).
Hasta Hechos 10 ya habían pasado aprox. 10 años de la Ascención de Jesús y Pedro aún ni siquiera se "JUNTABA" con los gentiles, esto "gracias" a la "tradición oral de los ancianos" que les prohibia "comer con gentiles" tradición oral de la que por lo visto Pedro aún arrastraba "secuelas".
Pedro hasta Hechos 10 creía que la salvación sólo era para su Pueblo Israel..
Eso es evidente cuando Pedro exclama ante la narrativa de Cornelio:
"AHORA ENTIENDO QUE DIOS NO HACE ACEPCIÓN DE PERSONAS, SINO QUE *EN TODA NACIÓN* SE AGRADA DEL QUE LE TEME Y HACE JUSTICIA"
En Hechos 11 los hermanos le reclaman a Pedro el que haya entrado a casa de gentiles, a la explicación de Pedro los hermanos "la iglesia" se sorprende y dicen:
*"DE MANERA QUE TAMBIÉN A LOS GENTILES HA DADO ARREPENTIMIENTO PARA VIDA"*
Así que es más que evidente BÍBLICAMENTE que PEDRO NO ERA CATÓLICO ROMANO.
Estos catos se lo adjudican como tal, y para colmo como "papa" fundando su secta romana en él 🤦
Viejo Robert desde hace años nos hemos cruzado en los grupos de Facebook y no sabía que sos caleño ve.... jjjjj Mira que mi mejor amiga es caleña oís..... Jaja pegajoso el acento.. 😅👏👏Saludos desde Bogotá cuando vengas por acá contactame bro eres bienvenido por aquí ok
Si Pedro no estuvo en Roma entonces Ireneo de Lyon, Obispo allá por el 160 D.C. se equivocó al exponer en su Libro "Contra las Herejías" que el Obispado de Roma fue iniciado por Pedro y Pablo.
Los centros de diáspora judía más importantes en tiempos de Pedro eran Alejandría y ecbatana y Tarso etc,
Exactamente pedro nunca estubo en roma
Los protestantes modernos siglo 19 20 21 son sectas que se separan de las Iglesias reformadas protestantes odian la patristica los escritos de los padres de la iglesia sucesores de los apostoles por tener información que ellos odian San Ireneo, siglo 2 Sobre la sede romana
Autor: San Ireneo
En Adversus Haereses (Contra las herejías), San Ireneo (c.130-202 dC), obispo de Lyon en la Galia (Francia moderna), aborda las controversias contra la fe apostólica, consolidándose luego en las generaciones inmediatamente posteriores a los Apóstoles. Ireneo mismo fue una conexión viva para ellos, habiendo aprendido de San Policarpo, un discípulo del Apóstol Juan. En esta selección del Libro III de su tomo, habla sobre el Apóstol Pedro, la Sede que fundó y sus sucesores, proporcionando lo que se considera la lista más autorizada de los Papas hasta finales del siglo II.
No se debe buscar entre otros la verdad que se puede obtener fácilmente de la Iglesia. Porque en ella, como en un rico tesoro, los apóstoles han puesto todo lo que pertenece a la verdad, para que todos puedan beber de este brebaje de vida. Ella es la puerta de la vida. Porque ella es la entrada a la vida; todos los demás son ladrones y salteadores.” (Libro III, 4.1)
Sobre la sede romana:
Libro III, 3.2. Sin embargo, como sería muy tedioso, en un volumen como este, contar las sucesiones de todas las Iglesias, ponemos a confusión a todos aquellos que, de cualquier manera, ya sea por un mal placer propio, por vanagloria , o por ceguera y opinión perversa, reunirse en reuniones no autorizadas; [hacemos esto, digo,] indicando que la tradición procedía de los apóstoles, de la muy grande, muy antigua y universalmente conocida Iglesia fundada y organizada en Roma por los dos gloriosísimos apóstoles, Pedro y Pablo; como también [señalando] la fe predicada a los hombres, que llega hasta nuestros días por medio de las sucesiones de los obispos. Porque es necesario que toda Iglesia esté de acuerdo con esta Iglesia, a causa de su autoridad preeminente, es decir, los fieles en todas partes, ya que la tradición apostólica ha sido conservada continuamente por aquellos [hombres fieles] que existen en todas partes.
3.3 Entonces, los bienaventurados apóstoles, habiendo fundado y edificado la Iglesia, encomendaron a Lino el oficio del episcopado. De este Lino, Pablo hace mención en las Epístolas a Timoteo. A él sucedió Anacleto; y después de él, en el tercer lugar de los apóstoles, a Clemente se le asignó el obispado. Este hombre, como había visto a los bienaventurados apóstoles, y había estado familiarizado con ellos, podría decirse que todavía tenía la predicación de los apóstoles resonando [en sus oídos], y sus tradiciones ante sus ojos. No estaba solo [en esto], porque aún quedaban muchos que habían recibido instrucciones de los apóstoles. En tiempo de este Clemente, habiéndose producido no poca disensión entre los hermanos de Corinto, la Iglesia de Roma envió una poderosísima carta a los corintios, exhortándolos a la paz, renovando su fe y declarando la tradición que últimamente había recibido de los apóstoles, proclamando al único Dios, omnipotente, Creador del cielo y de la tierra, Creador del hombre, que trajo el diluvio y llamó a Abraham, que sacó al pueblo de la tierra de Egipto, habló con Moisés, promulgó la ley , envió a los profetas, y que ha preparado fuego para el diablo y sus ángeles. De este documento, quien quiera hacerlo, puede aprender que Él, el Padre de nuestro Señor Jesucristo, fue predicado por las Iglesias, y también puede comprender la tradición apostólica de la Iglesia, ya que esta Epístola es de fecha más antigua que estos hombres. que ahora están propagando la falsedad, y que conjuran a la existencia otro dios más allá del Creador y Hacedor de todas las cosas existentes. A este Clemente sucedió Evaristus. Alejandro siguió a Evaristo; luego, sexto de los apóstoles, fue nombrado Sixto; después de él, Teléforo, que fue gloriosamente martirizado; luego Higinio; después de él, Pío; luego, después de él, Aniceto. Habiendo sucedido Soter a Anicetus, Eleutherius ahora, en el duodécimo lugar de los apóstoles, tiene la herencia del episcopado. En este orden, y por esta sucesión, nos ha llegado la tradición eclesiástica de los apóstoles y la predicación de la verdad. Y esta es la prueba más abundante de que hay una y la misma fe vivificante, que se ha conservado en la Iglesia desde los apóstoles hasta ahora, y se ha transmitido en la verdad.
@@LuisdeI.N.R.Iescribiste todo un cuento de hadas, lo extraño es que no menciona nada de lo que escribiste en las sagradas escrituras. Refutado
Sobre la Babilonia literal en el siglo I d.C era una pequeña ciudad en ruinas con una pequeña comunidad judía de rabinos estudiosos de la Torá perteneciente al imperio parto pero con muy poca importancia en esa época ciertamente en la época de Esdras como filón de Alejandría y Josefo mencionan obvio que tuvo su importancia pero en tiempos del Apóstol Pedro casi ninguna
Aunque Pedro haya estado en Roma, eso que ? ningun papa de los 230 del catolicismo desde el siglo IV hasta ahora ha llevado la vida de Pedro. vida de persecucion, pobreza material y humildad... los papas han sido puros diablos hambrientos de poder.
@@tgarcia3440 A Pedro lo conocemos por las escrituras, ellas dan a conocer como era el. A los papas los conocemos por lo que registra la historia, tienen CERO SIMILITUD.
@@tgarcia3440 El imperio politico religioso de los papas comienza en el siglo IV, tras la fusion de cristianos tibios y el poder politico. Muestrame desde aca hasta ahora papas que FUERON POBRES, HUMILDES Y QUE sufrieron persecucion por PREDICAR EL EVANGELIO COMO PEDRO. OJO !!!!! No que fueron perseguidos por temas POLITICOS.
Buena suerte !!!
@@kamacho6901 Claro, a ti el vaticano TE ENGAÑA DE MIL MANERAS Y TUS CREES.
Pablo esxribio a los ramanos una carta, al terminar esta carta saluda a como 20 personas.
Por que NO SALUDO AL SUPUESTO PAPA PEDRO ? 🤣🤣🤣
@@kamacho6901
Pero Pedro no es tubo, él era un ser humano. Además, en aquel tiempo no se usaban tuberias.
@@kamacho6901 Sigo esperando la respuesta. 🤔🤔🤔 Si Pedro estubo en Roma, por que Pablo al terminar su carta a los romanos NO SALUDA AL SUPUESTO PAPA PEDRO ?
El magisterio catolico NO ES INSPIRADO POR DIOS, Sino por el diablo.
Pasa algo si Pedro estuvo o no estuvo en Roma??? Algun protestante que explique
Escriben crípticamente se daban no por miedo si no por ironía
El no nesesita ser papá obispo universal para interesarse por los hermanos,basta con ser Apóstol del Sr Jesucristo
Otra cosa más el hermano dijo que Josefo no menciona el martirio del Apóstol Pedro,reitero un historiador de la época pagano o judío no tiene por qué interesarse en un martirio de un líder de una secta de origen judío,si tácito menciona en sus anales la persecución a los cristianos en Roma por el incendio es por qué tenía que ver con la Historia de Nerón nada más pero él no da más detalles por que no es relevante para el, haber tampoco menciona al apóstol Pablo y eso significa que Pablo nunca estuvo en Roma nada que ver,en el caso de Josefo menciona a Juan el Bautista por tener que ver con la Historia judía relevante para el o al Sr Jesucristo de pasada o el martirio de Santiago, si es por eso el argumento va en contra del hermano por que Josefo no le interesa la cristiandad que está en Roma pero la cristiandad judía en Siria Palestina y Mesopotamia qué parte estaba dominada por Roma y parte por los partos la frontera era el eufrates, habría cierta mención de un líder prominente como Santiago si estuvo allí o fue martirizado pero nada entonces el argumento va en contra de su pseudo tesis
Gálatas 2;8 Pues de la misma manera que 𝘿𝙞𝙤𝙨 𝙝𝙞𝙯𝙤 𝙙𝙚 𝙋𝙚𝙙𝙧𝙤 𝙚𝙡 𝗮𝗽𝗼́𝘀𝘁𝗼𝗹 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗷𝘂𝗱𝗶́𝗼𝘀, hizo también de mí el apóstol de los paganos.
9 Santiago, 𝗖𝗲𝗳𝗮𝘀 y Juan reconocieron la gracia que Dios me ha concedido. Estos hombres, que son considerados pilares de la Iglesia, nos estrecharon la mano a mí y a Bernabé en señal de comunión: nosotros nos dirigiríamos a los paganos y 𝒆𝒍𝒍𝒐𝒔 𝒂 𝒍𝒐𝒔 𝒋𝒖𝒅𝒊́𝒐𝒔. ///
- Biblia Católica (Latinoamericana)
𝘿𝙞𝙤𝙨 𝙝𝙞𝙯𝙤 𝙙𝙚 𝙋𝙚𝙙𝙧𝙤 𝙚𝙡 𝗮𝗽𝗼́𝘀𝘁𝗼𝗹 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗷𝘂𝗱𝗶́𝗼𝘀, ////
𝘿𝙞𝙤𝙨 𝙝𝙞𝙯𝙤 𝙙𝙚 𝙋𝙚𝙙𝙧𝙤 𝙚𝙡 𝗮𝗽𝗼́𝘀𝘁𝗼𝗹 𝗱𝗲 𝗹𝗼𝘀 𝗷𝘂𝗱𝗶́𝗼𝘀,////
Santiago 1 - Biblia Católica (Latinoamericana)
1 Santiago, servidor de Dios y de Cristo Jesús el Señor, saluda a las doce tribus dispersas en medio de las naciones.
"LOS DE LA CIRCUNCISIÓN"!
Será qué esos son los catos? 🤔
@@tgarcia3440 "quise decir" que el Apostolado de Pedro fue a su hermanos los JUDÍOS "los de la CIRCUNCISIÓN".
Pablo fue el Apóstol a los gentiles.
Gálatas 2:7-9
Expresé un breve comentario.
Pero bien, ahora me extiendo y respondo tus preguntas.
Tras la confesión de fe de Pedro, *"TÚ ERES EL CRISTO EL HIJO DEL HIJO DEL DIOS VIVIENTE"*
Jesús le entrega las llaves del reino de los cielos, le otorga el privilegio de ser el primero en "abrir" EL EVANGELIO, TANTO A SUS HERMANOS LOS JUDÍOS (HECHOS 2)
COMO A LOS GENTILES (HECHOS 10)
("las llaves" EL EVANGELIO sin esa llave no hay entrada al reino, CRÉER Y CONFESAR como Pedro)
Pedro abre las Buenas Nuevas de salvación a sus hermanos los JUDÍOS como vemos en Hechos 2.
Hasta Hechos 10 Pedro aún no había hecho uso de "las llaves del reino" con los gentiles.
Dios lo tuvo que enviar, le muestra el lienzo, Pedro obedece, pero llega con Cornelio aún sin entender la visión..
Primero veamos que les dice a todos los presentes en casa de Cornelio
*"vosotros sabéis cuan ABOMINABLE es para un varón Judio JUNTARSE O ACERCARSE A UN EXTRANJERO"*"
Hasta Hechos 10 Jesús hace rato que ya habían Ascendido a los cielos (aprox 10 años) y Pedro aún no se "JUNTABA con los gentiles, es evidente que Pedro seguía arrastrando "secuelas" de la "tradición" oral de los ancianos que les prohibia entrar a casa de gentiles.
Pedro llega con Cornelio aún sin entender por qué Dios lo había mandado, y le pregunta a Cornelio:
*"ASÍ QUE POR QUÉ CAUSA ME HABÉIS HECHO VENIR"?*
Hasta Hechos 10 Pedro aún creía que la salvación era sólo para su Pueblo Israel.
Cornelio le cuenta su visión a Pedro y Pedro exclama:
*"AHORA ENTIENDO* QUE DIOS NO HACE ACEPCIÓN DE PERSONAS"
Entonces Pedro les "abre" las Buenas Nuevas de salvación.
Así que mi estimado, primeramente te darás cuenta que Pedro NO era católico romano! "Ni siquiera se JUNTABA con los gentiles" ..
Aún más lo vemos"Judaizando" en ANTIOQUIA se avergozaba de que lo vieran comiendo con los gentiles
Ahora leé el capítulo 11 de Hechos.
Los hermanos "la iglesia" le reclaman a Pedro el que hubiera entrado a casa de gentiles.
Cuando Pedro da su explicación, qué dicen los hermanos, la única iglesia presente en Jerusalén?
*"DE MANERA QUE TAMBIÉN A LOS GENTILES HA DADO DIOS ARREPENTIMIENTO PARA VIDA"*
Así que mi estimado dame la cita Bíblica donde Pedro se hizo católico romano. 🤷
@@tgarcia3440 Pedro abre el evangelio a los gentiles, y llama Pablo para ir a los gentiles, obviamente que los demás Apóstoles llevaban también las Buenas Nuevas a ellos, después de que Pedro lo "abrió".
PERO mi estimado amigo, SIEMPRE regresaban a su única "sede" JERUSALÉN, los Apóstoles nunca la dejaron.
Es a su única "sede" JERUSALÉN que Jesús regresa.
Cuál fue el mandato de Jesús?
"Y me seréis testigos EN JERUSALÉN, TODA JUDEA, SAMARIA Y HASTA LO ÚLTIMO DE LA TIERRA"
los Apóstoles comenzaron por donde Jesús les mandó..
Por qué SAMARIA es importante? Quiénes eran los samaritanos?
Por qué los judíos y ellos no se "trataban" si los samaritanos también llamaban a Jacob "su padre".
Bueno concluyendo , Pedro sí llevó las Buenas Nuevas a los gentiles como ya te mostré.
Pedro si salió de Jerusalén, pero jamás dejó su única "sede".
@@tgarcia3440 Sorry mi estimado, así se hace llamar tu secta "católica romana"
"CATÓLICA ROMANA"
Ustedes se hacen llamar "católicos romanos! "a mucho orgullo" se atreven a decir.😂
No sabes ni como se llama tu secta?😱
Ahora resulta que ya no les gusta lo "romano". 😂
O no eres católico romano, no es tu cabeza el "obispo de Roma" al "papa"??
@@tgarcia3440se honesto el hno. Alef, a citado las Sagradas Escrituras, y ha sustentado lo que dice el Trino Dios, al respecto del tema tratado. El catolicismo romano, con su majisterio tergiversan las Sagradas Escrituras, porque NO lo entienden,1Cort.2:14,10-13. "Se tiene que nacer de nuevo"
Ya eso ya es inaceptable que diga el hermano que la carta para que se preparasen de una persecución inminente sea un grupo de judíos de la diáspora,pero los de origen gentil me importan un comino, y el fue a Roma después que Pablo por que si les interesaban sus hermanos perseguidos sean de origen judío y gentil por igual, Clemente de romano año 95d.C no depende de papias si no de lo que vio
OIGAN¡. LOS ROMANOS SON BIEN CHISTOSOS..........CUANDO SE TRATA DE JUSTIFICAR LO DE PEDRO, SON BABILONIA,... PERO CUANDO SE TRATA DE JUSTIFICAR LO DE RAMERA.....NO SON BABILONIA... AH?
@@LuisdeI.N.R.I NO, NO, NO!.... LOS PROTESTANTES SON CATÓLICOS QUE APRENDIERON QUE EL YESO ES PARA ESTUCAR PAREDES Y NO PARA BESAR, PRENDERLE VELAS, REZARLE, Y ECHARSELO AL HOMBRO SACÁNDOLO EN PROCESIÓN
@@LuisdeI.N.R.I OIGAME!!... USTED DICE QUE BORRE...SI LO HICE, CÓMO USTED LO LEE Y DICE QUE ES RIDÍCULO...AH?....ACASO NO ES MAS RIDÍCULO SENTAR A UN VIOLADOR DE NIÑOS EN UN TRONO DE ORO CUAJADO DE PIEDRAS PRECIOSAS, ECHARSELO AL HOMBRO SACÁNDOLO EN PROCESIÓN Y DECIRLE SANTO PIBE?....
@@LuisdeI.N.R.I Juiujaja....NO HAY MAS DESCARADOS QUE LOS ROMANISTAS.... ACASO NO SE ENTERA DE CÓMO ESTOS PERSONAJES ENCUBREN?????
Bendiciones hermano barragán
Muy interesante estudio, pero un consejo con mucho respeto cuando se asegure algo debe estar claro lo que asegura,por ej al principio el hermano dijo que el catolicismo romano asegura basado en una tradición oral que Pedro estuvo en Roma por la 1 carta que escribió usando el término simbólico Babilonia, el hermano dice que ahí un problema por que en el saludo final saluda a Babilonia y dice y los demás, hermano me extrañó, es claro que el saludo final del Apóstol Pedro está animando a los hermanos que les dirigió la carta que en primera instancia eran esas ciudades de Asia central y menor aunque el propósito estratégico era que circulará en todo el imperio el Apóstol se las escribe para que se prepararán por si la persecución de Nerón que comenzó en Roma se expandiera a todo el imperio, en fin el saludo viene desde Roma críticamente Babilonia un símbolo utilizado a Roma por rabinos fariseos y sectarios de qumran( Babilonia o edom o quitim) o sea el saludo viene de los hermanos en Roma a los demás hermanos menciona a marcos que estaba con el recuerden que Pablo ya preso en su 2 carta quería ver a marcos así que Marcos fue a Roma, en fin repito el saludo es de los hermanos en Roma a los hermanos de las demás congregaciones donde se les dirigió la carta,donde esta el problema, cuidado hermanos, no ven que los católicos romanos apologistas o algo instruidos lo ven y así lo toman para burlarse y sfincar más sus tesis erradas
Los católicos defienden sus doctrinas a la luz de los cuentos del catecismo y a la luz de lo que dijo sus padrecitos 🤭😂
@@LuisdeI.N.R.I amigo con todo respeto pero Irineo no era infalible, él erró en lo de la fundación , pues ni Pedro ni Pablo fundaron esta comunidad, además el mismo irineo sostenía la extraña idea de que él Señor comenzó su ministerio por los 50 años de edad.
@@LuisdeI.N.R.I no se trata de quien yerra sino de que información es veraz, tu presentas a Irineo como si los escritos de él fuesen incostrastables, pero como todo obra humana que son, tienen sus aciertos y errores, lo único que es Infalible y sin Yerro ya tu sabes lo que es, "Las Sagradas Escrituras".
@@LuisdeI.N.R.I yo tengo obras de Justo L. Gonzales, es un gran historiador protestante, uno de los mejores, pero como todo, habrá datos o alguna información con los que no necesariamente vamos a concordar, pero hasta ahora de lo que he leído, se puede decir que estoy completamente de acuerdo. En el caso de Eusebio, fue un historiador eclesiastico , exegeta, apologista, y recopilador de abundante información, pero no necesariamente libre de prejuicios, pues su obra fue selectiva para evitar desprestigio de la iglesia ( es importante tambien recordar que Hegesipo de Jerusalen fue historiador antes que él y una de sus fuentes), en Eusebio vamos a hallar datos ciertisimos y otros cuyo origen proviene de fuentes apocrifas. Entonces vamos a recibir todo lo que provenga de Eusebio sin discriminar ( verificar)? Claro que no.
@@LuisdeI.N.R.I amigo difinitivamente estas mal de pies a cabeza, porque como te dije anteriormente lo que importa es la verdad:
1- cuando hablas de los Escritos patristicos parece como que le das el mismo valor que los inspirados pero eso no se puede hacer ya que lo escritos inspirados son totalmente ciertos en cada una de sus partes pero los escritos Patrísticos no necesariamente; es más, los Escritos Patrísticos para validar sus posturas, desarrollan sus ideas a partir de las Escrituras y lo hacen, mucho, asiduamente; siendo así pueden acertar pero también pueden llegar a tener su dosis de inexactitud;
2- yo ya te mencioné el caso de Irineo que propuso la edad de cerca de los 50 años para el Señor en su ministerio, interpretación que nadie sigue porque evidentemente es un error. Así que aquí no se trata si lo dijo un Pastor, un Teólogo, un historiador, o un sacerdote, aquí se trata de adonde te conduce la evidencia, lo que cada uno haga con ella, es asunto de honestidad.
@@LuisdeI.N.R.I porque basas tu fe en la "Antiguedad", eso es poner tu alma en peligro, una institución puede ser antigua, pero no necesariamente ortodoxa ( no me refiero a la iglesia de este nombre); los motivos pueden ser muchos, ya porque su condición cambió ( de perseguida a ser tolerada,), ya porque se mezcló concepciones cristianas con filosofías e ideas culturales paganas, ya porque la oficialización le otorgó poder , que caminó hasta el absolutismo ( como dijo alguien el poder Corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente); pueden existir varias causales; la coherencia bíblica es tan importante que los modernos cultos son descartables si sus enseñanzas no tienen concordancia con ella, no hay otra manera honrrada (biblicamente hablando) de hacerlo.
Muestrenme una tradición fuera de las Escrituras que mencione que Pedro murió mártir en Mesopotamia y que halla sido martirizado en Mesopotamia una sola fuente histórica fuera de las Santas Escrituras,ojo las Santas Escrituras no lo mencionan es una especulación del hermano y ciertos dispensaciónalistas y liberales sin mucha certeza
Escribir crípticamente no es miedo ni mentir es ironía,
Pero si la identificación de Roma con Babilonia era evidente desde los días de Pedro o antes, digamos que por los años 60, porque se hace necesario que el Angel le intérprete a Juan el significado de la mujer que estaba sobre la Bestia, en un libro como Apocalipsis que surgió a finales del primer siglo; en otras palabras no hay lojica en ver una aclaración del Angel a Juan sobre este aspecto si ya era harto conocido por los creyentes desde decadas atras que Babilonia era Roma. Pero si la aclaración Angelical fue pertinente, entonces era porque la idea, la conexión no existía, o si existía era desconocida entre la mayor parte de los cristianos, cosa que parecería poco probable si la carta universal de Pedro ya había aludido a esta idea. Cual sería la solución entonces:
- que Pedro no escribió la primera Epístola de su nombre sinó Silvano ( segun algunos), a finales del primer siglo o a comienzos del segundo, pero siempre después del Apocalipsis.
- Que el Apocalipsis no fue escrito en el 95 D.C. sinó antes de la revuelta Judía y la destrucción del templo como sugieren otros, y en este caso antes de la carta de Pedro.
Entonces no hay que tildar la posición del hno Owen como descabellada, incluso la de presentar a Pedro escribiendo desde la Babilonia literal ya que si tomamos con seriedad las Escrituras estas claramente indican que Pedro se dedicaría a los de la circuncisión, y Pablo a los gentiles, tengamos cuidado y no le hagamos el juego a los Catolicos en ningún sentido.⁹
@@laverdadsiimporta8683 haber en la literatura apocalíptica se describe utilizando figuras que ya se conocían ampliamente obviamente debe aclarar por que allí describe en el período de la gran tribulación final se entendía que era Roma pero en mescla con un cristianismo apóstata, por ende vuestra argumentación carece de valor, cuando uno dice que Babilonia fue así descrito es por que era así en qumran y en los fariseos y obvio en la primitiva iglesia el dato de que fue martirizado en Roma es indiscutiblemente ya ningún erudito lo niega clemente de Roma año 95 d.C y Ignacio de Antioquía 105 d.C así lo describen, haber cristianos como Clemente e Ignacio no mentiran y en el caso de Clemente lo más probable es que halla sido testigo unos 28 a 30 años antes o por lo menos testigo informal en el sentido de que aunque no halla visto con sus ojos el martirio si lo vio antes de ir al suplicio por ende su testimonio es muy válido, y por constatar una hecho histórico cristiano en nada valida al católicismo romano,ya que no estoy validando el papado como tal que empezó recién a surgir desde el 4 siglo y solo como semilla ya que papás también lo empezaron a ser los de Alejandría Antioquía Jerusalén Constantinopla etc
@@alejandrogonzales7439 haber no quiero polemizar sobre esto, porque según lo hace entrever ud no es Catolico, pero si me gustaría:
-que indique las fuentes de Qumran y de los Fariseos que identifican a Roma con Babilonia, eso por un lado.
- si esas alusiones existen, en que medida eran populares en el medio Cristiano, porque mi alegato es que: o era muy poco conocida, o nada conocida porque la interpretación Angelical lo hace deducir, y en ese caso dentro del contexto cristiano muy bien puede resultar en una auténtica premisa, Luego de lo cual ya se hizo popular identificar a Roma con Babilonia.
No me lo tome a mal sino que cada dato hay que ver si es local ( de una determinada circunscripción), si es amplia e internacionalmente usado y conocido, y si corresponde al tiempo que es.
Recuerde no estamos hablando necesariamente de tipologías y analogías apocalípticas lo cual es un poco mas complicado, sino de un Lugar ( algo tan sencillo de entender) que según ud popularmente entre los creyentes era conocida como Babilonia
Alguien me puede desir como puedo tener una copia de la carta de la iglesia griega a Roma.
Los católicos, se contradicen, porque dicen q pedro en su epístola dice de babilonia, y q pedro está codificado a Roma, pero niegan q babilonia de apocalípsis es Roma. Q chistosos de payasos son estos católicos.
Si lo que los eruditos catolicos romanos son progres que las fuentes paganas son superiores a las fuentes cristianas,en el sentido de que la verdad es relativa y que va progresando
Bendiciones por este canal buena enseñanza no como daniel hernandez envidioso
Lo de que halla muerto como cabeza abajo y demás yo la encuentro viable pero no ciento por ciento segura,lo que yo puedo asegurar que murió en Roma en el 66 o 67 d.C en Roma y crucificado lo demás es viable pero no segura 100 por ciento,
Eso no tiene nada que ver con los cristianos
Hermano, NO EXPONGA DICIENDO TANTO:
SI, SI, SI ,SI , SI....SE VUELVE MOLESTO
Eres nerviosa?? Tranquila.
Podrían compartir el vínculo 🔗 de la carta de la iglesia ortodoxa al papa Francisco.
Gracias.
Esto no tiene que ver con el video: Les recomiendo que lean (si pueden) todo 1 de Tesalonicenses. Se los digo porque Pablo dijo en 1 Tesalonicenses 5:27 que haga leer esta carta a todos los hermanos
Hebreos 11:6
La Palabra (Hispanoamérica)
6 ahora bien, sin fe es imposible agradarle, porque para acercarse a Dios es preciso creer que existe y que no deja sin recompensa a quienes lo buscan.
Saquen de su mente que por el hecho de negar que Pedro allá sido obispo u papá o que allá estado 25 años en Roma tenga que ver con su martirio nada que ver, además San Juan 21 menciona que el Apóstol Pedro sería martirizado extendiendo sus manos que se refiere a los crucificados,o sea en el año 90 d.C cuando el Apóstol Juan escribió este evangelio,se sabía que el martirio del Apóstol Pedro crucificado fue anunciado antes de su ascensión al cielo que más prueba quieren
Joel Mudy, Bart D. Ehrman , te jalaria de las orejas por haber dicho tal sandez sobre la Tradición, digo ello porque él es erudito sobre el nuevo testamento y experto en el paleocristianismo .Además , hay protestantes hermanos tuyos que recurren a Bart D. Ehrman para argumentar contra ateos de redes sociales no académicos que tratan de desacreditar a la Tradición como ustedes
Porque entonces no los retas a un debate y listo, así solo te quejas de lleno 🙄🙄🙄
La tradición es diarrea mental de los filósofos impíos
No hermano totalmente de acuerdo que Pedro no fue obispo de Rom,pero llegó a Roma después que Pablo,pero eso en que cuestiona que halla escrito desde Roma, lo absurdo es que escribiera desde una ciudad de Babilonia literal es tan ridícula, pero la carta escribió a conversos de origen gentil mayoritaria,el hermano está proponiendo una tesis tan ridícula como la tesis de los católicos romanos que halla estado en Roma 25 años típico de un dispensacional,comenzo con papias de hierapolis escrito en el 130 d.C por favor se está poniendo como los apologistas católicos romanos sectarios religiosos, haber Clemente de Roma escribió desde Roma en el año 95 d.C e Ignacio de Antioquía año 105 d.C, de papias por favor razonen, ahora habla como un liberal, no está en Josefo ni tácito por favor, a ellos no les interesaba poner por escrito lo de los cristianos bajo esa premisa entonces el censo que menciona Lucas no sucedió por que Josefo y tácito no mencionan ese censo, horrible,me está diciendo que la 1 carta que escribió Pedro fue para un grupo pequeño de cristianos de origen judío los hermanos de origen gentil que en Asia central y menor que eran de origen gentil que de las arreglen solo no me interesan como yo soy Apóstol a los judíos, por favor el dice en 1 Pedro 2:9 y 10 que antes no eran pueblo, Pablo cuando predicaba iba a las sinagogas judías,uds creen que Pedro no predicaba solamente a judíos quien predicó a Cornelio por favor uno no nesesita ser católico romano para creer que Pedro no halla sido martirizado en Roma el llegó a Roma después que Pablo y en este caso las fuentes cristianas son superiores a judías y paganas, Clemente de Roma año 95 d.C no sabía dónde el apóstol Pedro y sigue a papias que escribió en 130 d.C, Clemente que conoció al Pedro sabe menos que papias que solo fue oyente de Juan el Apóstol, lo siento pero no estoy de acuerdo ni con la tradición católica romana, pero tampoco con el hermanos, Pablo murió en Roma el 64 d.C y Pedro el 66 o 67 d.C cuando Pedro escribió la carta ya estaba en Roma con marcos.
Si san ireneo dice que el apóstol pedro y Pablo fundaron la iglesia de roma es por que pedro estuvo en Roma cierto???? Entoces no se por que tanto debate
@@LuisdeI.N.R.I lo que pasa amigo es que hireneo confunde organizar con fundar, es evidente que siguiendo la carta a los romanos donde no menciona a Pedro por que no estaba ahí es un hecho, la iglesia había sido fundada por creyentes de origen judío venidos de lo ocurrido en Pentecostés hechos 2:1 al 12,
@@LuisdeI.N.R.I organizar si Pablo y Pedro después ya ambos ungieron a lino como primer obispo de los cristianos en Roma aprox año 64 d.C antes tenían presbíteros y diáconos en iglesias locales
@@alejandrogonzales7439 aaa okey si ami me da igual lo que diga Roma y su tradición eclesiástica Que San Pedro y San Pablo fundaran la iglesia de Roma siendo cierto como dice la tradición de roma no quiere decir que esta fuera como la iglesia católica apostólica romana de la época medieval a hoy en dia¡¡¡¡¡ y estos no solo fundaron la iglesia de Roma fundaron muchas más como la de Jerusalén la de antioquia etc...es más ni los ortodoxos creen en el invento del primado de pedro en al obispo de Roma. ...se protesto por que esta se corrompió moral y doctrinalmente y punto. de La historia nada ni nadie escapa saqueos robos asesinatos torturas herejías etc.... pedro valdo siglo 10 protesto contra los abusos de esta y las herejais los valdenses la iglesia católica les dio caza savonarola jhon wycliffe jan jus william tyndale a todos les dieron caza y los mataron menos jhon wycliffe que murió de un infarto lutero calvino knox zwinglio esto también protestaron contra los abusos y las herejias y como dijo lutero es mejor estar separados por la verdad que Unidos por la mentira demasiadas herejías no apostólicas de que les sirve que pedro y Pablo fundaron la iglesia de Roma si esta esta totalmente desviada de la sana doctrina apostólica ......la pregunta no es cuala es la verdadera iglesia si no que es una verdadera iglesia esta tiene que estar en el fundamento de los profetas apóstoles siendo Jesús mismo la piedra angular y roma está fuera es mas los latinoamericanos católicos som católicos por tradicion y herencia de nosotros los españoles y ala fuerza la España y la Inglaterra medieval católica saquearon masacraron torturaron a los latinoamericanos yo no se por que la mayoría de estos creen que es una santa iglesia es más nosotros los españoles desde el siglo 20 los que somos creyentes casi todos somos evangélicos no católicos por que sabemos la corrupción de esta¡¡¡¡¡ y el que es católico es por tradicion pero que ni cree ni nada así que inmajinate. ....gloria al Señor Dios por el gran avivamiento de la reforma
Catolicos Pedro nunca estuvo en Roma .
Josué 1:8 NVI
Recita siempre el libro de la ley y medita en él de día y de noche; cumple con cuidado todo lo que en él está escrito. Así prosperarás y tendrás éxito.
Recién los ha refutado el mismo Eduardo "copetin" Gutierrez, de la cuerda de ustedes,
en su maratón de videos que hace poco realizo. Dijo allí el "pastor":
- Pedro si estuvo en Roma, eso es innegable.
- Tenia un liderazgo, eso es indudable.
- Murió en Roma, lo registra la historia.
Palabras de él, valla y compruébenlo.
Pedro nunca estuvo en Roma católico.
@@lauracastro3872 lea el comentario.
Yo nunca he escuchado del pastor decir q pedro estuvo en Roma si le escuché un liderazgo con Juan y Jacobo hermano del Señor, Pablo dice en galatas q eran los pilares. No mientas.
Esto es el colmo 🤦♂️. Para la próxima traigan a un académico y no a un ignorante
Aa y tu si heres un gran sabio ??
@@tgarcia3440
Donde se dice que Marcos escribió las cartas de Pedro ?
Hay que apreciar las obras académicas eso es indudable pero ellas también se equivocan, también hacen anacronismos, también son víctimas de los cuentos y fabulas que se transmiten como verdades; hay puntos y puntos que solo una prolija y honesta investigación permitirá discriminar lo falso de los hechos reales y verdaderos; me parece a mi que lo presentado tiene abundante firmeza, felicitaciones al hno Owens
@@tgarcia3440
No me puedo desenganar por mi mismo, porque las Epístolas de Pedro no dicen que fueron escritas por Marcos. Al menos, cuando se trata de Pablo, se sabe cuándo fueron escritas por él, y cuando fue otro quien las escribió, se confirma que fueron escritas con el consentimiento de Pablo.
Jordy siempre menos presiando y denigrando al prójimo si tus estudios académicos y conocimientos bíblicos son muy altos sera fasil para ti refutarlos y si emberdad eres un verdadero hombre de fe 🤔 porque no entras a debatir o pides un debate con cualquiera de los humanos Evangelicos o serás muy hombresito detrás de un teclado sin dar la cara?
Pedro fue a Roma
Hechos 28:14-16
Reina-Valera 1960
14 donde habiendo hallado hermanos, nos rogaron que nos quedásemos con ellos siete días; y luego fuimos a Roma, 15 de donde, oyendo de *nosotros los hermanos* , salieron a recibirnos hasta el Foro de Apio y las Tres Tabernas; y al verlos, Pablo dio gracias a Dios y cobró aliento. 16 Cuando llegamos a Roma, el centurión entregó los presos al prefecto militar, pero a Pablo se le permitió vivir aparte, con un soldado que le custodiase.
El texto habla de Pablo🤔
@@jorgeencarnacion6273 Habla de Pablo y de los hermanos llendo a Roma. Bendiciones
@@I70051 estaban siendo llevados en condición de detenidos y al llegar a Roma (por primera vez) Ya habían hermanos en la ciudad
@@I70051 bendiciones bro
Ahí están hablando de Pablo y NO de Pedro. 🤦🏻♀️