Громадное вам спасибо за великолепный контент. Всегда с нетерпением жду ваши выпуски. А продолжение про Ф-16 будет? Очень хотелось бы увидеть про остальные модификации, например чем отличаются V от I, что нового в F-21, а также как развивалось его вооружение и авионика. Ну и разумеется про его боевое применение.
Осветите, пожалуйста, тему реальных летающих тарелок земного происхождения. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - микроволновое излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...
Спасибо авторам проекта за работу над видео, причем последнее время довольно часто😁. И огромное спасибо рекламодателю за то что это видео в принципе вышло👍думаю без такого стимула его бы не было😔
Обычно реклама меня сильно бесит, но в этот раз я очень рад что у автора такого прекрасного канала есть спонсоры и он дальше сможет пилить годный контент!
Как всегда шикарно во всех аспектах! Не забывай пожалуйста и про большую гражданскую авиацию: там хватает о чём рассказать начиная со старта эры реактивных лайнеров.
Треугольный F-16, что то новенькое. Никогда не слышал про эту модификацию. На мой взгляд, не так эстетичен, как обычный 16, но тоже не плох. Даже странно что его не приняли, ведь увеличение внутренних объемов и боевых качеств выходило достойное при не особо радикальной переделке. P.S. Видос топ, впрочем, как всегда у Авиасмотра. Но все же мы ждем новые части эпопеи F-35 =)
Автор красавчик! Пожалуйста побольше, жду каждый раз как манну небесную! Побольше и почаще! Очень благодарен за Ваш труд. Это потрясающе- все , что Вы делаете , это кайфули для «авиаторов»😊 очень ждём про всё! Мы с коллегами всегда обсуждаем ) Выкладывайте все, что знаете и интересуетесь! Особенное про не появившиеся на свет экземпляры ) всем добра и счастья 😊
Да там особо рассказывать нечего взяли авионику с Ф-35 и воткнули в Ф-16 ну ещё ракет добавили , на это делается основной упор , вести воздушный бой на пушках не предполагается уже давно у американцев даже программа обучения ближнему воздушному бою на пушках стоит где-то на третьем месте короче это даже не обязательно , в случае если остался без ракет по правилам надо дать по газам в обратную сторону , а пушка дань традиции и там дроны сбивать для перехвата транспортников и так далее.
Как бы не был прекрасен прототип, всё таки его не приняли может по ряду других причин. Большая площадь крыла создаёт большее сопротивление при интенсивных манёврах и скорость самолёта снижается быстрее чем с ранним крылом. Я конечно ДИВАННЫЙ ТЕОРЕТИК и учился плохо, но как по мне без увеличения тяги двигателя при большей площади крыла скорость маневрирования будет падать. Соответственно увеличится время выполнения манёвра. По этому F-16XL и проиграл F-15 eagle. Это я с ДИВАНА! Никаких ко мне претензий!
Вообще направление мысли правильное. Радиус виража сильно уменьшится, но упадёт боевая скорость - Сх крыла будет сильно расти на больших углах атаки. Подобное было уже в истории авиации - Спитфайр, который имел крыло 22 кв. метра на 2800-3000 кг. веса, соответственно маленький радиус виража - 260 метров, но и боевая скорость 300-380 км. в час. Наилучшее соотношение скорости и мощности мотора были как раз 295-320 км. На Спите было просто безполезно пикировать - он плохо разгонялся и раскачивался в поперечном канале. Полное преимещуство на Спитом показала более тяжёлая Фока с крылом меньшей площади и немного более скоростным профилем, которая имела боевую скорость 450-600 км. в час. В пикировании Фоку мог достать только Мустанг с крылом ламинарного профиля. Еврофайтер же имеет тонкое чисто треугольное крыло с хитрой круткой. Ф-35 имеет трапецевидное крыло с хорошей механизацией. Попытки прикрутить к истребителям "большие" крылья всегда роняли их лтх. Задачи супер-пупер навороченного истребителя сейчас решает рой более дешёвых беспилотников. Интересно посмотреть на новые модели Байрактара - их решения по аэродинамике.
В общем-то верно. Соотношение площади крыла с весом, это всегда баланс между сопротивлением/скоростью на прямой и маневренностью на виражах. Слишком толстое (широкое) крыло лучше маневрирует, но не так быстро летит, и наоборот. Дальше уже конструкторская задача, исходя из требований, и не только общего плана, но и прямо следующих из ТТХ самолетов противника. Как отдаленный пример - в годы ВОВ у советской школы самолетостроения вначале курс был на высотные самолеты, для завоевания господства в воздухе. Однако немецкая авиация предпочитала действовать у земли, что сводила наши тактические преимущества в минус, и по итогу пришлось делать истребители с другими акцентами.
@@НиколайНикакоюс-л2ь Наверное... Я потерял нить беседы за много месяцев, с телефона видно только часть ответов . Поэтому "вышеперечисленное" охватить не могу. Хотя помню, что большее по площади крыло в сравнении с меньшим с близкими профилями имеет больший Сх . Например: если Спиту поставить трапецевидное крыло с площадью до 16.5 метра, даже увеличив толщину профиля до 14%, то скорость при том же моторе вырасет примерно на 50 км. в час. Применив более толстую обшивку можна будет намного лучше выполнять вертикальные маневры. Не сильно сокращая размах, получим большее удлинение, и приятный бонус в большем Су на максимальном угле атаки. Если имеете замечания - аргументируйте пожалуйста! Я только любитель авиации.
@@vasyagrab5453 От площади крыла не зависит лобовое сопротивление крыла, так как профиль крыла уже рассек воздух, поэтому, оно зависит от его профиля. Широкое крыло, могут сделать толстым для придания ему более высокой прочности и тогда да, увеличится доброе сопротивление. Или используют деловые материалы, и чтобы придать самолёту высокие маневренные характеристики, увеличивают площадь крыла и как следствие его профиль. А у удлинения другой плюс - мы снижаем паразитные потоки на крыле, тем самым увеличиваем его эффективность.
Расплата за все преимущества в летных характеристиках с лихвой компенсируются "маленьким" недостатком: ухудшением стабилизации, что ставит значительные ограничения при пилотировании.
@@aviasmotr а сделайте, пожалуйста, видос про выбор оптимальной аэродинамической схемы для истребителей-бомбардировщиков, в зависимости от задачи и эволюции схем от от поколения к поколению (с графиками, схемами etc.). Кстати, интересно узнать, почему в 4-5 поколении отказались от крыла изменяемой стреловидности с развитой механизацией, в пользу крыльев малого удлинения.
@@СергейСергеев-ж4ы3к Механизация сжирает топливо и утяжеляет самолёт. А сопротивление воздуху считается по формуле в основе которой площадь поперечного сечения. Соответственно, крыло малого удлинения имеет меньшее сопротивление и лучшие характеристики на больших скоростях. А для того, чтобы не терять лётную устойчивость на малых скоростях и высотах, используют трапециевидное крыло. Вот так мир и разделился на треугольников и трапециевидников
@@maximdenisyuk Эмм... Секундочку! Механизация не сжирает топливо, когда она не выпущена. А на взлетно-посадочных режимах и в режиме боевого маневрирования топливная экономичность - это не то о чем вообще думают. Сопротивление и подъемная сила считается не от площади поперечного сечения (???), а от площади крыла в плане.
@@СергейСергеев-ж4ы3к Сопротивление считается от площади поперечного сечения. Если для простоты понимания рассчитывать только крыло, то при угле атаки 90° эта площадь равна площади крыла. Про "съедает топливо" я имел в виду, что вместо механизации можно взять больше топлива. А утяжеление конструкции также означает уменьшение полезной нагрузки. Когда не знали как сделать самолёт чтобы он хорошо летал на разных скоростях, придумали изменяемую стреловидность. Сейчас работают с аэродинамикой и компьютерным управлением
F-16 мой самый любимый истребитель из американских. Он многоцелевой, с одинаковой эффективностью работает как по земле так и по воздуху. XL версия похожа на шведский истребитель Saab Draken.
наткнулся на вот такой, крайне любопытный экземпляр американского самолёта, о котором раньше не встречал даже упоминания в многочисленных видео на авиационную тему где бы то ни было. Вдруг Вы обратите внимание на эту тему и у них и, что ещё интереснее, в СССР. С большим бы интересом ждал бы подобного выпуска. Про винтовые-турбовинтовые, реактивные дозвуковые самолёты Бериева знают все, кто в этой тематике. А здесь сверхзвук с дельтовидным крылом. ... Очень необычно. Интересно, чем ответил на это Союз нерушимый. th-cam.com/video/Z7DcqfFpb4Y/w-d-xo.html
Изначальный самолет - истребитель, злой, опасный маневренный, но с с малым радиусом действия. Красивый, а значит талантливый. Окончательный - ну.... оно летает!!!
Раз уж рекламируете летные IT системы, можно попросить рекламодателей помочь организовать встречи с теми, кто их делает. Вот это реально будет интересно посмотреть.
F-16 еще поработает. На днях отчет опубликовали о применении искусственного интеллекта для управления боем на этом самолете. Он просто разорвал противников, не дав человеку шансов . Возможно, это для F-35 и дальнейших машин разрабатывается.
@@ДмитрийРаков-ь3б так всеракурсный обзор и данные об обстановке в режиме сетевой войны и передаются каждому борту в готовом виде. Помимо моделирования решения ведения боя, ИИ еще и самим планером управляет, например в режиме уклонения или выдвижения. Хотя это отдельный элемент.
В конце восьмидесятых стало очевидно, что необходимости более четырех/ пяти подвесок просто нет. Типовые цели стали гарантировано поражаться одним боеприпасом. Узким местом стала разведка , а баражирование в ожидании наряда больше проблема запаса топлива(дозаправки). Портить самый лёгкий ( и безопасный) в управлении истребитель 20-21 века не было смысла. F16 до сих пор имеет самую энергоемкую ( на площадь/ массу) систему управления предкрылком.
Если выбирать F15 и XL, конечно я свою любимый F15 даже на Раптор не поменяю. Но я очень хотел бы увидеть ее развитие, например каким бы мощным и прикольным была бы его версия блок 50-70-80. Жалко почему-то. Хотя в жизни у меня даже к цесне доступа нет).
Увидев его впервые, долго искал статьи о нём, очень интересная леталка. Ещё интереснее эксперименты с ним в НАСА. И в то же время в реальную применимость микро-пор для лучшего обтекания слабо верится. Был же проект у сша давненько, с компрессорами, и забивались там эти дырочки быстро грязью.
Серийных самолётов слишком много, чтобы редкие ролики на канале тратить на то, что не пошло в серию. Лично я жду контент про то, что нас окружает и окружало. Спасибо.
Такой F - 16 с такой компоновки крыльев могло бы иметь будущие если бы построили его двухдвигательным , тогда F - 16 XL сумел бы конкурировать с новым F - 15 . 😎
Приняли бы в свое время на вооружение 16XL и по сути сейчас получили ещё одну "утку", а-ля Rafale или Еurofighter Тyphoon! Да, были бы кое-какие различия в оперении, но по факту это была бы хоть и с небольшой натяжкой, но тем не менее "утка"!
@@LeChat_Oleksii Если быть досканально-въедливым, то конечно же ДА, но по факту у этих схем гораздо больше общего, чем различий и у обоих, весьма впечатляющая (для машин без ОВТ) угловая скорость разворота!
Они тоже свои самолеты "утками" не считают, так что никаких неловких ситуаций. В наших краях их схему уместно назвать бесхвостка с ПГО. Поизучайте тему более подробно, с конструкторами поговорите, если есть возможность. И вот, например, попробуйте себе ответить на такой вопрос. Летят J-20 и Rafale. Вдруг у обоих исчезает ПГО. "Что было дальше?" (с) :)
не совсем понял, эта "утка" 16-18 тонн боевой нагрузки могла таскать??? (сказали нагрузка увеличилась в 2 раза по сравнению с базовым, но цифр не назвали)
Вспомнил Ace Combat 7, где этот истребитель представлен в дополнении. Довольно хороший, несёт много бомб, ракеты на несколько целей с захватом наземных и морских целей... И ещё ракеты в-в... Он ещё выходил вместе с FB-22, вопрос, а это был тоже реальный самолёт? Или только на чертежах?
Да им вообще всё время надо было альтернативный вариант выбирать: F-17, F-16XL, F-23, F-32)) Ну разве что с нынешним конкурсом на УТС можно согласиться, Боинг/Сааб T-7A хорош!
@@Dmitry_Slitinsky, военные не просто так отказываются от чего-то. Это мы можем сказать "тупо консерватизм", а у того F-23 могла быть куча проблем, о которых нам неизвестно. Часть таких болячек иногда вскрывается на этапе испытаний, что, кстати говоря, также могло произойти. F-32 имел отвратительные качества, как СВВП и палубник, в сравнении с F-35. Да и переделывать его под нужды ВМФ начали позднова-то. F-16XL, очевидно, имел огромное сопротивление на манёвре, что могло с возросшей нагрузкой значительно гасить его скорость при попытках огибать тот же рельеф или любом ином манёвре. В купе с тем же самым двигателем, мы получаем увеличенную на него нагрузку... Не думаю, что это прошло так бесследно. F-16XL получился бы интересным бомбовозом, но не истребителем. А военным нужно было, что бы в случае чего он ещё и в воздушный бой мог вступить. Тут победа F-15E очевидна и бесспорна. Так что, не нужно думать, что вот сидят там пара человек и выбирают что им понравилось. Реформы Макнамары не позволят так сделать. Там целая комиссия, которой ещё аналитический отдел должен обосновать, почему то или не то. Аналогично и с каждым требованием к ТЗ.
23 был бы принят на вооружение но он был дороже чем 22 а из преемуществ только большая скорость полёта в сверхзвуковом крейсерском режиме что военные посчитали сомнительным преемуществом переплачивать за функцию которая а большей части времени вообще не используется да и прирост всего в 200км в этом режиме тоже не стоил тех денег которые надо было сверху докинуть , и что самое главное 23 был сложнее а обслуживание а это тоже своё сыграло , Но самолёт был хорош если бы удалось снизить затраты то возможно летал бы 23 сегодня .
![[#2024MAMA] G-DRAGON - 무제(Untitled, 2014)+POWER+HOME SWEET HOME+뱅뱅뱅+FANTASTIC BABY | Mnet 241123 방송](http://i.ytimg.com/vi/Ox29z5Nf1Uk/mqdefault.jpg)
Очень красивый самолет, немного на дракен похож. Огромное спасибо за ваш труд!
Зато Сааб и Миражи этой схемы вполне удачно придерживаются выпуская отличные самолёты.
Очень круто, обожаю военную технику США, особенно авиацию!
Эх, такой самолёт профукали. Как же он выглядит, это просто... Спасибо за видео, как всегда на высоте!
F-15 выглядит не хуже
@@Yo-Man лучше
Когда говорят о профуканном потенциале самолёта всегда вспоминаю F-23 и Валькирию.
@@reiayanami1753 соточку вспомни
@@Волшебный_Фонарь в каком масштабе?)вышла моделька.
Громадное вам спасибо за великолепный контент. Всегда с нетерпением жду ваши выпуски. А продолжение про Ф-16 будет? Очень хотелось бы увидеть про остальные модификации, например чем отличаются V от I, что нового в F-21, а также как развивалось его вооружение и авионика. Ну и разумеется про его боевое применение.
Конечно будет! Переезжай на ПМЖ в Ирак хомячёк!
@Владимир Бондарь О бля как смешно, лошаре!
Осветите, пожалуйста, тему реальных летающих тарелок земного происхождения. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - микроволновое излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...
@@Pavel_Poluian😂😂😂
Спасибо авторам проекта за работу над видео, причем последнее время довольно часто😁. И огромное спасибо рекламодателю за то что это видео в принципе вышло👍думаю без такого стимула его бы не было😔
Обычно реклама меня сильно бесит, но в этот раз я очень рад что у автора такого прекрасного канала есть спонсоры и он дальше сможет пилить годный контент!
Как всегда шикарно во всех аспектах! Не забывай пожалуйста и про большую гражданскую авиацию: там хватает о чём рассказать начиная со старта эры реактивных лайнеров.
спасибо за донат авиасмотру))
Треугольный F-16, что то новенькое. Никогда не слышал про эту модификацию. На мой взгляд, не так эстетичен, как обычный 16, но тоже не плох. Даже странно что его не приняли, ведь увеличение внутренних объемов и боевых качеств выходило достойное при не особо радикальной переделке.
P.S. Видос топ, впрочем, как всегда у Авиасмотра. Но все же мы ждем новые части эпопеи F-35 =)
653 тысячи просмотров...еще ОЧЕНЬ долго ждать 2 эпизод! Надо БУНД мутить и требовать подагочков на Новый год!!!
Вообще у него дельтавидное крыло а не треугольное...
@@Владимир-в3в 1) Ты забыл 🤓🤓
2) 🤓Буква дельта выглядит как треугольник так что и то и другое наименования правильные🤓
@@Владимир-в3в раз уж на то пошло, то это крыло не треугольное и не дельтавидное, а оживальное
Читал об этом самолете давным давно в журнале Зарубежное военное обозрение.
Автор красавчик! Пожалуйста побольше, жду каждый раз как манну небесную! Побольше и почаще! Очень благодарен за Ваш труд. Это потрясающе- все , что Вы делаете , это кайфули для «авиаторов»😊 очень ждём про всё! Мы с коллегами всегда обсуждаем ) Выкладывайте все, что знаете и интересуетесь! Особенное про не появившиеся на свет экземпляры ) всем добра и счастья 😊
Вжу-ухх..!! На одном дыхании... Как всегда.., на высоте!!!
Топовый канал про авиацию. Skyships тоже 👍
Контент на высшем уровне - как всегда у данного автора.
Как всегда - лаконично и познавательно. Спасибо!
Спасибо за крутой контент🎉🎉🎉🎉как всегда качество на высшем уровне
Всегда прекрасные видео ,благодарность автору канала
Вот это интересное дополнение к Ф-16.
Продолжаем)
Такой себе Дракен обновлённый получился)
Или еврофайтер
@@ClA_AGENT На Дракен больше похож.
Дракен на максималках )))
@@КрабМоссада-ш4ы хз
Очень крутой и подробный ролик! Спасибо 🙏 товарищи 💪
Как обычно, выпуск - шикарен! Спасибо!
Спасибо автору за работу! Очень хотелось бы увидеть видео про F-20 Tigershark!
Теперь послушать бы про последнюю модификацию F-16.
А что про неё слушать? Чемоданов навешали, аэродинамику послали лесом(
@@Dmitry_Slitinsky Реально, ну тупыеееееее.
Не думаешь к ним устроится, чтобы объяснить как нужно делать самолеты?
Да там особо рассказывать нечего взяли авионику с Ф-35 и воткнули в Ф-16 ну ещё ракет добавили , на это делается основной упор , вести воздушный бой на пушках не предполагается уже давно у американцев даже программа обучения ближнему воздушному бою на пушках стоит где-то на третьем месте короче это даже не обязательно , в случае если остался без ракет по правилам надо дать по газам в обратную сторону , а пушка дань традиции и там дроны сбивать для перехвата транспортников и так далее.
@@MammutRahall, конечно нет! Нам же лучше, что они не умеют строить самолёты.
@@Dmitry_Slitinsky 🤡
Сделай ещё видео про f16 vista это тоже экспериментальный самолёт, но уже с отклоняемым векторном тяги
Как бы не был прекрасен прототип, всё таки его не приняли может по ряду других причин. Большая площадь крыла создаёт большее сопротивление при интенсивных манёврах и скорость самолёта снижается быстрее чем с ранним крылом. Я конечно ДИВАННЫЙ ТЕОРЕТИК и учился плохо, но как по мне без увеличения тяги двигателя при большей площади крыла скорость маневрирования будет падать. Соответственно увеличится время выполнения манёвра. По этому F-16XL и проиграл F-15 eagle. Это я с ДИВАНА! Никаких ко мне претензий!
Вообще направление мысли правильное.
Радиус виража сильно уменьшится, но упадёт боевая скорость - Сх крыла будет сильно расти на больших углах атаки.
Подобное было уже в истории авиации - Спитфайр, который имел крыло 22 кв. метра на 2800-3000 кг. веса, соответственно
маленький радиус виража - 260 метров, но и боевая скорость 300-380 км. в час. Наилучшее соотношение скорости
и мощности мотора были как раз 295-320 км.
На Спите было просто безполезно пикировать - он плохо разгонялся и раскачивался в поперечном канале.
Полное преимещуство на Спитом показала более тяжёлая Фока с крылом меньшей площади и немного более скоростным профилем,
которая имела боевую скорость 450-600 км. в час.
В пикировании Фоку мог достать только Мустанг с крылом ламинарного профиля.
Еврофайтер же имеет тонкое чисто треугольное крыло с хитрой круткой.
Ф-35 имеет трапецевидное крыло с хорошей механизацией.
Попытки прикрутить к истребителям "большие" крылья всегда роняли их лтх.
Задачи супер-пупер навороченного истребителя сейчас решает рой более дешёвых беспилотников.
Интересно посмотреть на новые модели Байрактара - их решения по аэродинамике.
В общем-то верно. Соотношение площади крыла с весом, это всегда баланс между сопротивлением/скоростью на прямой и маневренностью на виражах. Слишком толстое (широкое) крыло лучше маневрирует, но не так быстро летит, и наоборот.
Дальше уже конструкторская задача, исходя из требований, и не только общего плана, но и прямо следующих из ТТХ самолетов противника. Как отдаленный пример - в годы ВОВ у советской школы самолетостроения вначале курс был на высотные самолеты, для завоевания господства в воздухе. Однако немецкая авиация предпочитала действовать у земли, что сводила наши тактические преимущества в минус, и по итогу пришлось делать истребители с другими акцентами.
@@vasyagrab5453
Вообще-то ПЛОЩАДЬ крыла ни как не влияет на все вами перечисленное. Такое же заблуждение как и "площадь увеличивает силу трения".
@@НиколайНикакоюс-л2ь
Наверное...
Я потерял нить беседы за много месяцев, с телефона видно только часть ответов .
Поэтому "вышеперечисленное" охватить не могу.
Хотя помню, что большее по площади крыло в сравнении с меньшим с близкими профилями имеет больший Сх .
Например: если Спиту поставить трапецевидное крыло с площадью до 16.5 метра, даже увеличив толщину профиля до 14%, то скорость при том же моторе вырасет примерно на 50 км. в час.
Применив более толстую обшивку можна будет намного лучше выполнять вертикальные маневры.
Не сильно сокращая размах, получим большее удлинение, и приятный бонус в большем Су на максимальном угле атаки.
Если имеете замечания - аргументируйте пожалуйста!
Я только любитель авиации.
@@vasyagrab5453
От площади крыла не зависит лобовое сопротивление крыла, так как профиль крыла уже рассек воздух, поэтому, оно зависит от его профиля. Широкое крыло, могут сделать толстым для придания ему более высокой прочности и тогда да, увеличится доброе сопротивление. Или используют деловые материалы, и чтобы придать самолёту высокие маневренные характеристики, увеличивают площадь крыла и как следствие его профиль.
А у удлинения другой плюс - мы снижаем паразитные потоки на крыле, тем самым увеличиваем его эффективность.
Спасибо! Очень интересно, материал подан на высоком уровне!!!
спасибо за видео, как всегда очень интересно и познавательно)
Спасибо за выпуск!
Давай ещё и про F-18E/F (который может нести контейнеры для управляемого вооружения)
Так и хорнеты могут их нести data link поды и другие
смотреть с 8 минуты) спасибо за видео)
Козырь ф 16 хороший авиадвигатель!
Спасибо, Скай. Ты лучший!
Ага! Быстрых вам полётов и мягких посадок!
Спасибо , великолепное видео . 😎
Расплата за все преимущества в летных характеристиках с лихвой компенсируются "маленьким" недостатком: ухудшением стабилизации, что ставит значительные ограничения при пилотировании.
Это последнее, на что жаловались испытатели
@@aviasmotr а сделайте, пожалуйста, видос про выбор оптимальной аэродинамической схемы для истребителей-бомбардировщиков, в зависимости от задачи и эволюции схем от от поколения к поколению (с графиками, схемами etc.). Кстати, интересно узнать, почему в 4-5 поколении отказались от крыла изменяемой стреловидности с развитой механизацией, в пользу крыльев малого удлинения.
@@СергейСергеев-ж4ы3к Механизация сжирает топливо и утяжеляет самолёт. А сопротивление воздуху считается по формуле в основе которой площадь поперечного сечения. Соответственно, крыло малого удлинения имеет меньшее сопротивление и лучшие характеристики на больших скоростях. А для того, чтобы не терять лётную устойчивость на малых скоростях и высотах, используют трапециевидное крыло. Вот так мир и разделился на треугольников и трапециевидников
@@maximdenisyuk Эмм... Секундочку! Механизация не сжирает топливо, когда она не выпущена. А на взлетно-посадочных режимах и в режиме боевого маневрирования топливная экономичность - это не то о чем вообще думают. Сопротивление и подъемная сила считается не от площади поперечного сечения (???), а от площади крыла в плане.
@@СергейСергеев-ж4ы3к Сопротивление считается от площади поперечного сечения. Если для простоты понимания рассчитывать только крыло, то при угле атаки 90° эта площадь равна площади крыла. Про "съедает топливо" я имел в виду, что вместо механизации можно взять больше топлива. А утяжеление конструкции также означает уменьшение полезной нагрузки. Когда не знали как сделать самолёт чтобы он хорошо летал на разных скоростях, придумали изменяемую стреловидность. Сейчас работают с аэродинамикой и компьютерным управлением
Круто! Неизвестный самолёт!
F-16 мой самый любимый истребитель из американских. Он многоцелевой, с одинаковой эффективностью работает как по земле так и по воздуху.
XL версия похожа на шведский истребитель Saab Draken.
очень красивый самолет, прям кайфую от него, чем от оригинального f-16
Как неожиданно и приятно
F-16 - один из самых красивых военных самолётов за всю историю. Особенно серого цвета.
Фонарь кабины ужасен
На вкус и цвет. По мне так ни разу не красивый.
@@iurii-wind согласен. За ВСЮ историю он явно не тянет
Спорное утверждение, как по мне любая СУшка красивее
@@44100herz да конечно. Это как копейки правда итальянская и форд . Или мерседес
10:20 Ахренеть😱
наткнулся на вот такой, крайне любопытный экземпляр американского самолёта, о котором раньше не встречал даже упоминания в многочисленных видео на авиационную тему где бы то ни было. Вдруг Вы обратите внимание на эту тему и у них и, что ещё интереснее, в СССР. С большим бы интересом ждал бы подобного выпуска. Про винтовые-турбовинтовые, реактивные дозвуковые самолёты Бериева знают все, кто в этой тематике. А здесь сверхзвук с дельтовидным крылом. ... Очень необычно. Интересно, чем ответил на это Союз нерушимый.
th-cam.com/video/Z7DcqfFpb4Y/w-d-xo.html
Как всегда интересное и познавательное видео, хотел бы увидеть видео про b-29)
Изначальный самолет - истребитель, злой, опасный маневренный, но с с малым радиусом действия. Красивый, а значит талантливый.
Окончательный - ну.... оно летает!!!
Он до сих пор летает, летает вполне себе эффективно и крайне опасный🤷♂️
Он и сейчас хорош, особенно японский вариант, который и Су-35 похоже навалять может.
@@Postscriptumer, Японский F-2, - это что-то типа F/A-18 Super Hornet или Advanced Super Hornet. Он на метр или два больше своего прародителя.
Раз уж рекламируете летные IT системы, можно попросить рекламодателей помочь организовать встречи с теми, кто их делает. Вот это реально будет интересно посмотреть.
Увидел новый выпуск, поставил лайк! Спасибо за очень интересный контент!
Отличное видео, как всегда. Отдыхаю при просмотре
Отличный выпуск, спасибо!
Было бы интересно услышать про ф-15 мтд
Спасибо за новый ролик про авиацию!
F-16 еще поработает. На днях отчет опубликовали о применении искусственного интеллекта для управления боем на этом самолете. Он просто разорвал противников, не дав человеку шансов . Возможно, это для F-35 и дальнейших машин разрабатывается.
Модель была читерская: данные о воздушной обстановке давались в готовом виде, а обзор был всеракурсным. Работа РЛС не моделировалась.
@@ДмитрийРаков-ь3б так всеракурсный обзор и данные об обстановке в режиме сетевой войны и передаются каждому борту в готовом виде. Помимо моделирования решения ведения боя, ИИ еще и самим планером управляет, например в режиме уклонения или выдвижения. Хотя это отдельный элемент.
Великолепный контент
Спасибо за ваш труд 👍👍👍
интересный канал 🔥
МиГ-21И и Дракена напомнило
Очень интересно и познавательно)
Ф 16 , легенда, до сих пор, один из лучших,думаю в своем классе,топ ❤
Как-то слишком кратко. Надо полноценный разбор идей, что не понравилось конструктору, что он сделал, что он хотел сделать, почему совсем по-другому
Это мы интервью у Хилакера брали чтоли?
@@aviasmotr, я просто зритель, который хочет больше и подробней. Больше авиаконструкторской внутренней кухни, больше внутренних мыслей.
Спасибо!
Отличный ролик! Может ещё лобби сыграло роль?...
Это круто спасибо ✊🏻
Спасибо. Как всегда отлично.
Отличный выпуск. Про Рафали планируется ролик?
Чёрт, как он красив, особенно в цветовой схеме NASA
В конце восьмидесятых стало очевидно, что необходимости более четырех/ пяти подвесок просто нет. Типовые цели стали гарантировано поражаться одним боеприпасом. Узким местом стала разведка , а баражирование в ожидании наряда больше проблема запаса топлива(дозаправки). Портить самый лёгкий ( и безопасный) в управлении истребитель 20-21 века не было смысла. F16 до сих пор имеет самую энергоемкую ( на площадь/ массу) систему управления предкрылком.
Если выбирать F15 и XL, конечно я свою любимый F15 даже на Раптор не поменяю. Но я очень хотел бы увидеть ее развитие, например каким бы мощным и прикольным была бы его версия блок 50-70-80. Жалко почему-то. Хотя в жизни у меня даже к цесне доступа нет).
Увидев его впервые, долго искал статьи о нём, очень интересная леталка. Ещё интереснее эксперименты с ним в НАСА. И в то же время в реальную применимость микро-пор для лучшего обтекания слабо верится. Был же проект у сша давненько, с компрессорами, и забивались там эти дырочки быстро грязью.
Хороший канал, очень приятно смотреть!
Серийных самолётов слишком много, чтобы редкие ролики на канале тратить на то, что не пошло в серию. Лично я жду контент про то, что нас окружает и окружало. Спасибо.
Отличный обзор! Специалист в авиа!
Супер ястреб ! ! !🙂😋😀😎
Очень похож на Saab J35)
Ролик интересный!
Получается F-16XL более продвинутый ЛЛ, чем Мираж 2000 с миг-21(крылом Ту-144).
Такой F - 16 с такой компоновки крыльев могло бы иметь будущие если бы построили его двухдвигательным , тогда F - 16 XL сумел бы конкурировать с новым F - 15 . 😎
Существенный недостаток F16 это требования к взлётной полосе, в остальном отличная машина.
Как давно не было.
Годнота подъехала!
*летал на нем в Ace Combat, офигенная машина*
&))
Приняли бы в свое время на вооружение 16XL и по сути сейчас получили ещё одну "утку", а-ля Rafale или Еurofighter Тyphoon! Да, были бы кое-какие различия в оперении, но по факту это была бы хоть и с небольшой натяжкой, но тем не менее "утка"!
Утка и бесхвостка всё-таки разные схемы)
@@LeChat_Oleksii Если быть досканально-въедливым, то конечно же ДА, но по факту у этих схем гораздо больше общего, чем различий и у обоих, весьма впечатляющая (для машин без ОВТ) угловая скорость разворота!
Ничего из перечисленного «утками» не является ;)
@@aviasmotr Вы только производителю Рафаля и Еврофайтера пожалуйста об этом не скажите, а то в неловкой ситуации можете оказаться!
Они тоже свои самолеты "утками" не считают, так что никаких неловких ситуаций. В наших краях их схему уместно назвать бесхвостка с ПГО. Поизучайте тему более подробно, с конструкторами поговорите, если есть возможность. И вот, например, попробуйте себе ответить на такой вопрос. Летят J-20 и Rafale. Вдруг у обоих исчезает ПГО. "Что было дальше?" (с) :)
не совсем понял, эта "утка" 16-18 тонн боевой нагрузки могла таскать??? (сказали нагрузка увеличилась в 2 раза по сравнению с базовым, но цифр не назвали)
Это не "утка". Базовый F-16 не таскал и трех тонн, это уже потом всё
Спасибо
Силуэт крыльев в чуть иных пропорциях похож на Су-57
Отлично, ждем про самолеты-разведчики стратегической авиации, США ест-но.
Очень интересно
Крутяк, новое видео!
в игре C&C Generals использован как бомбардировщик Aurora
Спасибо, следующий выпуск про B-21 raider надеюсь 🙏
О чем рассказывать?
@@aviasmotr а нет никакой информации про него?
Об одном из самых секретных проектов современности?
@@aviasmotr понял 😂, думал мало ли, может что-то да известно.
Да встречи в новом эпизоде
Вспомнил Ace Combat 7, где этот истребитель представлен в дополнении. Довольно хороший, несёт много бомб, ракеты на несколько целей с захватом наземных и морских целей... И ещё ракеты в-в... Он ещё выходил вместе с FB-22, вопрос, а это был тоже реальный самолёт? Или только на чертежах?
FB-22 был только в форме концепта.
Сделайте видео про B-21 Raider, бомбардировщик 6-го поколения который только вчера был представлен миру.
Рассказывать и показывать не о чем
Треугольное крыло - Еврофайтер Тайфун.
Кстати вопрос, в конце этого года или в начале следующего будит видео из формата - Первый полёт в 2022 ?
Посмотрим
Что то из за смены микрофона или может из за смены темпа чтение текста что то изменилось…
👍спасибо
Я считаю что F-16xl надо поставить на втрое место в рейтинге "потерянных" моделей после Y/F-23 !!!
Да им вообще всё время надо было альтернативный вариант выбирать: F-17, F-16XL, F-23, F-32))
Ну разве что с нынешним конкурсом на УТС можно согласиться, Боинг/Сааб T-7A хорош!
@@Dmitry_Slitinsky, военные не просто так отказываются от чего-то. Это мы можем сказать "тупо консерватизм", а у того F-23 могла быть куча проблем, о которых нам неизвестно. Часть таких болячек иногда вскрывается на этапе испытаний, что, кстати говоря, также могло произойти.
F-32 имел отвратительные качества, как СВВП и палубник, в сравнении с F-35. Да и переделывать его под нужды ВМФ начали позднова-то.
F-16XL, очевидно, имел огромное сопротивление на манёвре, что могло с возросшей нагрузкой значительно гасить его скорость при попытках огибать тот же рельеф или любом ином манёвре. В купе с тем же самым двигателем, мы получаем увеличенную на него нагрузку...
Не думаю, что это прошло так бесследно. F-16XL получился бы интересным бомбовозом, но не истребителем. А военным нужно было, что бы в случае чего он ещё и в воздушный бой мог вступить. Тут победа F-15E очевидна и бесспорна.
Так что, не нужно думать, что вот сидят там пара человек и выбирают что им понравилось. Реформы Макнамары не позволят так сделать. Там целая комиссия, которой ещё аналитический отдел должен обосновать, почему то или не то. Аналогично и с каждым требованием к ТЗ.
23 был бы принят на вооружение но он был дороже чем 22 а из преемуществ только большая скорость полёта в сверхзвуковом крейсерском режиме что военные посчитали сомнительным преемуществом переплачивать за функцию которая а большей части времени вообще не используется да и прирост всего в 200км в этом режиме тоже не стоил тех денег которые надо было сверху докинуть , и что самое главное 23 был сложнее а обслуживание а это тоже своё сыграло ,
Но самолёт был хорош если бы удалось снизить затраты то возможно летал бы 23 сегодня .
@@starmen., YF-23 НИКОГДА не принимался на вооружение.
@@ВладимирХ-ж3я спасибо кэп , открыл Америку .
Как же вовремя. Как раз еды наложил.
А я только собрался пельмени варить!)
@@antiliberas А я уже посмотрел ролик. Пойду за пельменями.
F 16 мой любимый самолёт.
Авиасмотр, что музыка играет на фоне, очень знакома?
Молодец
ПО названию ролика сначало подумал. опять берут на вооружение новую версию ф 16 )
Все же интересно узнать, чем не угодил XL. Вроде подходил по всем требованиям.
Официальных комментариев не было
скорее всего затратно
Там парни выше написали про не оптимальные маневренные характеристики из-за большой площади крыла
в 70-ых годах еще не было ракет AIM-120 тогда в ходу были ракет AIM-7E и AIM-7F
А такая модификация может быть интересна в новых реалиях странам Восточной Европы. Как вариант.