F-16XL. Адаптация истребителя под новую роль
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 27 ก.ย. 2024
- 🔥Пройдите бесплатный тест от Skillfactory и узнайте какая IT-профессия вам подойдет: go.skillfactor...
В восьмидесятых годах компания General Dynamics построила радикально обновленную модификацию истребителя F-16XL. Для чего понадобилось столь масштабная переработка конструкции и почему его так и не приняли на вооружение?
Поддержать канал: www.donationale...
Telegram: t.me/aviasmotr
Pb3XmBtztBuzcvfwzVrPM8YNRucxyJz1nSDd9c4
Очень красивый самолет, немного на дракен похож. Огромное спасибо за ваш труд!
Зато Сааб и Миражи этой схемы вполне удачно придерживаются выпуская отличные самолёты.
Эх, такой самолёт профукали. Как же он выглядит, это просто... Спасибо за видео, как всегда на высоте!
F-15 выглядит не хуже
@@Yo-Man лучше
Когда говорят о профуканном потенциале самолёта всегда вспоминаю F-23 и Валькирию.
@@reiayanami1753 соточку вспомни
@@Волшебный_Фонарь в каком масштабе?)вышла моделька.
Спасибо авторам проекта за работу над видео, причем последнее время довольно часто😁. И огромное спасибо рекламодателю за то что это видео в принципе вышло👍думаю без такого стимула его бы не было😔
Громадное вам спасибо за великолепный контент. Всегда с нетерпением жду ваши выпуски. А продолжение про Ф-16 будет? Очень хотелось бы увидеть про остальные модификации, например чем отличаются V от I, что нового в F-21, а также как развивалось его вооружение и авионика. Ну и разумеется про его боевое применение.
Конечно будет! Переезжай на ПМЖ в Ирак хомячёк!
@Владимир Бондарь О бля как смешно, лошаре!
Осветите, пожалуйста, тему реальных летающих тарелок земного происхождения. В Конгрессе США недавно были слушания на эту тему... Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - микроволновое излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...
@@Pavel_Poluian😂😂😂
Обычно реклама меня сильно бесит, но в этот раз я очень рад что у автора такого прекрасного канала есть спонсоры и он дальше сможет пилить годный контент!
Автор красавчик! Пожалуйста побольше, жду каждый раз как манну небесную! Побольше и почаще! Очень благодарен за Ваш труд. Это потрясающе- все , что Вы делаете , это кайфули для «авиаторов»😊 очень ждём про всё! Мы с коллегами всегда обсуждаем ) Выкладывайте все, что знаете и интересуетесь! Особенное про не появившиеся на свет экземпляры ) всем добра и счастья 😊
Такой себе Дракен обновлённый получился)
Или еврофайтер
@@ClA_AGENT На Дракен больше похож.
Дракен на максималках )))
@@КрабМоссада-ш4ы хз
Сделай ещё видео про f16 vista это тоже экспериментальный самолёт, но уже с отклоняемым векторном тяги
Топовый канал про авиацию. Skyships тоже 👍
Вжу-ухх..!! На одном дыхании... Как всегда.., на высоте!!!
Спасибо за крутой контент🎉🎉🎉🎉как всегда качество на высшем уровне
Спасибо автору за работу! Очень хотелось бы увидеть видео про F-20 Tigershark!
Вот это интересное дополнение к Ф-16.
Продолжаем)
Как бы не был прекрасен прототип, всё таки его не приняли может по ряду других причин. Большая площадь крыла создаёт большее сопротивление при интенсивных манёврах и скорость самолёта снижается быстрее чем с ранним крылом. Я конечно ДИВАННЫЙ ТЕОРЕТИК и учился плохо, но как по мне без увеличения тяги двигателя при большей площади крыла скорость маневрирования будет падать. Соответственно увеличится время выполнения манёвра. По этому F-16XL и проиграл F-15 eagle. Это я с ДИВАНА! Никаких ко мне претензий!
Вообще направление мысли правильное.
Радиус виража сильно уменьшится, но упадёт боевая скорость - Сх крыла будет сильно расти на больших углах атаки.
Подобное было уже в истории авиации - Спитфайр, который имел крыло 22 кв. метра на 2800-3000 кг. веса, соответственно
маленький радиус виража - 260 метров, но и боевая скорость 300-380 км. в час. Наилучшее соотношение скорости
и мощности мотора были как раз 295-320 км.
На Спите было просто безполезно пикировать - он плохо разгонялся и раскачивался в поперечном канале.
Полное преимещуство на Спитом показала более тяжёлая Фока с крылом меньшей площади и немного более скоростным профилем,
которая имела боевую скорость 450-600 км. в час.
В пикировании Фоку мог достать только Мустанг с крылом ламинарного профиля.
Еврофайтер же имеет тонкое чисто треугольное крыло с хитрой круткой.
Ф-35 имеет трапецевидное крыло с хорошей механизацией.
Попытки прикрутить к истребителям "большие" крылья всегда роняли их лтх.
Задачи супер-пупер навороченного истребителя сейчас решает рой более дешёвых беспилотников.
Интересно посмотреть на новые модели Байрактара - их решения по аэродинамике.
В общем-то верно. Соотношение площади крыла с весом, это всегда баланс между сопротивлением/скоростью на прямой и маневренностью на виражах. Слишком толстое (широкое) крыло лучше маневрирует, но не так быстро летит, и наоборот.
Дальше уже конструкторская задача, исходя из требований, и не только общего плана, но и прямо следующих из ТТХ самолетов противника. Как отдаленный пример - в годы ВОВ у советской школы самолетостроения вначале курс был на высотные самолеты, для завоевания господства в воздухе. Однако немецкая авиация предпочитала действовать у земли, что сводила наши тактические преимущества в минус, и по итогу пришлось делать истребители с другими акцентами.
@@vasyagrab5453
Вообще-то ПЛОЩАДЬ крыла ни как не влияет на все вами перечисленное. Такое же заблуждение как и "площадь увеличивает силу трения".
@@НиколайНикакоюс-л2ь
Наверное...
Я потерял нить беседы за много месяцев, с телефона видно только часть ответов .
Поэтому "вышеперечисленное" охватить не могу.
Хотя помню, что большее по площади крыло в сравнении с меньшим с близкими профилями имеет больший Сх .
Например: если Спиту поставить трапецевидное крыло с площадью до 16.5 метра, даже увеличив толщину профиля до 14%, то скорость при том же моторе вырасет примерно на 50 км. в час.
Применив более толстую обшивку можна будет намного лучше выполнять вертикальные маневры.
Не сильно сокращая размах, получим большее удлинение, и приятный бонус в большем Су на максимальном угле атаки.
Если имеете замечания - аргументируйте пожалуйста!
Я только любитель авиации.
@@vasyagrab5453
От площади крыла не зависит лобовое сопротивление крыла, так как профиль крыла уже рассек воздух, поэтому, оно зависит от его профиля. Широкое крыло, могут сделать толстым для придания ему более высокой прочности и тогда да, увеличится доброе сопротивление. Или используют деловые материалы, и чтобы придать самолёту высокие маневренные характеристики, увеличивают площадь крыла и как следствие его профиль.
А у удлинения другой плюс - мы снижаем паразитные потоки на крыле, тем самым увеличиваем его эффективность.
Как обычно, выпуск - шикарен! Спасибо!
Козырь ф 16 хороший авиадвигатель!
Расплата за все преимущества в летных характеристиках с лихвой компенсируются "маленьким" недостатком: ухудшением стабилизации, что ставит значительные ограничения при пилотировании.
Это последнее, на что жаловались испытатели
@@aviasmotr а сделайте, пожалуйста, видос про выбор оптимальной аэродинамической схемы для истребителей-бомбардировщиков, в зависимости от задачи и эволюции схем от от поколения к поколению (с графиками, схемами etc.). Кстати, интересно узнать, почему в 4-5 поколении отказались от крыла изменяемой стреловидности с развитой механизацией, в пользу крыльев малого удлинения.
@@СергейСергеев-ж4ы3к Механизация сжирает топливо и утяжеляет самолёт. А сопротивление воздуху считается по формуле в основе которой площадь поперечного сечения. Соответственно, крыло малого удлинения имеет меньшее сопротивление и лучшие характеристики на больших скоростях. А для того, чтобы не терять лётную устойчивость на малых скоростях и высотах, используют трапециевидное крыло. Вот так мир и разделился на треугольников и трапециевидников
@@maximdenisyuk Эмм... Секундочку! Механизация не сжирает топливо, когда она не выпущена. А на взлетно-посадочных режимах и в режиме боевого маневрирования топливная экономичность - это не то о чем вообще думают. Сопротивление и подъемная сила считается не от площади поперечного сечения (???), а от площади крыла в плане.
@@СергейСергеев-ж4ы3к Сопротивление считается от площади поперечного сечения. Если для простоты понимания рассчитывать только крыло, то при угле атаки 90° эта площадь равна площади крыла. Про "съедает топливо" я имел в виду, что вместо механизации можно взять больше топлива. А утяжеление конструкции также означает уменьшение полезной нагрузки. Когда не знали как сделать самолёт чтобы он хорошо летал на разных скоростях, придумали изменяемую стреловидность. Сейчас работают с аэродинамикой и компьютерным управлением
10:20 Ахренеть😱
Спасибо! Очень интересно, материал подан на высоком уровне!!!
МиГ-21И и Дракена напомнило
Круто! Неизвестный самолёт!
Спасибо за выпуск!
Было бы интересно услышать про ф-15 мтд
F-16 - один из самых красивых военных самолётов за всю историю. Особенно серого цвета.
Фонарь кабины ужасен
На вкус и цвет. По мне так ни разу не красивый.
@@iurii-wind согласен. За ВСЮ историю он явно не тянет
Спорное утверждение, как по мне любая СУшка красивее
@@44100herz да конечно. Это как копейки правда итальянская и форд . Или мерседес
Как всегда интересное и познавательное видео, хотел бы увидеть видео про b-29)
очень красивый самолет, прям кайфую от него, чем от оригинального f-16
F-16 мой самый любимый истребитель из американских. Он многоцелевой, с одинаковой эффективностью работает как по земле так и по воздуху.
XL версия похожа на шведский истребитель Saab Draken.
Как неожиданно и приятно
Получается F-16XL более продвинутый ЛЛ, чем Мираж 2000 с миг-21(крылом Ту-144).
наткнулся на вот такой, крайне любопытный экземпляр американского самолёта, о котором раньше не встречал даже упоминания в многочисленных видео на авиационную тему где бы то ни было. Вдруг Вы обратите внимание на эту тему и у них и, что ещё интереснее, в СССР. С большим бы интересом ждал бы подобного выпуска. Про винтовые-турбовинтовые, реактивные дозвуковые самолёты Бериева знают все, кто в этой тематике. А здесь сверхзвук с дельтовидным крылом. ... Очень необычно. Интересно, чем ответил на это Союз нерушимый.
th-cam.com/video/Z7DcqfFpb4Y/w-d-xo.html
Отличный выпуск, спасибо!
интересный канал 🔥
Отличный ролик! Может ещё лобби сыграло роль?...
Великолепный контент
Спасибо за ваш труд 👍👍👍
Спасибо за новый ролик про авиацию!
Увидел новый выпуск, поставил лайк! Спасибо за очень интересный контент!
Отличный выпуск. Про Рафали планируется ролик?
Очень интересно и познавательно)
Спасибо!
Силуэт крыльев в чуть иных пропорциях похож на Су-57
Очень похож на Saab J35)
Ролик интересный!
Вспомнил Ace Combat 7, где этот истребитель представлен в дополнении. Довольно хороший, несёт много бомб, ракеты на несколько целей с захватом наземных и морских целей... И ещё ракеты в-в... Он ещё выходил вместе с FB-22, вопрос, а это был тоже реальный самолёт? Или только на чертежах?
FB-22 был только в форме концепта.
Как давно не было.
Что то из за смены микрофона или может из за смены темпа чтение текста что то изменилось…
В конце восьмидесятых стало очевидно, что необходимости более четырех/ пяти подвесок просто нет. Типовые цели стали гарантировано поражаться одним боеприпасом. Узким местом стала разведка , а баражирование в ожидании наряда больше проблема запаса топлива(дозаправки). Портить самый лёгкий ( и безопасный) в управлении истребитель 20-21 века не было смысла. F16 до сих пор имеет самую энергоемкую ( на площадь/ массу) систему управления предкрылком.
в игре C&C Generals использован как бомбардировщик Aurora
Отлично, ждем про самолеты-разведчики стратегической авиации, США ест-но.
Годнота подъехала!
Да встречи в новом эпизоде
Кстати вопрос, в конце этого года или в начале следующего будит видео из формата - Первый полёт в 2022 ?
Посмотрим
Сделайте видео про B-21 Raider, бомбардировщик 6-го поколения который только вчера был представлен миру.
Рассказывать и показывать не о чем
Крутяк, новое видео!
Все же интересно узнать, чем не угодил XL. Вроде подходил по всем требованиям.
Официальных комментариев не было
скорее всего затратно
Там парни выше написали про не оптимальные маневренные характеристики из-за большой площади крыла
Сделайте пожалуйста итоги 2022 года по авиации, в мире и в РФ в частности🙏 хотя бы к январю 😣
Событий было в мире не мало, что-то могло выпасть, забыться из важного в году, нужна компиляция, за одно видео нужно что бы рекомендовать другим людям к просмотру.
Постараемся сделать
Треугольное крыло - Еврофайтер Тайфун.
F 16 мой любимый самолёт.
Ребята, когда ту-22 и ту-22м будет?
F-16xl хорош, но недостаточно относительно f-15. Как-то странно, если он его превосходил.🤔
F16XL самолет для упитанных, для тех кто уже не помещается в F16😂
Ппц, и чем же победил Игл этот ф-16Хл? Вроде как раньше автор не страдал таким.
ПО названию ролика сначало подумал. опять берут на вооружение новую версию ф 16 )
Молодец
А когда будет видео про советские самолёты и истребители? А то всё заграничное и заграничное
Как всегда, макдоналд дуглас занесли больше, вот и победили в конкурсе)
Мрія про ф-16 чи гріффін або тайфун чи єврофайтер; мені нагадують мрію що я куплю ,коли виграю мільйон...Країни гаранти (США , Великобританія і Франція) могли дати вже давно 300 літаків і льотчиків ....
"Он живой! Живой!"
Это длина F16 с крылом Jas 35 Draken.
Такое крыло было
у Saab Draken, Viggen, Gripen ...
Так что не только и не столько
Concorde и Ту - 144 ...
Гриппена тогда еще и в проекте не было. И у него не такое крыло. И у Виггена тоже. СПС упоминались в контексте крейсерских сверхзвуковых скоростей. Дракен ничем подобным похвастаться не мог.
Извините,какие АИМ120 в те ГОДЫ?? Может Спэрроу?
Именно 120, в разработке были в то время
Похож на рафаль. Возможно поэтому не прокатил
🔥🔥🔥
Когда проектировали Ту-144, то сначала создали МиГ-21 с таким крылом для исследований.
И настолько офигели от его характеристик, что чуть не сделали серийную версию с подобным крылом.
@@KF99 Да, я тоже слышал об этом.
@@KF99 Начтолько лфигели, что больше подобная аэродинамическая схема вообще нигде и никогда не применялась в отечественной авиации, хотя с тех пор сменилось несколько поколений боевой авиации.
Я считаю что F-16xl надо поставить на втрое место в рейтинге "потерянных" моделей после Y/F-23 !!!
Да им вообще всё время надо было альтернативный вариант выбирать: F-17, F-16XL, F-23, F-32))
Ну разве что с нынешним конкурсом на УТС можно согласиться, Боинг/Сааб T-7A хорош!
@@Dmitry_Slitinsky, военные не просто так отказываются от чего-то. Это мы можем сказать "тупо консерватизм", а у того F-23 могла быть куча проблем, о которых нам неизвестно. Часть таких болячек иногда вскрывается на этапе испытаний, что, кстати говоря, также могло произойти.
F-32 имел отвратительные качества, как СВВП и палубник, в сравнении с F-35. Да и переделывать его под нужды ВМФ начали позднова-то.
F-16XL, очевидно, имел огромное сопротивление на манёвре, что могло с возросшей нагрузкой значительно гасить его скорость при попытках огибать тот же рельеф или любом ином манёвре. В купе с тем же самым двигателем, мы получаем увеличенную на него нагрузку...
Не думаю, что это прошло так бесследно. F-16XL получился бы интересным бомбовозом, но не истребителем. А военным нужно было, что бы в случае чего он ещё и в воздушный бой мог вступить. Тут победа F-15E очевидна и бесспорна.
Так что, не нужно думать, что вот сидят там пара человек и выбирают что им понравилось. Реформы Макнамары не позволят так сделать. Там целая комиссия, которой ещё аналитический отдел должен обосновать, почему то или не то. Аналогично и с каждым требованием к ТЗ.
23 был бы принят на вооружение но он был дороже чем 22 а из преемуществ только большая скорость полёта в сверхзвуковом крейсерском режиме что военные посчитали сомнительным преемуществом переплачивать за функцию которая а большей части времени вообще не используется да и прирост всего в 200км в этом режиме тоже не стоил тех денег которые надо было сверху докинуть , и что самое главное 23 был сложнее а обслуживание а это тоже своё сыграло ,
Но самолёт был хорош если бы удалось снизить затраты то возможно летал бы 23 сегодня .
@@starmen., YF-23 НИКОГДА не принимался на вооружение.
@@ВладимирХ-ж3я спасибо кэп , открыл Америку .
Класс!
Там В-21 выкатили)
И потом обратно закатили)))
Жаль нормальных фото нет, только морда и только под прямым углом.
@@ВладимирХ-ж3я Дык, лётные начнутся и нафоткают)
XL по форме крыла практически повторяет Драккен J35.
ну эт он сверхзвук, судя по видео, достиг без навески.
это скорее не конкорд, а дракен
Да,еще.добавили бы и элемент утка.Тогда было бы ВЕСЬМА ИНТЕРЕСТНО!
Йо а що там по B21
Крило стреловидности 16 раз за 12 мин
В зоне низких полётов любые сверхзвуковые самолеты не выгодны. Большой вес и топл ивный ресурс и недостаточное боевое снаряжение делают такие самолёты игрушками. Полётное время мало как мал и боезапас. За 1час 3 тоны горючки и 4 ракеты. За один час полёта четыре цели и Не факт , что будет полное достижение цели. Это не то, что нужно в условиях активной ПРО. Вертолёт экономичнее и результативнее.
Серьёзно, это только что было прямое сравнение вертолёта с ударным истребителем?)
что вы как дети малые... их выпускают разные фирмы. и им нужен был слабый истребитель для нато-они его получили. а себе сделали ф -22. хотя ф35 они тоже всем продают, хотя он лучше чем ф22. кстати кому продали самый крутой самолет современности ф35 с?
Я даже примерно не понимаю зачем американцам в 80-х, пришло в голову использовать крыло от saab draken из 50-х.
Это не говоря про тогдашние углеродные волокна.
Так в ролике же говорят об этом. На высоких скоростях (трансзвуковых, сверхзвуковых) эффективность сильно выше, топлива засунуть в крыло можно больше, а последняя треть крыла и на малых скоростях повышает маневренность (маневренность возросла на 10% на маленьких скоростях).
Ооо я уже жду комментариев по типу "ыыыы Аммырыкунцы НИУмеют ДЕлат сАсоЛЕты А выт ми Рюские Да" кстати видос классный получился
Так это по вашей части больше,чмошники.)
Ты с какого хутора, свинарь прыщавый?
@@antiliberas как раз нет это люди за 40 у которых мозг работает на рен тв и совет. пропаганде
@@АлександрЦ-г3д около а кто то обиделся на правду?
С головой все в порядке?
На Рафаль похож
автор! помоги найти на этом самолете крыло с изменяемой геометрией. а. на су-24 нашел, на миг-23 нашел, на ту-160 и на б1-б тоже нашел. а вот на ф16 не нашел.
и вот именно поэтому , что не может быть на данном самоелте никакого крыла с изменяемой стреловидностью - по этому его и не приняли. т.е. в данном самолете его нет. а статическое крыло НЕизменяемой стреловидности , у которого просто в разных частях разный профиль крыла - это полная ЛАЖА.
да и сам ф16 - лажа. без 2-3 ПТБ он не летает. а ПТБ своим сопротивлением съедает то топливо что он несет. а если его не сбрасывать при выработке топлива из него, то дальность только уменьшится.
Опять дыма с завода обнюхался? В этот раз неплохо тебя так приложило, мы скучали по тебе! ;)
@@aviasmotr ,очнись хохол ты серишь
Ойляя...
Это ж чем надо слушать)
Ойляя...
Это ж чем надо слушать)
@@LeChat_Oleksii , можешь слушать чем угодно.
чел мелит полную чушь для таких олу_ов как ты.
если не понятно - он укроп. работает на госдеп в укростане. в отделе ципсо.
восхвалаяет все западное и обсирает советское-российское.
Мираж
Продвинутая версия печально известного старфайтера.
Лайк поставил, напиши комментарий
Насколько я понял, что достоинство F-16 в том, что он дешевый, ну относительно F-15, дешев его вылет, техобслуживание, и, самое главное, в отличие от штурмовиков, они имеет радар, позволяющий ему находить штурмовики, крылатые ракеты и при определенной изворотливости, цели на земле. В общем, хотели того или нет, но получили идеальное сочетание боевых и эксплуатационных характеристик, а если бы делали специально, то хрен бы такое получили.
"Насколько я понял, что достоинство F-16 в том, что он дешевый, ну относительно F-15, дешев его вылет, техобслуживание" (с)
Это его главное достоинство.
На тайфун похож
Тема не раскрыта. Что-то явно с ним было не так
Как бальзам на душу
А ведь фактически это был бы прямой конкурент нашего Су-34, а так же он должен был бы заменить F-111, так же как Су- 34-й должен был бы заменить 24-й- забавно.... Не забавно только то, что у нас проекты середины- конца 80-х только сейчас кое как допилили, а нового, своего ничерта за всё постсоветское время так и не осилил наш "эффективный менеджмент" ! И ведь ещё хватает наглости мямлить что то про то, что кроме калош, мол, в СССР ничего толком сделать не могли 🤬
F-15E в итоге и стал тем конкурентом.
Ну не знаю, кто это так принижает возможности СССР в военке)
@@LeChat_Oleksii ,хотел и Ф-15Е упомянуть, но я вроде никоим образом не принижал возможности СССР в военке, а как раз наоборот! Весь мой "панчлайн" сводился как раз к тому, что постсоветская Россия немощна и 30 лет едет на допиливаннии советских разработок, будучи не в состоянии создать что либо по настоящему новое и своё. Конечно создание сложной техники всегда эволюционный процесс, но всё же очень бросается в глаза, что 99% современных вундервафель, которыми так любит хвастаться наше руководство, по сути своей является советскими разработками, частично переведёнными на современную элементную базу (в свою очередь в основном слизанную или купленную на Западе). Конечно из любого правила есть исключения, но в целом ситуация именно такова и причины , по которым она сложилась лежат кроются в основах кап системы и то, как и при каких обстоятельствах мы к ней откатились.
P.S. А особенно бесит, когда крупные чиновники , а то и Сам, с удовольствием поливают говном Союз, будучи всем обязаны именно ему!
Потом был рафаль. Что-то угадывается.
Рафаль это по сути развитие Миража. И тут та же концепция.
Вы посмотрите на двухдвигательный Миг,или Су,и только по внешнему виду будет всё понятно.
Посмотрите на F22 или F35. По внешнему виду станет все понятно
@@lancerevox6880 на диване всегда все всем понятно
Думал, Гарри сказал знал бы что его будут использовать как бомбардировщик, я бы его не изобретал. А тут оказывается хотел эффективней сделать.
Вопрос может ли этот истребитель иметь такой же радар как F15 для дального обнаружения целей?
В теории, - да, в реальности есть вопросы по объёму для него, есть вопросы по генерируемой мощности. Хотя, последнее решаемо.
Ну и сопряжение с БРЭО самолёта. Так что, если влезет, то да.
Вопрос только, про какой именно из радаров F-15 идёт речь...
@@ВладимирХ-ж3я ок,я имел ввиду радары F-15 SE для того чтобы была возможность полноценного использования F-16 XL в качестве ИЗГВ для импортеров США,ведь не у всех стран есть деньги для связки F15-F16 и летающие ДРЛО
@@zhanbolatdosbergenov850, ну, если влезет в нос, то можно и установить.