"O problema do mundo de hoje é que as pessoas inteligentes estão cheias de dúvidas, e as pessoas idiotas estão cheias de certezas..."(Bertrand Russell)
A ciência não existe pra questionar a religião. A ciência é pra questionar tudo usando métodos e refutando diferentes teses, inclusive e principalmente a própria ciência.❤
@@PauloAlves-fw9ng Né que tu tem razão. Somos energia assim como tudo no universo. Mas quando eu disse que somos ciencia, quis dizer sobre nossa matéria, que é biologia.
Também mas não só. O Humano é um ser biopsicosocial, estudado e compreendido à luz do modelo de mesmo nome, que vai mais além do que o somente biológico. A compreensão unicamente biológica pertence a uma leitura biomédica do século XlX. Se formos redotores usando a física, então somos energia. :)
Sou cristão e estou de acordo. Se na história todos se contentassem com a simples explicação de que é Deus, para tudo aquilo que até então não havia explicação, ainda viveríamos num mundo pré histórico.
@@dotty-versogamestv1405 por isso pergunto se essas pessoas são cristãs, porque tá na cara que nunca leram a Bíblia, e talvez nem orem, comentários sem sentido e sem posicionamento
Isso é achismo, pq qdo a ciência prova algo, é aquilo e pronto, até alguém usar a ciência pra provar o contrário. Negar algo constatado pela ciência sem qlq tipo de comprovação, é apenas birra mesmo.
O Igor tocou num ponto interessante no meio desse podcast: e se mais a frente a ciência descobre algo e muda seu entendimento? Sabemos que isso é normal e desejável, mas tem um ponto: A ciência não chegou no último estágio de entendimento das coisas. Assim como o próprio Pirula deu vários exemplos de situações que antes não eram verificáveis por falta de “instrumentos”, depois passaram a ser. A ciência não explica tudo, nem perto. Ela corre atrás para tentar decifrar o que já existe há muito tempo. Então esse é um ponto importante: a ciência HOJE, não é a ciência definitiva. Então quando alguém diz que a ciência não provou, isso tb pode remeter a uma limitação da própria ciência.
Por isso que nós defensores da ciência não somos aliados, pois sabemos muito bem que a qualquer momento pode aparecer algo irrefutável e mudar toda nossa ideia, somos honesto e humilde para mudar de opinião, diferente dos crentes que mesmo mostrando fatos, eles não muda de ideia, pois suas paixões e credo está acima da verdade.
@@Julio-cx2fh irmão, os Evolucionistas não permitem ninguém com ideias criacionistas no meio acadêmico, Dr Marcos Eberlin já falou sobre isso ,você fala de crente com pré conceito, porque você generaliza quando diz "crente não é humilde " vocês também não são humildes, porque não dá espaço pra alguém como Marcos Eberlin que não é um qualquer é Mestre em várias áreas fala vários idiomas é Russo e ainda fala o português melhor que muito brasileiro;expor suas ideias em prol da busca pela verdade? Porque a ciência é a busca pela verdade, então quando vocês só permite pensamentos Darwvinistas, os desumildes são vocês , vocês tratam como loucos quem pensa de maneira diferente, eu não vou ficar tirando sarro da sua cara porque você pensa ser um macaco evoluído , eu vou respeitar, e tão respeite quem acredita ser criado por Deus.
@@andrebona Justamente! Por isso que existe a exceção, pois se não fosse assim seria uma regra absoluta. Eu particularmente, não tenho nada contra quem acredita em algo e também quem não acredita, mas devemos sempre estar pautado em fatos e evidências, mesmo que isso nos tire as nossas convicções. Acredito que nossa vida se torna bela quando vivemos em verdade, seja ela qual for. Estou aberto para inclusive acreditar em algo, mas esse algo tem que ser real e verdadeiro caso contrário estarei seguindo apenas uma hipótese. A vida da gente é tão curta para perder tempo acreditando em algo que não tem uma evidência cabal.
assim como no futuro existirão ferramentas que explicarão coisas que hj a ciência não consegue. A própria ciência vai evoluindo e se "ajudando" pra explicar o universo
Estamos vivendo um momento verdadeiramente sublime. Sempre desejei ver um debate honesto sobre tais assuntos de um modo que fosse acessível e viável para todos nós (pelo menos a maioria). Desde muito tempo eu esperava que algo assim acontecesse; e agora graças à essa sequência de debates em podcasts eu posso ver com meus próprios olhos dogmas e psudociencias levando a devida surra de ideias. Maravilhoso. Apoteótico.
@@ratatouillegamer13 não podemos provar que existe, tampouco provar que não existe, no fim das contas Deus apenas é Deus por que fizemos dele Deus, pois algo divino como Deus só é Deus quando existem humanos que tem Fé nele (é muito Deus)
Essa frase do Pirula "a explicação mágica responde tudo mas não explica nada" é fantástica É por isso que debates religião x ciência, tirando a questão do entretenimento, são completamente inúteis. Um lado quer explicar as coisas e, obviamente, muita coisa não tem explicação. O outro tem uma carta mágica que responde qualquer pergunta sem medo de errar.
E por isso que ciência jamais será a fé. Jamais substituirá religião ou será capaz de estar acima da religião. A uma lista infindável de coisas que jamais será possível explicar. Ficção científica é apenas para adoçar a imaginação, nada mais. No mundo real, conquistar as coisas é difícil, leva tempo e dinheiro, além de necessitar de sacrifício pessoal. Sem fé, a humanidade não anda pra frente. Ciência não vai te motivar.
@@Musashination Discordo no ponto que você diz que ciência não motiva ninguém, ela motiva sim, pois explicar como as coisas funcionam ou ocorrem é algo muito bom pra todos no geral. Concordo que religião jamais será ciência, mas não pq um supre senso comum e outro não, e sim pq religião é a parte que o ser humano usou para explicar as coisas antes da ciência, e que, dar a ela um pedestal é preocupante pois muitas religiões excluem ou menosprezam outras, e fazem sempre parte da história da cultura das civilizações. Já a ciência ela não olha pra "quem" e sim para o "como", o que reduz bastante a ideia de que tal cultura é superior ou tal cultura é inferior, ou seja, não é tão perigosa como religião.
@@Musashination motiva sim, tudo que estudamos e conhecemos e definimos como alguma coisa é por causa da ciência, a ciência é a base da evolução humana...eu sou agnóstico e acredito que algo existe mas nao creio em nada específico pois nao tem como provar nada, mas o Universo é tão grande que chega a ser insensato achar que nada existe...a Humanidade vai ir sempre pra frente pois não é dependente da fé e sim de um conjunto de coisas. Pessoas são muito complexas pra vc dizer que a Humanidade só avança por causa da fé, generalizar todos a um termo já não acho racional.
Na verdade ele tem trabalhos sérios e renomados, que realmente são cientificos, onde ele usou toda a metodologia e tudo mais. Mas essas coisas q ele espalha por aí sobre criacionismo, e absurdos envolvendo a credibilidade da ciência, realmente é pseudociencia, ali ele está tentando tirar vantagem do público, pra vender livros de pseudociencia. Ele percebeu q essa área é muito lucrativa, e se vc acha q o Erbelin é besta, ele é espertim ate demais.
@@caiorodrigues7917 Sim, ele sabe e acredita no que fala, o problema e que ele quer que a crença dele vire parte da ciência, ele tenta de toda a forma fazer isso, ele sabe q o que diz é um absurdo, mas quando eles solta essas coisas ele busca a repercussão para pegar a galera mais leiga. Eberlin é o caso do cientista crente, que nao sabe separar e quer misturar as coisas. A repercussão pra ele é exelente, principalmente pra meios financeiros. E grabde parte dos estudos que o eberlin detem é reconhecimento em troca de favor, eberlin tem muito nome em estudo que nem participou, ou foi colocado la pela equipe ou por "patente" laboratorial
Na verdade não. Se você vem um argumento bosta religioso questionando diversos e diversos segmentos da ciência (que perduraram décadas e até séculos de estudos e experimentação), não tem como refutá-lo em um corte de 3 minutos. Porque você precisa explicar o básico da ciência pra chegar ao segmento específico. Os criacionistas embolam tudo e começam a questionar diversas áreas da ciência, misturando vários segmentos em uma fala só. Não tem como refutar sem antes explicar o básico.
É sempre no futuro, sempre uma promessa... Se mata aí com uma bomba que vc vai encontrar 77 virgens no paraíso! Por isso que tem tantos ateu hoje em dia não cola mais essa chantagem emocional
Pirulla O ser que consegue falar direto por horas sem tomar uma gota de água kjkkkkkk O pessoal no chat entrando em choque com a primeira experiência dos pirullas de duração foi muito bom
Venho vendo esses debates e estou gostando muito. Eu sou bem leigo pra falar de ciência kkkkkk , mas eu acredito no inexplicável, Deus! Do cristão ao ateu , ngm o explica , ngm refuta sua existência e nem comprova ela. É uma questão de fé, eu sou cristão e acredito que ele sempre existiu desde o princípio e existirá por eternidades e eternidades com seus atributos. Cada um com sua fé ,com sua crença ou descrença. Respeitem os outros galerinha.
Isso é oque vem sumindo cada vez mais do mundo: respeito! Concordo contigo, e inclusive adiciono mais: ninguém explica as divindades, não só exclusivamente o deus cristão, existem outras religiões por aí além da cristã, mesmo que ela seja a principal no ocidente kkk espiritualidade é algo pessoal e que não se deve misturar com ciência, seja ela baseada em um deus criador abstrato, em deuses humanóides, em espíritos, ou qualquer outra coisa, é pessoal e deve permanecer assim. Em religião se acredita, em ciência se confia, somos livres para escolher, mas sempre com sabedoria.
O problema não é crer em algo sem comprovação de existência pq faz bem ao nosso ego, o problema é querer que todos sigam as regras de conduta baseadas num delírio pessoal ou de um grupo social. Por causa desses delírios coletivos muita gente morreu, pessoas negras viveram séculos de escravidão, violência e torturas contra mulheres, extermínios de etnias inteiras (como no caso dos indígenas brasileiros e do resto do continente americano) em nome "de um bem maior", de Deus, para forçar guela abaixo certos absurdos para puro controle social e favorecimento de certas classes, tudo usando textos bíblicos para realizar atrocidades, justificando que a palavra de Deus é a verdade absoluta e devemos segui-la cegamente, quando sabemos que é o oposto. Quem lê a bíblia se torna crente, quem a entende e a estuda de verdade, se torna ateu, ou pelo menos agnóstico. Fui criada no evangelho, estudei muito a bíblia por ter base batista tradicional, fui cristã por décadas da minha vida e sempre questionei tudo. A bíblia é um livro de contos mitológicos que tem umas histórias interessantes que passam algumas lições de vida que podem ser proveitosas para o desenvolvimento da ética e moral humanas as vezes, mas nada daquilo ali aconteceu literalmente, muita coisa é comprovadamente mentira, e jamais deve ser tomada como base para criar leis e regras gerais aplicadas em uma democracia e muito menos como base para discussão científica. Ninguém senta em uma mesa com cientistas para discutir se o livro do Harry Potter é literal e verdadeiro não, a própria narrativa é obviamente fantasiosa, mas pq levam a bíblia tão a sério? É um delírio coletivo..
@@manuela3929 kkkkkkkk essa que tu fumou é da boa, não é pq tu acredita que é um delírio coletivo que tua opinião ( sim, é só tua opinião) é uma verdade absoluta kk
@@werbethmota8671 Sim! Sem comprovação histórica e arqueológica alguma em vários trechos. História do Egito é mentira, do dilúvio, do mar vermelho, erraram tudo sobre astronomia. Tu acha que um livro escrito sob comando de quem criou o mundo teria erros sobre o formato da terra, existência de outros planetas posição da terra em relação ao sol, etc? A bíblia foi escrita por homens e a prova disso é que o conteúdo está limitado ao que os homens achavam na época em que ela foi escrita. Fora que roubaram várias histórias de civilizações vizinhas e fizeram uma colcha de retalhos mitológica. Mas eu entendo, são 2 mil anos de lavagem cerebral, as pessoas ficam com raiva com a dissonância cognitiva causada quando falamos o oposto do que ela acreditou por tanto tempo desde criança, muitas vezes.
A Ciência tem explicado mal, contradizendo-se múltiplas vezes; DEUS Enviou Cristo para vencer [como Venceu] a morte e salvar, e eiva de falaciosos, mal-educados, academicamente rasos em nível mundial, tentando atrapalhar exposições magnificas do Pastor Rodrigo e grandes cientistas que estão ENSINANDO O DESIGN INTELIGENTE , Terra Jovem. E ainda blasfemam de DEUS!
@@sergiosantos6885 se nota sua ignorância a respeito do doutor Rodrigo,reconhecido tanto fora do meio evangélico,como no meio acadêmico,e muito respeitado,já deu entrevistas inclusive a canais de televisão,entes de falar bobagem vá se informar,seu ignorante
Existe pássaros que parecem com troncos de árvores, e isso não significa que eles são da mesma espécie, eu acredito que deveria trazer pessoas da outra vertente pra melhorar e contrapor as ideias.
Não cara, isso é a resposta de gente burra kkkk confunde não kkk até pq no geral a religião não busca explicar o pq das coisas, ao mesmo tempo que não limita as pessoas quererem saber isso, ponto é gente burra que simplesmente não sabe nem tem qualquer interesse por conhecimento colocar nas costas de deus pra esconder sua falta de conhecimento.
Os sábios da época de Newton necessitavam demonstrar "religiosidade", pois a Igreja e a Inquisição os cuidavam a cada passo. Qualquer escorregada, podiam acabar na Fogueira. Por isso o Isaac Newton aparentava ser um cristão fervoroso.
Aparentava? O cara escreveu mais sobre religião do que ciência. Talvez tenha outros exemplos melhores, amigo, mas Isaac Newton não foi um bom exemplo nesse caso não.
N da pra debater com crentes quando estão encurralados eles dizem o evangelico não deve ser debatido n tem ninguem pra debater na igreja ent eles fazem isso sempre
@@jumbonascimento7097 e quando alguém encurrala um evolucionista, terrabolista e etc, eles criam novas ideias mágicas e mirabolantes pra disfarçar a falha.
@@Z4rD1t0acontece que essas "novas ideias mágicas" podem ser provadas experimentalmente ou empiricamente aplicando o método científico. Diferente de terraplanista que diz absurdos sem fundamento nenhum e que não podem ser observados nem replicados.
Darwin colocou Deus na evolução em sua segunda edição da Origem das Espécies, mais especificamente na conclusão, último parágrafo: "o Criador concentrou os diversos poderes da vida num pequeno número de formas, ou apenas numa; e enquanto este planeta girava de acordo com a lei da gravitação universal, a partir de um princípio tão simples, foram desenvolvidas, e continuam a desenvolver-se, infinitas formas do mais belo e maravilhoso que há".
A questão, na minha opinião, é que Deus existir ou não, não muda em nada a teoria da evolução presente em "A Origem das espécies". A questão contraditória fica apenas na criação do homem. O resto eu acho que até da pra retirar do Genesis 1, quando se utiliza para os animais e vegetais, o termo "produza". Diferente de para o homem que utilizou o termo ""criou"
A questão é que o materialismo que o Pirulla advoga para a Evolução, Darwin não o faz. Darwin coloca o Criador não somente no processo da evolução, mas em sua origem.
@@leresesurpreender5411 veja o vídeo. O que ele advoga é que criacionismo dessa forma literal sai desse materialismo. Até salienta que a maioria dos cientistas são crentes e não há qualquer problema nisso. Você tem audição seletiva.
Ideias como a do Rodrigo são um completo atraso para a humanidade, não importa o quão "respeitoso" seja, uma besteira como desing inteligente ou criacionismo é um atraso na ciência
@@natandias5625vc deixa uma formiga dentro de um formigueiro e ela se multiplica com outras,ai as formigas matam umas as outras e vc vai culpar quem colocou a formiga lá?fora que oque o homem fez de ruim será castigado ou vc acha que Deus deixará impune quem fez o mal?vc acha mesmo que Deus (o do cristianismo)iria deixar impune quem matou roubou furtou adulterou?Deus é amor mas é Deus de justiça também,não seria justo não julgar.por isso esse seu argumento ja foi debatido a centenas de anos atrás por filosofos Cristoes por ex. A obra de Deus é perfeita o problema
@@natandias5625se vc for considerar tudo isso da natureza,agua,ar,vento sem levar em conta que sem os próprios seres humanos que fazem besteira vc vera que a vida é maravilhosa e n tem como negae
@@jackwhite1395 não tem como negar kkkkkk baba ovo de deuses, como se isso fosse argumento, usam isso pra defender seu deus, se algm de outra religião usar vcs desconsideram
Toda religião tem seus deuses, seus santos, seu dogma. Assim é tb com o naturalismo que tem a evolução como um dos pontos de sua doutrina religiosa... O dogma evolutivo, os mitos das transmutações jamais observadas e corroboradas e o São Tempo.
video de 20 minutos, postado a 14 minutos e os cara ja dando pitaco nos comentarios kkkkkkkk, os cara nem assiste o bagulho, eles só ficam do lado que acreditam sem nunca dar uma chance pra novas ideias, se acham de mais pra quem pesquisa e estuda de menos, uma pena ter tanto religioso inteligente e aberto a ideias, que é misturado no mesmo saco desses cabeça duras.
O mesmo vale pros ateus, tem tanto corte por aí que os comentários se resumem a "parabéns [convidado ateu], expôs certinho a mentira da religião" ou coisas assim sendo que o que o convidado fala é uma coisa repetida e igualmente improvável ao que ele tenta refutar.
Sou cristão e não olhei torto pro pirula sobre o ancestral vertebrado comum, rs. O que penso é que chegou nesse ponto porque foi guiado para tal, rs E pode ir lá pra trás, pros aminoácidos flutuando e reagindo entre si, kkkk Falando nisso, vi uma série, acho que é através do buraco negro, acho que era com Morgan freeman. Que fala sobre evoluçõa e criacionismo. É bem legal qdo eles demonstram que a evolução chegou mais rápido ao ponto atual do que chegaria se fosse totalmente aleatório. Pelo menos é o que os ensaios matemáticos apresentados naquele episódio sugerem.
Essas pressões naturais estão inclusas no conceito de aleatoriedade, pq tbm são causa-consequência aleatórias, a não ser que um ser superior as tenha colocado, propositadamente, para guiar a evolução.
O pirula afirma "todos" mas como um divulgador científico ele deveria saber que nada se afirma 100% de certeza na ciência, o próprio sergio sacani falou isso em outro episódio do flow
O problema pra mim é as pessoas excluirem um ou o outro da equação - Será que não se pode reconhecer os avanços científicos enquanto que mantém as crenças?
@@EmanuellManok Diga não pra esses nomes da ciência, que foram responsáveis por grandes avanços científicos sem precisar abandonar suas crenças: Isaac Newton: Lei da gravitação universal. Blaise Pascal: Invenção da calculadora mecânica. Michael Faraday: Descoberta da indução eletromagnética. Gregor Mendel: Descoberta das leis da hereditariedade. Georges Lemaitre: Propôs a teoria do Big Bang para a origem do universo. Max Planck: Propôs a teoria quântica. William Thomson (Lord Kelvin): Contribuiu para o desenvolvimento da termodinâmica. James Clerk Maxwell: Desenvolveu as equações de Maxwell para descrever o eletromagnetismo. Francis Collins: Liderou o Projeto Genoma Humano. Johannes Kepler: Formulou as leis do movimento planetário. Robert Boyle: Descobriu a lei de Boyle, que descreve a relação entre a pressão e o volume de um gás. Louis Pasteur: Descobriu a pasteurização e a relação entre os germes e as doenças. William Harvey: Descobriu a circulação sanguínea. Andre-Marie Ampere: Desenvolveu as leis do eletromagnetismo. Charles Babbage: Inventou o primeiro computador mecânico. Arthur Eddington: Confirmou a teoria da relatividade geral de Albert Einstein através de observações astronômicas. Nicolaus Copernicus: Desenvolveu a teoria heliocêntrica do sistema solar. Entre muitos outros. Provavelmente você vai dar a mínima pra essa lista, mas fica a dica pra quem tiver curiosidade no assunto.
São saberes diferentes, o saber científico e o saber religioso não podem ser misturados porque essencialmente são diferenciados. A fé não precisa ter uma explicação racional, mas a ciência precisa ser testada, a métodos e se algo não pode ser provado através desses métodos não pode ser científico. Não quer dizer q vc n pode ter sua fé, mas ela não ciência.
@@ericdavi7634 Eu concordo que são coisas diferentes, mas meu ponto é que não são mutuamente excludentes. Eles não podem e não devem se misturar, mas podem coexistir no mundo. Por exemplo: Eu posso ter minha fé, como indivíduo, porém no âmbito da sociedade, governar pela fé em detrimento da ciência, é totalmente absurdo no contexto que vivemos, na minha opinião
Depende muito, fé é algo pessoal que só afeta a quem é adepto da doutrina, ciência é algo global que afeta a nossa sociedade como um todo, pois é a base dela atualmente, visto que estamos na era moderna e não mais na medieval onde o clero dominava a hierarquia social. Usar a fé para o bem estar pessoal ok, agora implantar ideias baseadas na sua fé em outras pessoas já é estranho. Nenhuma deve excluir a outra, fé e fé e ciência é ciência, tem gente que não gosta da ideia de pessoas acreditarem em um deus abstrato e outras em deuses humanóides, mas no fim é tudo fé e não muda literalmente nada, só a quantidade e a representação. Ninguém deveria julgar o outro pela fé ou pela falta dela, somos livres por natureza e assim sempre será.
Sou professor de filosofia. Esse evento "mágico" que ele diz no vídeo, nos chamamos de revelação. A fé só se concretiza com a revelação, isto é, no pós vida. Só lá iremos verdadeiramente saber, visto que a fé cristã é baseada na revelação. Desse jeito é muito fácil crer, visto que não é possível provar absolutamente nada até a tal revelação.
Muito pertinente e sábia sua colocação. Já lestes "O Livro de Urântia" ? É a "Quinta Revelação Epocal" que recebemos depois da vinda de Jesus (Joshua Ben Youssef).
@@MarlonFerreiraInstrutorMusical não conheço Marlon, por mais que a minha formação seja a filosofia, eu não sou tão próximo de assuntos da teologia propriamente dita. A minha maior referência para esse assunto é Spinoza.
@@ryoasuka1784 No caso o livro de Urântia aborda conceitos, significados e valores que vão de ciência, filosofia e religião. Tem um documento esplêndido no livro sobre um grego chamado Rodam de Alexandria, um filósofo muito sabido.
O SENHOR está errado. Se fosse assim não vale a pena crer, cremos porque Deus se revelou a nós e não porque cremos que na morte Deus vai se revelar. Eu vejo muita histórias sobre a Fé Cristã que não condizem com a realidade das igrejas.
A moral e ética trazida por jesus realmente é facinante...mas os próprios budistas por exemplo seguem analogias semelhantes e não são condenados a um infern0 por um deus ciumento e vingativo, um bom dia.
O cara que discute se Cristo existiu ou não tá indo de encontro com a humanidade inteira. Esse é uma assunto que NINGUÉM em consciência plena discute mais.
"Pirulla refuta" foi foda, porque a argumentação do cara foi basicamente: se a conclusão é a mesma da minha, é ciência, se não, é pseudociência. E é interessante lembrar que o Pirulla teve mais de 9h de conversa com o Rodrigo Silva mas ficou igual poste na entrevista.
Dizem q viemos dos macacos, mas tu ficou pra trás, ne? Ciência = método científico, isso é acordado e deve-se ser respeitado pro estudo ser sério e ser exaustivamente reproduzido por outros cientistas. Se o estudo n obedece ao método científico, n é Ciência, tipo a psicanálise, é uma pseudociencia.
Pirula tem uma década de TH-cam e nunca xingou ninguém, e ele faz esses debates polêmicos aí desde sempre. O cara poderia ter o titulo de monge só em respeito a tanta calma
@@vicktormota7683 Esse tal de Rodrigo e esse Marcos são dois idiotas que vivem espalhando desinformação científica só pra justificar a religiosidade deles. Tudo o que o Pirula falar, eles vão dizer que é mentira, então não tem necessidade do debate.
Temos um problema bem grande aqui. Em momento algum eu vejo o Pirula tentando ser "especial", vejo um cara que quer compartilhar seu conhecimento e os fatos científicos, o Sacani faz a mesma coisa, só que ele é suave. O problema é que pra quem assistiu o podcast e tem contato com a academia cientifica sabe que tem e MUITOS pesquisadores que acreditam em algo, seja o que for e outros são ateus e ta tudo bem. Só que esses pesquisadores sabem que quando estão lá, trabalhando, estudando e vendo as coisas, não pode ter um vies religioso, já que é realmente fácil chegar e falar "ah é pq deus quis assim". Ler os comentários desse video me deixa triste pq eu sou um cara que procura saber as coisa, vou atras de artigos, falar com pesquisadores e conversar com pessoas sobre os assuntos, eu tenho as minhas crenças, só que eu não deixo isso mudar minha visão sobre o que a ciência fala. Eu vejo pessoas com uma fé tão fraca que qualquer questionamento fazem elas surtarem, não sejam assim. Acreditem no que quiserem, só que saiba que tem outras visões de mundo, outras formas de se ver as coisas além da bíblia e até pq a bíblia é algo contestado com facilidade. Tentem ser mais racionais, pesquisar e buscar mais coisas, sei que é difícil, mas acreditem depois do choque fica tudo mais claro. Peço pra que não entendam essa mensagem com um tom agressivo, só estou conversando aqui.
Seu comentário é basicamente: acreditem em tudo menos na Bíblia! Pfv cara falou em pluralidade de ideias e crenças mas vc deixou claro que tem objeção contra a Bíblia é aconselhado pessoas a não segui-la. Muito desonesto e de mal caráter.
@@ROMULOPj mimimi, só você entendeu assim. O cara é claro quanto a você acreditar no que quiser, mas entender que a sua crença não é única e você não é alecrim dourado que acredita na verdade absoluta. Se você entendeu diferente disso é justamente porque a SUA fé é fraca ao ponto de você entender o ideal da pluralidade de crenças como uma ameaça à crença da Bíblia. Querer atacar o cara por conta da sua má interpretação usando o argumento do respeito mostra mais que você é o mau caráter e desonesto... Ou burro o suficiente para não conseguir interpretar uma frase.
@@marcus8095 Ou talvez pelo simples fato da bíblia ser o livro religioso mais disseminado da história, por questões de conquista e dominação, não adianta negar visto que desde o Império Romano a religião cristã é usada como ferramenta de controle da população, quem percebe isso fica com repulsa mesmo, é tudo questão de, como o comentário original diz: "pesquisar e buscar mais coisas". E olha que a bíblia é mais jovem que os textos védicos hindu, que tem mais de 10000 anos de história comprovadas, oque ultrapassa os 6000 anos de criação. Sério, é só entender o mundo onde você vive, América Latina, conquistada por espanhóis e portugueses, ambos tinham planos colossais de disseminação religiosa e ambos tiveram grande impacto na Inquisição religiosa, ou seja... você só é cristão porque seus colonizadores eram. E se você sente algo mesmo, já parou pra refletir de forma introspectiva sobre sua espiritualidade? Vai ver o deus que você acredita não é o cristão, e nem qualquer outro, espiritualidade não se restringe a religião, é algo muito pessoal e livre pra explorar. Quem sabe é hora de sair da caixa que você viveu por tanto tempo.
@@registrosfamilia4125Pelo que eu já vi sobre não é planeta, é uma dimensão, um plano. A ideia dessa outra dimensão é como se fosse o paraíso, e o umbral quase como o inferno. E a questão de evolução é no sentido do espírito estar mais "puro", arrependido pelos pecados, que tem uma energia mais forte, mais próximo a Deus. Isso é o que eu me lembro, posso estar esquecendo alguma coisa.
As pessoas perdem muito tempo querendo provar algo. Não entendem que o princípio de tudo é ACREDITAR . Seja na sua fé ou na sua capacidade intelectual.
@@febrini2 ele não falou em ciência, falou em intelecto.. mas no campo da ciência, algo defendido como verdadeiro, com o tempo, se mostrou falso.. nenhum cientista defende uma tese sem acreditar nela..
@@eusoupc883 a própria ciência busca os próprios erros, mas, sim, tudo na ciência acredita-se, assim como o governo acredita que tal região é seu território. Mesmo que provado em documentos, ainda é uma crença humana. Isso nunca vai mudar
Exatamente isso, Pirula. A ciência não pode se confundir com religião. A ciência não pode ser reducionista a uma única resposta para todos os eventos que precisam ser investigados, provados, testados. Mas os religiosos não entendem e tudo que é dito nesse sentido, eles se sentem atacados ou que são ateus falando.
A ciência do Homem vivem atacando a crença cristã...Porque os cristãos não podem se defender? Olha esse cara por exemplo, de uma forma ou outra ele sempre coloca a crença cristã.
Outra alegação magica é dizer que as coisas aconteceram porque passaram milhares de anos, tudo é milhares de anos, se passou milhares de anos ai se pode explicar qualquer construção/evolução, basta criar a hipótese compatível com evolução ao longo do tempo e dizer que se passou milhares de anos por isso é plausível.
Existindo Deus ou não o universo em si sendo infinito e eterno já demonstra que é algo místico, a ciência não explica nada apenas observa com as coisas funcionam pra podermos manipular e usar a nosso favor. Eu sou cético mas um buraco negro pra mim só de existir já é mais místico do que quaquer coisa relatada na bíblia
Foi a ciência que criou o universo 😂😂😂,mano tu tem um desvio pqp ,acreditar na "ciência" que não conseguiu nem achar a cura do câncer, confia kkkkkkkk😂😂😂😂🎉🎉
@@guilhermeenrico8182 As pessoas questionam se Sócrates realmente existiu. Por que não Jesus? Não há nada que prova que quem escreveu os Evangelhos realmente tenham visto Jesus.
Vejo a ciência como uma ferramenta muito importante para humanidade. Entretanto atribuir TODA confiança/esperança na ciência é demais, te tornando e igualando (SACANI E PIRULA) a um "FANÁTICO RELIGIOSO" msm pq a ciência não sabe TUDO sobre o ser humano, nem sabe TUDO sobre o planeta ao qual vivemos e muito menos sobre o universo. Sempre haverá um achado novo que derrubará o paradigma vigente. Vivemos em um universo de infinitas possibilidades, logo todas as possibilidades estão corretas. Só sei que nada sei...
Tem uma coisa interessante, o ateu/agnóstico não tem apego emocional ao ateísmo, apenas os religiosos tem apego emocional às suas crenças. Eu, por exemplo, não teria nenhum problema se de alguma maneira fosse demonstrado que algum deus existe, eu ficaria feliz com isso pois seria uma descoberta, eu estaria feliz por deixar mais um pedacinho de ignorância pra trás, seria um novo conhecimento, seria algo fascinante... Isso não acontece com religiosos, eles tem muita dificuldade em abandonar suas crenças religiosas, por mais insignificantes que sejam... Tipo, não seria grande coisa um cristão que acredita que a Terra tem 6 mil anos aceitar que na verdade tem 4.5 bilhões de anos, e manter todo o resto das crenças... Mas nem isso eles conseguem, preferem negar fatos científicos, por causa do apego emocional. Todos esses religiosos que buscam confirmar suas crenças religiosas utilizando a ciência estão errados desde o início, vc não pode fazer ciência já com uma resposta pré estabelecida, vc vai direcionar, distorcer, negar, vai manipular todo estudo pra se encaixar na crença pré estabelecida. O mesmo acontece se alguém quiser fazer ciência com intenção de provar que as religiões são falsas... vc não pode fazer ciência com uma resposta pré estabelecida, a resposta só vem final do processo, assim como uma investigação, vc não define o culpado no início e fica procurando evidências pra condenar ele... Rsss
1 As crenças sao importantes e um objeto de compaixão, totalmente irrelevante ressaltar isso 2 você esta apenas racionalizando sua falta de fé, desrespeitando Deus a ponto de desconcidera lo a vida toda e trata lo como umero conhecimento quando conhecimento e suas jume tices ceticas estao muito abaixo de Deus, religiosos nao abandonam religiões pois tem compromisso com a verdade, vocês com o conhecimento que nem um religioso gnóstico exotérico, e irrelevante é o neoateismo que nada contribuiu a sociedade O resto é baboseira a cerca da própria ciência, se provado cientificamente Deus você presume que a ciência foi distorcida, pura hermenêutica da suspeita
@@Leon-eh4ke a falta de fé é racional por si só... Fé é crer sem ter bons motivos, se vc tem bons motivos não precisa de fé. Fé não é um caminho pra verdade, é auto engano... baseado em fé é possível acreditar em qualquer religião, em qualquer coisa, mesmo coisas falsas. "desrespeitando Deus..."... Isso é apenas uma crença sua... Não me importa. E quem disse que precisa contribuir? 🤣 ateísmo não é uma visão de mundo, uma doutrina, filosofia, nem nada do tipo... É apenas um rótulo que deram pra quem não acredita em deuses... Seria como dar um rótulo pra quem não gosta de futebol e dizer que o "time" dele nunca ganhou um jogo. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣 Não precisa provar cientificamente, mas tem que me provar de alguma maneira. Como? Não sei, não é problema meu... Não sou eu quem tá dizendo que deuses existem, quem afirma deve provar... Se não conseguir, minha única opção é não acreditar. 🤷🏻
@@Qui-GonJinn- você nao sabe porcaria nenhuma sobre fe, fé é irracional, fé é crer sem ver, bons motivos nao tem nada a ver com isso. Fé é um caminho sim pra verdade, ja a verdade nao depende de ninguém sabendo dela. Te importa sim, você apenas nega Ateísmo é uma posição que você se coloca frente as religiões, é preciso sim ter contribuições, sua analógia é uma contradição lógica, o certo seria ser contra o futebol, que contribuiu pra humanidade enquanto sua posição nao fez nada Sua única opção é sim desprovar, provar e dar motivos pra acreditar em uma coisa, você afirma que Deus nao existe, precisa provar isso
A regra básica é que ninguém explica Deus. Ele existindo ou não, não é possível questionar sua existência. É o mesmo lance do dragão na garagem. Respeito quem crê e quem não crê. Afinal, ninguém tem certeza. Aquele que afirmar o contrário está mentindo para si próprio.
Ué? Respeito é diferente de admiração, ele respeita o Rodrigo em uma discussão envolvendo ele porque ele é uma pessoa sensata, ele não é obrigado a gostar da religião do cara e nem o Rodrigo a gostar da ideia do evolucionismo. Vai ver o Rodrigo faz piadinha do ser humano vir do macaco igual os outros cristãos também fazem.
Existe o mundo material onde estão todas as coisas que existem, e existe o mundo imaginário onde está a religião, Narnia, Harry Potter, os heróis da marvel e todo tipo de firula cultural.
"A fé é o firme fundamento das coisas que se espera e a prova das coisas que não se veem" Hebreus 11.1 para o cristão isso basta. A ciência é importante na vida do homem. Una coisa não anula a outra. Ninguém explica Deus.
Exatamente. O maluco foi capaz de dizer que o mesmo método científico que confirma Jesus histórico é o que confirma a evolução, foi uma piada de mal gosto. Kkkkkkkkkkkkk
Deixa eu comentar sobre o Feyerabend, já que sou da área da filosofia da ciência. Esse autor é respeitado e tem uma importância no debate da filosofia da ciência. A proposta geral dele é muito radical e realmente ninguém comprou (só pessoal mais radical mesmo). Porém ainda assim os argumentos e críticas dele foram e alguns ainda hoje são relevantes pro debate. Pra que pra aceitar os argumentos pontuais você não precisa comprar a ideia inteira.
Assiste ao debate do Pirula com o Rodrigo Silva, os dois cara a cara. Você verá quem é inteligente. ... Pirula assistiu o Rodrigo Silva falar igual como se estivesse assistindo uma palestra.
@@Giordano0512kkkkkkk não cara, pirula não quis deixar ele humilhado, não sou ateu, antes que pense que estou defendendo o pirula, mas as metáforas do Rodrigo são pessimas, o próprio sacani educadamente em um podcast falou isso, enquanto o Rodrigo estava falando do dilúvio, o sacani explicou de forma muito educada que tudo que ele estava falando estava errado, explicou que a quantidade de água que existe na terra não é possível fazer um dilúvio como está escrito na Bíblia, mesmo que chovesse por mais de mil anos sem parar ainda assim não chegaria nem na metade da água necessária para o dilúvio bíblico, ele explicou que o planeta terra se chama terra, exatamente porque a água que vemos representa cerca de 3% da superfície, mas fora a superfície o planeta é 97% de terra, mesmo que o dilúvio tivesse acontecido, seria possível ver registros em todos os lugares do mundo do dilúvio, e não é o caso. O pirula quando está debatendo ele é muito mal educado, diferente do sacani que sabe falar sem ofender ninguém, o pirula ficou calado para não ofender, pois a única maneira dele apresentar a visão científica, era falando que o Rodrigo estava falando uma péssima pseudo ciência. O debate do vilella com os criacionistas foi um grande exemplo disso, pirula ela muito mal educado e debochado, sacani inclusive quis ir embora do podcast pois ele não gosta de conflitos e brigas, Rodrigo é pessimo falando suas pseudo ciência mas ele é um cara educado, pirula apenas não quis ser o que ele é, mal educado ao falar que os criacionistas estão falando de pseudo ciência para justificar a fé, se você ainda acha que os argumentos do Rodrigo são argumentos científicos ou minimamente bons argumentos, sinto informar que você ainda não sabe nem o básico de ciência.
As pessoa tem entender que vivemos em mundo complexo, em uma sociedade que as pessoas têm culturas diferentes, credos diferentes tipos de experiências diferentes e precisamos do pensamento crítico para MEDIAR as situações em sociedade, e não impor pensamentos pessoais sobre as outras pessoas. As pessoas que estudam hoje no país parecem que têm se desculpar porque estão formandas em suas áreas, por que foram procurar se instrumentalizar,porque dizem que uma história não tem base, as pessoas que querem colocar conhecimento no mesmo patamar que opinião pessoal que achismos,nunca trabalhou com o assunto, nunca pesquisou querendo dizer que sabe mais, por puro EGO.
Claro que devemos impor certas coisas. Foge do escopo científico explicar a moral, então é normal que um cristão vá impor sua moral aos outros e vice versa. É uma briga de forças, nem sempre dá pra resolver no diálogo, as nossas leis são pautadas na moral de quem escreve elas.
@@Pirulaevangelico Rodrigo estuda teologia, mal pode se dizer que existe formação científica na área dele e além de tudo é pastor, tem interesses pessoais, dizer essas coisas não importa, na linha com que ele trabalha ao contrário reafirma. Já o Marcos não sei se é porque não é área dele, não sei se é síndrome de falta de atenção, de querer ganhar dinheiro dizendo essas coisas, de não querer voltar atrás depois de ter errado , não sei,mas infelizmente ele caga na cabeça de outros cientistas, desrespeita os próprios colegas e alunos,ele descrédibiliza a própria profissão por nada.
@@marloncorrea7953 Não é normal impor a moral pra ninguém, é comum mas não é normal, por isso falei em pensamento crítico e não em ciência porque ciência é só uma parte do pensamento crítico, existe ciência sociais, filosofia, psicologia, direito para gente poder discutir a moral social, é possível discutir sobre tudo, o problema não a discussão, é colocação da opinião, da impressão, dos afetos acima do conhecimento, da pesquisa, dos fatos, discordar faz parte, mas ninguém quer se instrumentalizar o mínimo para isso, e já querem descréditar o conhecimento do outro sem a mínimo de saber para fazer tal coisa.
Kkk. Eu adoro isso também. Quando perguntam meu signo (pessoas que acham que a personalidade é ligada ao signo) eu nunca respondo. Eu sempre peço pra adivinharem. Quase sempre erram.
Sim, Deus não da explicações. Ele não deu nem pra Moises, Abhraão, Jacó. Nem para os país de Yausha. Então, se quer explicação das coisas grandiosas que ele faz, corra atrás. Porque só chegaremos a ele através da fé. Mas ele nos deu livre arbítrio para correr atrás de explicações por conta própria.
Onde estão os fósseis dos ancestrais de animais da atualidade ? Encontramos fósseis de dinossauros com certa facilidade, mas onde estão os fósseis por exemplo do Cavalo, do Canguru, da Formiga, da Abelha, da....?
Talvez a questão não seja em quê se escolheu acreditar. Mas a forma. Crenças rígidas ( =dogmas ) talvez sejam gaiolas que construímos ao nosso redor, pois escolher a segurança de acreditar o que nos convém é mais fácil que a liberdade da contestação
Exatamente, o evolucionismo é uma gaiola construída para aprisionar um outro tipo de crença. *"O homem prefere acreditar naquilo que ele prefere para ser verdade"* *Francis Bacon*
A grande verdade é que as religiões são grandes muletas psicológicas para muita gente, por mais esquisitas ou esquizofrênicas sejam as crenças. Curioso que o deus que acreditam nunca os protegeu do sofrimento. Serve como muleta, mas os deuses nunca agem, realmente.
Com todo respeito ao pirula (que admiro muito), creio que toda essa certeza nas falas não condiz com a ideia científica. A certeza em refutar diversos temas (inclusive religião) sugere uma espécie de “fé” na ciência, que por essência, contraditoriamente, é fundada na dúvida. Além disso, discordo que a religião busca respostas em Deus sem perquirir explicações. O livre arbitrário é, em seu cerne, um convite do criador para racionalizarmos sobre a vida e tudo que a envolve. Por isso, tbm não vejo contradição num cientista crente.
O problema é a religião querendo se dizer científica. Não tem problema uma pessoa acreditar em deus, fadas ou doendes e fazer cultos para as entidades que tem fé. O problema é a galera falar que tem evidências científicas que essas entidades existam.
Barata d'água é bizarro, já pisei pra tentar matar uma e não deu, ela tem o casco duro, parece um tanque de guerra, ela ficou presa e arrastando as patas querendo fugir, durante a noite, bate nas janelas, parece uma pessoa batendo(vem voando e colidem).
Alguns "cientistas" ficam maluco ao ver tanta complexidade na existência e eles não conseguirem explicar.......Mais fácil dizer que não tem alguém mais inteligente capaz de explicar tal feito(existência)
Se a terra tem 6mil anos e todos morreram no dilúvio, sobrando só a família de Noé, de onde vinheram as tribos africanas, os indios as tribos canibais que residem em ilhas remotas, entre outras comunidades? Vai me dizer que a família de nós se espalhou por aí e ainda mudou totalmente de cor, esqueceu dos aprendizados e voltou a viver como tribos?
O maior erro dos crentes e falar que Deus criou o mundo em 6 mil anos sendo que a biblia não fala nada isso, está escrito genesis 1 "No principio criou Deus os ceus e a terra." não fala em quanto tempo foi criado, até mesmo nas profecias esta escrito no livro de Isaias "uma virgem conceberá" e se passou depois disso mais de 600 anos até Jesus nascer, não adianta comparar tempo de Deus com tempo dos homens.
@@judson2963 Mas aí os cara argumentam que o Deus deles é atemporal. E que se fosse possível explicar DEUS, esse Deus seria pequeno demais para ser DEUS.
Perfeito, ao menos na teoria... Pq na prática usam para atacar a Deus SIM, mas pra mim a Ciência só explica e deixa claro a beleza e a complexidade de tudo oque existe, e isso só aumenta a minha fé no Criador!!!
*Pq na prática usam para atacar a Deus SIM* Acho que você não está muito familiarizado com o trabalho de biólogos, Renan. Talvez esteja falando da sua experiência em redes sociais. Ficar batendo boca em rede social não é trabalho de biólogo.
@@dasjunior Teu comentário só prova como crente é ignorante, no mais, burro. Você literalmente não estudou nada sobre, e tá pedindo provas de algo que já existe, só você ir estudar.
@@dasjunior meu amigo, sinto até pena de vc por tamanha burrice, agora se vc quer realmente saber é só ir nos artigos cientificos e ler as explicações, não cabe a ngm te explicar as coisas em vídeo do TH-cam n kkkkkkkkk
"O problema do mundo de hoje é que as pessoas inteligentes estão cheias de dúvidas, e as pessoas idiotas estão cheias de certezas..."(Bertrand Russell)
De hoje mesmo, porque alguns anos atrás todos acreditavam........
@@WilliamSilva-b8b todos burros
Definição de todo criacionista 👌
@@thomazfontanete4315...é o que decidimos acreditar
Não são as respostas que movem o mundo, e sim as perguntas.
- Globo
A ciência não existe pra questionar a religião. A ciência é pra questionar tudo usando métodos e refutando diferentes teses, inclusive e principalmente a própria ciência.❤
Ciência é tudo a sua volta kkk nós somos ciencia.
@@VitorManuel-u9h na vdd não somos ciência ,somos energia, a ciência so estuda msm kkkk
@@PauloAlves-fw9ng Né que tu tem razão. Somos energia assim como tudo no universo. Mas quando eu disse que somos ciencia, quis dizer sobre nossa matéria, que é biologia.
Também mas não só. O Humano é um ser biopsicosocial, estudado e compreendido à luz do modelo de mesmo nome, que vai mais além do que o somente biológico. A compreensão unicamente biológica pertence a uma leitura biomédica do século XlX. Se formos redotores usando a física, então somos energia. :)
@@Eu-Abreu 🤣🤣🤣 Sapiens Sapiens ou Homo Deus?
Sou cristão e estou de acordo. Se na história todos se contentassem com a simples explicação de que é Deus, para tudo aquilo que até então não havia explicação, ainda viveríamos num mundo pré histórico.
E tu é cristão?
Provavelmente ainda estaríamos queimado bruxas até hoje
@@valdemirreissouza3125 nada ver mano, não confunda ciência com o catolicismo querendo deter o poder em tal época do tempo
@@eduardo2125 exatamente mano, enfático e preciso, seu comentário.
@@dotty-versogamestv1405 por isso pergunto se essas pessoas são cristãs, porque tá na cara que nunca leram a Bíblia, e talvez nem orem, comentários sem sentido e sem posicionamento
2024 e tem gente negando a ciência com wifi e energia e telefone em casa.
Nada a ver uma coisa com a outra. Vc deve estar confundindo evolução com ciência, não é mesmo?
@@samuelsoares985qual materia explica a evolução animal??? Portugues???? Geografia??? Nao, a ciencia❤
@@Moraes-06 - É matéria religiosa.
@@samuelsoares985 Tem literalmente tudo a ver
@@Moraes-06 - A matéria que "explica" é o evolucionismo. Biologia não tem explicações aos delírios de Darwin.
Pirula sendo estudante, professor, doutor, cientista e SOBREVIVER há anos, no Brasil, é a prova cabal do MILAGRE! 😂🎉❤😅
Milagres hoje em dia são sempre explicáveis fisicamente, os extraordinários convenientemente nunca mais ocorreram.
pseudocientista*
@@Z4rD1t0 Ele é formado em biologia, como ele é pseudocientista?
@@Z4rD1t0?
@@Z4rD1t0 kkkkkkkkkkkkkkkk, boa piada
"A Ciência só tá certa quando ela concorda comigo". Tem um grupo aí que segue essa máxima a risca. Não vou nem dizer quem é.
Pirula
Isso é achismo, pq qdo a ciência prova algo, é aquilo e pronto, até alguém usar a ciência pra provar o contrário.
Negar algo constatado pela ciência sem qlq tipo de comprovação, é apenas birra mesmo.
@@4heGnaMo ixe... birra é o que esse grupo faz de melhor.
@@taygravillacorta6577 e que grupo é esse?
@@AllefDavi dá só uma boa olhada no panorama que tu vai saber quem são.
O Igor tocou num ponto interessante no meio desse podcast: e se mais a frente a ciência descobre algo e muda seu entendimento? Sabemos que isso é normal e desejável, mas tem um ponto:
A ciência não chegou no último estágio de entendimento das coisas. Assim como o próprio Pirula deu vários exemplos de situações que antes não eram verificáveis por falta de “instrumentos”, depois passaram a ser. A ciência não explica tudo, nem perto. Ela corre atrás para tentar decifrar o que já existe há muito tempo. Então esse é um ponto importante: a ciência HOJE, não é a ciência definitiva.
Então quando alguém diz que a ciência não provou, isso tb pode remeter a uma limitação da própria ciência.
Por isso que nós defensores da ciência não somos aliados, pois sabemos muito bem que a qualquer momento pode aparecer algo irrefutável e mudar toda nossa ideia, somos honesto e humilde para mudar de opinião, diferente dos crentes que mesmo mostrando fatos, eles não muda de ideia, pois suas paixões e credo está acima da verdade.
@@Julio-cx2fh Mas há muitos cientistas crentes né... não são coisas excludentes.
@@Julio-cx2fh irmão, os Evolucionistas não permitem ninguém com ideias criacionistas no meio acadêmico, Dr Marcos Eberlin já falou sobre isso ,você fala de crente com pré conceito, porque você generaliza quando diz "crente não é humilde " vocês também não são humildes, porque não dá espaço pra alguém como Marcos Eberlin que não é um qualquer é Mestre em várias áreas fala vários idiomas é Russo e ainda fala o português melhor que muito brasileiro;expor suas ideias em prol da busca pela verdade? Porque a ciência é a busca pela verdade, então quando vocês só permite pensamentos Darwvinistas, os desumildes são vocês , vocês tratam como loucos quem pensa de maneira diferente, eu não vou ficar tirando sarro da sua cara porque você pensa ser um macaco evoluído , eu vou respeitar, e tão respeite quem acredita ser criado por Deus.
@@andrebona Justamente! Por isso que existe a exceção, pois se não fosse assim seria uma regra absoluta. Eu particularmente, não tenho nada contra quem acredita em algo e também quem não acredita, mas devemos sempre estar pautado em fatos e evidências, mesmo que isso nos tire as nossas convicções. Acredito que nossa vida se torna bela quando vivemos em verdade, seja ela qual for. Estou aberto para inclusive acreditar em algo, mas esse algo tem que ser real e verdadeiro caso contrário estarei seguindo apenas uma hipótese. A vida da gente é tão curta para perder tempo acreditando em algo que não tem uma evidência cabal.
assim como no futuro existirão ferramentas que explicarão coisas que hj a ciência não consegue. A própria ciência vai evoluindo e se "ajudando" pra explicar o universo
Ornitorrincos foram criados por estagiários enquanto o chefe do escritório de design inteligente foi no banheiro... kkk...
Ele é um excelente exemplo de que existe evolução com erros e acertos sendo algo que se tivesse origem divina não teria acontecido.
Slk melhor design da história, nada anda, é mamífero e tem veneno. Os caras foram criativos isso temos que admitir 😅
melhor comentário kkkkkkkkkkkkkk
Estamos vivendo um momento verdadeiramente sublime. Sempre desejei ver um debate honesto sobre tais assuntos de um modo que fosse acessível e viável para todos nós (pelo menos a maioria). Desde muito tempo eu esperava que algo assim acontecesse; e agora graças à essa sequência de debates em podcasts eu posso ver com meus próprios olhos dogmas e psudociencias levando a devida surra de ideias. Maravilhoso. Apoteótico.
tu tomou teus remédio mano?
Empregando o bom português num comentário do TH-cam. Isso q é "apoteótico"
@@carlosv7801 Abel Ferreira?
Mesmo assim não conseguem refutar Deus, nem comprovar ele
@@ratatouillegamer13 não podemos provar que existe, tampouco provar que não existe, no fim das contas Deus apenas é Deus por que fizemos dele Deus, pois algo divino como Deus só é Deus quando existem humanos que tem Fé nele (é muito Deus)
Essa frase do Pirula "a explicação mágica responde tudo mas não explica nada" é fantástica
É por isso que debates religião x ciência, tirando a questão do entretenimento, são completamente inúteis.
Um lado quer explicar as coisas e, obviamente, muita coisa não tem explicação. O outro tem uma carta mágica que responde qualquer pergunta sem medo de errar.
E por isso que ciência jamais será a fé. Jamais substituirá religião ou será capaz de estar acima da religião. A uma lista infindável de coisas que jamais será possível explicar. Ficção científica é apenas para adoçar a imaginação, nada mais. No mundo real, conquistar as coisas é difícil, leva tempo e dinheiro, além de necessitar de sacrifício pessoal. Sem fé, a humanidade não anda pra frente. Ciência não vai te motivar.
@@Musashination Discordo no ponto que você diz que ciência não motiva ninguém, ela motiva sim, pois explicar como as coisas funcionam ou ocorrem é algo muito bom pra todos no geral. Concordo que religião jamais será ciência, mas não pq um supre senso comum e outro não, e sim pq religião é a parte que o ser humano usou para explicar as coisas antes da ciência, e que, dar a ela um pedestal é preocupante pois muitas religiões excluem ou menosprezam outras, e fazem sempre parte da história da cultura das civilizações. Já a ciência ela não olha pra "quem" e sim para o "como", o que reduz bastante a ideia de que tal cultura é superior ou tal cultura é inferior, ou seja, não é tão perigosa como religião.
E depois os ateus que são os arrogantes kkkkkkkkkk os teístas literalmente acham q tem uma resposta pra tudo
@@Musashination religiao nao serve para nada. A ciencia, serve
@@Musashination motiva sim, tudo que estudamos e conhecemos e definimos como alguma coisa é por causa da ciência, a ciência é a base da evolução humana...eu sou agnóstico e acredito que algo existe mas nao creio em nada específico pois nao tem como provar nada, mas o Universo é tão grande que chega a ser insensato achar que nada existe...a Humanidade vai ir sempre pra frente pois não é dependente da fé e sim de um conjunto de coisas. Pessoas são muito complexas pra vc dizer que a Humanidade só avança por causa da fé, generalizar todos a um termo já não acho racional.
Pra galera que gosta do Eberlin, aprendam, ele é um PSEUDOcientista :)
Na verdade ele tem trabalhos sérios e renomados, que realmente são cientificos, onde ele usou toda a metodologia e tudo mais.
Mas essas coisas q ele espalha por aí sobre criacionismo, e absurdos envolvendo a credibilidade da ciência, realmente é pseudociencia, ali ele está tentando tirar vantagem do público, pra vender livros de pseudociencia.
Ele percebeu q essa área é muito lucrativa, e se vc acha q o Erbelin é besta, ele é espertim ate demais.
@@kaykyrocon1395 nem tinha parado pra pensar nisso (do Eberlim defender pseudagem para querer vender livros). É bem por aí mesmo.
@@kaykyrocon1395sim, muitos esquecem disso
@@kaykyrocon1395o que acho triste é um cara, que conhece o método científico fazer esse tipo de coisa
@@caiorodrigues7917 Sim, ele sabe e acredita no que fala, o problema e que ele quer que a crença dele vire parte da ciência, ele tenta de toda a forma fazer isso, ele sabe q o que diz é um absurdo, mas quando eles solta essas coisas ele busca a repercussão para pegar a galera mais leiga.
Eberlin é o caso do cientista crente, que nao sabe separar e quer misturar as coisas.
A repercussão pra ele é exelente, principalmente pra meios financeiros.
E grabde parte dos estudos que o eberlin detem é reconhecimento em troca de favor, eberlin tem muito nome em estudo que nem participou, ou foi colocado la pela equipe ou por "patente" laboratorial
Um corte do Pirula, é uma sensação de podcast inteiro!
Como dizia o Renato Russo: "Quem fala demais é pq não tem nada a dizer". rs. Desculpe, não resisti.
Na verdade não. Se você vem um argumento bosta religioso questionando diversos e diversos segmentos da ciência (que perduraram décadas e até séculos de estudos e experimentação), não tem como refutá-lo em um corte de 3 minutos. Porque você precisa explicar o básico da ciência pra chegar ao segmento específico.
Os criacionistas embolam tudo e começam a questionar diversas áreas da ciência, misturando vários segmentos em uma fala só.
Não tem como refutar sem antes explicar o básico.
@nem tudo dá pra resumir em shorts, se
Salve, ó sagrado pneu, pai de todas as verdades
Sacani brilha os olhos quando o Pirula fala kkkk
Um dia ninguem terá duvidas de nada, uns vão se alegrar outros vão se entristecer, mas ninguém terá dúvidas
É sempre no futuro, sempre uma promessa... Se mata aí com uma bomba que vc vai encontrar 77 virgens no paraíso! Por isso que tem tantos ateu hoje em dia não cola mais essa chantagem emocional
KKKKKKKKKKK confia
@@joaofelipe2573 confia no buraco de minhoca
@@dotty-versogamestv1405 confia nesse seu deus aí ent kkkkkkkkkkkkkk
Quando o flamengo for rebaixado?
Pirulla
O ser que consegue falar direto por horas sem tomar uma gota de água kjkkkkkk
O pessoal no chat entrando em choque com a primeira experiência dos pirullas de duração foi muito bom
@Saci Perere Mas ele já tem 41 kkjkkkk
@Saci Perere KJJKKKKK
Po cara, assim eu fico bolado também 😔
@Saci Perere Saci nem tem mais pique pra pregar peças? Kkkk
@Saci Perere Justo kkkk
O sacanni parece o doutor octopus da era classica do homem-aranha, lá da epoca do johny romita, dá decada de 70.
Venho vendo esses debates e estou gostando muito.
Eu sou bem leigo pra falar de ciência kkkkkk , mas eu acredito no inexplicável, Deus! Do cristão ao ateu , ngm o explica , ngm refuta sua existência e nem comprova ela. É uma questão de fé, eu sou cristão e acredito que ele sempre existiu desde o princípio e existirá por eternidades e eternidades com seus atributos. Cada um com sua fé ,com sua crença ou descrença. Respeitem os outros galerinha.
Isso é oque vem sumindo cada vez mais do mundo: respeito! Concordo contigo, e inclusive adiciono mais: ninguém explica as divindades, não só exclusivamente o deus cristão, existem outras religiões por aí além da cristã, mesmo que ela seja a principal no ocidente kkk espiritualidade é algo pessoal e que não se deve misturar com ciência, seja ela baseada em um deus criador abstrato, em deuses humanóides, em espíritos, ou qualquer outra coisa, é pessoal e deve permanecer assim. Em religião se acredita, em ciência se confia, somos livres para escolher, mas sempre com sabedoria.
O problema não é crer em algo sem comprovação de existência pq faz bem ao nosso ego, o problema é querer que todos sigam as regras de conduta baseadas num delírio pessoal ou de um grupo social. Por causa desses delírios coletivos muita gente morreu, pessoas negras viveram séculos de escravidão, violência e torturas contra mulheres, extermínios de etnias inteiras (como no caso dos indígenas brasileiros e do resto do continente americano) em nome "de um bem maior", de Deus, para forçar guela abaixo certos absurdos para puro controle social e favorecimento de certas classes, tudo usando textos bíblicos para realizar atrocidades, justificando que a palavra de Deus é a verdade absoluta e devemos segui-la cegamente, quando sabemos que é o oposto. Quem lê a bíblia se torna crente, quem a entende e a estuda de verdade, se torna ateu, ou pelo menos agnóstico. Fui criada no evangelho, estudei muito a bíblia por ter base batista tradicional, fui cristã por décadas da minha vida e sempre questionei tudo. A bíblia é um livro de contos mitológicos que tem umas histórias interessantes que passam algumas lições de vida que podem ser proveitosas para o desenvolvimento da ética e moral humanas as vezes, mas nada daquilo ali aconteceu literalmente, muita coisa é comprovadamente mentira, e jamais deve ser tomada como base para criar leis e regras gerais aplicadas em uma democracia e muito menos como base para discussão científica. Ninguém senta em uma mesa com cientistas para discutir se o livro do Harry Potter é literal e verdadeiro não, a própria narrativa é obviamente fantasiosa, mas pq levam a bíblia tão a sério? É um delírio coletivo..
@@manuela3929 kkkkkkkk essa que tu fumou é da boa, não é pq tu acredita que é um delírio coletivo que tua opinião ( sim, é só tua opinião) é uma verdade absoluta kk
@@manuela3929 muita coisa é comprovadamente mentira? Kkkkkk
@@werbethmota8671 Sim! Sem comprovação histórica e arqueológica alguma em vários trechos. História do Egito é mentira, do dilúvio, do mar vermelho, erraram tudo sobre astronomia. Tu acha que um livro escrito sob comando de quem criou o mundo teria erros sobre o formato da terra, existência de outros planetas posição da terra em relação ao sol, etc? A bíblia foi escrita por homens e a prova disso é que o conteúdo está limitado ao que os homens achavam na época em que ela foi escrita. Fora que roubaram várias histórias de civilizações vizinhas e fizeram uma colcha de retalhos mitológica. Mas eu entendo, são 2 mil anos de lavagem cerebral, as pessoas ficam com raiva com a dissonância cognitiva causada quando falamos o oposto do que ela acreditou por tanto tempo desde criança, muitas vezes.
Pirula é hilário. Excelente Explicação. Me interesei ainda mais por evolução depois disso. ❤
*vossa mercê... precisa EVOLUIR e aprender ESCREVER; Capito?!
Eu também
Vai estudar o Criacionismo!!!
antes de tudo vai estudar português.
Os criacionistas mandando você estudar, que ironia 🤣🤣🤣
Pirula é o melhor debatedor do mundo - desde que não tenha oponente. Sozinho, é gênio.
Sem ninguém pra contradizer, ele sempre ganha.
isso e vd KKKKKKKKKKKKKKKK
vai la entao contradizer entao.
Vou tranquilamente.@@junneandressa69
Falou tudo!!!
Parabéns Pirula vc não caiu no conto do Rodrigo Silva. A religião responde mas a Ciência explica tudo. Isso é coerência e realidade, valeu Pirula
A Ciência tem explicado mal, contradizendo-se múltiplas vezes; DEUS Enviou Cristo para vencer [como Venceu] a morte e salvar, e eiva de falaciosos, mal-educados, academicamente rasos em nível mundial, tentando atrapalhar exposições magnificas do Pastor Rodrigo e grandes cientistas que estão ENSINANDO O DESIGN INTELIGENTE , Terra Jovem. E ainda blasfemam de DEUS!
Coitado do pirula,só no Brasil para ele ter status de cientista
@@paulooliveira-qd2ef Coitado também do Rodrigo Silva só reconhecido nas igrejas evangélicas como Arqueólogo kkkk.
@@sergiosantos6885 se nota sua ignorância a respeito do doutor Rodrigo,reconhecido tanto fora do meio evangélico,como no meio acadêmico,e muito respeitado,já deu entrevistas inclusive a canais de televisão,entes de falar bobagem vá se informar,seu ignorante
@@paulooliveira-qd2ef Rodrigo não é biólogo, rapaz. Evolução é consenso acadêmico. Biólogos é quem estão dizendo. Pirula é só um desses biólogos.
Orgulho de ser atéia, depois de tantos anos de escravidão evangelica.
Me sinto em 2014, parece que paramos no tempo quase 10 anos, as mesmas discussões… será que estou ficando louco? Kkkkkkk
Cara, eu me sinto assim, em 2011 eu discutia religião.
Acho q vc tá louco msm, kkkk até pq além de ser um tabo falar disso, vc ainda procurou o conteúdo.. 😅kkkkk
E ainda vai ser discutido até os fins do tempo mano...
eu tenho certeza que se em 2073 você estiver vivo e lúcido vc ainda vai ver essa mesma discussão
ue, 2014 nem faz tanto tempo assim...
Existe pássaros que parecem com troncos de árvores, e isso não significa que eles são da mesma espécie, eu acredito que deveria trazer pessoas da outra vertente pra melhorar e contrapor as ideias.
Ronaldo, quem disse que pássaros são todos da mesma espécie? E que “outra vertente” seria essa?
elees parecem troncos por motivos diferentes para de ser burro cara esse é um exemplo bem merda
A resposta da religião para tudo é o clássico "Porque sim" de nossos pais.
Não cara, isso é a resposta de gente burra kkkk confunde não kkk até pq no geral a religião não busca explicar o pq das coisas, ao mesmo tempo que não limita as pessoas quererem saber isso, ponto é gente burra que simplesmente não sabe nem tem qualquer interesse por conhecimento colocar nas costas de deus pra esconder sua falta de conhecimento.
Os sábios da época de Newton necessitavam demonstrar "religiosidade", pois a Igreja e a Inquisição os cuidavam a cada passo. Qualquer escorregada, podiam acabar na Fogueira. Por isso o Isaac Newton aparentava ser um cristão fervoroso.
Aparentava? O cara escreveu mais sobre religião do que ciência. Talvez tenha outros exemplos melhores, amigo, mas Isaac Newton não foi um bom exemplo nesse caso não.
Pirula foi cirúrgico nessa resposta. Parabéns.
PS. Eu tb acredito em Deus.
essas conversas sao tao interessantes que eles ficam horas conversando e a gente fica escutando e aprendendo, claro que quem gosta
Verdade, a conversa é boa
Como sempre o Pirula sempre tem a palavra final !
O título não condiz com os argumentos. Vim seco ver se havia refutado, mais uma propaganda enganosa.
Pirula, o cara que ganha debates sozinho (literalmente sozinho)
kkk sozinho ? kkk então não é debate, é monologo autoritário KKK então sozinho se eu disser que a terra é quadrada eu ganho ?!?!? KKK
N da pra debater com crentes quando estão encurralados eles dizem o evangelico não deve ser debatido n tem ninguem pra debater na igreja ent eles fazem isso sempre
@@jumbonascimento7097 e quando alguém encurrala um evolucionista, terrabolista e etc, eles criam novas ideias mágicas e mirabolantes pra disfarçar a falha.
@@Z4rD1t0acontece que essas "novas ideias mágicas" podem ser provadas experimentalmente ou empiricamente aplicando o método científico. Diferente de terraplanista que diz absurdos sem fundamento nenhum e que não podem ser observados nem replicados.
@@caiorodrigues7917 blz entao faz a sua magica cientifica e faz duas pedras se atraírem, quando conseguir grava um video e me avisa.
Darwin colocou Deus na evolução em sua segunda edição da Origem das Espécies, mais especificamente na conclusão, último parágrafo: "o Criador concentrou os diversos poderes da vida num pequeno número de formas, ou apenas numa; e enquanto este planeta girava de acordo com a lei da gravitação universal, a partir de um princípio tão simples, foram desenvolvidas, e continuam a desenvolver-se, infinitas formas do mais belo e maravilhoso que há".
A questão, na minha opinião, é que Deus existir ou não, não muda em nada a teoria da evolução presente em "A Origem das espécies".
A questão contraditória fica apenas na criação do homem. O resto eu acho que até da pra retirar do Genesis 1, quando se utiliza para os animais e vegetais, o termo "produza". Diferente de para o homem que utilizou o termo ""criou"
Darwin era protestante, dos antigos. Não os de hoje desonestos que jogam toda a ciência no lixo para enfiarem a literalidade bíblica.
A questão é que o materialismo que o Pirulla advoga para a Evolução, Darwin não o faz. Darwin coloca o Criador não somente no processo da evolução, mas em sua origem.
@@leresesurpreender5411 veja o vídeo. O que ele advoga é que criacionismo dessa forma literal sai desse materialismo. Até salienta que a maioria dos cientistas são crentes e não há qualquer problema nisso. Você tem audição seletiva.
Darwin era ateu, morreu ateu.
"Geralmente ciências humanas, eu vou ficar quieto" 😂
Más que argumento é esse? Como pode a criatura explicar o Criador? Só sendo um Ateú mesmo 🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️🤦🏻♀️
Ideias como a do Rodrigo são um completo atraso para a humanidade, não importa o quão "respeitoso" seja, uma besteira como desing inteligente ou criacionismo é um atraso na ciência
Tem tantos sábios e entendidos nas redes mas não conseguem resolver nem os próprios problemas.
Exatamente e culpam Deus por isso!
@@Podcastsresumao qm faz a pessoa sabendo q a pessoa vai ser abusasa, estuprada etc? Deus, acabou a conversa ai.
@@natandias5625vc deixa uma formiga dentro de um formigueiro e ela se multiplica com outras,ai as formigas matam umas as outras e vc vai culpar quem colocou a formiga lá?fora que oque o homem fez de ruim será castigado ou vc acha que Deus deixará impune quem fez o mal?vc acha mesmo que Deus (o do cristianismo)iria deixar impune quem matou roubou furtou adulterou?Deus é amor mas é Deus de justiça também,não seria justo não julgar.por isso esse seu argumento ja foi debatido a centenas de anos atrás por filosofos Cristoes por ex. A obra de Deus é perfeita o problema
@@natandias5625se vc for considerar tudo isso da natureza,agua,ar,vento sem levar em conta que sem os próprios seres humanos que fazem besteira vc vera que a vida é maravilhosa e n tem como negae
@@jackwhite1395 não tem como negar kkkkkk baba ovo de deuses, como se isso fosse argumento, usam isso pra defender seu deus, se algm de outra religião usar vcs desconsideram
Esse Pirulla é o cara que faz debate de um homem só! 😂
na verdade isso não é um debate, foi só um título tendencioso pra ganhar views.
Ele n tava ali pra debater tava pra falar, debate foi no inteligência limitada com o Rodrigo
E só. Se tiver alguém pra contradizer, já era.
O Brasil tem muito religioso porque as religiões adaptam esse "Deus ás necessidades"
Toda religião tem seus deuses, seus santos, seu dogma. Assim é tb com o naturalismo que tem a evolução como um dos pontos de sua doutrina religiosa... O dogma evolutivo, os mitos das transmutações jamais observadas e corroboradas e o São Tempo.
video de 20 minutos, postado a 14 minutos e os cara ja dando pitaco nos comentarios kkkkkkkk, os cara nem assiste o bagulho, eles só ficam do lado que acreditam sem nunca dar uma chance pra novas ideias, se acham de mais pra quem pesquisa e estuda de menos, uma pena ter tanto religioso inteligente e aberto a ideias, que é misturado no mesmo saco desses cabeça duras.
O mesmo vale pros ateus, tem tanto corte por aí que os comentários se resumem a "parabéns [convidado ateu], expôs certinho a mentira da religião" ou coisas assim sendo que o que o convidado fala é uma coisa repetida e igualmente improvável ao que ele tenta refutar.
@@vitordarksider pena de vc brother
chora
@@vitordarksider exatamente mano, os caras acham que sabem a verdade absoluta kkkkkkkkkkkk o próprio sacani fala que a ciência sempre está mudando.
@@vitordarksider Cite exemplos
Sou cristão e não olhei torto pro pirula sobre o ancestral vertebrado comum, rs. O que penso é que chegou nesse ponto porque foi guiado para tal, rs E pode ir lá pra trás, pros aminoácidos flutuando e reagindo entre si, kkkk
Falando nisso, vi uma série, acho que é através do buraco negro, acho que era com Morgan freeman. Que fala sobre evoluçõa e criacionismo. É bem legal qdo eles demonstram que a evolução chegou mais rápido ao ponto atual do que chegaria se fosse totalmente aleatório. Pelo menos é o que os ensaios matemáticos apresentados naquele episódio sugerem.
Mai QM disse q evolução é aleatória moço?
Há pressão do ambiente, pressão sexual e desuso associado economia de energia...
Essas pressões naturais estão inclusas no conceito de aleatoriedade, pq tbm são causa-consequência aleatórias, a não ser que um ser superior as tenha colocado, propositadamente, para guiar a evolução.
@@DevanirBarbosaOficialnão, não, não, as aleatoriedades, por serem aleatórias, podem ser pra mais ou pra menos, isso é meio que óbvio.
@@ThiagoSouza-dz7mv sim e isso tudo é contabilizado e calculado pela probabilidade e combinatória
O pirula afirma "todos" mas como um divulgador científico ele deveria saber que nada se afirma 100% de certeza na ciência, o próprio sergio sacani falou isso em outro episódio do flow
100 de certeza na ciência, criacionista não é ciência então fds
@@007_Senior 100% de certeza na ciência kkkkkk esse sabe bem como a ciência funciona, tá sabendo legal amigo.
@@007_Seniorse soubesse o que é ciência saberia que nada é certeza
@@caiorodrigues7917 eu sei muito bem disso tonto, estava comparação com criacionismo
Atribuir a criação do Mundo à um Deus que ninguém nunca viu é realmente uma loucura.
O problema pra mim é as pessoas excluirem um ou o outro da equação - Será que não se pode reconhecer os avanços científicos enquanto que mantém as crenças?
@@EmanuellManok Diga não pra esses nomes da ciência, que foram responsáveis por grandes avanços científicos sem precisar abandonar suas crenças:
Isaac Newton: Lei da gravitação universal.
Blaise Pascal: Invenção da calculadora mecânica.
Michael Faraday: Descoberta da indução eletromagnética.
Gregor Mendel: Descoberta das leis da hereditariedade.
Georges Lemaitre: Propôs a teoria do Big Bang para a origem do universo.
Max Planck: Propôs a teoria quântica.
William Thomson (Lord Kelvin): Contribuiu para o desenvolvimento da termodinâmica.
James Clerk Maxwell: Desenvolveu as equações de Maxwell para descrever o eletromagnetismo.
Francis Collins: Liderou o Projeto Genoma Humano.
Johannes Kepler: Formulou as leis do movimento planetário.
Robert Boyle: Descobriu a lei de Boyle, que descreve a relação entre a pressão e o volume de um gás.
Louis Pasteur: Descobriu a pasteurização e a relação entre os germes e as doenças.
William Harvey: Descobriu a circulação sanguínea.
Andre-Marie Ampere: Desenvolveu as leis do eletromagnetismo.
Charles Babbage: Inventou o primeiro computador mecânico.
Arthur Eddington: Confirmou a teoria da relatividade geral de Albert Einstein através de observações astronômicas.
Nicolaus Copernicus: Desenvolveu a teoria heliocêntrica do sistema solar.
Entre muitos outros.
Provavelmente você vai dar a mínima pra essa lista, mas fica a dica pra quem tiver curiosidade no assunto.
São saberes diferentes, o saber científico e o saber religioso não podem ser misturados porque essencialmente são diferenciados. A fé não precisa ter uma explicação racional, mas a ciência precisa ser testada, a métodos e se algo não pode ser provado através desses métodos não pode ser científico. Não quer dizer q vc n pode ter sua fé, mas ela não ciência.
@@ericdavi7634 Eu concordo que são coisas diferentes, mas meu ponto é que não são mutuamente excludentes. Eles não podem e não devem se misturar, mas podem coexistir no mundo. Por exemplo: Eu posso ter minha fé, como indivíduo, porém no âmbito da sociedade, governar pela fé em detrimento da ciência, é totalmente absurdo no contexto que vivemos, na minha opinião
@@edaguiar Sim, concordo. Uma não exclui a outra.
Depende muito, fé é algo pessoal que só afeta a quem é adepto da doutrina, ciência é algo global que afeta a nossa sociedade como um todo, pois é a base dela atualmente, visto que estamos na era moderna e não mais na medieval onde o clero dominava a hierarquia social. Usar a fé para o bem estar pessoal ok, agora implantar ideias baseadas na sua fé em outras pessoas já é estranho. Nenhuma deve excluir a outra, fé e fé e ciência é ciência, tem gente que não gosta da ideia de pessoas acreditarem em um deus abstrato e outras em deuses humanóides, mas no fim é tudo fé e não muda literalmente nada, só a quantidade e a representação. Ninguém deveria julgar o outro pela fé ou pela falta dela, somos livres por natureza e assim sempre será.
Sou professor de filosofia. Esse evento "mágico" que ele diz no vídeo, nos chamamos de revelação. A fé só se concretiza com a revelação, isto é, no pós vida. Só lá iremos verdadeiramente saber, visto que a fé cristã é baseada na revelação. Desse jeito é muito fácil crer, visto que não é possível provar absolutamente nada até a tal revelação.
Muito pertinente e sábia sua colocação. Já lestes "O Livro de Urântia" ? É a "Quinta Revelação Epocal" que recebemos depois da vinda de Jesus (Joshua Ben Youssef).
@@MarlonFerreiraInstrutorMusical não conheço Marlon, por mais que a minha formação seja a filosofia, eu não sou tão próximo de assuntos da teologia propriamente dita. A minha maior referência para esse assunto é Spinoza.
@@ryoasuka1784 No caso o livro de Urântia aborda conceitos, significados e valores que vão de ciência, filosofia e religião. Tem um documento esplêndido no livro sobre um grego chamado Rodam de Alexandria, um filósofo muito sabido.
O SENHOR está errado. Se fosse assim não vale a pena crer, cremos porque Deus se revelou a nós e não porque cremos que na morte Deus vai se revelar. Eu vejo muita histórias sobre a Fé Cristã que não condizem com a realidade das igrejas.
Eu fui ateu a maior parte da minha vida, é engraçado como depois de encontrar Jesus, não só sabemos que existiu, como existe.
vc fez uma selfie com ele? quero ver
Jesus morreu e acabou, filho.
A moral e ética trazida por jesus realmente é facinante...mas os próprios budistas por exemplo seguem analogias semelhantes e não são condenados a um infern0 por um deus ciumento e vingativo, um bom dia.
@@hmello3250Ateu idiota be like:
o mentira, ateu nunca vira religioso
O cara que discute se Cristo existiu ou não tá indo de encontro com a humanidade inteira. Esse é uma assunto que NINGUÉM em consciência plena discute mais.
"A ciência avança de funeral em funeral"
Max Planck~
Pirula é um show! Por mais pessoas que busquem o saber, do que simplesmente aceitar !!
"Pirulla refuta" foi foda, porque a argumentação do cara foi basicamente: se a conclusão é a mesma da minha, é ciência, se não, é pseudociência. E é interessante lembrar que o Pirulla teve mais de 9h de conversa com o Rodrigo Silva mas ficou igual poste na entrevista.
lkkkk ala o cara nem viu a entrevista kkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@CristianoSetmusguri, ele n viu nem esse cortekkkkkjjjjkkkkk
Se a sua conclusão foi essa, receio que você não tenha entendido nada.
Dizem q viemos dos macacos, mas tu ficou pra trás, ne? Ciência = método científico, isso é acordado e deve-se ser respeitado pro estudo ser sério e ser exaustivamente reproduzido por outros cientistas. Se o estudo n obedece ao método científico, n é Ciência, tipo a psicanálise, é uma pseudociencia.
A verdade que a humanidade não sabe nada de si mesma e o universo...
Esse Pirula se não ficar xingando e difamando os outros,ele se torna alguém que dá pra ouvir de boa
Pirula anda xingando quem??
Pirula tem uma década de TH-cam e nunca xingou ninguém, e ele faz esses debates polêmicos aí desde sempre. O cara poderia ter o titulo de monge só em respeito a tanta calma
pesquisa os significado de difamação, e me mostra onde ele difamou alguém
Quem tá difamando alguém é você, hipócrita.
o pirula se mostrou respeitoso todo podcast, quando vai ter pirula + rodrigo silva no flow?
Não tem que ser com Marcos erberlim
Rodrigo ja disse que não vai debater com Pirula
@@BluRedGames1 exatamente
@@vicktormota7683 Esse tal de Rodrigo e esse Marcos são dois idiotas que vivem espalhando desinformação científica só pra justificar a religiosidade deles. Tudo o que o Pirula falar, eles vão dizer que é mentira, então não tem necessidade do debate.
Respeitoso, vc não viu o podcast dele com o Sacani não?
Mais desrespeitoso com o Rodrigo que aquilo, pqp
Temos um problema bem grande aqui. Em momento algum eu vejo o Pirula tentando ser "especial", vejo um cara que quer compartilhar seu conhecimento e os fatos científicos, o Sacani faz a mesma coisa, só que ele é suave. O problema é que pra quem assistiu o podcast e tem contato com a academia cientifica sabe que tem e MUITOS pesquisadores que acreditam em algo, seja o que for e outros são ateus e ta tudo bem. Só que esses pesquisadores sabem que quando estão lá, trabalhando, estudando e vendo as coisas, não pode ter um vies religioso, já que é realmente fácil chegar e falar "ah é pq deus quis assim". Ler os comentários desse video me deixa triste pq eu sou um cara que procura saber as coisa, vou atras de artigos, falar com pesquisadores e conversar com pessoas sobre os assuntos, eu tenho as minhas crenças, só que eu não deixo isso mudar minha visão sobre o que a ciência fala. Eu vejo pessoas com uma fé tão fraca que qualquer questionamento fazem elas surtarem, não sejam assim. Acreditem no que quiserem, só que saiba que tem outras visões de mundo, outras formas de se ver as coisas além da bíblia e até pq a bíblia é algo contestado com facilidade. Tentem ser mais racionais, pesquisar e buscar mais coisas, sei que é difícil, mas acreditem depois do choque fica tudo mais claro.
Peço pra que não entendam essa mensagem com um tom agressivo, só estou conversando aqui.
Seu comentário é basicamente: acreditem em tudo menos na Bíblia! Pfv cara falou em pluralidade de ideias e crenças mas vc deixou claro que tem objeção contra a Bíblia é aconselhado pessoas a não segui-la. Muito desonesto e de mal caráter.
@@ROMULOPj mimimi, só você entendeu assim. O cara é claro quanto a você acreditar no que quiser, mas entender que a sua crença não é única e você não é alecrim dourado que acredita na verdade absoluta. Se você entendeu diferente disso é justamente porque a SUA fé é fraca ao ponto de você entender o ideal da pluralidade de crenças como uma ameaça à crença da Bíblia. Querer atacar o cara por conta da sua má interpretação usando o argumento do respeito mostra mais que você é o mau caráter e desonesto... Ou burro o suficiente para não conseguir interpretar uma frase.
Queria entender a raiva que as pessoas tem com a Bíblia. Será que é porque ela fala a verdade ? Realmente, a verdade incomoda.
@@ROMULOPj falar pra n acreditar na biblia n é mal carater, é o basico kkkkkk
@@marcus8095 Ou talvez pelo simples fato da bíblia ser o livro religioso mais disseminado da história, por questões de conquista e dominação, não adianta negar visto que desde o Império Romano a religião cristã é usada como ferramenta de controle da população, quem percebe isso fica com repulsa mesmo, é tudo questão de, como o comentário original diz: "pesquisar e buscar mais coisas". E olha que a bíblia é mais jovem que os textos védicos hindu, que tem mais de 10000 anos de história comprovadas, oque ultrapassa os 6000 anos de criação.
Sério, é só entender o mundo onde você vive, América Latina, conquistada por espanhóis e portugueses, ambos tinham planos colossais de disseminação religiosa e ambos tiveram grande impacto na Inquisição religiosa, ou seja... você só é cristão porque seus colonizadores eram. E se você sente algo mesmo, já parou pra refletir de forma introspectiva sobre sua espiritualidade? Vai ver o deus que você acredita não é o cristão, e nem qualquer outro, espiritualidade não se restringe a religião, é algo muito pessoal e livre pra explorar. Quem sabe é hora de sair da caixa que você viveu por tanto tempo.
A explicação Mágica, a metade é brasileiro médio que só aceita nem pesquisa ou questiona
Exato, para o evolucionismo as espécies surgiram como pokémons já prontas e funcionais.
@@samuelsoares985 mas foi ue
Cada vez mais ouvindo esses caras, acredito mais em Deus.
eu nem ouvi , pulei varias partes , muita bobagem em muito pouco tempo
@@mentruiz9827 Qual foi a bobagem que ele disse?
@@mentruiz9827 cara então me diz uma bobagem que ele disse, de acordo com a ciência e não achismos
so estudar história e ciência.
Você não aceita os fatos mas aceita em quem parece contar os fatos.
Queria muito ver o Professor Laércio Fonseca nesses podcasts, pois alem de espiritualista ele tamebm é um Físico.
Os Espiritualistas acreditam que depois da morte vão para um planeta onde os evoluídos estão esperando por eles. Eu chamo isso de alucin@ção
@@registrosfamilia4125Pelo que eu já vi sobre não é planeta, é uma dimensão, um plano. A ideia dessa outra dimensão é como se fosse o paraíso, e o umbral quase como o inferno. E a questão de evolução é no sentido do espírito estar mais "puro", arrependido pelos pecados, que tem uma energia mais forte, mais próximo a Deus. Isso é o que eu me lembro, posso estar esquecendo alguma coisa.
@@pedrobarros5 o dia que vc procurar no Google sobre os princípios racistas de Allan Kardec, vai ver que é uma religião bem absurda
As pessoas perdem muito tempo querendo provar algo. Não entendem que o princípio de tudo é ACREDITAR . Seja na sua fé ou na sua capacidade intelectual.
Nada a ver, o princípio científico não tem nada a ver com "acreditar". Tem método e processo, do contrário é Dogma ou religião.
Acredite então que a luz do seu quarto se liga por mágica enquanto Tesla se contorce em seu túmulo
Princípio legal que pode ser utilizado para eu acreditar que é um TOLO completo sem precisar de mais de evidências de seu intelecto.
@@febrini2 ele não falou em ciência, falou em intelecto.. mas no campo da ciência, algo defendido como verdadeiro, com o tempo, se mostrou falso.. nenhum cientista defende uma tese sem acreditar nela..
@@eusoupc883 a própria ciência busca os próprios erros, mas, sim, tudo na ciência acredita-se, assim como o governo acredita que tal região é seu território. Mesmo que provado em documentos, ainda é uma crença humana. Isso nunca vai mudar
Esse flow foi histórico.
Exatamente isso, Pirula. A ciência não pode se confundir com religião. A ciência não pode ser reducionista a uma única resposta para todos os eventos que precisam ser investigados, provados, testados. Mas os religiosos não entendem e tudo que é dito nesse sentido, eles se sentem atacados ou que são ateus falando.
A ciência do Homem vivem atacando a crença cristã...Porque os cristãos não podem se defender? Olha esse cara por exemplo, de uma forma ou outra ele sempre coloca a crença cristã.
Sou religioso e não me identifico assim. Não generalize rapaz.
@@moisesmarques5278 nada aver cara vc apenas esta comparando fanaticos
@@Alonnnn ?
@@moisesmarques5278 não foi pra vc kkkkkkkkk provavelmente foi eu errei tinha acabado de acordar
Outra alegação magica é dizer que as coisas aconteceram porque passaram milhares de anos, tudo é milhares de anos, se passou milhares de anos ai se pode explicar qualquer construção/evolução, basta criar a hipótese compatível com evolução ao longo do tempo e dizer que se passou milhares de anos por isso é plausível.
Cara, os cientistas têm provas materiais pra alegar isso. A religião não
@@felipecanon7717 não não tem.
@@felipecanon7717, cite uma por favor.
Existindo Deus ou não o universo em si sendo infinito e eterno já demonstra que é algo místico, a ciência não explica nada apenas observa com as coisas funcionam pra podermos manipular e usar a nosso favor. Eu sou cético mas um buraco negro pra mim só de existir já é mais místico do que quaquer coisa relatada na bíblia
Finalmente um corte curto do pirula
Cada vez mais ouvindo esses caras, acredito mais na ciência.
Fds
😂😂😂😂
@@samuelcampos5052 ❤️
Achei que os 3 comentários fosse de pessoas com o toba ardente, me impressionei que foram só 2 😂😂😂
Foi a ciência que criou o universo 😂😂😂,mano tu tem um desvio pqp ,acreditar na "ciência" que não conseguiu nem achar a cura do câncer, confia kkkkkkkk😂😂😂😂🎉🎉
"quem disse q jesus existiu?Podem ter fraudado o documento" ele usou o feitiço dos cara contra eles kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Dizer que Jesus não existiu é a mesma coisa que dizer que alexandre o grande foi um mito.
@@guilhermeenrico8182 e por essa lógica, pode não ter sido?
@@guilhermeenrico8182 As pessoas questionam se Sócrates realmente existiu. Por que não Jesus? Não há nada que prova que quem escreveu os Evangelhos realmente tenham visto Jesus.
Q documento cara? 99% dos documentos daquela época não foi encontrado, os cara viaja demais kkkkkk
jesus so nao existe é so mais uma mitologia.
Vejo a ciência como uma ferramenta muito importante para humanidade. Entretanto atribuir TODA confiança/esperança na ciência é demais, te tornando e igualando (SACANI E PIRULA) a um "FANÁTICO RELIGIOSO" msm pq a ciência não sabe TUDO sobre o ser humano, nem sabe TUDO sobre o planeta ao qual vivemos e muito menos sobre o universo. Sempre haverá um achado novo que derrubará o paradigma vigente. Vivemos em um universo de infinitas possibilidades, logo todas as possibilidades estão corretas. Só sei que nada sei...
Tem uma coisa interessante, o ateu/agnóstico não tem apego emocional ao ateísmo, apenas os religiosos tem apego emocional às suas crenças.
Eu, por exemplo, não teria nenhum problema se de alguma maneira fosse demonstrado que algum deus existe, eu ficaria feliz com isso pois seria uma descoberta, eu estaria feliz por deixar mais um pedacinho de ignorância pra trás, seria um novo conhecimento, seria algo fascinante... Isso não acontece com religiosos, eles tem muita dificuldade em abandonar suas crenças religiosas, por mais insignificantes que sejam... Tipo, não seria grande coisa um cristão que acredita que a Terra tem 6 mil anos aceitar que na verdade tem 4.5 bilhões de anos, e manter todo o resto das crenças... Mas nem isso eles conseguem, preferem negar fatos científicos, por causa do apego emocional.
Todos esses religiosos que buscam confirmar suas crenças religiosas utilizando a ciência estão errados desde o início, vc não pode fazer ciência já com uma resposta pré estabelecida, vc vai direcionar, distorcer, negar, vai manipular todo estudo pra se encaixar na crença pré estabelecida.
O mesmo acontece se alguém quiser fazer ciência com intenção de provar que as religiões são falsas... vc não pode fazer ciência com uma resposta pré estabelecida, a resposta só vem final do processo, assim como uma investigação, vc não define o culpado no início e fica procurando evidências pra condenar ele... Rsss
1 As crenças sao importantes e um objeto de compaixão, totalmente irrelevante ressaltar isso
2 você esta apenas racionalizando sua falta de fé, desrespeitando Deus a ponto de desconcidera lo a vida toda e trata lo como umero conhecimento quando conhecimento e suas jume tices ceticas estao muito abaixo de Deus, religiosos nao abandonam religiões pois tem compromisso com a verdade, vocês com o conhecimento que nem um religioso gnóstico exotérico, e irrelevante é o neoateismo que nada contribuiu a sociedade
O resto é baboseira a cerca da própria ciência, se provado cientificamente Deus você presume que a ciência foi distorcida, pura hermenêutica da suspeita
Compartilho do mesmo pensamento!
@@Leon-eh4keSossega. Tente conter seu fanatismo.
@@Leon-eh4ke a falta de fé é racional por si só... Fé é crer sem ter bons motivos, se vc tem bons motivos não precisa de fé.
Fé não é um caminho pra verdade, é auto engano... baseado em fé é possível acreditar em qualquer religião, em qualquer coisa, mesmo coisas falsas.
"desrespeitando Deus..."... Isso é apenas uma crença sua... Não me importa.
E quem disse que precisa contribuir? 🤣 ateísmo não é uma visão de mundo, uma doutrina, filosofia, nem nada do tipo... É apenas um rótulo que deram pra quem não acredita em deuses... Seria como dar um rótulo pra quem não gosta de futebol e dizer que o "time" dele nunca ganhou um jogo. 🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Não precisa provar cientificamente, mas tem que me provar de alguma maneira. Como? Não sei, não é problema meu... Não sou eu quem tá dizendo que deuses existem, quem afirma deve provar... Se não conseguir, minha única opção é não acreditar. 🤷🏻
@@Qui-GonJinn- você nao sabe porcaria nenhuma sobre fe, fé é irracional, fé é crer sem ver, bons motivos nao tem nada a ver com isso. Fé é um caminho sim pra verdade, ja a verdade nao depende de ninguém sabendo dela. Te importa sim, você apenas nega
Ateísmo é uma posição que você se coloca frente as religiões, é preciso sim ter contribuições, sua analógia é uma contradição lógica, o certo seria ser contra o futebol, que contribuiu pra humanidade enquanto sua posição nao fez nada
Sua única opção é sim desprovar, provar e dar motivos pra acreditar em uma coisa, você afirma que Deus nao existe, precisa provar isso
O Doctor é especialista em deixar cristão bravinho. 😂😂😂
A vdd vai vir pra todos cedo ou mais tarde (jah bless)
A regra básica é que ninguém explica Deus. Ele existindo ou não, não é possível questionar sua existência. É o mesmo lance do dragão na garagem. Respeito quem crê e quem não crê. Afinal, ninguém tem certeza. Aquele que afirmar o contrário está mentindo para si próprio.
Pirola, o suprassumo da arrogância
Nunca vi tanta gente doente nos comentários de um corte KKKKKKKKKKKKKbeu achava que era piada a ignorância empírica
Sou cristão… mas aconselho um ateu ir num ritual de magia negra, pra vê se não vai sair pedindo socorro pra Deus kkkkkkkkk
Se é ateu pra ele iria perde tempo colando em um ritual de magia negra? Tedalhe vc seria outro q correria TBM.
6:24 @@capitalmonkey424
Se o único perigo do ambiente for espiritual e se rolar uma grana, tô é lá 🤌🏼😉
Ja fui e fui expulso de tanto ri da idiotice humana 😂😂
Deus e diabo são invenções humanas para um ateu, logo ele não perderia tempo com isso.
A tentativa de materializar o que transcende tanto por agnóstico quanto pelo que se diz religioso tende ao fracasso.
Sacani bem respeitador na frente do Rodrigo, mas bem debochadinho ao lado do Pirula? Kkkkkkk
Ué? Respeito é diferente de admiração, ele respeita o Rodrigo em uma discussão envolvendo ele porque ele é uma pessoa sensata, ele não é obrigado a gostar da religião do cara e nem o Rodrigo a gostar da ideia do evolucionismo. Vai ver o Rodrigo faz piadinha do ser humano vir do macaco igual os outros cristãos também fazem.
Existe o mundo material onde estão todas as coisas que existem, e existe o mundo imaginário onde está a religião, Narnia, Harry Potter, os heróis da marvel e todo tipo de firula cultural.
P mim esse mundo imaginário está contido no mundo material. Mais especificamente no cérebro de humanos
O cigarro de maconha ajudou a abrir a mente deles?? Pq aquela baforada encima do Pirula quase fez ele engasgar 🤪🤪
"A fé é o firme fundamento das coisas que se espera e a prova das coisas que não se veem" Hebreus 11.1 para o cristão isso basta. A ciência é importante na vida do homem. Una coisa não anula a outra. Ninguém explica Deus.
Impressionante a capacidade do Pirula falar um montao e nao dizer porra nenhuma
onde ?????????????????????????????????????????????????????????
Eu n duvido q tu levantava a mão toda hora dps da professora ter acabado de explicar
Bem isso, so fala fala e nao chega a lugar nenhum
Exatamente. O maluco foi capaz de dizer que o mesmo método científico que confirma Jesus histórico é o que confirma a evolução, foi uma piada de mal gosto. Kkkkkkkkkkkkk
@@LeandroOliveira-j6o poderia explicar oq ta errado?
Deixa eu comentar sobre o Feyerabend, já que sou da área da filosofia da ciência.
Esse autor é respeitado e tem uma importância no debate da filosofia da ciência. A proposta geral dele é muito radical e realmente ninguém comprou (só pessoal mais radical mesmo). Porém ainda assim os argumentos e críticas dele foram e alguns ainda hoje são relevantes pro debate. Pra que pra aceitar os argumentos pontuais você não precisa comprar a ideia inteira.
ate um corte do pirula da quase meia hora kkkkkkkkk brincadeiras a parte, concordo plenamente
A religião não consegue explicar tudo com fatos, apenas com teorias. A ciência não consegue explicar tudo com fatos, apenas com teorias. É complicado.
Como é assistir gente inteligente. O Brasil precisa disto.
Assiste ao debate do Pirula com o Rodrigo Silva, os dois cara a cara. Você verá quem é inteligente. ... Pirula assistiu o Rodrigo Silva falar igual como se estivesse assistindo uma palestra.
@@Giordano0512kkkkkkk não cara, pirula não quis deixar ele humilhado, não sou ateu, antes que pense que estou defendendo o pirula, mas as metáforas do Rodrigo são pessimas, o próprio sacani educadamente em um podcast falou isso, enquanto o Rodrigo estava falando do dilúvio, o sacani explicou de forma muito educada que tudo que ele estava falando estava errado, explicou que a quantidade de água que existe na terra não é possível fazer um dilúvio como está escrito na Bíblia, mesmo que chovesse por mais de mil anos sem parar ainda assim não chegaria nem na metade da água necessária para o dilúvio bíblico, ele explicou que o planeta terra se chama terra, exatamente porque a água que vemos representa cerca de 3% da superfície, mas fora a superfície o planeta é 97% de terra, mesmo que o dilúvio tivesse acontecido, seria possível ver registros em todos os lugares do mundo do dilúvio, e não é o caso. O pirula quando está debatendo ele é muito mal educado, diferente do sacani que sabe falar sem ofender ninguém, o pirula ficou calado para não ofender, pois a única maneira dele apresentar a visão científica, era falando que o Rodrigo estava falando uma péssima pseudo ciência. O debate do vilella com os criacionistas foi um grande exemplo disso, pirula ela muito mal educado e debochado, sacani inclusive quis ir embora do podcast pois ele não gosta de conflitos e brigas, Rodrigo é pessimo falando suas pseudo ciência mas ele é um cara educado, pirula apenas não quis ser o que ele é, mal educado ao falar que os criacionistas estão falando de pseudo ciência para justificar a fé, se você ainda acha que os argumentos do Rodrigo são argumentos científicos ou minimamente bons argumentos, sinto informar que você ainda não sabe nem o básico de ciência.
As pessoa tem entender que vivemos em mundo complexo, em uma sociedade que as pessoas têm culturas diferentes, credos diferentes tipos de experiências diferentes e precisamos do pensamento crítico para MEDIAR as situações em sociedade, e não impor pensamentos pessoais sobre as outras pessoas.
As pessoas que estudam hoje no país parecem que têm se desculpar porque estão formandas em suas áreas, por que foram procurar se instrumentalizar,porque dizem que uma história não tem base, as pessoas que querem colocar conhecimento no mesmo patamar que opinião pessoal que achismos,nunca trabalhou com o assunto, nunca pesquisou querendo dizer que sabe mais, por puro EGO.
Cara,pior que tem quem estudou e mente na cara dura.
Vide marco eberlin e r Rodrigo
o mundo é complexo mas as pessoas ainda não podem inventar seus próprios fatos.
Claro que devemos impor certas coisas. Foge do escopo científico explicar a moral, então é normal que um cristão vá impor sua moral aos outros e vice versa. É uma briga de forças, nem sempre dá pra resolver no diálogo, as nossas leis são pautadas na moral de quem escreve elas.
@@Pirulaevangelico Rodrigo estuda teologia, mal pode se dizer que existe formação científica na área dele e além de tudo é pastor, tem interesses pessoais, dizer essas coisas não importa, na linha com que ele trabalha ao contrário reafirma.
Já o Marcos não sei se é porque não é área dele, não sei se é síndrome de falta de atenção, de querer ganhar dinheiro dizendo essas coisas, de não querer voltar atrás depois de ter errado , não sei,mas infelizmente ele caga na cabeça de outros cientistas, desrespeita os próprios colegas e alunos,ele descrédibiliza a própria profissão por nada.
@@marloncorrea7953 Não é normal impor a moral pra ninguém, é comum mas não é normal, por isso falei em pensamento crítico e não em ciência porque ciência é só uma parte do pensamento crítico, existe ciência sociais, filosofia, psicologia, direito para gente poder discutir a moral social, é possível discutir sobre tudo, o problema não a discussão, é colocação da opinião, da impressão, dos afetos acima do conhecimento, da pesquisa, dos fatos, discordar faz parte, mas ninguém quer se instrumentalizar o mínimo para isso, e já querem descréditar o conhecimento do outro sem a mínimo de saber para fazer tal coisa.
Kkk. Eu adoro isso também. Quando perguntam meu signo (pessoas que acham que a personalidade é ligada ao signo) eu nunca respondo. Eu sempre peço pra adivinharem. Quase sempre erram.
Astrologia n e só signo
@@caiodhernandezdeoliveira9492 não é só signo, mas signo é astrologia. E como astrologia, é balela.
@@jacqueshenrique3864 é o msm que falar que julgar um pneu por n ter o desempenho de um carro
@@caiodhernandezdeoliveira9492astrologia é balela
Quando vai ao médico pede pra ele adivinhar o que vc tem?
Sim, Deus não da explicações. Ele não deu nem pra Moises, Abhraão, Jacó. Nem para os país de Yausha. Então, se quer explicação das coisas grandiosas que ele faz, corra atrás. Porque só chegaremos a ele através da fé. Mas ele nos deu livre arbítrio para correr atrás de explicações por conta própria.
9:17 e eu caí na gargalhada junto com o Sacani
Perfeito!
Onde estão os fósseis dos ancestrais de animais da atualidade ?
Encontramos fósseis de dinossauros com certa facilidade, mas onde
estão os fósseis por exemplo do Cavalo, do Canguru, da Formiga, da Abelha, da....?
eu gostaria de uma explicacao sobre a taturana na cara do pirula!!!😂😂😂
Genética e evolução
Alguém avisa a mãe dessa criança que ela ta perdida aqui...
Talvez a questão não seja em quê se escolheu acreditar. Mas a forma. Crenças rígidas ( =dogmas ) talvez sejam gaiolas que construímos ao nosso redor, pois escolher a segurança de acreditar o que nos convém é mais fácil que a liberdade da contestação
Exatamente, o evolucionismo é uma gaiola construída para aprisionar um outro tipo de crença.
*"O homem prefere acreditar naquilo que ele prefere para ser verdade"*
*Francis Bacon*
A grande verdade é que as religiões são grandes muletas psicológicas para muita gente, por mais esquisitas ou esquizofrênicas sejam as crenças. Curioso que o deus que acreditam nunca os protegeu do sofrimento. Serve como muleta, mas os deuses nunca agem, realmente.
o Pirula so faz isso quando esta longe de alguem para debater
kkkkk verdade
Vdd
Debates em geral sao pouco construtivos. Funcionam mais como um show.
Com todo respeito ao pirula (que admiro muito), creio que toda essa certeza nas falas não condiz com a ideia científica. A certeza em refutar diversos temas (inclusive religião) sugere uma espécie de “fé” na ciência, que por essência, contraditoriamente, é fundada na dúvida.
Além disso, discordo que a religião busca respostas em Deus sem perquirir explicações. O livre arbitrário é, em seu cerne, um convite do criador para racionalizarmos sobre a vida e tudo que a envolve. Por isso, tbm não vejo contradição num cientista crente.
Refutar religião? Você viu o vídeo? O problema é a religião protestante que tenta refutar a ciência e pior, dizer que é científica.
O problema é a religião querendo se dizer científica. Não tem problema uma pessoa acreditar em deus, fadas ou doendes e fazer cultos para as entidades que tem fé. O problema é a galera falar que tem evidências científicas que essas entidades existam.
@@astremates6313 comparar crença em Deus com fadas e duendes, é de uma burrice imensurável
@@S.A.V.I.O.R Hahaha, ambos tem a mesma quantidade de evidências
@@S.A.V.I.O.Rtem a mesma quantidade de evidências
Barata d'água é bizarro, já pisei pra tentar matar uma e não deu, ela tem o casco duro, parece um tanque de guerra, ela ficou presa e arrastando as patas querendo fugir, durante a noite, bate nas janelas, parece uma pessoa batendo(vem voando e colidem).
Ainda bem que nunca vi esse bicho, se já tenho medo de cigarra que nem pica imagina então com isso
Alguns "cientistas" ficam maluco ao ver tanta complexidade na existência e eles não conseguirem explicar.......Mais fácil dizer que não tem alguém mais inteligente capaz de explicar tal feito(existência)
Onde eu trabalho, quando vou pro turno C ( turno da noite ) sempre aparece um monte de barata d'água de vários tamanhos, é bem assustador
Trabalha com o quê?
A verdade é que, quando o dilúvio terminou, a comemoração na Arca de Noé foi tamanha, que se deu a origem do Ornitorrinco
Pego pesado menó
@@LurielNjotr HaushausHAUSHAUSUAUUS
A Bíblia não conta essa mentira, Homem Macaco eram demônios querendo por uma lacuna na criação.
Todos refutavam Noé antes do dilúvio.
...
Se a terra tem 6mil anos e todos morreram no dilúvio, sobrando só a família de Noé, de onde vinheram as tribos africanas, os indios as tribos canibais que residem em ilhas remotas, entre outras comunidades?
Vai me dizer que a família de nós se espalhou por aí e ainda mudou totalmente de cor, esqueceu dos aprendizados e voltou a viver como tribos?
@@felipelevi1 Vai saber
Só quando viram ele montado no T-rex vegano do Eberlin que realmente descobriram a verdade
@@canalphi2673 ESPANTALHO NÃO É UM ARGUMENTO VÁLIDO
O maior erro dos crentes e falar que Deus criou o mundo em 6 mil anos sendo que a biblia não fala nada isso, está escrito genesis 1 "No principio criou Deus os ceus e a terra." não fala em quanto tempo foi criado, até mesmo nas profecias esta escrito no livro de Isaias "uma virgem conceberá" e se passou depois disso mais de 600 anos até Jesus nascer, não adianta comparar tempo de Deus com tempo dos homens.
Tive um professor de ciências que fazia questão de falar que não acreditava naquilo que ensinava.
uau
E Ele está certo
@@Alessandro-fb3ii 😂
@@iurisantos5283 😂
Mas neste caso, ele não era pago pra acreditar kkkkkk. Era só pra ensinar pro vestibular no futuro, mesm9
Se o Homem veio do Barro porque não nasceu várias pessoas em Brumadinho
Do pó
Quando você morre vira pó
Pior é acreditar que uma ameba deu origem a todas essas variedades de vida.
Essa Ameba tinha vontade própria!
se o homem vem do macaco pq existe macaco?
SE O HOMEM VEIO DA SOPA PQ MIOJOS NÃO VIRAM PESSOAS?
@@pedrohenriquefagundes738 ia te explicar mas dá preguiça, coloca no Google essa burrice que você falou que você vai descobrir!
@@pedrohenriquefagundes738pq o homem não veio do macaco. Ninguém argumenta isso
o mais triste é ter pessoas q ainda precisam ver um cientista/professor falando isso pra elas perceberem q tem algo errado no modelo criacionista
Massa é ir contra a lógica e acreditar que tudo surgiu do nada.
Também é preciso ter muita fé para acreditar em algo assim.
@@LOURRANSANTTOS Ué mas no modelo criacionista se criou o universo do nada também kkkkkk
@@judson2963 Mas aí os cara argumentam que o Deus deles é atemporal. E que se fosse possível explicar DEUS, esse Deus seria pequeno demais para ser DEUS.
Perfeito, ao menos na teoria... Pq na prática usam para atacar a Deus SIM, mas pra mim a Ciência só explica e deixa claro a beleza e a complexidade de tudo oque existe, e isso só aumenta a minha fé no Criador!!!
*Pq na prática usam para atacar a Deus SIM*
Acho que você não está muito familiarizado com o trabalho de biólogos, Renan. Talvez esteja falando da sua experiência em redes sociais. Ficar batendo boca em rede social não é trabalho de biólogo.
Eh isso, nao ha duvida. Ele esta falando uma obviedade.
@@dasjunior perdi uns 10 pontos de QI lendo teu comentário
@@dasjunior porra, falar q n tem fóssil aí é burrice
@@dasjunior vai com calma aí cara, falar tanta merda assim em um só comentário pode causar danos cerebrais a quem ler
@@dasjunior Teu comentário só prova como crente é ignorante, no mais, burro. Você literalmente não estudou nada sobre, e tá pedindo provas de algo que já existe, só você ir estudar.
@@dasjunior meu amigo, sinto até pena de vc por tamanha burrice, agora se vc quer realmente saber é só ir nos artigos cientificos e ler as explicações, não cabe a ngm te explicar as coisas em vídeo do TH-cam n kkkkkkkkk