Explicação que os libertários devem ao povo preto do Brasil: - O agrupamento MISES CAUCUS dominando os libetários dos EUA - O argumento da inteligência de Murray Rothbard, fortemente apoiado no livro "A Curva do Sino" - Participação libertária na marcha em Charlottesville - Antissemitismo dos libertários Isso só para começar.
Sou inscrito no canal e, com todo o respeito ao professor, discordo desse posicionamento, porque diversos avanços do Poder sobre o povo foram barrados na Suprema Corte.
Excelente vídeo professor! Gostaria de deixar algumas sugestões de temas para próximos vídeos seguindo este viés ou ampliando algo já citado: - Perspectiva libertária de Hans Kelsen, Norberto Bobbio e entre outros juspositivistas conceituados e monopolizados nos cursos de direito; - Leituras comentadas sobre livros libertários como ao exemplo do básico "Teoria sobre socialismo e capitalismo", "Democracia, o deus que falhou", "the economics and ethics of private property", entre outros de Hoppe; Qualquer livro de Rothbard, mas especificamente gostaria de algo mais aprofundado no ótimo "Manifesto Libertário"; além do essencial "Ação humana" de Mises; entre outros como Sowell, Habermas, Hayek... (o público tende a gostar de algo mais mastigado ao invés do massante trabalho de leitura e interpretação, assim como o Raphael já faz); - Sistemas legais no contexto libertário em perspectiva histórica (Indo além de Rothbard); - Gostaria muito de saber como tornou-se professor e como é lecionar sendo libertário; Além do mais, parabéns pelo ótimo trabalho!
6 ปีที่แล้ว +1
Obrigado por suas palavras e pelas sugestões, amigo. Forte abraço!
Cara que técnica você usa para estudar e conseguir sintetizar em um resumo perfeito como esse? Deixo uma dica para seu canal, para você postar um vídeo ensinado como você estuda de forma eficiente. Obrigado pelo conteúdo.
Explicação que os libertários devem ao povo preto do Brasil: - O agrupamento MISES CAUCUS dominando os libetários dos EUA - O argumento da inteligência de Murray Rothbard, fortemente apoiado no livro "A Curva do Sino" - Participação libertária na marcha em Charlottesville - Antissemitismo dos libertários Isso só para começar.
Parabéns pelo canal, estava buscando conteúdo assim há tempos! Gostaria de possível q vc fizesse um vídeo comentando sobre Romanos 13 e o libertarianismo Pq sou cristão e tenho dúvidas sobre ser possível compatibilizar o libertarianismo com Rm. 13 Ruan
6 ปีที่แล้ว +1
Olá, amigo. Obrigado por suas palavras. Quanto ao cristianismo libertário e Romanos 13, irei tratar sobre isso em breve, no meu outro canal (Teodidatas). Já há alguns vídeos sobre cristianismo libertário (vou indicá-los aqui para você) e no último, sobre a escravidão, já utilizo um raciocínio que pode ser aplicado à questão da existência do próprio estado para uma interpretação libertária de passagens como Romanos 13. Aí vão: - Introdução ao cristianismo libertário (bit.ly/Intro_CristianismoLibertário) - A regra de ouro (Mateus 7.12) e o cristianismo libertário (bit.ly/Mateus7-12) - Cristianismo libertário NÃO É liberalismo teológico (bit.ly/libertarianismo_e_teologia) - O que ateus e cristãos NÃO compreendem sobre cristianismo libertário (bit.ly/2K1qekS) - A Bíblia e a escravidão - uma abordagem libertária (bit.ly/2wN9IMu) Grande abraço!
Eu acho que sua irritação (compreensível) com esse caso específico do Home Schooling está colorindo a sua perspectiva um pouco. O controle de constitucionalidade é essencial para impedir não só entes federativos de invadir a competência dos outros (imagine se todos os municípios decidissem legislar sobre Direito Penal, por exemplo), como para evitar abusos causados por interesses políticos e/ou eleitorais. Além disso, pode ser usado também para evitar uma concentração maior de poderes na União (imagine uma emenda constitucional que queira abolir a forma federativa de Estado, tornando-o unitário, ou retirar os poderes dos municípios de legislar sobre assuntos de interesse local), bem como para evitar o Executivo usurpar competência do Legislativo, legislando onde só deveria regulamentar. Uma Constituição rígida e algum tipo de controle de constitucionalidade são requisitos essenciais para a forma federativa- locais em que há a supremacia indiscutível do parlamento, como na Inglaterra, tendem a ser estados unitários (ou ditatoriais, em que a supremacia, teórica ou prática, é do Chefe do Executivo). Quanto ao modelo confederativo, por mais que eu tenha simpatia por ele, a verdade é que não funcionou, tanto que os EUA abandonaram-o rapidamente por ter levado o país ao caos. Evidentemente há vários problemas com esse sistema, ainda mais no caótico modelo brasileiro, mas penso ser melhor que a alternativa. Um abraço.
Mas o que está em debate aqui não é a existência em si do controle de constitucionalidade ou da própria existência em si de uma constituição, mas ao destino sombrio que eles fatalmente nos conduz. De como o poder fatalmente os usurpa para nos impor sua vontade. Estamos sendo empurrados para um absolutismo, não de submissão a um rei, mas submissão a uma ideia. E esse destino caminha em afronta a própria constituição e ao controle de constitucionalidade. Há uma força ditatorial que está invadindo nossa liberdade e tentando determinar o que devemos ser e pensar. Aqueles que não são "convencidos" pelas armas de massificação do Estado, terão contra si o próprio direito, da qual não poderão escapar. Veja o Brasil. 11 reizinhos estão governando o país e determinando até como devemos criar nossos filhos, tudo em nome da visão deles do que seja constitucional. Tudo no Brasil acaba no STF, até briga de vizinhos, disputas de futebol etc. A tão glorificada constitucionalização do direito criou um poder judiciário que destruiu a fantasia do equilíbrio dos poderes. E, no comando desse poder, estão 11 reizinhos indicados politicamente por corruptos. Eles não guardam a constituição, eles dizem a constituição, mesmo em detrimento do que ela diz. Poucas pessoas conseguem entender o nefasto status que os tratados internacionais de direitos humanos, mesmo se não aprovados com quorum de emenda constitucional, exercerão sobre suas vidas. O STF, em detrimento do que diz a própria constituição, aceitou esses acordos aprovados sem quorum de emenda constituição como paralisante das leis infraconstitucionais, ou seja, transformou textos da constituição em mera balela.. Um governo totalitário pode impor a todos, de forma legal, um tratado esdrúxulo, bastando uma maioria simples no Congresso. Os 11 reizinhos outorgaram a si mesmo um poder constituinte com poderes semelhantes ao originário.
@@adelsonbn Sim, mas o problema nesse caso não é o controle de constitucionalidade em si, e sim os ministros que o estão fazendo. Se tivesse onze ministros competentes e honestos, não teríamos decisões absurdas.
TheCowardRobertFord Diante da existência desse sistema, vamos trabalhar na perspectiva que você expôs. Para ser um sistema menos corrupto e manobrado, o cargo de ministro do STF poderia ser, como uma sugestão preliminar, o fim de carreira da magistratura federal, com mandato de 5 anos no máximo para juízes acima de 30 anos no cargo, e com escolha definida por critérios objetivos. Os demais tribunais superiores teriam métodos semelhantes de escolha de seus ministros. Você considera que o poder absolutista aceitaria isto? Claro que não. O sistema não tem vida própria, ele é sustentando por motivações obscuras para uma finalidade, que inclui violar o próprio sistema, como estamos vendo no Brasil.
Um mandato de 5 anos não só provocaria oscilações ainda maiores na jurisprudência, mas estimularia mais corrupção- sabendo que teriam só 5 anos, muitos ministros aproveitariam pra fazer o pé de meia. Mas realmente faltam critérios objetivos- se o Toffoli pode ser considerado reputação ilibada e notório saber jurídico, qualquer um pode.
Então voltamos ao mérito da questão. Você acredita que pode existir 11 reizinhos imaculados e incorruptíveis que podem passar 20 ou mais anos dizendo ao país o que é e o que não constitucional. Eu não acredito. Mas, respeito sua opinião.
Perfeito. Uma análise histórica que desnuda o cenário sinistro que já temos no Brasil e que está se ampliando.
Obrigado, amigo. Grande abraço!
Explicação que os libertários devem ao povo preto do Brasil:
- O agrupamento MISES CAUCUS dominando os libetários dos EUA
- O argumento da inteligência de Murray Rothbard, fortemente apoiado no livro "A Curva do Sino"
- Participação libertária na marcha em Charlottesville
- Antissemitismo dos libertários
Isso só para começar.
Seria bem bacana um vídeo explicando a evolução das teorias de separação de poderes.
Obrigado, amigo. De fato, pretendo tratar sobre isso em breve. Grande abraço!
Meu caro, vc acha que a quantidade de processos é muito grande no STF? Deveria observar as decisões dos tribunais que estão abaixo.
Sou inscrito no canal e, com todo o respeito ao professor, discordo desse posicionamento, porque diversos avanços do Poder sobre o povo foram barrados na Suprema Corte.
Excelente vídeo professor!
Gostaria de deixar algumas sugestões de temas para próximos vídeos seguindo este viés ou ampliando algo já citado:
- Perspectiva libertária de Hans Kelsen, Norberto Bobbio e entre outros juspositivistas conceituados e monopolizados nos cursos de direito;
- Leituras comentadas sobre livros libertários como ao exemplo do básico "Teoria sobre socialismo e capitalismo", "Democracia, o deus que falhou", "the economics and ethics of private property", entre outros de Hoppe; Qualquer livro de Rothbard, mas especificamente gostaria de algo mais aprofundado no ótimo "Manifesto Libertário"; além do essencial "Ação humana" de Mises; entre outros como Sowell, Habermas, Hayek... (o público tende a gostar de algo mais mastigado ao invés do massante trabalho de leitura e interpretação, assim como o Raphael
já faz);
- Sistemas legais no contexto libertário em perspectiva histórica (Indo além de Rothbard);
- Gostaria muito de saber como tornou-se professor e como é lecionar sendo libertário;
Além do mais, parabéns pelo ótimo trabalho!
Obrigado por suas palavras e pelas sugestões, amigo. Forte abraço!
Cara que técnica você usa para estudar e conseguir sintetizar em um resumo perfeito como esse? Deixo uma dica para seu canal, para você postar um vídeo ensinado como você estuda de forma eficiente. Obrigado pelo conteúdo.
Explicação que os libertários devem ao povo preto do Brasil:
- O agrupamento MISES CAUCUS dominando os libetários dos EUA
- O argumento da inteligência de Murray Rothbard, fortemente apoiado no livro "A Curva do Sino"
- Participação libertária na marcha em Charlottesville
- Antissemitismo dos libertários
Isso só para começar.
Muito bom o vídeo
Obrigado, amigo!
Parabéns pelo canal, estava buscando conteúdo assim há tempos!
Gostaria de possível q vc fizesse um vídeo comentando sobre Romanos 13 e o libertarianismo
Pq sou cristão e tenho dúvidas sobre ser possível compatibilizar o libertarianismo com Rm. 13
Ruan
Olá, amigo. Obrigado por suas palavras. Quanto ao cristianismo libertário e Romanos 13, irei tratar sobre isso em breve, no meu outro canal (Teodidatas). Já há alguns vídeos sobre cristianismo libertário (vou indicá-los aqui para você) e no último, sobre a escravidão, já utilizo um raciocínio que pode ser aplicado à questão da existência do próprio estado para uma interpretação libertária de passagens como Romanos 13. Aí vão:
- Introdução ao cristianismo libertário (bit.ly/Intro_CristianismoLibertário)
- A regra de ouro (Mateus 7.12) e o cristianismo libertário (bit.ly/Mateus7-12)
- Cristianismo libertário NÃO É liberalismo teológico (bit.ly/libertarianismo_e_teologia)
- O que ateus e cristãos NÃO compreendem sobre cristianismo libertário (bit.ly/2K1qekS)
- A Bíblia e a escravidão - uma abordagem libertária (bit.ly/2wN9IMu)
Grande abraço!
@ massa, vou ver esses vídeos e ficar no aguardo do sobre Rm 13, abraço!
Obrigado, amigo. Forte abraço!
Ótimo vídeo, professor! Você poderia fazer um sobre a necessidade (ou não) da pena privativa de liberdade? Abraço!
Eu acho que sua irritação (compreensível) com esse caso específico do Home Schooling está colorindo a sua perspectiva um pouco.
O controle de constitucionalidade é essencial para impedir não só entes federativos de invadir a competência dos outros (imagine se todos os municípios decidissem legislar sobre Direito Penal, por exemplo), como para evitar abusos causados por interesses políticos e/ou eleitorais. Além disso, pode ser usado também para evitar uma concentração maior de poderes na União (imagine uma emenda constitucional que queira abolir a forma federativa de Estado, tornando-o unitário, ou retirar os poderes dos municípios de legislar sobre assuntos de interesse local), bem como para evitar o Executivo usurpar competência do Legislativo, legislando onde só deveria regulamentar.
Uma Constituição rígida e algum tipo de controle de constitucionalidade são requisitos essenciais para a forma federativa- locais em que há a supremacia indiscutível do parlamento, como na Inglaterra, tendem a ser estados unitários (ou ditatoriais, em que a supremacia, teórica ou prática, é do Chefe do Executivo).
Quanto ao modelo confederativo, por mais que eu tenha simpatia por ele, a verdade é que não funcionou, tanto que os EUA abandonaram-o rapidamente por ter levado o país ao caos.
Evidentemente há vários problemas com esse sistema, ainda mais no caótico modelo brasileiro, mas penso ser melhor que a alternativa. Um abraço.
Mas o que está em debate aqui não é a existência em si do controle de constitucionalidade ou da própria existência em si de uma constituição, mas ao destino sombrio que eles fatalmente nos conduz. De como o poder fatalmente os usurpa para nos impor sua vontade.
Estamos sendo empurrados para um absolutismo, não de submissão a um rei, mas submissão a uma ideia. E esse destino caminha em afronta a própria constituição e ao controle de constitucionalidade.
Há uma força ditatorial que está invadindo nossa liberdade e tentando determinar o que devemos ser e pensar. Aqueles que não são "convencidos" pelas armas de massificação do Estado, terão contra si o próprio direito, da qual não poderão escapar.
Veja o Brasil. 11 reizinhos estão governando o país e determinando até como devemos criar nossos filhos, tudo em nome da visão deles do que seja constitucional. Tudo no Brasil acaba no STF, até briga de vizinhos, disputas de futebol etc.
A tão glorificada constitucionalização do direito criou um poder judiciário que destruiu a fantasia do equilíbrio dos poderes. E, no comando desse poder, estão 11 reizinhos indicados politicamente por corruptos. Eles não guardam a constituição, eles dizem a constituição, mesmo em detrimento do que ela diz.
Poucas pessoas conseguem entender o nefasto status que os tratados internacionais de direitos humanos, mesmo se não aprovados com quorum de emenda constitucional, exercerão sobre suas vidas.
O STF, em detrimento do que diz a própria constituição, aceitou esses acordos aprovados sem quorum de emenda constituição como paralisante das leis infraconstitucionais, ou seja, transformou textos da constituição em mera balela.. Um governo totalitário pode impor a todos, de forma legal, um tratado esdrúxulo, bastando uma maioria simples no Congresso.
Os 11 reizinhos outorgaram a si mesmo um poder constituinte com poderes semelhantes ao originário.
@@adelsonbn Sim, mas o problema nesse caso não é o controle de constitucionalidade em si, e sim os ministros que o estão fazendo. Se tivesse onze ministros competentes e honestos, não teríamos decisões absurdas.
TheCowardRobertFord Diante da existência desse sistema, vamos trabalhar na perspectiva que você expôs.
Para ser um sistema menos corrupto e manobrado, o cargo de ministro do STF poderia ser, como uma sugestão preliminar, o fim de carreira da magistratura federal, com mandato de 5 anos no máximo para juízes acima de 30 anos no cargo, e com escolha definida por critérios objetivos. Os demais tribunais superiores teriam métodos semelhantes de escolha de seus ministros.
Você considera que o poder absolutista aceitaria isto? Claro que não. O sistema não tem vida própria, ele é sustentando por motivações obscuras para uma finalidade, que inclui violar o próprio sistema, como estamos vendo no Brasil.
Um mandato de 5 anos não só provocaria oscilações ainda maiores na jurisprudência, mas estimularia mais corrupção- sabendo que teriam só 5 anos, muitos ministros aproveitariam pra fazer o pé de meia. Mas realmente faltam critérios objetivos- se o Toffoli pode ser considerado reputação ilibada e notório saber jurídico, qualquer um pode.
Então voltamos ao mérito da questão. Você acredita que pode existir 11 reizinhos imaculados e incorruptíveis que podem passar 20 ou mais anos dizendo ao país o que é e o que não constitucional. Eu não acredito. Mas, respeito sua opinião.
Bom