1:36 когда философы говорят о законах, значит ли это что они подсознательно хотят заменить собой законодателей? 🤨 6:00 конечно, ведь если человек не наказан, значит "судьи" зря потратили свое время, а если они зря потратили свое время, то они становятся чуть менее нужными, а для них это не допустимо. По этому, если стоит выбор наказать или нет, то выбор очевиден. 😅 7:47 "объективность адвоката" странное словосочетание. Обычная объективность в жизни не достижима, а тут объективность адвоката, который по сути не должен быть объективен. Он должен поворачивать факты так, чтобы его подзащитный был не так сильно наказан или даже оправдан. Но я понимаю, что, в данном контексте, объективность больше напоминает толерантность.🙄 ЗЫ, открыл видео только из-за девушки на превью 😉
Спасибо за Ваш комментарий! Рады, что Вам понравился ролик Лизы, обязательно позовем ее еще! 😉 1) Ученые изучают законы не ради того, чтобы прийти к власти, а ради того, чтобы сделать законодательную систему более совершенной. При этом теоретики не должны занимать место практиков, чтобы не утратить объективность)) 2) Не можем согласиться со вторым утверждением. Хорошие судьи выносят решения строго в соответствии с законом. Закон отражает принятые в обществе представления о справедливости. В развитых странах с гуманистическими ценностями перевоспитание нарушителя куда важнее наказания. Принцип "зуб за зуб, глаз за глаз" перестает быть господствующим в современном обществе, о чем как раз пишет Дюркгейм. 3) Возможно, в данном случае лучше подошло бы слово "непредвзятость". Вопрос объективности действительно спорный, достойный отдельного рассмотрения. Спасибо за идею!
Говоря про объективность, имелась в виду объективность в выборе работы с клиентом, непредвзятость в зависимости от расы, сексуальной ориентации, политических взглядов клиента. А так, чистой объективности, разумеется, не будет, так как сама работа адвоката изначально подразумевает субъективный мотив ☺
1:36 когда философы говорят о законах, значит ли это что они подсознательно хотят заменить собой законодателей? 🤨
6:00 конечно, ведь если человек не наказан, значит "судьи" зря потратили свое время, а если они зря потратили свое время, то они становятся чуть менее нужными, а для них это не допустимо. По этому, если стоит выбор наказать или нет, то выбор очевиден. 😅
7:47 "объективность адвоката" странное словосочетание. Обычная объективность в жизни не достижима, а тут объективность адвоката, который по сути не должен быть объективен. Он должен поворачивать факты так, чтобы его подзащитный был не так сильно наказан или даже оправдан. Но я понимаю, что, в данном контексте, объективность больше напоминает толерантность.🙄
ЗЫ, открыл видео только из-за девушки на превью 😉
Спасибо за Ваш комментарий!
Рады, что Вам понравился ролик Лизы, обязательно позовем ее еще! 😉
1) Ученые изучают законы не ради того, чтобы прийти к власти, а ради того, чтобы сделать законодательную систему более совершенной. При этом теоретики не должны занимать место практиков, чтобы не утратить объективность))
2) Не можем согласиться со вторым утверждением. Хорошие судьи выносят решения строго в соответствии с законом. Закон отражает принятые в обществе представления о справедливости. В развитых странах с гуманистическими ценностями перевоспитание нарушителя куда важнее наказания. Принцип "зуб за зуб, глаз за глаз" перестает быть господствующим в современном обществе, о чем как раз пишет Дюркгейм.
3) Возможно, в данном случае лучше подошло бы слово "непредвзятость". Вопрос объективности действительно спорный, достойный отдельного рассмотрения. Спасибо за идею!
Говоря про объективность, имелась в виду объективность в выборе работы с клиентом, непредвзятость в зависимости от расы, сексуальной ориентации, политических взглядов клиента. А так, чистой объективности, разумеется, не будет, так как сама работа адвоката изначально подразумевает субъективный мотив ☺
На чем базируются тезисы?
парадигма, парадигма, парадигма.................Патэрны!
Подружитесь с руСким языком.
Так почему же законы не работают?
А вообще, девушка приятная))))
зато не по бумажке
маразматик