Ho ascoltato con attenzione le due macchine , x le mie sensazioni uditive helix è "autentica" nelle sonorità trovo la neural non è autentica nel processare i suoni , pare mio personale ovviamente neural stravolge ,enfatizza in modo sproporzionato i suoni.
Grande video Damiano!! Io voto quad cortex ❤️ Attendo poi con ansia un video sul tone building di David Gilmour sul quad cortex, ho visto i tuoi video Shorts e il suono che hai costruito è a dir poco incredibile!!
bella comparazione, senza dubbio la migliore sentita in rete... due grandi macchine, ma tolto il discorso hardware del pedale del volume, che poi trova il tempo che trova, la QC sta 10 spanne avanti... dalle prove da te effettuate "a mio parere" sia i clean che i distorti sono molto più corposi e reali ed hanno anche molta più presenza, i suoni Helix sono palesemente di gran lunga più freddi e artificiosi. Sicuramente come per ogni cosa la Helix appena uscita non aveva rivali, ma ora già dal tuo confronto si sente nero su biaco che il QC è di gran lunga superiore. Di nuovo complimenti per il canale e mi iscrivo subito : )
@@FILMSELECTION-dl8vj ti ringrazio davvero 🙏🏽 comunque nonostante le tue riflessioni siano condivise da me, non riesco a staccarmi da Helix per un discorso di praticità 😬
Sono possessore di helix da 7 anni e devo dire che una volta imparato ad usarla non riesco più a passare ad altre macchine ed ho difficoltà con i valvolari. Nel confronto “dormi dormi” il suono QC sembra più reale, sicuramente si avvicinano di più…ma c’è una bella differenza di prezzo se metti che devi spendere altri 150€ per la QC, arrivi a 1900€ circa…cioè 2 LT. Quindi w Helix!
Ho posseduto Helix Floor e sono passato a QC (oltre a Fractal) .....entrambe le macchine sono più che valide, tra le due preferisco QC per il minor ingombro e peso, perchè il pedale di espressione lo aggiungo quando mi serve, diversamente faccio a meno, perchè le prospettive di crescita nei prossimi anni sono probabilmente maggiori rispetto all'attuale Helix che è arrivata a fine ciclo vita (ottima ma a fine ciclo). Per la qualità dei suoni, sono entrambe valide e quindi direi semplicemente che si va gustio personale. Un bel video, grazie!!!!
Ciao. Arrivo da line6 podhd500x e 3 mesi fa ho acquistato il QC il suono è pazzesco. L' Helix secondo me è una macchina più rodata e sicuramente più adatta ad essere strapazzata, poi costa meno se ci si accontenta della LT il risparmio è notevole. Però penso che ormai Helix sia a fine sviluppo mentre il QC è solo all' inizio, anche se presenta ancora molto errori di programmazione che spero risolveranno presto.
@@lovecraftmusic8717 ciao. Intendo dire che Helix è sul mercato dal 2016 anche se è ancora una delle migliori è un po datata. Non l'ho acquistata perché temo che verrà sostituita da un nuovo modello entro un paio di anni. Ovviamente non ne posso essere sicuro ma il rischio secondo me è concreto. Line6 di solito non abbandona del tutto le vecchie macchine ma di solito nel giro di un paio di anni smette di fare gli aggiornamenti. Il quad cortex è una macchina più nuova che solo ora sta cominciando a funzionare come si deve, credo che per almeno 5 o 6 anni resterà al top. Spero di esserti stato utile. Sono comunque due mecchine eccezionali come lo sono anche le top di gamma di altra marche. Scegli quella che ti piace di più! Ciao.
A volte preferivo la Helix a volte il Cortex. Tra i due. .boh!! A sto punto però le fedeltà conto poco a mio avviso. Mi interessa di più trovare un suono che mi piace. Forse per i miei gusti o per i suoni che uso, meglio Helix. La cosa diventa molto soggettiva se si segue il suono...non quello originale dell'ampli ma il suono che le macchine tirano fuori.
A volte mi piaceva una a volte l'altra, cmq alla fine nessuna mi ha convinto... Si sente ancora che sono simulazioni...almeno sentendolo così senza altri strumenti. Qualche sera fà invece ho sentito la helix su un palco all'aperto per una tribute di Vasco rossi (te pareva) ed era molto precisa e composta, mancava un po' di basse e ricordava il rockman tom Scholz a tratti... sicuramente ricordava anche i suoni in studio per quanto fosse perfettina. Personalmente credo che un vero ampli valvolare ed alcuni pedali con una LOOPER per programmare delle patch sono ancora da battere: ad esempio l'organicità del Phase 90 non l'ho ancora sentita replicata bene senza suonare strano e nasale.
Considera sempre che, per quanto i suoni possano essere fedeli e fatti bene, si tratta sempre di registrazioni senza plugin aggiuntivi etc etc..., il discorso dell ampli vero sarà sempre diverso ma proprio per una questione fisica, oggettivamente non c'è una cassa che spara pressione. Quello che posso affermare però è che registrando in studio sia con Helix che QC, quindi avendo anche una batteria che si va a mangiare le frequenze indesiderate, la differenza credimi è davvero difficile da percepire.
Uso già da un po' di tempo entrambe le macchine, la helix da 4 anni e la Cortex da poco più di uno. Per quanto trovo molto valide entrambi, credo nessuna sia nettamente migliore dell'altra ma si superino a vicenda a secondo dell'area di interesse. Uso la Helix in un progetto pop rock elettronico dove due cose risultano fondamentali per me: una facilità di integrazione con un setup di basi e midi e una buona libreria di effetti, anche bizzarri, con cui decorare le mie chitarre in modo da integrarle meglio su un letto sonoro di synth e campionamenti. Su questo le Helix mostra tutta l'esperienza Line6 con una serie di paramentri midi ben spiegati sia sul manuale che su video tutorial ufficiali e sugli effetti non c'è molto da aggiungere dato che, oltre a una robusta collezione di effetti moderni che viene spesso aggiornata, abbiamo anche l'intera libreria effetti dei vecchi pedali Line6 anni 2000 che ancora oggi sanno farsi valere. Li dove la macchina perde sono le simulazioni di cassa, nonostante il tanto pubblicizzato aggiornamento ancora suonano un po' finte rendendo a mio avviso necessario un upgrade con IR; per quanto riguarda gli ampli, le aggiunte più recenti sono vicine a quanto offre la concorrenza, ma certi "grandi classici" presenti dall'uscita della pedaliera cominciano a mostrare qualche ruga di troppo. Per quanto riguarda il Cortex mi trovo ad usarla con parecchia soddisfazione in un progetto alternative metal, dove il distorto la fa da padrone per un buon 70/80% dei pezzi. Li i suoni degli amplificatori mostrano la bravura di Neural nel catturare una sensazione più naturale sia a livello di suoni che di sensazione, e inoltre trovo che i settaggi di default siano meglio pensati rispetto a Line6. Quasi tutte le mie patch le ho create modificando solo volume e gain dell'ampli, ma non toccando l'equalizazzione o i microfoni delle casse virtuali. Detto ciò però a livello di effetti la Cortex è un po povera, nonostante l'aggiunta del plug in Plini abbia dato qualche extra di qualità, ma ancora non può toccare minimamente la Helix su questo argomento. Stesso discorso per l'integrazione midi che trovo ancora un po' acerba e buggata, o per la personalizzazione dei pulsanti (es. una funzione momentary: con la Helix posso replicare un Digitech Ricochet mentre con la Cortex no). Alla fine entrambe hanno il loro perchè in base a ciò che si cerca, se serve un rimpiazzo di un ampli la Cortex è la scelta vincente mentre se si cerca qualcosa di più completo a livello di sonorità la Helix nonostante gli anni ha ancora molto da dire e da offrire. Chiedo scusa per il pippone
Ottimo video come sempre! Per la ricerca del suono mia, la mancanza di un editor nel quad cortex è molto grave , e come qualità sonora non è così migliore da giustificare i 200 euro in più e manca pure il pedale...certo ha la profilazione che ho notato ( su amplitube ) mi ha fatto svoltare sopratutto con certi pedali rari ( cornish XD)...In ogni caso parliamo cmq dei gradini più bassi del podio..sarei curioso di verificare i suoni che tirano fuori le tue mani sulla vera fuoriserie di questi campo: fractal!
@ un ultimo dubbio che ho è questo: sostanzialmente leggendo i commenti sembra che Helix sia a fine vita e ci sta,tuttavia acquistandola ora a fine 2024 è comunque una macchina che assicura un suono che non sfigura di fronte a quello dei competitor, oppure sostanzialmente tra un anno o due sarà da buttare?
Dubbio piu che lecito, in effetti la Helix ha quasi 10 anni, eppure tiene testa benissimo alle varie competitor, ti direi di andare magari su un buon usato garantito, chiaro che da un punto di vista commerciale é una macchina che ha quasi 10 anni, ma se ti interessa solo la funzionalità puoi stare piu che tranquillo. Considera che ho sia Helix Floor che QC e dal vivo e in studio porto ancora Helix
Ciao Damiano, come sempre molta bravura, e grande competenza. Suoni sempre spettacolari.. gentilmente volevo chiederti un consiglio su quali monitor o casse poter abbinare a queste pedaliere, e poter gustare tutto questo in uno studio home / sala prove..grazie
Ciao caro, guarda io ho utilizzato in casa per tanti anni due monitor edifier da 50watt e mi sono trovato benissimo ci ho fatto di tutto, adesso utilizzo due monitor Yamaha HS5 che vanno più che bene per suonare in casa o in studio in ambito registrazioni, mentre se devi programmare le pedaliere per suonare dal vivo, il consiglio che mi sento di darti è quello di utilizzare delle casse FR ( tipo Headrush/Fender etc etc...) per avere la giusta quantità di frequenze basse che purtroppo nei monitor da scrivania vengono un pò a mancare.
Ottimo video, ben congegnato, a differenza di tanti altri che usano il gain a manetta e non ti fanno capire nulla. Credo che le macchine andrebbero testate sui suoni blues, tanto a mettere i distorsori a palla tutti son capaci. Detto ciò l'mpressione che ho avuto è che helix è più scavata sui medi però ha una diversificazione timbrica maggiore, di contro la QC è più caratterizata sui medi-alti per cui molti suoni sembrano simili. Di certo Helix non è l'ultima arrivata e la possibilità di intervenire sul dettaglio fine mi sembra superione. Tutto ovviamente va detto col beneficio dell'ascolto tramite computer. Saluti
Per quanto mi riguarda, l’interrogativo maggiore riguardo a questi modeler per definirli meglio o peggio, è come si comportano raffrontati ad un ampli reale, e questo significa non solo il suono, ma anche la fedeltà nella risposta alle regolazioni. Mi spiego meglio con un esempio: mettiamo che ho una testata JCM800 su cassa Marshall 4x12 con coni GB microfonati con un sm57 al centro (esempio). Se metti tutti i parametri ad ore 12 e creo un preset identico su entrambe le macchine, quale si avvicina di più? Quale ha il suono più realistico? E se regolo i parametri (gain, presence ecc) sulla testata e sui modeler, trovo le stesse risposte? Ovviamente sarà impossibile avere gli stessi suoni anche perché ogni singolo cono è leggermente diverso, e se sposti il microfono di un cm già cambia il suono.. ma quello che volevo dire è questo in sostanza: quale modeler rappresenta più fedelmente gli ampli (e casse, e pedali..) modellati?
Interrogativo legittimo, se parliamo di fedeltà con ampli reali ti dico il Quad Cortex, ho provato a regolare entrambe le macchine con parametri dei vari blocchi amp cab tutti flat o alle 12, ma escono due timbriche completamente diverse, anzi quasi sembrano proprio ampli diversi
Personalmente concordo sulla (leggera) miglior qualità dei suoni di QC, tuttavia lo stesso presenta altri due difetti che trovo siano davvero spiacevoli. Il primo è il trasformatorino di alimentazione, con quel cavetto fine fine, che ti basta fare un tour serio e minimo lo rompi. Il secondo è il poco spazio tra gli switch, se hai un 44 di piede è facile che con una sola "pedata" vai a cliccare su due switch con risultati disastrosi. Quindi, per i live la Helix è decisamente più solida, comoda, completa. In studio vince QC
Eh si, per i Live la Helix anche secondo me vince, per quanto riguarda il trasformatorino del QC ho trovato una soluzione aggiungendo un adattatore ad Angolo che ne mogliora la posizionabilita, ma resta comunque un difetto non da poco
Complimenti per il video, ma trovo un suono helix non realmente suo. Da live suono con la helix e il mio collega il quad Cortex, per ora helix rimane superiore in tantissime cose, in questo video sembra totalmente da cestinare, la helix mentre in realtà la differenza anche se ci fosse è davvero minima e non così evidente, c'è sicuramente qualcosa che hai impostato diversamente? Global Eq o dei compressori differenti?
Ciao, guarda ho cercato di bilanciare i parametri su emntrabe le macchine, non ci sono blocchi particolari accesi. Suono anche io Live con Helix e mi trovo benissimo, non sto sponsorizzando QC non mi paga nessuno🤣 Global EQ di Helix é quasi Flat e L avrò toccato si e no un paio di volte dal 2016
Beh, il QC e’ più recente , quindi i modelli sembrano più convincenti (lo dico da possessore di helix ). Andrebbe paragonato con il nuovo helix 2 che …in teoria dovrebbe uscire a breve …🤔
Non posseggo nessuna delle due ma le ho provate entrambe più volte e le conosco abbastanza bene, e posso dire che mettere così a confronto la Helix (con i cab integrati) e il QC (con IRs qualitativamente migliori), è la cosa più sbagliata tu potessi fare. La Helix necessita di 3rd party IRs per essere paragonata a qualsiasi altro modeler o profiler. Molti modelers/profilers sono bene o male sonicamente simili fra loro, se si è abili nell'usarli.. l'unica pecca dell'Helix è che ci vuole più pazienza nel far uscire qualcosa di bello.
@@damianovalente I "cab di fabbrica" sono basati su veri e propri IRs ma con l'opzione di una modellazione dinamica. I factory IRs presenti nel QC sono qualitativamente migliori rispetto a quelli della Helix (anche dopo gli ultimi aggiornamenti, a mio parere); quindi per paragonarle entrambe servirebbe usare 3rd party IRs per la Helix oppure usarne solo uno per tutte e due e analizzare i risultati. Quindi rispondendo alla tua domanda: si, il video l'ho visto purtroppo, ma è un paragone inutile il tuo.
@@quartaltrio747 Ti direi '' punti di vista'' ma in realtà so bene di cosa sto parlando, e per quanto codificati in linguaggi diversi, anche le simulazioni di CAB di fabbrica della Helix sono delle IR's, il grado di accuratezza è il punto di confronto, tra due macchine prese cosi come sono e confrontate, il video questo vuole fare, ed è ovvio che sono paragoni pieni di variabili aleatorie, mentre, usando IRs di terze parti ecco lì che il confronto non reggerebbe più, proprio perche diventerebbe un confronto tra uscite audio piu che tra macchine diverse, ( ed è un test che ho fatto e il suono è sovrapponibile usando le stesse IRs esterne )
@@damianovalente Non sono d'accordo. E' proprio questo il problema di alcuni confronti (come il tuo) fra modelers; ci sono dispositivi come l'Helix che purtroppo hanno la pecca di necessitare più lavoro e tempo per far uscire qualcosa di accettabile, mentre dispositivi più recenti, come ad esempio il QC, a cui basta relativamente poco. E' proprio per questo motivo che Helix stessa gode di cattiva reputazione da chi la prova per la prima volta e la giudica in base alle prime interazioni e alla sua lunga "learning curve". Il cab fa più del 50% del suono, dipende quasi tutto da li, e l'unica costante dovrebbe essere proprio quella, mentre invece si dovrebbero giudicare i diversi modelli di amplificatori (pre o testata completa) fra i due (o più) dispositivi messi a confronto.
Sono registrati esattamente con lo stesso metodo, con due jack in uscita e quindi- in ingresso nel mixer su due canali distinti a testa. Cosa non ti convince ?
@@damianovalente non so Helix a differenza del Quad ha il suono un po' troppo impastato di medio/basse quasi mono.Troppa differenza qualitativa di limpidezza per una spesa superiore minima di poche centinaia di euro.. Sarà mica che stai spingendo la macchina per una collaborazione con Quad Cortex??😆🫢 Poi è una mia sensazione
@vocalistale dispiace deluderti ma non mi paga nessuno, i suoni sono fatti in maniera molto grezza, altrimenti il confronto non sarebbe realistico, e comunque detta tra noi secondo me Helix ha qualche punto in più
Le ho entrambe, tutto si può fare con tutto. Onestamente QC più semplice da gestire nella sua architettura, Helix 56789 parametri abbastanza inutili.. Quindi ne meglio ne peggio, solo più comodo o meno comodo. Vantaggi di QC, manca pedale ma è infinitamente più comoda da trasportare specie in aereo. Contro Helix? Pesa come la croce di Cristo... Pro? Aggiornamento continuo ottimi efx, grande assistenza.
@@damianovalente No riduce a : sono entrambe ottime macchine, se non ci tiri fuori qualcosa di bello evidentemente non le stai usando bene. Cos'è meglio? Niente pro e contro in entrambe. Se suoni a casa va benissimo tutto, se le devi portare in aereo è chiara la scelta.
Helix tutta la vita, a me sembra più cazzuta. Poi il questo quad mi sembra troppo delicato per utilizzo live, poi con alimentatore esterno e senza pedale espressione. La helix è un carroarmato per quanto è robusta. Poi €900 la lt e €1700 il neural dsp. Allo stesso prezzo del neural prendo il fractal
Questo video è fatto DAVVERO bene! Complimenti, da oggi ti seguirò..... Un caro saluto! 🤟😎
@@ValerioRosso ciao Valerio e grazie🙏🏽 🎸
Finalmente una comparazione fatta come si deve, bravo !
Grazie!!!🎸
Gran bel lavoro! Grande!
Sono delle belle macchine, tra le due preferisco Helix !
Però dal.punto di vista del suono mi piace più fractal !
Gran bel video! Gran bei suoni, merita tanto questo canale 🤟🤟🤟
Ti ringrazio davvero🙏🎸
Ho ascoltato con attenzione le due macchine , x le mie sensazioni uditive helix è "autentica" nelle sonorità trovo la neural non è autentica nel processare i suoni , pare mio personale ovviamente neural stravolge ,enfatizza in modo sproporzionato i suoni.
Grande video Damiano!! Io voto quad cortex ❤️
Attendo poi con ansia un video sul tone building di David Gilmour sul quad cortex, ho visto i tuoi video Shorts e il suono che hai costruito è a dir poco incredibile!!
Grazie Davide!! Sul suono Gilmour su Quad Cortex ci sto lavorando, ma a breve farò il punto della situazione 😊 Grazie!!!!
bella comparazione, senza dubbio la migliore sentita in rete... due grandi macchine, ma tolto il discorso hardware del pedale del volume, che poi trova il tempo che trova, la QC sta 10 spanne avanti... dalle prove da te effettuate "a mio parere" sia i clean che i distorti sono molto più corposi e reali ed hanno anche molta più presenza, i suoni Helix sono palesemente di gran lunga più freddi e artificiosi.
Sicuramente come per ogni cosa la Helix appena uscita non aveva rivali, ma ora già dal tuo confronto si sente nero su biaco che il QC è di gran lunga superiore.
Di nuovo complimenti per il canale e mi iscrivo subito : )
@@FILMSELECTION-dl8vj ti ringrazio davvero 🙏🏽 comunque nonostante le tue riflessioni siano condivise da me, non riesco a staccarmi da Helix per un discorso di praticità 😬
Sono possessore di helix da 7 anni e devo dire che una volta imparato ad usarla non riesco più a passare ad altre macchine ed ho difficoltà con i valvolari. Nel confronto “dormi dormi” il suono QC sembra più reale, sicuramente si avvicinano di più…ma c’è una bella differenza di prezzo se metti che devi spendere altri 150€ per la QC, arrivi a 1900€ circa…cioè 2 LT. Quindi w Helix!
Ho posseduto Helix Floor e sono passato a QC (oltre a Fractal) .....entrambe le macchine sono più che valide, tra le due preferisco QC per il minor ingombro e peso, perchè il pedale di espressione lo aggiungo quando mi serve, diversamente faccio a meno, perchè le prospettive di crescita nei prossimi anni sono probabilmente maggiori rispetto all'attuale Helix che è arrivata a fine ciclo vita (ottima ma a fine ciclo). Per la qualità dei suoni, sono entrambe valide e quindi direi semplicemente che si va gustio personale. Un bel video, grazie!!!!
Grazie caro, ad ogni modo sono d'accordo con quello che dici
Ciao.
Arrivo da line6 podhd500x e 3 mesi fa ho acquistato il QC il suono è pazzesco.
L' Helix secondo me è una macchina più rodata e sicuramente più adatta ad essere strapazzata, poi costa meno se ci si accontenta della LT il risparmio è notevole.
Però penso che ormai Helix sia a fine sviluppo mentre il QC è solo all' inizio, anche se presenta ancora molto errori di programmazione che spero risolveranno presto.
Non posso che essere d'accordo, con una nota di rammarico verso Helix che mi accompagna dal 2016.
Sono rimasto indietro con modeler e roba digitale in genere... Spiegheresti cosa intendi che una è a fine ciclo e l'altra no?
@@lovecraftmusic8717 ciao. Intendo dire che Helix è sul mercato dal 2016 anche se è ancora una delle migliori è un po datata.
Non l'ho acquistata perché temo che verrà sostituita da un nuovo modello entro un paio di anni.
Ovviamente non ne posso essere sicuro ma il rischio secondo me è concreto.
Line6 di solito non abbandona del tutto le vecchie macchine ma di solito nel giro di un paio di anni smette di fare gli aggiornamenti.
Il quad cortex è una macchina più nuova che solo ora sta cominciando a funzionare come si deve, credo che per almeno 5 o 6 anni resterà al top.
Spero di esserti stato utile.
Sono comunque due mecchine eccezionali come lo sono anche le top di gamma di altra marche.
Scegli quella che ti piace di più!
Ciao.
@@fabiozaccaria171 perfetto, grazie.
Ciao! Il pedale può fare anche da wha wha?
Ciao!! Si puoi assegnarli quello che vuoi, qualsiasi effetto, anche il wah wah
A volte preferivo la Helix a volte il Cortex. Tra i due. .boh!! A sto punto però le fedeltà conto poco a mio avviso. Mi interessa di più trovare un suono che mi piace. Forse per i miei gusti o per i suoni che uso, meglio Helix. La cosa diventa molto soggettiva se si segue il suono...non quello originale dell'ampli ma il suono che le macchine tirano fuori.
A volte mi piaceva una a volte l'altra, cmq alla fine nessuna mi ha convinto...
Si sente ancora che sono simulazioni...almeno sentendolo così senza altri strumenti.
Qualche sera fà invece ho sentito la helix su un palco all'aperto per una tribute di Vasco rossi (te pareva) ed era molto precisa e composta, mancava un po' di basse e ricordava il rockman tom Scholz a tratti... sicuramente ricordava anche i suoni in studio per quanto fosse perfettina.
Personalmente credo che un vero ampli valvolare ed alcuni pedali con una LOOPER per programmare delle patch sono ancora da battere: ad esempio l'organicità del Phase 90 non l'ho ancora sentita replicata bene senza suonare strano e nasale.
Considera sempre che, per quanto i suoni possano essere fedeli e fatti bene, si tratta sempre di registrazioni senza plugin aggiuntivi etc etc..., il discorso dell ampli vero sarà sempre diverso ma proprio per una questione fisica, oggettivamente non c'è una cassa che spara pressione. Quello che posso affermare però è che registrando in studio sia con Helix che QC, quindi avendo anche una batteria che si va a mangiare le frequenze indesiderate, la differenza credimi è davvero difficile da percepire.
Voto per il quad ❤
Uso già da un po' di tempo entrambe le macchine, la helix da 4 anni e la Cortex da poco più di uno. Per quanto trovo molto valide entrambi, credo nessuna sia nettamente migliore dell'altra ma si superino a vicenda a secondo dell'area di interesse. Uso la Helix in un progetto pop rock elettronico dove due cose risultano fondamentali per me: una facilità di integrazione con un setup di basi e midi e una buona libreria di effetti, anche bizzarri, con cui decorare le mie chitarre in modo da integrarle meglio su un letto sonoro di synth e campionamenti. Su questo le Helix mostra tutta l'esperienza Line6 con una serie di paramentri midi ben spiegati sia sul manuale che su video tutorial ufficiali e sugli effetti non c'è molto da aggiungere dato che, oltre a una robusta collezione di effetti moderni che viene spesso aggiornata, abbiamo anche l'intera libreria effetti dei vecchi pedali Line6 anni 2000 che ancora oggi sanno farsi valere. Li dove la macchina perde sono le simulazioni di cassa, nonostante il tanto pubblicizzato aggiornamento ancora suonano un po' finte rendendo a mio avviso necessario un upgrade con IR; per quanto riguarda gli ampli, le aggiunte più recenti sono vicine a quanto offre la concorrenza, ma certi "grandi classici" presenti dall'uscita della pedaliera cominciano a mostrare qualche ruga di troppo. Per quanto riguarda il Cortex mi trovo ad usarla con parecchia soddisfazione in un progetto alternative metal, dove il distorto la fa da padrone per un buon 70/80% dei pezzi. Li i suoni degli amplificatori mostrano la bravura di Neural nel catturare una sensazione più naturale sia a livello di suoni che di sensazione, e inoltre trovo che i settaggi di default siano meglio pensati rispetto a Line6. Quasi tutte le mie patch le ho create modificando solo volume e gain dell'ampli, ma non toccando l'equalizazzione o i microfoni delle casse virtuali. Detto ciò però a livello di effetti la Cortex è un po povera, nonostante l'aggiunta del plug in Plini abbia dato qualche extra di qualità, ma ancora non può toccare minimamente la Helix su questo argomento. Stesso discorso per l'integrazione midi che trovo ancora un po' acerba e buggata, o per la personalizzazione dei pulsanti (es. una funzione momentary: con la Helix posso replicare un Digitech Ricochet mentre con la Cortex no). Alla fine entrambe hanno il loro perchè in base a ciò che si cerca, se serve un rimpiazzo di un ampli la Cortex è la scelta vincente mentre se si cerca qualcosa di più completo a livello di sonorità la Helix nonostante gli anni ha ancora molto da dire e da offrire. Chiedo scusa per il pippone
Sono d’accordo dall’inizio alla fine
Ottimo video come sempre! Per la ricerca del suono mia, la mancanza di un editor nel quad cortex è molto grave , e come qualità sonora non è così migliore da giustificare i 200 euro in più e manca pure il pedale...certo ha la profilazione che ho notato ( su amplitube ) mi ha fatto svoltare sopratutto con certi pedali rari ( cornish XD)...In ogni caso parliamo cmq dei gradini più bassi del podio..sarei curioso di verificare i suoni che tirano fuori le tue mani sulla vera fuoriserie di questi campo: fractal!
Ciao Mauro grazie!! Fractal in effetti sarebbe da esplorare, però ti do una notizia il Quad Cortex ha l'editor😅 altrimenti non l'avrei mai preso😁
@@damianovalente allora ero rimasto all aggiornamento precedente ahah bene han fatto una cosa con 3 anni di ritardo a quanto promesso -.-'
@@damianovalentel’importante è parlare… vanvera ma l’importante è parlare
@@mauroassoni8138avuto helix, ora quad cortex… lascia perdere 20 gradini sopra il neutral. 5 minuti hai fatto un rig. Il suono helix spostati proprio
Ma con chi ce l’hai?
Per chi passa da un semplice boss katana mk 2 e vorrebbe una macchina per suonare con preset diciamo “acquistati”, quale consigli tra Helix Lt e QC?
@@marchesdrancos4559 Direi Helix LT
@ un ultimo dubbio che ho è questo: sostanzialmente leggendo i commenti sembra che Helix sia a fine vita e ci sta,tuttavia acquistandola ora a fine 2024 è comunque una macchina che assicura un suono che non sfigura di fronte a quello dei competitor, oppure sostanzialmente tra un anno o due sarà da buttare?
Dubbio piu che lecito, in effetti la Helix ha quasi 10 anni, eppure tiene testa benissimo alle varie competitor, ti direi di andare magari su un buon usato garantito, chiaro che da un punto di vista commerciale é una macchina che ha quasi 10 anni, ma se ti interessa solo la funzionalità puoi stare piu che tranquillo.
Considera che ho sia Helix Floor che QC e dal vivo e in studio porto ancora Helix
Ciao Damiano, come sempre molta bravura, e grande competenza. Suoni sempre spettacolari.. gentilmente volevo chiederti un consiglio su quali monitor o casse poter abbinare a queste pedaliere, e poter gustare tutto questo in uno studio home / sala prove..grazie
Ciao caro, guarda io ho utilizzato in casa per tanti anni due monitor edifier da 50watt e mi sono trovato benissimo ci ho fatto di tutto, adesso utilizzo due monitor Yamaha HS5 che vanno più che bene per suonare in casa o in studio in ambito registrazioni, mentre se devi programmare le pedaliere per suonare dal vivo, il consiglio che mi sento di darti è quello di utilizzare delle casse FR ( tipo Headrush/Fender etc etc...) per avere la giusta quantità di frequenze basse che purtroppo nei monitor da scrivania vengono un pò a mancare.
Dimenticavo Grazie!!
Grazie mille Damiano. Farò tesoro dei consigli!
@denycozzi8406 grazie a te 🙏🏽🎸🎸
Il cortex sembra piu convincente, chorus da sballo !!! Bravo come sempre !!!
Grande, eh si i chorus sono pazzeschi
Ottimo video, ben congegnato, a differenza di tanti altri che usano il gain a manetta e non ti fanno capire nulla. Credo che le macchine andrebbero testate sui suoni blues, tanto a mettere i distorsori a palla tutti son capaci. Detto ciò l'mpressione che ho avuto è che helix è più scavata sui medi però ha una diversificazione timbrica maggiore, di contro la QC è più caratterizata sui medi-alti per cui molti suoni sembrano simili. Di certo Helix non è l'ultima arrivata e la possibilità di intervenire sul dettaglio fine mi sembra superione. Tutto ovviamente va detto col beneficio dell'ascolto tramite computer. Saluti
Sono d’accordo, ma comunque registro la proposta dei suoni blues e provvederò a fare un test blueseggiante🎸🎸🎸
Per quanto mi riguarda, l’interrogativo maggiore riguardo a questi modeler per definirli meglio o peggio, è come si comportano raffrontati ad un ampli reale, e questo significa non solo il suono, ma anche la fedeltà nella risposta alle regolazioni. Mi spiego meglio con un esempio: mettiamo che ho una testata JCM800 su cassa Marshall 4x12 con coni GB microfonati con un sm57 al centro (esempio). Se metti tutti i parametri ad ore 12 e creo un preset identico su entrambe le macchine, quale si avvicina di più? Quale ha il suono più realistico? E se regolo i parametri (gain, presence ecc) sulla testata e sui modeler, trovo le stesse risposte?
Ovviamente sarà impossibile avere gli stessi suoni anche perché ogni singolo cono è leggermente diverso, e se sposti il microfono di un cm già cambia il suono.. ma quello che volevo dire è questo in sostanza: quale modeler rappresenta più fedelmente gli ampli (e casse, e pedali..) modellati?
Interrogativo legittimo, se parliamo di fedeltà con ampli reali ti dico il Quad Cortex, ho provato a regolare entrambe le macchine con parametri dei vari blocchi amp cab tutti flat o alle 12, ma escono due timbriche completamente diverse, anzi quasi sembrano proprio ampli diversi
@@damianovalente grazie era proprio dove volevo arrivare 👍🏼👍🏼
Personalmente concordo sulla (leggera) miglior qualità dei suoni di QC, tuttavia lo stesso presenta altri due difetti che trovo siano davvero spiacevoli. Il primo è il trasformatorino di alimentazione, con quel cavetto fine fine, che ti basta fare un tour serio e minimo lo rompi. Il secondo è il poco spazio tra gli switch, se hai un 44 di piede è facile che con una sola "pedata" vai a cliccare su due switch con risultati disastrosi. Quindi, per i live la Helix è decisamente più solida, comoda, completa. In studio vince QC
Eh si, per i Live la Helix anche secondo me vince, per quanto riguarda il trasformatorino del QC ho trovato una soluzione aggiungendo un adattatore ad Angolo che ne mogliora la posizionabilita, ma resta comunque un difetto non da poco
Complimenti per il video, ma trovo un suono helix non realmente suo. Da live suono con la helix e il mio collega il quad Cortex, per ora helix rimane superiore in tantissime cose, in questo video sembra totalmente da cestinare, la helix mentre in realtà la differenza anche se ci fosse è davvero minima e non così evidente, c'è sicuramente qualcosa che hai impostato diversamente? Global Eq o dei compressori differenti?
Ciao, guarda ho cercato di bilanciare i parametri su emntrabe le macchine, non ci sono blocchi particolari accesi.
Suono anche io Live con Helix e mi trovo benissimo, non sto sponsorizzando QC non mi paga nessuno🤣
Global EQ di Helix é quasi Flat e L avrò toccato si e no un paio di volte dal 2016
Beh, il
QC e’ più recente , quindi i modelli sembrano più convincenti (lo dico da possessore di helix ).
Andrebbe paragonato con il nuovo helix 2 che …in teoria dovrebbe uscire a breve …🤔
@@valeriofalanga6632 mmm questa è una notizia interessante, ma non si sa nulla a riguardo ?
@@damianovalente ne parlavano qualche tempo fa’, se cerchi in rete trovi qualche notizia , ma da quello che ho capito costerà più di qc😅
Non posseggo nessuna delle due ma le ho provate entrambe più volte e le conosco abbastanza bene, e posso dire che mettere così a confronto la Helix (con i cab integrati) e il QC (con IRs qualitativamente migliori), è la cosa più sbagliata tu potessi fare. La Helix necessita di 3rd party IRs per essere paragonata a qualsiasi altro modeler o profiler. Molti modelers/profilers sono bene o male sonicamente simili fra loro, se si è abili nell'usarli.. l'unica pecca dell'Helix è che ci vuole più pazienza nel far uscire qualcosa di bello.
@@quartaltrio747 le hai provate entrambe….? Comunque non ho usato IRs con Quad Cortex ma i cab di fabbrica, ma il video lo hai visto ?
@@damianovalente I "cab di fabbrica" sono basati su veri e propri IRs ma con l'opzione di una modellazione dinamica. I factory IRs presenti nel QC sono qualitativamente migliori rispetto a quelli della Helix (anche dopo gli ultimi aggiornamenti, a mio parere); quindi per paragonarle entrambe servirebbe usare 3rd party IRs per la Helix oppure usarne solo uno per tutte e due e analizzare i risultati.
Quindi rispondendo alla tua domanda: si, il video l'ho visto purtroppo, ma è un paragone inutile il tuo.
@@quartaltrio747 Ti direi '' punti di vista'' ma in realtà so bene di cosa sto parlando, e per quanto codificati in linguaggi diversi, anche le simulazioni di CAB di fabbrica della Helix sono delle IR's, il grado di accuratezza è il punto di confronto, tra due macchine prese cosi come sono e confrontate, il video questo vuole fare, ed è ovvio che sono paragoni pieni di variabili aleatorie, mentre, usando IRs di terze parti ecco lì che il confronto non reggerebbe più, proprio perche diventerebbe un confronto tra uscite audio piu che tra macchine diverse, ( ed è un test che ho fatto e il suono è sovrapponibile usando le stesse IRs esterne )
@@damianovalente Non sono d'accordo. E' proprio questo il problema di alcuni confronti (come il tuo) fra modelers; ci sono dispositivi come l'Helix che purtroppo hanno la pecca di necessitare più lavoro e tempo per far uscire qualcosa di accettabile, mentre dispositivi più recenti, come ad esempio il QC, a cui basta relativamente poco. E' proprio per questo motivo che Helix stessa gode di cattiva reputazione da chi la prova per la prima volta e la giudica in base alle prime interazioni e alla sua lunga "learning curve". Il cab fa più del 50% del suono, dipende quasi tutto da li, e l'unica costante dovrebbe essere proprio quella, mentre invece si dovrebbero giudicare i diversi modelli di amplificatori (pre o testata completa) fra i due (o più) dispositivi messi a confronto.
Non so c'è qualcosa che non mi convince ,al di là della selezione dei suoni.. sembra che uno banalmente è in mono e l'altro in stereo..
Sono registrati esattamente con lo stesso metodo, con due jack in uscita e quindi- in ingresso nel mixer su due canali distinti a testa.
Cosa non ti convince ?
@@damianovalente non so Helix a differenza del Quad ha il suono un po' troppo impastato di medio/basse quasi mono.Troppa differenza qualitativa di limpidezza per una spesa superiore minima di poche centinaia di euro..
Sarà mica che stai spingendo la macchina per una collaborazione con Quad Cortex??😆🫢
Poi è una mia sensazione
@vocalistale dispiace deluderti ma non mi paga nessuno, i suoni sono fatti in maniera molto grezza, altrimenti il confronto non sarebbe realistico, e comunque detta tra noi secondo me Helix ha qualche punto in più
Secondo me c'è il Global Eq attivato e regolato male.
Le ho entrambe, tutto si può fare con tutto.
Onestamente QC più semplice da gestire nella sua architettura, Helix 56789 parametri abbastanza inutili..
Quindi ne meglio ne peggio, solo più comodo o meno comodo.
Vantaggi di QC, manca pedale ma è infinitamente più comoda da trasportare specie in aereo.
Contro Helix?
Pesa come la croce di Cristo...
Pro?
Aggiornamento continuo ottimi efx, grande assistenza.
Quindi secondo te si riduce tutto a più comodo meno comodo?
@@damianovalente No riduce a : sono entrambe ottime macchine, se non ci tiri fuori qualcosa di bello evidentemente non le stai usando bene.
Cos'è meglio?
Niente pro e contro in entrambe.
Se suoni a casa va benissimo tutto, se le devi portare in aereo è chiara la scelta.
Come casse cosa usi?
@roanyrocker ciao! Ho due monitor Yamaha HS5
Helix tutta la vita, a me sembra più cazzuta. Poi il questo quad mi sembra troppo delicato per utilizzo live, poi con alimentatore esterno e senza pedale espressione. La helix è un carroarmato per quanto è robusta. Poi €900 la lt e €1700 il neural dsp. Allo stesso prezzo del neural prendo il fractal
@@paoloarcarisi7023 secondo me Fractal non arriva a quad cortex, le cose che hai citato le condivido ma quanto a credibilità dei suoni il QC fa paura
Just get a Tonemaster pro