São Paulo finalmente acordou, uma das maiores cidades do mundo não tem um edifício à sua altura. Esse já é o começo, torcendo para que seja construído com mais de 300 metros, SP merece. AMO SP.
Dificilmente vai se destacar já que São Paulo está infestado de prédios pequenos e feios. Para começar a mudar o visual da cidade vai ser necessário um grande número de arranha céus aglomerados e isso dificilmente vai acontecer.
Que pena que São Paulo não tenha arranhas céus tão altos hoje... esse papo de impactar o entorno é ridículo! É preferível menos edifícios e mais altos... do que milhares de prédios de 20 andares
O "papo de impactar o entorno" é baseado em estudos de urbanismo. Só fazer os prédios ficarem mais afastados não resolve completamente ainda mais considerando o aspecto fragmentado dos terrenos na cidade.
Eu uso transporte público e poderia comprar apartamentos melhores. Conheço várias outras pessoas assim, maioria da área de TI. Só pode ser insano pra gastar isso em qualquer acomodação no Brasil, país completamente fudido.
Ta vendo porte o destaque ;-) Imagina quando a porte construir um de mais de 200 metros s2 SP precisa de prédios assim que coloque a cidade literalmente no século 21 Uma Torre pra atender o público em geral E é claro um observatório no topo
Esse povo da Globo é caipira.. só pode.. chamar predinho de 170 metros de """arranha céu """ é piada né, parecem que vivem numa bolha , desconhecem cidades como Londres, NY, Sydney, Dubai....Várias cidades do Brasil da América Latina e até da África ja possuem predios com muito mais de 200 metros de altura... o paulistano parece caipira nesses aspectos...
@@renatosantini5289 históricamente arranha-céu eram prédios de 10 a 20 andares. Hoje a convenção é que sejam de mais de 150, então tecnicamente falando, errados não estão.
@@pedrorodalves tecnicamente né, porque colocar prédios de 150M no mesmo time de arranha céus de 400 ou 500 M é falta de noção da realidade que acontece mundo afora..
Concordo, mas mesmo vcs falando isso SP continua sendo a cidade mais rica, mas ninguém usa esse dinheiro pra investir nos prédios, mas na região do rio Pinheiros só tem de aumentar a quantidade de prédios modernistas, pelo menos né ufa
@@thomasbrant1874 infelizmente não teremos prédios tão altos pq temos um aeroporto dentro da cidade. Dificilmente prédios com mais de cem metros serão construídos ali e em lugar nenhum.
@@thomasbrant1874 aeroporto de Congonhas deveria continuar como um museu, ele é muito importante pra cidade de São Paulo! O certo deveria mudar o aeroporto pra Santos, e criar uma linha de trem rápido entre Guarulhos, São Paulo e Santos, fácil fazer isso quando vc tá na cidade mais rica, o difícil é a propina !
Amém. É daí pra mais. Eu vivia dizendo que não há ninguém nem lei que segure o progresso por muito tempo. Ainda mais de uma cidade dinâmica feito São Paulo.
Na cidade de camburiu SC. Tem uma grande construtora. Está comprando os outros apartamentos. Para desmanchar para construir outros mais alto ainda. Fica A dica
Aqui nos EUA os prédios são mais bonitos e todos os grandes edifícios ficando no centro da cidade. Os lugares mais afastados do centro ficam os bairros residenciais.
@@thomasbrant1874 kkkkkk sério mesmo? Vocês precisam tirar a mente um pouco dos EUA, o mundo é tão grande, há tantas cidades muito melhores que LA por aí.
@@eliseumds né, eu que não queria pisar na Califórnia, um lugar fudido e cheio de mendigo e fezes no chão, tem cocô de mendigo na porta dos prédios de LA, vi isso em um documentário KKKKKKKKKK
@@cardosoo1 não é toda a Califórnia que é ruim, mas boa parte de LA e São Francisco são deprimentes, a não ser que você nunca saia de bairros ricos. Fora que tá pegando fogo em tudo, e tá faltando água.
Exatamente! Congonhas poderia facilmente ser um museu, e criar um outro aeroporto internacional em Santos, infraestrutura de rodovia temos, só falta a de ferrovia de trem de carga e trem rápido de passageiros!
Só no Brasil mesmo que a construção de um prédio de 50 andares vira notícia. Nos EUA e na Ásia eles estão tão acostumados a construir prédios bem mais altos que esse, que para eles é normal, mas para nós é notícia. Eita Brasil atrasado.
Esse povo da Globo é caipira.. só pode.. chamar predinho de 170 metros de """arranha céu """ é piada né, parecem que vivem numa bolha , desconhecem cidades como Londres, NY, Sydney, Dubai....Várias cidades do Brasil da América Latina e até da África ja possuem predios com muito mais de 200 metros de altura... o paulistano parece caipira nesses aspectos...
@@renatosantini5289 sim, realmente eles ficaram mt imprresionados, pra essa altura de predio,exageraram mas o brasil esta começando agr a ter arranha ceus.
Sou paulista mais esses prédios de 170 metrôs já são considerados baixos hoje em dia exemplo e balneário Camboriú que já tem prédio com 280 metros sendo construídos e outros projetos ainda maior.
Edifícios mais altos economiza na fundação e custo da obra é mais barato fazer um edifício de 200 metros do que dois de 100 metros. Sem dizer que os terrenos são caros e quando se consegue um em ótima localização tem que aproveitar o máximo do terreno construindo vários andares de apartamentos , imaginem você paga 5 milhões de um terreno e constrói um prédio de 6 andares enquanto seu concorrente constrói 60 andares num terreno similar ao seu.
@@tiosam3647 isso não tem nada a ver com tráfego de helicóptero, e sim com falta de planejamento lá em baixo. As grandes cidades em várias partes do mundo também tem tráfego intenso de helicópteros e constroem arranha céus cada vez mais altos. É assim nos estados Unidos, na China, no Qatar, na Europa, nos Emirados Árabes.... Inclusive os edifícios costumam ter helipontos no topo
Absurdo São Paulo não poder ter prédios altos como em outras grandes cidades do mundo. Eles se tornam ícones de arquiteura e simbolos da cidade. É preciso rever este plano diretor atrasado no tempo.
Sim, SP acho que tá perdido, teria que investir o dinheiro da cidade pra organizar e concentrar os prédios altos em um só ponto, um EX: Los Angeles, New York, concentra os prédios tudo em um só ponto e o resto é só residência, aqui em SP não é tudo bagunçado
Sou paulistano, nasci e fui criado na cidade, mas 50 andares nos dias de hoje nao eh nada, atualmente vivo em Bangkok, Tailandia e aqui temos de 15 a 20 edificios com mais de 60 andares, sendo que o mais alto da cidade possui 88 andares, e do balcao do meu apartmento tenho ampla visao do centro da cidade e a cada dia se constroe edificios altissimos, Sao Paulo conta sim com milhares de edificios mas na grande maioria nanicos nos padroes de altura de hoje.
tinha uma lei da prefeitura da cidade que impedia construção de edificios acima de 170 metros de altura,acredito que em Bangkok nunca teve uma lei tão sem noção assim!
Engraçado são certos comentários. O vídeo em questão é de São Paulo e fala da história dos arranha-céus dessa grande metrópole. Mas têm uns doidos que falam de BC que hoje sim possuem uns prédios mais altos do Brasil, e outro que diz que Recife possui um prédio mais alto e destila seu preconceito sobre o povo paulista dizendo que 80% são favelados, depois diz que são 70%....e blá, blá e blá, blá, blá. Puta merda!!! Por isso que o Brasil está nesse caos, porque em vez de sermos um povo unido, somos um povo de pessoas preconceituosas e invejosas. E o resultado é esse, um monte de gente boçal destilando o seu veneno enraizado. Vão viver a suas vidas medíocres e deixem as outras viverem a sua, cada um no seu quadrado, ok!?
Ah ! Cala a boca. Tá vendo que dia a Globo fez está repostagem sobre BC ou Goiânia, que tem os prédios mais altos s que são Paulo ? Aí só foi são Paulo fazer um prédio de 168 e outro de 170 que eles fazem a maior história O Brasil e assim pq não demostra nossas outras cultura a mídia fica só em Sp e RJ e esquece do resto do Brasil.
A cidade não tem resgate em sua estética, infelizmente. Cresceu e ganhou proporções absurdas em quantidade de prédios feios e pequenos, agora qualquer arranha céu no meio dessa imensidão não fará muita diferença na estética urbana da cidade. Belo horizonte segue o mesmo caminho de São Paulo, precisam rever o quanto antes...
Enquanto maior os edifícios , menor fica a circulação dos ventos na cidade , acarreta o efeito estufa , da impressão que toda a população está no túnel. Sem um bom ar e uma circulação de ar escasso
Existem várias ideias pra combater isso! Muito interessantes por sinal, deveríamos fazer concurso pras melhores ideias na USP, aí iria melhorar bastante o ensino das escolas e botar os projetos novos em prática!
A diferença é que o governo de Balneário não é burro, faz a cidade crescer cada vez mais, não é atoa que a qualidade vida da cidade é uma das melhores do brasil, afinal Santa Catarina só tem cidades com IDH alto. O problema, é que o governo de SP é BURRO, se tivesse pelo menos meio neurônio, eles deixariam construir prédios acima de 300 metros em SP
Na moral. Modernismo envelhece e vira cada coisa horrorosa. Os arquitetos deviam pensar antes de construirem tijolos gigantes de concreto que podem virar esse tipo de coisa no meio da cidade.
Enquanto pelo mundo já tem edifício chegando aos 1000 metros a maior cidade do Brasil e uma das mais ricas do mundo comemora um prédio que não tem nem 200 metros.
Acho engraçado uns predinhos baixinhod comum e chamam de "arranha céu". A verticalização em São Paulo e no Brasil inteiro é uma piada. precisam acabar com recuos obrigatoros, limite de altura em toda a cidade, condôminos clube, zoneamento ,tirar o aero porto de congonhas da Cidade de São paulo e construir um novo em ulguma cidade da grade São Paulo e parar de tombar qualquer casinha ou galpão velho e preservar somente o que historico de verdade.
Altino Arantes parece muito com Building Crysler de Nova York na ilha de Manhatam por mim é o unico aranha-céu de SP ele é o simbolo!!! ele tem uma bandeira do estado em cima ele é incrivel.
Sei lá... Eu acho que prédios altos são mais adequados para escritórios e talvez hotéis. Em Nova Iorque por exemplo, aquele mundaréu de arranha céus deve ser na grande maioria de escritórios. Eu acho que prédios residenciais, ficam melhores com no máximo 20, 22 andares, muito mais do que isso como estão fazendo, eu acho que fica feio.
Nas grandes cidades do mundo há arranha céus de 300, 400, 500 e até 800 m... até metrópoles de países mais pobres que o Brasil tem edifícios com essas alturas. E São Paulo é uma excessão, passou anos se empanturrando de edifícios de pequeno e médio porte, não chegam sequer a 200 m. Agora sentirá falta de espaços em seu território, caso queira fazer frente às moderníssimas metrópoles asiáticas e a Nova York.
Pode ser surpreendente mais nada se compara a balneário Camboriú que é a Dubai brasileira lá sim tem prédio alto os dez maiores do Brasil nove estão lá em balneário e podemos dizer que está quase chegando entre os maiores do mundo.
Pra acompanhar o mundo meu filho, já viu como está a américa latina? Já viu como está o mundo? Está dando de 10 a 0 em São Paulo, São Paulo ta ficando velha, feia e abandonada, se não tiver investimento dos empresários em modernidade daqui a pouco o centro de São Paulo será uma grande cracolândia.
eu também não entendo, essa história de que prédio alto é sinônimo de modernidade e riqueza não é verdadeira, existem diversas cidades ricas e modernas na europa que não tem se quer um prédio alto
@@cleuzafreire8490 mas modernidade não significa prédios muito altos kkk tem diversas cidades do mundo que são super modernas e ricas e não tem nenhum prédio alto ue
A CIDADE DE SÃO PAULO NUNCA TERÁ PRÉDIOS COM MAIS DE 300 METROS ENQUANTO O AEROPORTO DE CONGONHAS ESTIVER NO LOCAL..PORQUE O TETO DE VISIBILIDADE DA CIDADE PARA POUSOS DE AVIÕES É MUITO BAIXO..A NEBLINA QUE COBRE A CIDADE ATRAPALHA EM MUITO O POUSO DE AVIÕES ...
Até parece que moradores desses prédios de alto padrão vão pegar ônibus, metrô, etc. O Brasil e São Paulo ainda não tem transportes públicos de qualidade, o que atrai usuários de alto padrão. Sendo assim dificilmente alguém abre mão do conforto do carro próprio pra andar nessa bagunça que é o transporte público brasileiro... infelizmente
Qual é a altura real do Figueira? Já ouvi 170 m, 180 m, agora 168 m... Mesmo que seja só 168 metros, já será o mais alto da cidade, pois o mais alto até então era o Altino Arantes (Banespão), com cerca de 167 metros - contando o mastro. O Mirante do Vale tem cerca de 135 metros, e não 170, como falam.
@@brunogoncalves5789 , a altura declarada do Altino Arantes é de 161,22 metros - é o que consta como oficial. Nas medições que a galera fez pelo Google Earth, deu 167. Como ficou próximo, preferi usar o termo "cerca de", até pq a medição pelo Google não é oficial. Mas enfim... juro que acho a medição da galera do Google Earth muito mais real do que a declarada oficialmente, pelo menos em alguns casos - Mirante do Vale, por exemplo. Mas seja o que for, se o Figueira passar dos 167 metros, será de fato o mais alto. Um abraço!
Muuuuiiitos paises possuem arranha ceus e incrivelmente uma das cidades como Sao Paulo ranqueada entre as grandes do mundo nao possuir um ....falam em varios motivos por nao permitir arranha ceus mas preferem amontoar com um monte predinhos anoes feios ....incompreensivel
4:33 "Muita gente concentrada em uma só região, provoca grandes congestionamentos". ERRADO. O o que provoca congestionamentos é o espraiamento da cidade e não o adensamento. Quanto mais a cidade se expande horizontalmente, mais as pessoas ficam dependentes de automóveis.
Na verdade essa teoria de que o entorno sofre impactos é baseado e comprovado em situações reais que várias cidades sofrem hoje em dia, inclusive São Paulo. São baseados em estudos de urbanismo. Ao colocar mais pessoas em menos metros quadrados, você aumenta a densidade populacional, o que faz com que os serviços que são necessários naquela área sejam maiores. Isto envolve vários fatores, como sistemas de água, esgoto, coleta de lixo, transporte público e também (pasmem) fluxos de trânsito. É por isso que no geral as prefeituras permitem construções de prédios mais elevados apenas onde existem essas infraestruturas. Um caso claro disso é o próprio Centro de São Paulo mostrado no vídeo. Por ser uma região mais antiga e não planejada inicialmente, vê-se claramente ruas mais estreitas que não atendem o fluxo de carros necessário naquela região. E cá entre nós, todos sabemos que construir prédios mais elevados para ter mais apartamentos não vai reduzir a quantidade de prédios nas cidades. Isso ocorre principalmente por causa das construtoras terem mais interesse em quantidade e lucro do que qualidade. Alguns locais realmente não tem infraestrutura para suportarem esse tipo de edificação. Que a prefeitura seja consciente e libere esses arranha céus somente onde realmente podem ser construídos, porque São Paulo já sofre demais com sobrecarregamento de infraestrutura e serviços.
@@guilhermefrancomg Obrigado por levantar a discussão. Os estudos mais recentes e o Novo Urbanismo mostram justamente o contrário, quanto mais adensada for a cidade, mais OTIMIZADA será a infraestrutura. As novas teorias mostram também que as cidades mais compactas são mais inteligentes e sustentáveis, pois a expansão horizontal da cidade demanda muito mais infraestrutura, recursos naturais e financeiros do que otimizar ou utilizar aquela já existente, como é o caso desse edifício. Não só a infraestrutura, como todos os serviços públicos essenciais são otimizados. Vou tomar como exemplo o edifício COPAN; Um caminhão de lixo recolhe em uma única rua, em uma única parada, os rejeitos de mais de 5000 pessoas, mais de 1600 moradias. Imaginemos agora essas 1600 habitações espalhadas em um bairro de densidade baixa. O caminhão teria que percorrer vários quilômetros, queimando combustível, gastando pneu, ocupando espaço na rua, fora a energia humana demandada para buscar os descartes de cada residência e levar até o veículo coletor. Isso se repete na limpeza das vias públicas, manutenção, iluminação, esgoto, galerias pluviais e principalmente...transporte. O adensamento populacional em regiões de alta demanda por moradias, beneficia os deslocamentos via transporte alternativo e a pé. Sabemos que o centro da cidade é onde se concentra a maior parte do comércio, serviços, empregos e atividades urbanas. Por isso os congestionamentos mais severos são formados em horários específicos, causados pela população que mora nas periferias, mas precisa se deslocar até ele. Esse problema é causado pelo espraiamento e não pelo adensamento, pois quanto menor for a oferta de habitações, nas regiões centrais, mais a cidade se expande horizontalmente, afastando as pessoas ais pobres dos locais com maior oferta de trabalho. Como consequência, a falta de adensamento, além de expulsar os mais pobres para as periferias, também expande a cidade sobre o território de áreas verdes, vegetação nativa, montanhas, etc... impermeabilizando o solo e espalhando os resíduos das atividades humanas por áreas muito mais extensas. Por fim, considero que privilegiar os meios de transporte individuais não é a solução para os problemas urbanísticos de nossas cidades. Londres e outras cidades na Europa tem arranha-céus e zonas muito mais adensadas em regiões com ruas muito mais estreitas. Isso incentiva as pessoas a não dependerem somente do transporte individual e buscarem meios alternativos de locomoção, ainda mais em regiões centrais com alta demanda por moradias.
Isso aí é sonho seu, São Paulo não foi planejada como Tokyo, Paris, Londres ou HK, não aguenta o tranco, geografia muito complicada. A tendência é piorar ainda mais.
@@rodolfot.5776 Adensamento é a pior coisa. Metro quadrado caríssimo gera favelas. Vai ver em Tokyo a quantidade de pessoas que moram em péssimos lugares e NY também, por conta do alto preço do metro quadrado na cidade. Cidades europeias limitam isso justamente para ter mais qualidade de vida. O transporte público eficiente resolve a questão da distancia. Todas as cidades que tem muitos arranha céus, muitos prédios sofrem com diversos problemas, inclusive água e esgoto. São Paulo já sofre com esses problemas, o plano diretor está certíssimo. Não adianta nada ter uma cidade linda de se ver e péssima de se morar. Nunca vi estudos sobre esse Novo Urbanismo que você fala. Logicamente o brasileiro acha que arranha céus são sinônimo de desenvolvimento, basta ver os comentários e todo mundo achando o máximo prédios cada vez mais altos. Mas veja que nas cidades européias é raro ter arranha céus. Cidades menores tem melhor qualidade de vida, isso é fato.
@@drac124 Não é o valor elevado do m² que gera favelas, isso é completamente equivocado. Se existe alta demanda por moradias em determinado local, o preço obviamente irá subir, independente do adensamento ou verticalização (que são a CONSEQUÊNCIA dessa demanda), e se existir restrição para elevar o número de habitações esse valor se eleva mais ainda. Por falar em favelas, elas são a consequência da falta de adensamento. Quanto menos a cidade cresce para cima ou é adensada, mais ela cresce horizontalmente (espraiamento), assim quem tem acesso a moradias nas melhores regiões são as pessoas que tem alto poder aquisitivo, enquanto os mais pobres são varridos para periferias cada vez mais distantes e carentes de infraestruturas. Pode não parecer, mas os grandes centros da Europa, são muito mais adensadas do que São Paulo, pois foram construídas há vários séculos, então não há exigência de ruas largas, recuos frontais, laterais, garagens, etc...Isso otimiza o espaço, permitindo o melhor aproveitamento do potencial construtivo. Nessas cidades (mais adensadas), é muito mais fácil implantar transporte público eficiente, pois é possível atender mais pessoas em trajetos mais curtos, já em cidades espraiadas, os caminhos são mais distantes, há mais paradas e elevado investimento para atender a população.
Dizer que São Paulo só tem prédio pequeno e em sua maioria feios e inacabados é ser invejoso ou realista? Realmente observe o panorama da cidade, esteticamente São Paulo é super atrasada frente a outras grandes cidades como Jacarta, bangcok, manila,. cidade do México, Kuala Lumpur, Moscou, Xangai, Pequim, Shenzhen e etc. Veja que citei apenas cidades de países subdesenvolvidos para não dizer que estava sendo injusto de mencionar Nova York, Tóquio, Londres e etc.
@@Jayme-n3y a verdade é que boa parte das pessoas que comentam isso nem de sao paulo são, nunca sequer devem ter andado pelos principais pontos de sao paulo, muitos falam mas se viessem pra cá ficariam de boca aberta com a beleza que essa cidade tem em muitos locais, mas oq esperar de caipira, são paulo com certeza vai ter prédios muito maiores um dia, mas não deixa de ser imponente por conta disso, diversas cidades alfas do mundo (tokyo por exemplo) tbm n tem arranhas céus praticamente e nem por isso deixam de ser magníficas, isso é papo de alienado que quer ver sp lotada de espiga de milho que nem aquela cidade la do sul
@@davidlovata5051 querido não queira comparar Tóquio com São Paulo. É verdade que Tóquio não tem arranha céus imponentes como de Dubai ou Xangai, mas tem sim vários arranha céus de 250 a 300 metros coisa que São Paulo não chega nem perto. Como pode uma cidade do tamanho de São Paulo ter edifício abaixo dos 170 metros, até Goiânia que é muiiito menor tem uma gama de edifícios maiores e mais imponentes.
A CIDADE DE SÃO PAULO É CERCADA POR SERRAS ..QUE IMPEDEM A DISSIPAÇÃO DE NEBLINAS E NEVOEIRO..ENQUANTO O AEROPORTO DE CONGONHAS ESTIVER NO LOCAL..DIFICILMENTE HAVERÁ ARRANHA CÉUS EM SÃOPAULO..( AS MAIORES CONSTRUTORAS ESTÃO AQUI ).
O raciocínio da Globo é tosco, dizer que prédios altos geram trânsito, uma estupidez, a falta de espaço e a grande ocupação por prédios de pouca capacidade (pouca altura) que espalham a cidade e a criam distâncias, isso sim gera o caos do trânsito
Sou Paulistano e confesso que Balneário de Camboriú salva o Brasil em questão de arranha céus, parabéns a SC inteira, um estado lindíssimo e orgulho nacional!
Entre os milhares de prédios São Paulo vem se tornando uma selva de pedras, em que a maioria de seus gados não teram mais onde morar. Como e por que??? REGRA DE CONDOMÍNIOS NÃO PAGOU 30 DIAS PERDE TUDO QUE TEM!
Ótima pergunta. O empreendimento conta com duas escadas de emergência, pressurizadas, com portas corta-fogo. Além disso, possui um elevador de emergência que é alimentado pelo gerador, que poderá ser utilizado em casos de incêndio, por exemplo.
O que são esses míseros cento e poucos metros perto de um Burj khalifa da vida?! SP é uma cidade incrível sem dúvidas, mas acho que uma torre, um arranha céu de verdade, a colocaria em pé de igualdade com as maiores cidades da China, EUA etc.
São Paulo finalmente acordou, uma das maiores cidades do mundo não tem um edifício à sua altura. Esse já é o começo, torcendo para que seja construído com mais de 300 metros, SP merece. AMO SP.
Já tá vindo um de 215 metros aí, quem sabe seja o começo dos arranha-céus.
Verdade!💪🏼🇧🇷
Dificilmente vai se destacar já que São Paulo está infestado de prédios pequenos e feios. Para começar a mudar o visual da cidade vai ser necessário um grande número de arranha céus aglomerados e isso dificilmente vai acontecer.
Fala ai mano costumo ver seus comentários no vídeo do FALA JC
Na região do rio Pinheiros pode ser que possa surgir um arranha céu, já que a região tem bastantes prédio modernistas
São Paulo é digna de um prédio gigante.
Vai ter um de 212 metros ,é o Wtorre ,é bonito e o design é bem cyberpunk.
@@mitodocomentario1798 Ainda é pouco 😁
@@batataha50anosatras22 pior que só vai ficar pronto em 2026.
@@mitodocomentario1798 pq e um prédio com tecnologia de ponta, prédio comercial demora mais tempo para ser concluído
@@KauBloxBrasillll não é só por isso ,primeiro vão construir os outros 2 depois ele.
E O MARTINELLI APESARDE SER ANTIGO,É LINDO.
Sou de Maceió mais já morei em São Paulo por cinco anos, são Paulo é linda ,gostei da cidade
Tantos arranha-céus lindos 😍
Que continuem com projetos mais altos para essa grande metrópole
TV 📺manchete em primeiro lugar
A construtora que salva sp parabéns pelo o empreendimento
A construtora Porte é a melhor, constroem verdadeiros sonhos.😍
Seu comentário alegrou ainda mais o nosso dia. ❤
Minha amiga trabalhou no escritório aí no Tatuapé, pessoal bacana de mais, cheio de amor ao próximo.👏🏽👏🏽👏🏽
@@fabricadedinheirocominvest1696 Vendendo pra gente com $$$ precisa ser bacana,experimenta vender pra pobre e só coice kkkk
Que pena que São Paulo não tenha arranhas céus tão altos hoje... esse papo de impactar o entorno é ridículo! É preferível menos edifícios e mais altos... do que milhares de prédios de 20 andares
Verdade!
certeza
Também acho, é só planejar melhor a área entorno do edifício, fazer algumas exigências para as construtoras.
O "papo de impactar o entorno" é baseado em estudos de urbanismo. Só fazer os prédios ficarem mais afastados não resolve completamente ainda mais considerando o aspecto fragmentado dos terrenos na cidade.
@@rafafr9 vc está brincando né? Colocar 20 predios de 20 andares impactam menos que dois predios de 100 andares? Enfim.. tudo errado
Duvido muito um morador do edifício figueira pegar transporte público. Um apartamento que custa a partir de 6 milhões. A reflexão é com voces. Kkkk
Até porque não existe transporte "público", são concessões subsidiadas pelas quais pagamos caro.
@@eliaspires100 o metrô não é concessão...
Eu uso transporte público e poderia comprar apartamentos melhores. Conheço várias outras pessoas assim, maioria da área de TI. Só pode ser insano pra gastar isso em qualquer acomodação no Brasil, país completamente fudido.
@@eliseumds tem AP que chegam a 50 milhões. Insanidade é algo muito pessoal.
@@abranco4523 pode custar 200 milhões, mas continua ficando no Brasil 🤣 não faz sentido algum, atraso de vida do caralho isso aí.
Ta vendo porte o destaque ;-)
Imagina quando a porte construir um de mais de 200 metros s2
SP precisa de prédios assim que coloque a cidade literalmente no século 21
Uma Torre pra atender o público em geral
E é claro um observatório no topo
Esse povo da Globo é caipira.. só pode.. chamar predinho de 170 metros de """arranha céu """ é piada né, parecem que vivem numa bolha , desconhecem cidades como Londres, NY, Sydney, Dubai....Várias cidades do Brasil da América Latina e até da África ja possuem predios com muito mais de 200 metros de altura... o paulistano parece caipira nesses aspectos...
Só em sonho mesmo e o governo ladrão do jeito que é o Brasil só caí em desgraça, desculpa o palavriado.
Precisa de educacao para se tornar sec.21
@@renatosantini5289 históricamente arranha-céu eram prédios de 10 a 20 andares. Hoje a convenção é que sejam de mais de 150, então tecnicamente falando, errados não estão.
@@pedrorodalves tecnicamente né, porque colocar prédios de 150M no mesmo time de arranha céus de 400 ou 500 M é falta de noção da realidade que acontece mundo afora..
É uma excelente iniciativa, ao invés d fzr 2 torres no terreno, optar por um verdadeiro aranha céu, e aumentar a área verde do condomínio.
Pois é, não sei como os responsáveis pelo plano diretor nunca pensaram em algo tão simples
@@lucasfpcoelho burros
O Martinelli é o mais bonito do Brasil, estilo único, adoro esse prédio! Mas respeito quem prefere um caixote de vidro!
Realmente esse prédio é lindo dms. Toda vez q passo na frente eu fico admirando. Aquele mirante do vale tão feio kkkkk
Amo são Paulo!
Quando SP tiver prédios com mais de 300 metros de altura poderemos falar em "arranha céu".
Concordo, mas mesmo vcs falando isso SP continua sendo a cidade mais rica, mas ninguém usa esse dinheiro pra investir nos prédios, mas na região do rio Pinheiros só tem de aumentar a quantidade de prédios modernistas, pelo menos né ufa
@@thomasbrant1874 infelizmente não teremos prédios tão altos pq temos um aeroporto dentro da cidade. Dificilmente prédios com mais de cem metros serão construídos ali e em lugar nenhum.
@@rogerio-roger mano, SP é gigantesca, tem tantos lugares pra fazer prédios altos, tem mesmo e que destruir o aeroporto de Congonhas
@@thomasbrant1874 aeroporto de Congonhas deveria continuar como um museu, ele é muito importante pra cidade de São Paulo! O certo deveria mudar o aeroporto pra Santos, e criar uma linha de trem rápido entre Guarulhos, São Paulo e Santos, fácil fazer isso quando vc tá na cidade mais rica, o difícil é a propina !
@@Kaua-ms5pu vrdd, opção boa a sua
Balneário Camboriú já tem prédio de 81 andares, é esta previsto um de 120.
E mas ja mais sera sao paulo cidade da america latina do sul
@@heliosilva4532 Ninguém está falando das cidades em si, mas sim, de prédios.
@Dima Glanert Se não me engano a lei atual, em São Paulo, limita a no máximo *50* pavimentos.
Em Balneário Camboriú acho q não deve haver lei que limita a altura dos prédios, lá o céu parece ser o limite.
@@Seminole49 em algumas áreas balneário Camboriú limita a altura.
Logo menos o destaque vai ser o Carrefour Tower, com seus 212 metros, e isso é só o começo 😁
Amém. É daí pra mais. Eu vivia dizendo que não há ninguém nem lei que segure o progresso por muito tempo. Ainda mais de uma cidade dinâmica feito São Paulo.
@@LinoGermano não vejo a hora de começar a construção, estou ansioso demais
Onde ?
Em SP ?
Quantos andares ..?
Tem que ter de 80 100 andares...✌️❗
SÃO PAULO PRECISA DE GIGANTES...❤️✌️❗
@@Araujo1970 🤔🤦🏽♂️🙅🏽♂️
Bosonaro meu presidente ,fim da rede escoto lixo TV flaglobosta que contra a verdade ,à verdade
Na cidade de camburiu SC. Tem uma grande construtora. Está comprando os outros apartamentos. Para desmanchar para construir outros mais alto ainda. Fica A dica
São Paulo desde o ar, arrepia! Adoro
O figueira é top 👏🏼👏🏼👏🏼
Muito lindo o Figueira só a porte mesmo pra construir um monumento desses gente tem o platina 220 tbm viu
Ficamos felizes em saber que está nos acompanhando. 😉
Acompanho sempre me diz uma coisa não vi mais video do platina?
Em breve iremos posta mais atualizações sobre as obras. ;)
Aqui nos EUA os prédios são mais bonitos e todos os grandes edifícios ficando no centro da cidade. Os lugares mais afastados do centro ficam os bairros residenciais.
Concordo, deveria ser algo como los angeles
@@thomasbrant1874 kkkkkk sério mesmo? Vocês precisam tirar a mente um pouco dos EUA, o mundo é tão grande, há tantas cidades muito melhores que LA por aí.
@@eliseumds eu sei mano, só estou dando um exemplo, até pq os EUA é o país mais infulente do mundo
@@eliseumds né, eu que não queria pisar na Califórnia, um lugar fudido e cheio de mendigo e fezes no chão, tem cocô de mendigo na porta dos prédios de LA, vi isso em um documentário KKKKKKKKKK
@@cardosoo1 não é toda a Califórnia que é ruim, mas boa parte de LA e São Francisco são deprimentes, a não ser que você nunca saia de bairros ricos. Fora que tá pegando fogo em tudo, e tá faltando água.
SP precisa alterar a lei pra permitir verdadeiros arranha ceus, acima de 300m.
Exatamente! Congonhas poderia facilmente ser um museu, e criar um outro aeroporto internacional em Santos, infraestrutura de rodovia temos, só falta a de ferrovia de trem de carga e trem rápido de passageiros!
300m ainda é pouco, SP deveria ter um de 500m metros pra compensar o atraso em 1930 NY já tinha arranha céus acima dos 300m
Verdade arranha céus até 1 km de altura!
Só no Brasil mesmo que a construção de um prédio de 50 andares vira notícia. Nos EUA e na Ásia eles estão tão acostumados a construir prédios bem mais altos que esse, que para eles é normal, mas para nós é notícia. Eita Brasil atrasado.
Vdd moro em Bangkok, ja morei em Nova York ,50 andares nao impressiona nem Balneario Camboriu.
Esse povo da Globo é caipira.. só pode.. chamar predinho de 170 metros de """arranha céu """ é piada né, parecem que vivem numa bolha , desconhecem cidades como Londres, NY, Sydney, Dubai....Várias cidades do Brasil da América Latina e até da África ja possuem predios com muito mais de 200 metros de altura... o paulistano parece caipira nesses aspectos...
@@renatosantini5289 sim, realmente eles ficaram mt imprresionados, pra essa altura de predio,exageraram mas o brasil esta começando agr a ter arranha ceus.
@@dorvalalves tomara que façam mesmo, torço pra isso.
Mais um caixote de vidro na paisagem de SP. Parecem todos iguais. Falta de criatividade desses arquitetos.
Que máximo, respeitar a Figueira
Logo as raízes dela come os alicerces do prédio
@@leandraooo ufaaaa ainda bem que você pensou nisso, tenho certeza que todos engenheiros de uma construtora gigante não chegaram a pensar direito
Em São Paulo deveríamos ter prédios com mais de 300 metros, como existe em outros países
W torres vai fazer três torres na região de pinheiros.
Umas das torres vai ter 200 metros de altura altura.
Sou paulista mais esses prédios de 170 metrôs já são considerados baixos hoje em dia exemplo e balneário Camboriú que já tem prédio com 280 metros sendo construídos e outros projetos ainda maior.
São Paulo é lindo dimais esse prédio aí é o máximo
Aqui pra Balneário Camboriú já tá indo pra 81 andares
Prédio Paulistano mais lindo da capital
Edifícios mais altos economiza na fundação e custo da obra é mais barato fazer um edifício de 200 metros do que dois de 100 metros. Sem dizer que os terrenos são caros e quando se consegue um em ótima localização tem que aproveitar o máximo do terreno construindo vários andares de apartamentos , imaginem você paga 5 milhões de um terreno e constrói um prédio de 6 andares enquanto seu concorrente constrói 60 andares num terreno similar ao seu.
Exatamente! E agora essa história de terrenos na cidade de São Paulo está bombando, seria maravilhoso nossos prédios altos !
Cidade tão grande e não tem prédio mais de 200 metros aff
Vrdd, nesses aspectos eu sinto vergonha de SP, mas tem muitos prédio perto do rio Pinheiros que são lindos mesmo sendo "pequenos"
É Man.
Triste D+.
As leis aqui em sp deixa bem difícil construir um prédio bem alto.
É osso.
@@thomasbrant1874 não dá o tráfego de helicópteros é muito alto ai não da pra ter prédios muito grandes
@@tiosam3647 isso não tem nada a ver com tráfego de helicóptero, e sim com falta de planejamento lá em baixo. As grandes cidades em várias partes do mundo também tem tráfego intenso de helicópteros e constroem arranha céus cada vez mais altos. É assim nos estados Unidos, na China, no Qatar, na Europa, nos Emirados Árabes.... Inclusive os edifícios costumam ter helipontos no topo
@@lucasfpcoelho eu sei mas por causa do alto fluxo de helicópteros cerca de 40 mil é muito complicado, as vezes até mais, mas o planejamento é ruim
Absurdo São Paulo não poder ter prédios altos como em outras grandes cidades do mundo. Eles se tornam ícones de arquiteura e simbolos da cidade. É preciso rever este plano diretor atrasado no tempo.
Sim, SP acho que tá perdido, teria que investir o dinheiro da cidade pra organizar e concentrar os prédios altos em um só ponto, um EX: Los Angeles, New York, concentra os prédios tudo em um só ponto e o resto é só residência, aqui em SP não é tudo bagunçado
São Paulo ma-ra-vi-lho-sa!!!!!!!!! ❤️
Sou paulistano, nasci e fui criado na cidade, mas 50 andares nos dias de hoje nao eh nada, atualmente vivo em Bangkok, Tailandia e aqui temos de 15 a 20 edificios com mais de 60 andares, sendo que o mais alto da cidade possui 88 andares, e do balcao do meu apartmento tenho ampla visao do centro da cidade e a cada dia se constroe edificios altissimos, Sao Paulo conta sim com milhares de edificios mas na grande maioria nanicos nos padroes de altura de hoje.
tinha uma lei da prefeitura da cidade que impedia construção de edificios acima de 170 metros de altura,acredito que em Bangkok nunca teve uma lei tão sem noção assim!
@@juniorriller3726 Estão tendo de dar uma volta nessa lei ridícula. O ideal seria abolí-la.
*BALNEÁRIO CAMBORIÚ TERRA DE GIGANTES E CADA DIA SEU SKYLINE IMPRESSIONA AINDA MAIS 🏝🏖🏞🎡👏🏻👏🏻👏🏻🔝🔝🔝🇧🇷🇧🇷🇧🇷...*
Goiânia ❤️
Eu vi uma reportagem há uns anos que dizia que o prédio mais alto de São Paulo era o Mirante do Vale, com 170m de altura.
E ainda é
Muito baixo pro porte da cidade
Maravilha de edifício!
Engraçado são certos comentários. O vídeo em questão é de São Paulo e fala da história dos arranha-céus dessa grande metrópole.
Mas têm uns doidos que falam de BC que hoje sim possuem uns prédios mais altos do Brasil, e outro que diz que Recife possui um prédio mais alto e destila seu preconceito sobre o povo paulista dizendo que 80% são favelados, depois diz que são 70%....e blá, blá e blá, blá, blá. Puta merda!!! Por isso que o Brasil está nesse caos, porque em vez de sermos um povo unido, somos um povo de pessoas preconceituosas e invejosas. E o resultado é esse, um monte de gente boçal destilando o seu veneno enraizado.
Vão viver a suas vidas medíocres e deixem as outras viverem a sua, cada um no seu quadrado, ok!?
Ah ! Cala a boca.
Tá vendo que dia a Globo fez está repostagem sobre BC ou Goiânia, que tem os prédios mais altos s que são Paulo ?
Aí só foi são Paulo fazer um prédio de 168 e outro de 170 que eles fazem a maior história
O Brasil e assim pq não demostra nossas outras cultura a mídia fica só em Sp e RJ e esquece do resto do Brasil.
A cidade não tem resgate em sua estética, infelizmente. Cresceu e ganhou proporções absurdas em quantidade de prédios feios e pequenos, agora qualquer arranha céu no meio dessa imensidão não fará muita diferença na estética urbana da cidade. Belo horizonte segue o mesmo caminho de São Paulo, precisam rever o quanto antes...
A cidade é vc linda❤️
50 Andares é um Edifício de médio Porte, comparando com outras cidades.
Enquanto maior os edifícios , menor fica a circulação dos ventos na cidade , acarreta o efeito estufa , da impressão que toda a população está no túnel. Sem um bom ar e uma circulação de ar escasso
Existem várias ideias pra combater isso! Muito interessantes por sinal, deveríamos fazer concurso pras melhores ideias na USP, aí iria melhorar bastante o ensino das escolas e botar os projetos novos em prática!
Kkkkk
Fichinha perto de Balneário Camboriú
A REGIÃO DO TATUAPÉ É MAIS POPULOSO E MAIS RICO QUE BALNEÁRIO CAMBORIÚ..MERECE PRÉDIOS MAIS ALTOS !!
A diferença é que o governo de Balneário não é burro, faz a cidade crescer cada vez mais, não é atoa que a qualidade vida da cidade é uma das melhores do brasil, afinal Santa Catarina só tem cidades com IDH alto.
O problema, é que o governo de SP é BURRO, se tivesse pelo menos meio neurônio, eles deixariam construir prédios acima de 300 metros em SP
Prédio de 50 andares no Brasil vira notícia kkkk Nos anos 70 Nova York já inaugurava as torres gemeas com mais de 400 metros e 110 andares cada uma.
Esse é jornal regional cara
Não eram 107 o elevador parava no 107 vc subia o resto na escada? Como funcionava
ESSE EDIFÍCIO MIRANTE DO VALE É MUITO FEIO,PODERIA SER IMPLODIDO.
E derrubaram os Palacetes Prestes para fazer essa coisa feia.
Exato, muito feio
Não precisa de derrubar a torre... só trocar essa fachada já ajuda muito..
Poderiam derrubar e reconstruir os Palacetes. Mas é inviável financeiramente.
Na moral. Modernismo envelhece e vira cada coisa horrorosa. Os arquitetos deviam pensar antes de construirem tijolos gigantes de concreto que podem virar esse tipo de coisa no meio da cidade.
De manhã esse prédio faz sombra lá na Lapa, a tarde faz sombra em Itaquera.
Em breve será o Platina 220
E muito mais em breve o Carrefour towrer com 212 metros
Quantos andares vai ter o platina 220?
Terá 171,74 metros de altura. 😊
@@PorteEngenhariaeUrbanismoBr finalmente aquele predio feio deixara de ser o mais alto de sp,
@@PorteEngenhariaeUrbanismoBr ainda bem que vcs irão passar aquela aberração do Vale!! Parabéns à construtora 🙌🙌🎖
Enquanto pelo mundo já tem edifício chegando aos 1000 metros a maior cidade do Brasil e uma das mais ricas do mundo comemora um prédio que não tem nem 200 metros.
Na Europa nao tem predios altos mas tem educacao.
Não tem prédios altos por uma questão de inteligência no planejamento urbano.
Eu tbm educo o meu cão
Não é so na Europa
Incomodados com o progresso devem seguir o exemplo de almir sater, ir morar no pantanal, fazenda.
50 andares impressionam? kkkkk gente!!
ARRANHA CÉUS EM SÃO PAULO? PERDE FEIO PRA NEW YORK, ATÉ PRA BALNEÁRIO CAMBORIU QUE TEM PRÉDIOS DE 60, 70,81 ANDARES, FUTURAMENTE 100, 120 PISOS..
Para SP, isso é uma VERGONHA.
Acho engraçado uns predinhos baixinhod comum e chamam de "arranha céu". A verticalização em São Paulo e no Brasil inteiro é uma piada. precisam acabar com recuos obrigatoros, limite de altura em toda a cidade, condôminos clube, zoneamento ,tirar o aero porto de congonhas da Cidade de São paulo e construir um novo em ulguma cidade da grade São Paulo e parar de tombar qualquer casinha ou galpão velho e preservar somente o que historico de verdade.
Não é por nada, mas se vc tirar Congonhas de lá vc mata a economia de cidade.
Essas leis de zoneamento acabam com a cidade
Belíssimo empreendimento e que vai embelezar ainda mais a cidade!!
Predio nancio, aqui em Bangkok Tailandia onde resido temos de 15 a 20 predios com mais de 60 andares e o mais alto tem 88 andares.
Ficamos felizes pelo seu comentário. ❤
Só prédio feio! SP precisa de uma revitalização urgentemente do centro.
Concordo !!!
Cara, são prédios antigos
Mais antigo do que as pirâmides do Egito kkk.
@@umpatriota7298 por isso mesmo, tudo que é antigo tem que ser derrubado pq são feios
@@TribalChief619 tem que preservar a história, muitos prédios do centro são tombados, sim presida de uma revitalização
Aqui em Maceió não pode ter prédio alto devido a ventilação
Muita história 👏👏👏👏👏👏
Em breve sao paulo tera torres cm 50,60,70,100 andares assim como ja existem as de 20,30 atualmente
Tatuapé é perto do metro mas não adianta nada ninguem consegue embarcar no metro as 7 da manha.
Altino Arantes parece muito com Building Crysler de Nova York na ilha de Manhatam
por mim é o unico aranha-céu de SP ele é o simbolo!!! ele tem uma bandeira do estado em cima ele é incrivel.
Bosonauro presidente no primeiro turno
@@gilsonoliveiradealmeida5647 nada haver com o assuntou que eu falei parabéns.
No Brasil, arranha céu de verdade só em Balneário Camboriú-SC
E ainda são baixos, em comparação com Nova York, onde o arranha-céu mais antigo já nasceu com mais de 400 metros
Ja entrei no ed mirante do vale , o elevador e assustador de antigo kkkk , e muito alto mesmo !!!!
Sei lá... Eu acho que prédios altos são mais adequados para escritórios e talvez hotéis. Em Nova Iorque por exemplo, aquele mundaréu de arranha céus deve ser na grande maioria de escritórios. Eu acho que prédios residenciais, ficam melhores com no máximo 20, 22 andares, muito mais do que isso como estão fazendo, eu acho que fica feio.
Nas grandes cidades do mundo há arranha céus de 300, 400, 500 e até 800 m... até metrópoles de países mais pobres que o Brasil tem edifícios com essas alturas. E São Paulo é uma excessão, passou anos se empanturrando de edifícios de pequeno e médio porte, não chegam sequer a 200 m. Agora sentirá falta de espaços em seu território, caso queira fazer frente às moderníssimas metrópoles asiáticas e a Nova York.
Porto de lenhas, tu nunca serás Liverpool.
@@eliaspires100 pq porto de lenhas?
Não é verdade.
A mulher foi inteligente tinha que fazer esses prédio gigantesco nos bairros mais longe
Balneário Camboriú SC Torres gêmeas 290 metros de altura
*280
Pode ser surpreendente mais nada se compara a balneário Camboriú que é a Dubai brasileira lá sim tem prédio alto os dez maiores do Brasil nove estão lá em balneário e podemos dizer que está quase chegando entre os maiores do mundo.
Pessoal fazendo questão por prédios altos. Pra que? O que vai mudar na vida de vocês?
Pra acompanhar o mundo meu filho, já viu como está a américa latina? Já viu como está o mundo? Está dando de 10 a 0 em São Paulo, São Paulo ta ficando velha, feia e abandonada, se não tiver investimento dos empresários em modernidade daqui a pouco o centro de São Paulo será uma grande cracolândia.
eu também não entendo, essa história de que prédio alto é sinônimo de modernidade e riqueza não é verdadeira, existem diversas cidades ricas e modernas na europa que não tem se quer um prédio alto
@@cleuzafreire8490 mas modernidade não significa prédios muito altos kkk tem diversas cidades do mundo que são super modernas e ricas e não tem nenhum prédio alto ue
INFLUÊNCIA PARA QUE O INTERIOR DO PAÍS SE MODERNIZE! O DESENVOLVIMENTO DO PAÍS SEMPRE REFLETE DAS METRÓPOLES
É que nóis é jeca e quer parecer americano. Assim, pelo menos nóis parece rico, apesar de não ser.
A CIDADE DE SÃO PAULO NUNCA TERÁ PRÉDIOS COM MAIS DE 300 METROS ENQUANTO O AEROPORTO DE CONGONHAS ESTIVER NO LOCAL..PORQUE O TETO DE VISIBILIDADE DA CIDADE PARA POUSOS DE AVIÕES É MUITO BAIXO..A NEBLINA QUE COBRE A CIDADE ATRAPALHA EM MUITO O POUSO DE AVIÕES ...
VCS precisam conhecer os de Balneário de Camboriú sc
Até parece que moradores desses prédios de alto padrão vão pegar ônibus, metrô, etc. O Brasil e São Paulo ainda não tem transportes públicos de qualidade, o que atrai usuários de alto padrão. Sendo assim dificilmente alguém abre mão do conforto do carro próprio pra andar nessa bagunça que é o transporte público brasileiro... infelizmente
O engenheiro disse q o máximo é 50 andares, foi isso q eu ouvi! Q absurdo!
Serão 52 andares. ;)
Qual é a altura real do Figueira? Já ouvi 170 m, 180 m, agora 168 m...
Mesmo que seja só 168 metros, já será o mais alto da cidade, pois o mais alto até então era o Altino Arantes (Banespão), com cerca de 167 metros - contando o mastro. O Mirante do Vale tem cerca de 135 metros, e não 170, como falam.
Onde vc tirou que contando com o mastro tem 167m de altura?
@@brunogoncalves5789 , a altura declarada do Altino Arantes é de 161,22 metros - é o que consta como oficial. Nas medições que a galera fez pelo Google Earth, deu 167. Como ficou próximo, preferi usar o termo "cerca de", até pq a medição pelo Google não é oficial. Mas enfim... juro que acho a medição da galera do Google Earth muito mais real do que a declarada oficialmente, pelo menos em alguns casos - Mirante do Vale, por exemplo. Mas seja o que for, se o Figueira passar dos 167 metros, será de fato o mais alto.
Um abraço!
@@pedroivorabellocabral6648 poxa que bacana! Abraco
Não tem altura definida pode ter uns 1000 metros e nunca iremos saber 👁️👄👁️
Queria ver aqueles arranha céu de vidro espelhado no Brasil estilo anericano
Não quero prédio alto não,a cidade é linda!
Muuuuiiitos paises possuem arranha ceus e incrivelmente uma das cidades como Sao Paulo ranqueada entre as grandes do mundo nao possuir um ....falam em varios motivos por nao permitir arranha ceus mas preferem amontoar com um monte predinhos anoes feios ....incompreensivel
Deviam revitalizar a região central...
O RJ tbm está neste ritmo de crescimento imobiliário
Rio de janeiro nem fudendo o diabo abita aí
@@sergiosmith5708 kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkl
@@sergiosmith5708 olha o recalque
@@rickklofloxrj1202 todo mundo que morre sem salvação a sua alma ela lançado no Rio de janeiro aí e o inferno 😂😂😂
@@sergiosmith5708 aqui é a melhor cidade do Brasil seu otário #RJ
4:33 "Muita gente concentrada em uma só região, provoca grandes congestionamentos". ERRADO.
O o que provoca congestionamentos é o espraiamento da cidade e não o adensamento. Quanto mais a cidade se expande horizontalmente, mais as pessoas ficam dependentes de automóveis.
Na verdade essa teoria de que o entorno sofre impactos é baseado e comprovado em situações reais que várias cidades sofrem hoje em dia, inclusive São Paulo. São baseados em estudos de urbanismo. Ao colocar mais pessoas em menos metros quadrados, você aumenta a densidade populacional, o que faz com que os serviços que são necessários naquela área sejam maiores. Isto envolve vários fatores, como sistemas de água, esgoto, coleta de lixo, transporte público e também (pasmem) fluxos de trânsito. É por isso que no geral as prefeituras permitem construções de prédios mais elevados apenas onde existem essas infraestruturas. Um caso claro disso é o próprio Centro de São Paulo mostrado no vídeo. Por ser uma região mais antiga e não planejada inicialmente, vê-se claramente ruas mais estreitas que não atendem o fluxo de carros necessário naquela região. E cá entre nós, todos sabemos que construir prédios mais elevados para ter mais apartamentos não vai reduzir a quantidade de prédios nas cidades. Isso ocorre principalmente por causa das construtoras terem mais interesse em quantidade e lucro do que qualidade. Alguns locais realmente não tem infraestrutura para suportarem esse tipo de edificação. Que a prefeitura seja consciente e libere esses arranha céus somente onde realmente podem ser construídos, porque São Paulo já sofre demais com sobrecarregamento de infraestrutura e serviços.
@@guilhermefrancomg Obrigado por levantar a discussão.
Os estudos mais recentes e o Novo Urbanismo mostram justamente o contrário, quanto mais adensada for a cidade, mais OTIMIZADA será a infraestrutura. As novas teorias mostram também que as cidades mais compactas são mais inteligentes e sustentáveis, pois a expansão horizontal da cidade demanda muito mais infraestrutura, recursos naturais e financeiros do que otimizar ou utilizar aquela já existente, como é o caso desse edifício.
Não só a infraestrutura, como todos os serviços públicos essenciais são otimizados. Vou tomar como exemplo o edifício COPAN; Um caminhão de lixo recolhe em uma única rua, em uma única parada, os rejeitos de mais de 5000 pessoas, mais de 1600 moradias. Imaginemos agora essas 1600 habitações espalhadas em um bairro de densidade baixa. O caminhão teria que percorrer vários quilômetros, queimando combustível, gastando pneu, ocupando espaço na rua, fora a energia humana demandada para buscar os descartes de cada residência e levar até o veículo coletor. Isso se repete na limpeza das vias públicas, manutenção, iluminação, esgoto, galerias pluviais e principalmente...transporte.
O adensamento populacional em regiões de alta demanda por moradias, beneficia os deslocamentos via transporte alternativo e a pé. Sabemos que o centro da cidade é onde se concentra a maior parte do comércio, serviços, empregos e atividades urbanas. Por isso os congestionamentos mais severos são formados em horários específicos, causados pela população que mora nas periferias, mas precisa se deslocar até ele. Esse problema é causado pelo espraiamento e não pelo adensamento, pois quanto menor for a oferta de habitações, nas regiões centrais, mais a cidade se expande horizontalmente, afastando as pessoas ais pobres dos locais com maior oferta de trabalho.
Como consequência, a falta de adensamento, além de expulsar os mais pobres para as periferias, também expande a cidade sobre o território de áreas verdes, vegetação nativa, montanhas, etc... impermeabilizando o solo e espalhando os resíduos das atividades humanas por áreas muito mais extensas.
Por fim, considero que privilegiar os meios de transporte individuais não é a solução para os problemas urbanísticos de nossas cidades. Londres e outras cidades na Europa tem arranha-céus e zonas muito mais adensadas em regiões com ruas muito mais estreitas. Isso incentiva as pessoas a não dependerem somente do transporte individual e buscarem meios alternativos de locomoção, ainda mais em regiões centrais com alta demanda por moradias.
Isso aí é sonho seu, São Paulo não foi planejada como Tokyo, Paris, Londres ou HK, não aguenta o tranco, geografia muito complicada. A tendência é piorar ainda mais.
@@rodolfot.5776 Adensamento é a pior coisa. Metro quadrado caríssimo gera favelas. Vai ver em Tokyo a quantidade de pessoas que moram em péssimos lugares e NY também, por conta do alto preço do metro quadrado na cidade. Cidades europeias limitam isso justamente para ter mais qualidade de vida. O transporte público eficiente resolve a questão da distancia. Todas as cidades que tem muitos arranha céus, muitos prédios sofrem com diversos problemas, inclusive água e esgoto. São Paulo já sofre com esses problemas, o plano diretor está certíssimo. Não adianta nada ter uma cidade linda de se ver e péssima de se morar. Nunca vi estudos sobre esse Novo Urbanismo que você fala. Logicamente o brasileiro acha que arranha céus são sinônimo de desenvolvimento, basta ver os comentários e todo mundo achando o máximo prédios cada vez mais altos. Mas veja que nas cidades européias é raro ter arranha céus. Cidades menores tem melhor qualidade de vida, isso é fato.
@@drac124 Não é o valor elevado do m² que gera favelas, isso é completamente equivocado. Se existe alta demanda por moradias em determinado local, o preço obviamente irá subir, independente do adensamento ou verticalização (que são a CONSEQUÊNCIA dessa demanda), e se existir restrição para elevar o número de habitações esse valor se eleva mais ainda.
Por falar em favelas, elas são a consequência da falta de adensamento. Quanto menos a cidade cresce para cima ou é adensada, mais ela cresce horizontalmente (espraiamento), assim quem tem acesso a moradias nas melhores regiões são as pessoas que tem alto poder aquisitivo, enquanto os mais pobres são varridos para periferias cada vez mais distantes e carentes de infraestruturas.
Pode não parecer, mas os grandes centros da Europa, são muito mais adensadas do que São Paulo, pois foram construídas há vários séculos, então não há exigência de ruas largas, recuos frontais, laterais, garagens, etc...Isso otimiza o espaço, permitindo o melhor aproveitamento do potencial construtivo. Nessas cidades (mais adensadas), é muito mais fácil implantar transporte público eficiente, pois é possível atender mais pessoas em trajetos mais curtos, já em cidades espraiadas, os caminhos são mais distantes, há mais paradas e elevado investimento para atender a população.
Quanta inveja de SP o povo tem !!!!
Dizer que São Paulo só tem prédio pequeno e em sua maioria feios e inacabados é ser invejoso ou realista? Realmente observe o panorama da cidade, esteticamente São Paulo é super atrasada frente a outras grandes cidades como Jacarta, bangcok, manila,. cidade do México, Kuala Lumpur, Moscou, Xangai, Pequim, Shenzhen e etc. Veja que citei apenas cidades de países subdesenvolvidos para não dizer que estava sendo injusto de mencionar Nova York, Tóquio, Londres e etc.
@@Jayme-n3y continua com inveja !!! Só porque SP não tem prédios altos é pior que outras cidades ?
@@Jayme-n3y a verdade é que boa parte das pessoas que comentam isso nem de sao paulo são, nunca sequer devem ter andado pelos principais pontos de sao paulo, muitos falam mas se viessem pra cá ficariam de boca aberta com a beleza que essa cidade tem em muitos locais, mas oq esperar de caipira, são paulo com certeza vai ter prédios muito maiores um dia, mas não deixa de ser imponente por conta disso, diversas cidades alfas do mundo (tokyo por exemplo) tbm n tem arranhas céus praticamente e nem por isso deixam de ser magníficas, isso é papo de alienado que quer ver sp lotada de espiga de milho que nem aquela cidade la do sul
@@davidlovata5051 querido não queira comparar Tóquio com São Paulo. É verdade que Tóquio não tem arranha céus imponentes como de Dubai ou Xangai, mas tem sim vários arranha céus de 250 a 300 metros coisa que São Paulo não chega nem perto. Como pode uma cidade do tamanho de São Paulo ter edifício abaixo dos 170 metros, até Goiânia que é muiiito menor tem uma gama de edifícios maiores e mais imponentes.
@@everaldosimoes1191 eu disse que é pior que outras cidades? Saiba interpretar corretamente o meu comentário...
Gostei da preservacao da figueira
Os prédios de Balneário de Camboriú SC já chegam a 300 metros.
Os planos diretores das cidades brasileiras atrofiam o crescimentos e a beleza dos prédios que para otimizar a grande limitação viram caixotes cinzas
A CIDADE DE SÃO PAULO É CERCADA POR SERRAS ..QUE IMPEDEM A DISSIPAÇÃO DE NEBLINAS E NEVOEIRO..ENQUANTO O AEROPORTO DE CONGONHAS ESTIVER NO LOCAL..DIFICILMENTE HAVERÁ ARRANHA CÉUS EM SÃOPAULO..( AS MAIORES CONSTRUTORAS ESTÃO AQUI ).
Cidade pequena com prédios altos é a cidade do Panamá.
O raciocínio da Globo é tosco, dizer que prédios altos geram trânsito, uma estupidez, a falta de espaço e a grande ocupação por prédios de pouca capacidade (pouca altura) que espalham a cidade e a criam distâncias, isso sim gera o caos do trânsito
Sou Paulistano e confesso que Balneário de Camboriú salva o Brasil em questão de arranha céus, parabéns a SC inteira, um estado lindíssimo e orgulho nacional!
São Paulo só tem prédio velho.. arranha céus de verdade e nos Estados Unidos e Dubai
Estados Unidos também, tem muitos prédios velhos e quadrados, se tu quer arranha céu bonito, é só ir pra China e esses países da Ásia
Rodrigo Bocardi impressionado com a altura do predinho de 30 andares... haha consegue ser mais caipira que o César Tralli...
predio mais alto do brazil esta em Balneário Camboriu. SC.
Se liga na reportagem mané o assunto é sobre a cidade de S.P..e não das cidades do Brasil 🇧🇷👈😅
Prédios altos e top tem é em BC/SC
Essas pessoas que dizem para outras usarem bicicletas e outros meios a propria nao da o exemplo....
Vc nem sabe
Faz um video do Edificio Mirante do Vale o queridinho de São Paulo
Falar q essa cidade c nome de santo ! Lindíssima!
Entre os milhares de prédios São Paulo vem se tornando uma selva de pedras, em que a maioria de seus gados não teram mais onde morar. Como e por que??? REGRA DE CONDOMÍNIOS NÃO PAGOU 30 DIAS PERDE TUDO QUE TEM!
Se pegar fogo..como faz???
Te. Escada externa p saída d emergência?
Escada dos bombeiros não alcança.
Ótima pergunta. O empreendimento conta com duas escadas de emergência, pressurizadas, com portas corta-fogo. Além disso, possui um elevador de emergência que é alimentado pelo gerador, que poderá ser utilizado em casos de incêndio, por exemplo.
O que são esses míseros cento e poucos metros perto de um Burj khalifa da vida?! SP é uma cidade incrível sem dúvidas, mas acho que uma torre, um arranha céu de verdade, a colocaria em pé de igualdade com as maiores cidades da China, EUA etc.