Die Kamera hast Du Dir wirklich wunderbar schöngeredet 😉 Kann ich aber absolut verstehen. Es ist ja auch eine schöne Kamera. Für das Geld kann man sich aber teilweise hanze Systeme zusammenstellen (z. B. Bei Fuji), aber ich verdiene auch keinen Cent mit meinem geknipse. Ich wünsche Dir auf jeden Fall ganz viel Spaß beim ausprobieren! Auf jeden Fall eine tolle Gelegenheit!
Gesundes Neues Paddy, also ich fotografiere seit 2 Jahren mit der SL 2 und möchte sie nicht mehr missen. Für mich eindeutig die bessere M. Ich bin sogar am überlegen mir die S als Zweitkamera zuzulegen. Alles was Du gesagt hast kann ich nur unterschreiben. Wieder ein toller Beitrag, wenn uns auch viele Leute nicht verstehen. Ist mir aber persönlich völlig egal. LG Tommy
Servus Paddy, zunächst mal ein glückliches und gesundes Neues Jahr. Ich muss Dir mal sagen, Du bist maßgeblich mit daran beteiligt das vor ziemlich genau zwei Jahren eine Leica Q2 bei mir in die Vitrine gewandert ist :-) Seit dem bin ich zugegebener Maßen angefixt von dem Thema Leica. Haptik, Bedienung, Menüs......sind genau so wie ich mir das vorstelle und lassen mir einfach mehr Zeit für die eigentliche Fotografie. Anfang letzten Jahres kam dann noch die Leica SL2-S hinzu und meine komplette Fuji-Ausrüstung ging in den Verkauf. Die SL2-S ist für mich persönlich genau das was ich mir vorstelle. Haptik, Bedienung, Menüführung ähnlich der Q2 und alles beschränkt sich auf das Wesentliche . Als Quereinsteiger komme ich leider nicht in den Genuss Leica-M Objektive im Schrank stehen zu haben , also müssen die Sigma Art Objektive her halten. :-). Wenn Du die SL2-S noch eine Weile hast, dann setz mal das Sigma Art 85mm 1,4 auf und Du wirst mehr als begeistert sein. Wenn es überhaupt etwas zu beanstanden gibt, dann ist es zumindest für mich im Moment noch das Thema Blitzen, speziell im Outdoorbereich wenn HSS & TTL ins Spiel kommen. Aber da bastelt Leica glaube ich gerade an einer Lösung. Die Leica SL2-S wird mich wohl so schnell nicht mehr verlassen !
Ich kann dir nur zu L- Mount raten. Ich fotografiere seit ca 2 Jahren mit Pana- L Mount Kameras, mit einer überragend guten Bedienung. Der AF wurde deutlich verbessert. Die Leica Kameras beruhen technisch ja auf den Panasonic Kameras. Auch das Objektivangebot spricht mich sehr an. Deutlich größere Auswahl als bei CanonR, oder NikonZ. Die Sigma- Linsen sind wirklich 1. Sahne und bezahlbar. Auch die 1.8er Lumix Festbrennweiten kann ich dir wärmsten empfehlen, ich besitze sie alle. Tolle Bildqualität, schönes Bokeh und tolle Blendensterne, dabei rel klein und leicht und vor allem bezahlbar. Ein ganz großer Wurf ist Pana mit diesen Linsen gelungen. Nächstes Jahr soll noch ein 1.8/18 im gleichen Design erscheinen, dann das 5. in der Riege. Krolop und Gerst bieten auf youtube sehenwerte Reviews zu den einzelnen Linsen. Ich besitze kein einzige Leica- Objektiv, plane auch nicht mir eines zuzulegen, die sind mit schlichtweg zu teuer: Warum auch, Lunix und Sigma sind mir gut genug, es hat sich noch kein Kunde beschwert. Ich kann dir nur zu L- Mount raten, bin von Sony auf Pana. umgestiegen, bei Sony gefiel mir so Einiges nicht, vor allem die Handhabung. Auch eine tolle Kamera ist die Pana S5, eine deutlich handlichere Kamera als meine S1 und nur unbedeutend abgespeckt, vor allem mit ganz hervorragendem Augen- AF (Testsieger im AF- Vergleichstest im Bereich Portraits)
Münsterländer Senf dazu😁 Tolles Video Paddy auch wenn ich nie eine Leica bezahlen könnte. Aber das mit dem schön reden geht auch im kleinen was bei dir die SL2/S ist ist bei mir eben die 90D ich fühle mit dir bin gespannt wie das weitergeht, weil mein Ende kenne ich schon 😇 schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Frohes Neues Jahr!!!...die Gedanken sind nachvollziehbar und kommen doch zum richtigen Zeitpunkt... Leica ist Leica (das können nur die tatsächlich nachempfinden, die jemals eine oder mehrere besessen haben). Und da Dir aus Erfahrung heraus bekannt ist was Leica ausmacht, und Du auch nachvollziehbare Gründe für Dich hast welche Perspektiven Dir die Leica SL2-S bietet, und welche enormen Vorteile sie für Dich in Zukunft mit sich bringt, wäre dieser Schritt ein Schritt der mit dem "Gefühl" vergleichbar ist wenn man wieder "nach Hause kommt"..... (Benutzen und Besitzen ist auch noch mal ein Unterschied...und ja, sie ist nicht billig, und natürlich muss es zum Portemonnaie passen, das ist überhaupt keine Frage, aber sie ist ihr Geld wert!). Übrigens ist es auch nachhaltig gedacht (...weil das für so viele derzeit ein "Thema" ist...)...!😄
Moin Paddy, ich glaube nicht, dass man sich da viel „schönreden“ muss. Die beiden Kameras (SL2/SL2-S) sind einfach gut. Ich nutze sie mit Sigma-Objektiven und die Ergebnisse sind einfach toll. Auch und gerade Haptik /Bedienung/Menü. Die L-Mount Idee ist einfach klasse, weil darüber viel mehr Kunden erreicht werden können, als ein einzelner Hersteller es vermag. Denn so rückt eine gebrauchte SL2-S mit einem Sigma- oder Panasonic-Objektiv dann doch mal in preisliche Regionen, wo man überlegt. Ich bin rundum zufrieden und auch der Autofokus macht was er soll…auch wenn es mal schneller wird. Mit einer Messsucher-Kamera würde ich sicher nie klarkommen🤪 Bin gespannt, wie Deine weiteren Erfahrungen sind.
Bei mir kamen die SL2 und SL2-S auch wegen der Adaption der M Linsen mit in die Kameratasche. Als ich mir das 50mm Noctilux gekauft hatte, hatte ich durch den kleinen Schärfebereich leider mit der M öfter Probleme den Fokus perfekt zu setzen und mit den beiden Kameras gibts da keine Probleme. Ja, und low light ist mit der -S natürlich auch sehr geil durch das wenige Sensorrauschen bei den höheren ISO Bereichen. Und dann kam es genau so wie von dir prophezeit... für Spaß und geile Qualität nutze ich meine M-Gläser und für Verlässlichkeit und gute Qualität kamen noch das 50mm 1.4 Summilux (riesig, aber eine unfassbare Qualität, falls du das noch nicht getestet hast) noch diverse Sigma und Panasonic Linsen dazu. Leider nehme ich dadurch allerdings meine M nicht mehr in die Hand, außer die M6 um mal analog zu fotografieren. Und bezüglich Autofokus... Bei der SL2 und SL2-S wurden durch Firmwareupdates echt Fortschritte beim AF gemacht. Klar ist er lange nicht auf dem Niveau von Sony oder Canon, aber ich fotografiere ruhigen gewissens Hochzeiten damit und habe absolut keine Probleme. Selbst meinen rennenden Hund trifft er, wenn auch viel Ausschuss dabei entsteht. Ich kann deine Gedanken zur SL also nachvollziehen, da es mir genauso ging.
Mich würde Deine Einschätzung im Vergleich zu einer Sony A1 oder Alpha 7 R IV interessieren was Bildqualität und Autofokus angeht, da ich überlege meine A1 zu verkaufen & ganz auf Leica umzusteigen.
Ohne die A1 zu kennen, lehne ich mich mal aus dem Fenster und sage, dass sie sicher den besseren AF hat. Vor allem, wenn Du auch bei Video einen AFC mit Gesichtserkennung benötigst. Geht es aber um reine Fotografie und Deine Motive sind nicht ausschließlich extrem schnelle Objekte, dann kommt die SL2-S damit gut zurecht. Beim Thema Bildqualität bin ich eh der Meinung, dass wir schon seit Jahren bei allen Herstellern ein top Niveau erreicht haben, dass man die Unterschiede schon mit der Lupe suchen muss.
Um Gottes Willen, behalte die A1. Was besseres gibt es momentan nicht, was Bildqualität betrifft. Und die teuren G-Master Objektive kommen durchaus auch an die Leica-Linsen ran. Wo ist eine SL2 eine Verbesserung zur genialen A1, außer beim Thema Habtik? Ich würde für ne A1 töten. 🤣
Ich finde als M Fotograf die SL2-S auch interessant. Ich habe auch noch 2 Sigma Art Objektive mit Canon Anschluss und dafür hat Sigma sogar einen Adapter auf L Mount. Aber warten wir erst mal ab was die M11 so kann. Die soll ja auch in den nächsten Tagen schon vorgestellt werden.
Ich stand auch vor dieser Frage und habe mir zusätzlich zur M die SL geholt. Nun ja, jetzt wird's noch teurer, da die Leica SL Objektive top sind, z.B. das 24-90 soll das beste Zoom auf dem Markt sein...und bietet Autofokus
👍 Danke für dein Video zur SL2S. Ich kaufe mir jetzt doch lieber einen gebrauchten PKW und mache demnächst das Geld locker für eine SL2S und ein Objektiv. Die sind soooo schön anzuschauen und anzufassen - Tesla gibt es jetzt zum Glück auch schon gebraucht. Gruß, Carsten VP
Ich besitze die SL2 ohne S ( ganz bewusst) Rauschen ? naja ist eh auch etwas subjektiv. Ich sehe den Vorteil in der Senorgröße denn bei der SL2 kann ich auch das Summilux 35mm 1.4 nutzen und habe noch immer mehtr als 20 mp bei crop 50mm ;-) desweiteren habe ich bei verwendung des 24-90mm 47 mp, schalte ich auf APSC sind es immerhin 135mm bei über 20 mp und immer noch genug möglichkeiten um weiter zu croppen wenn nötig. Aber meist nutze ich die APSC funktion in Verbindung mit dem Panasonich 70 - 300 mm L-Mount was dann 450 mm hat und im Bereich der Tierfotografie weitere Vorteile bringt. Ich denke das dies auch eine Überlegung wert ist um sich zwischen SL2 und SL zu Entscheiden. Grüße Guido
Für Tierfotografie absolut nachvollziehbar. Da würde ich die 47MP auch in Erwägung ziehen. Aber meine paar Hundefotos gehen wohl kaum als Tierfotografie durch 🤣
Seit einem Jahr Besitzer der SL2-S nicht bereut, gab meine M 10 dafür her! Als Brillenträger kam ich mit ihr nicht klar! Nutze Panasonic, Sigma Art Linsen, dazu m und R! Zur Zeit mein Favorit 2,8 180 R und Balgengerät mit Summicron 50 mit den Elpros, macht Tierisch Spaß! Nicht zu vergessen Video! Kauf es!😍
Ahhhh 1:55, wir zwei werden noch die besten Freunde 👌😄. 24 Megapixel sind mehr als genug, für Portraits sowieso. Ein echter Fortschritt wären 16 oder 18 Stops dynamic range und 16 bit DNG, die das auch speichern können. 2 bits tönt nach wenig, ist aber exponentiell, du kannst mit 16 bit 4 x mehr Infos pro Pixel speichern (vereinfacht ausgedrückt). Nightsky wird mit 24 deutlich besser als mit 45, ungeschlagen die Sony a7S3 mit 12 Megapixel. Und bitte ein Flipscreen wie die Nikon Z9 oder Fuji X-T3
@@neunzehn72 16 Stops Dynamic Range in 16 bit gespeichert würde halt was bringen, wenn hohe Kontraste hast. Nie mehr Exposure Blending/HDR bei Landscape. Heutige Sensoren: um die 14 stops dynamic range, menschliches Auge 24, das sind 10 stops mehr oder Faktor 1000, wir haben quasi super HDR eingebaut. Wenn ich bei Landschaft hohe Kontrastdifferenzen hab, belichte ich 1 x korrekt ziemlich dunkel um keine blown highlights zu haben und eines +2 Stops, den Rest macht Lightroom’s HDR Merge perfekt. Das sind genau die 2 Stops die mir bei der Sensordynamik fehlen. Wenn das ganze dann noch als 16 bit wie bei z.B. den Fuji GFX 100 Modellen gespeichert wird, das wäre dann, wie sagt ihr im Norden „Butter bei die Fische“ 😉.
Der Hintergrund ist mir schon bekannt, nur habe ich bisher bei meinen Fotos nie die Notwendigkeit gesehen, zumal HDR auch nicht meinen Geschmack trifft. Aber ja, Anwendung gibt es dafür.
@@neunzehn72 Ui weia, da hab ich mich jetzt unverständlich ausgedrückt: ich bin alles andere als HDR „kitschig“ Fan. Das mit dem „eingebauten HDR“ des Auges hab ich bloss erwähnt, wie das Auge das ausgleichen kann. Mit 2 Stops mehr und 16 bit sind in 99.9% der Fälle noch genügend Details in den Shadows, dass du auf die +2 Stops Belichtung verzichten kannst. Diese grausligen Hyper HDR Fotos sind gar nicht mein Ding. Ich hoffe ich stehe jetzt bei dir nicht auf alle Zeiten in dieser Ecke 😄
Ich habe mich bewusst für eine SL2s entschieden und nutze sie neben meiner GFX. Super Kamera, ich liebe die Files. Positiv überrascht hat mich das Sigma DN 35 Art, aber auch das SL lux ist sehr nice. Da ich privat fast du analog fotografiere, kommt sie fast nur bei Jobs zum Einsatz.
Puh, ich weiß garnicht ob ich ja blutiger Amateur meine Meinung dazu abgeben darf! Aber ich habe mich schon lange gefragt, wann du das Ding mal in die Finger kriegst? Wenn ich jetzt komplett durchdrehen würde und meiner Bank eine Freude machen will, würde ich die SL auch kaufen! Ich muss gestehen, dass ich die Leica-Seite eigentlich nur zum träumen nutze! Das LFI gerne um mich inspirieren zu lassen! Wenn das wirtschaftlich für deinen Workflow Sinn macht, wirst du zuschlagen zumal du ja alles Andere (M-Ojektive, Panasonic) in vollem Umfang, in der offensichtlichen Referenz von Leica nutzen kannst! Es ist aber auch eine Leidenschaft und da muss auch manchmal das Herz entscheiden und du bist ja in diesem Universum zu Hause! Außer steht sie dir gut und Eric‘s Bilder sind natürlich richtig gut! Wenn das Leica ist, dann los! Ach ja, Frohes neues Jahr und alles Gute und vor allem Gesundheit und weiter so geile Beiträge… LG Thomas
Mittlerweile hast du die SL2-S nicht nur für dich schön geredet. Danke dafür 😂 Dein Anteil an einer aufkommenden Leica Sucht ist nicht unerheblich. Aber kannst du mir einen Tipp geben, wie ich das Top Display auf die Anzeige "Focus Range" bekomme. Ich finde weder im Handbuch, noch beim durchscrollen des Menüs einen Hinweis.
@@neunzehn72 ja hab´s. Auslöser halb drücken und Fokusring drehen. Hoffe, ich lerne dich mal in Wetzlar bei einem deiner tollen Vorträge persönlich kennen.
Ich kann Dich absolut verstehen, ich rede mir einige Sachen auch immer schön und genieße das Produkt dann auch, wenn ich es dann gekauft habe. :) So auch bei meinen Profoto Blitzen. :)
Habe die SL2 seit 1 1/2 Jahren. Es ist die beste Kamera die ich jemals besass und/oder benutz habe ( ich fotografiere seit mehr als 35 Jahren ). Ich bin super flexibel in der Auswahl der Objektive... von Premium bis Budget, alles funktionier top. Die Leica SL2 ist der Inbegriff des Arbeitstiers für mich. Ich setze sie bei fast Allem ein, bis auf "Street", dafür ist meine Q2 perfekt.
Ich habe alles, was sich über die Jahre angesammelt hatte, verkauft und mir eine M10 gekauft. Eigentlich wegen der Leica Farben (Enttäuschung, ich kann im RAW wenig unterschiede zu anderen erkennen. Der Farblook kommt eher im Post). Seit dem bin ich am schönreden. Letztendlich: alles, was Dich (und mich) an der M stören, findest Du weitaus günstiger an "modernen" SLR oder spiegellosen. Wozu also Leica ? Bessere Objektive ? Wirklich ? Mehr Charakter würde ich gelten lassen, aber das sagt man eigentlich eher über Dinge mit liebenswerten "Abweichungen". Ich finde keine (rationale) Antwort. Ausserdem, die Objektive kann ich auch an anderen Kamers nutzen. Meine besten Antworten sind: a) die M ist einfach schön! Und deshalb nehme ich sie gerne mit. Und die beste Kamera ist - bekanntermaßen - die, die man dabei hat. Und b) sie zwingt durch Abwesenheit von Technik zu einer intensiveren Beschäftigung mit dem Subjekt! Ein Argument für eher undisziplinierte wie mich. Wird das durch eine SL besser ? zu a) ich finde die SL potthässlich - wie nahezu alle "traditionellen" modernen SLR-ähnlichen. Persönliches empfinden, O.K., aber letztendlich der Grund, warum ich auf der Suche nach einem Vollformat lieber auf eine technologisch "alte" M als auf eine moderne Z- oder Alpha-irgendwas umgestiegen bin. Design-technisch auch nur in die Nähe kommen einzig Fuji-Alternativen. Aber Fuji baut - tiefes bedauern - kein Vollformat (und wenn wir über Design reden, reden wir nicht über diese GFX-Koffer). zu b) auch mit EVF und Autofokus (das einzige, was ich absolut nicht vermisse) bleibt die SL in jeder Form eine Kamera, die den Wettbewerbern technisch hinterherläuft. Kann eh auf beides eher verzichten als auf ein Klapp-Display. Kurz gefasst: Die M hat man - bzw. zumindest ich - wegen handwerklicher Nostalgie und Design. Keine echten Argumente, aber vertretbar. Eine SL hat man wegen... des Logos ?
Habe auch die M gekauft und finde sie die schönste und am besten verarbeitete Kamera der Welt, allerdings nehme ich lustigerweise die GFX50R selbst zum Kaffeetrinken lieber mit. Hier bekommt man für private Dinge sehr gute Jpegs (rezepte) an denen nichts mehr gemacht werden muss. Und klein ist sie auch wenn man z.B. 35er Voigtländer linsen vorne dran macht. Da ist es fast schon wieder eine aufgemotzte Leica M in günstig.
Schön, dass du uns an deinen fotografischen Gedanken teilhaben lässt. Man muss sich bei Leica schon einiges "schönreden" *lach* Aber: Eine M10 schafft es immer wieder, mir ein dickes Grinsen ins Gesicht zu treiben. Unendlich und zeitlos schön! Ich habe die M10 "nur" in der Hand und schon komme ich ins "Schwärmen", zudem hat man einen Teil deutscher Kamerageschichte in der Hand. Verkaufe deine M10 bloß nicht, du wirst es in kürzester Zeit bereuen. Kauf dir die SLS-2 wenn, als Ergänzung.
Mich hat die SL2-S auch gereizt, aber wenn man die überlegt kann man auch gleich Canon RF oder Nikon Z verwenden. Da ist vieles besser, meistens günstiger und den Größenvorteil einer M hat man auch nicht. Die APO-Summicrons sind viel zu teuer für die Leistung, 1.8 von Pana, 2.0 von Sigma oder eben Canon/Nikon finde ich da viel sinnvoller. Dann hat man noch den brutal hohen Wertverlust der Leica SL, wenn man doch mal eine andere Kamera will.
Hab mir die Lumix S5 gekauft, um das Geld lieber in das Objektiv zu stecken. Spare immer noch auf die erste Leica-Linse... die Chance auf dem Weg schwach zu werden und die eine oder andere Linse aus der f1.8 Reihe (35 und 85mm vermutlich), oder auch aus der Sigma I-Serie zu kaufen (besonders das 90mm) ist leider sehr hoch... Leica, wir sehen uns, wenn ich in der HosenTasche doch noch einen Bitcoin entdecke :)
Paddy, ich hätte mir keine bessere Zusammenfassung wünschen können. Die gleichen Gedankenspiele habe ich auch. Und nach meinem Gefühl umtreibt das viele M-Nutzer. Leica wäre gut beraten bei der M11 neue Wege zu gehen, wie einem elektronischen Verschluss u.a. Sachen
Für M-Fotografen ist die SL2-S sicher eine attraktive Ergänzung - wobei hier konsequenterweise auch die Panasonic S1 in Betracht gezogen werden müsste. Können eigentlich auch auch L-Mount Objektive auf den M-Mount adaptiert werden ?
Wenn man noch etwas sparen will empfehle ich die SL(601). Gibt es gebraucht in gutem Zustand für unter 2K, AF braucht man bei M-Linsen eh nicht und die mässige Iso-Performance rette ich in der Nachbearbeitung mit DXO Pure Raw. Parallel hab ich mir dazu eine gebrauchte S1R geholt, tolle Kamera aber eben keine Leica. Ein Punkt noch zu Thema schönreden, R-Objektive gehen sehr gut auf der SL und sind im Vergleich zu M-Objektiven immer noch günstig. Mal gucken wie lange noch, aktuell gehen die Preise dafür ganz schön nach oben.
Etwas spät, aber vielleicht dennoch. Erst mal großes Kompliment für dieses auf den Punkt gebrachte Video, wenn man die Zielsetzung, erster Überblick, einbezieht. Das gelingt nicht Jedem so gut. Als M 10-P Besitzer spekuliere ich auch mit der SL 2 S und zwar wegen des 24 MP Sensors. Bin mir aber noch total unsicher, denn: m.E. sind meine M-Objektive an der SL 2s nicht mit Autofokus zu verwenden. Die Verwendung von M-Obektiven wäre aber aus meiner Sicht der entscheidende Vorteil (Kompaktheit, Gewicht...). Den Autofokus erledigt derzeit meine Q mit dem 28 mm. Es steht also die Sinnfrage grundsätzlich im Raum. Meine Gedanken tendieren dahin, dass eine SL nur dann Sinn macht, wenn man auch die SL Objektive nutzt, oder es gibt vielleicht noch andere Argumente, die ich noch nicht erfasst habe!
Es gibt nichts “schön zu reden”. Man “braucht” sie einfach alle drei: M 10, Q2 und SL2-S. Man bringt es auch überhaupt nicht “übers Herz” eine davon durch die andere zu ersetzen. M10 ist das Maß der Dinge, Q2 ist mit 28mm und allem, was sie kann, genial und SL2-S ist das beste “Arbeitsgerät”. So ist’s.
Selten ist die Kamera zu 100% an einem guten Bild beteiligt. Zuerst ist es das Auge des Fotografen, dann das Objektiv, zwischendurch die Bildbearbeitung und irgendwo auch mal die Kamera. Ich glaube nicht, dass eine Leica einen besseren Fotografen aus mir machen würde. Aber das glauben leider viel zu viele Menschen, und fühlen sich mit dem Logo auf der Kamera geadelt. Ich investiere lieber etwas Geld in gute Objektive (z. B. Voigtländer) oder nutze für einen speziellen Bild-Look auch mal ein 40 Jahre altes Planar 50f1,4 auf meiner popeligen A7R3. So ne Leica hatte vor vielen Jahren schon ihre Vorzüge gegenüber der japanischen Konkurrenz, auch ich besitze ein Vorkriegsmodell (80 Jahre altl, welches immer noch funktioniert.
Allerdings ist die SL2(S) ein Trümmer. Für Street eher weniger geeignet, oder? Was würdest Du denn mit nach Kuba nehmen? Stichwort kleines Gepäck! Mich beschäftigt das gerade sehr. Ich habe eine CL und will auf VF wechseln. Ich schwanke immer wieder zwischen M und SL2-S. Die SL2-S macht alles einfacher. Aber gerade die raffinierte Art und Weise mit der M zu fotografieren macht es doch spannend. Ok, vielleicht nicht für Dich mehr. Dafür ist sie zu sehr Alltag für Dich geworden. Das erreichst Du vielleicht wieder mit einer M10-D Bin gespannt ob Du mit der SL2-S noch bessere Fotos machst ;-) Als Ergänzung wird Dir die SL2-S gefallen. Aber Ergänzung heißt auch, viel mehr Schlepperei, weil zusätzliches Equipment….. Bin gespannt wie Du Dich entscheidest. Tja, ich werde wohl zur M greifen. Und da es hier heißt dass in den nächsten Tagen die M11 kommen soll, werde ich noch etwas warten….. Das fällt mir zugegebenermaßen schwer….
Ich habe zu Filmzeiten ausschliesslich mit Leica R- und M- Kameras gearbeitet. Wenn ich mir aber heute die SL2-S anschaue (Preis: 5'200 CHF) dann frage ich mich: Was kann die besser als meine Nikon Z6 (1'600 CHF)? Wahrscheinlich gar nichts. Die Menüführung ist doch kein Thema - wenigstens nicht bei meiner Nikon. Wenn ich die richtig konfiguriere muss ich fast nie ins Menü - ich kann alle Einstellungen über Rädchen und Knöpfe blind abrufen, mit dem Auge am Sucher. Mag sein dass die Leica- Objektive noch etwas besser korrigiert sind als die Nikkore - aber die Z-Objektive von Nikon sind für praktisch alles mehr als gut genug. Über das Preis-Leistungs-Verhältnis wollen wir erst gar nicht reden - das ist bei Leica unterirdisch, bzw. aussergalaktisch. Mit anderen Worten: Der Kauf einer Leica - ob SL oder M oder sonsteine - ist eine reine Bauch- bzw. Herzentscheidung. Mit rationalen Überlegungen hat sie nichts zu tun.
Es gibt für mich da keine Frage: eine SL2 (welche auch immer) ist auf jeden Fall die bessere Wahl gegenüber einer Leica M. Allein die Möglichkeit, exakt fokussieren zu können, die bessere Verschluss, die verlässlichere Belichtungsmessung, die nicht vorhandene Parallaxe und die Möglichkeit Autofokus zu verwenden sind meiner Meinung nach unverzichtbar. Ich habe auch mal von einem M-System geträumt. Als ich eins hatte, habe ich die vielen leicht unscharfen und falsch belichteten Bilder und verpassten Gelegenheiten verflucht, die ich damit hatte und wollte es so schnell wie möglich wieder loswerden. Es ist in der derzeitigen Form schlicht nicht mehr zeitgemäß. Fühlt sich toll an, sieht gut aus, ist aber zum auch nur etwas spontaneren Fotografieren meiner Meinung nach leider nicht geeignet. Was nützen mir tolle Objektive, wenn ich damit bei Offenblende vorwiegend unscharfe Bilder bekomme?
Zu Leica kann ich nicht viel sagen, da ich noch nicht damit gearbeitet habe. Aber schön reden das kenne ich auch, versuche mir im Moment die Nikon Z9 schlecht zu reden das ich erst garnicht in Versuchung komme mir Sie schön zu reden😂😂😂 LG Uwe
Also, wenn es nur um Nerdy-keit ginge, dann würdet Ihr Euch eine Nikon, Canon, Sony oder Fujifilm kaufen. Hier spielt eher Nostalgie mit. Wobei bei M die Nostalgie noch echt ist, bei der SL sicherlich nicht.
Die SL(2-S) hat mE als SLR keinen wesentlichen MAGISCHEN Vorteil gegenüber den Mainstream-Kameras wie Nikon Z, Sony ALPHA 7 etc. Bis auf das tolle Menü und den überragenden (!) Live view „hält sie eher mit“, wenn es gut geht. Die SL-APO-Objektive wie das 35 o das 75 sind sensationell, aber mir fehlt der Kick: alles zu „einfach“ gut. Daher zu recht die Beklemmungen und das Schönreden… MAGISCH ist aber das 50/0.95 an der SL(2-S). Grandios wegen des Objektivlooks. Endlich gut zu fokussieren. Und optisch/haptisch/Größenmäßig für die SL viel besser „geschaffen“, als an der M; und überdies viel besser und schöner als alle SL-Objektive an der SL… 75er noctilux soll zu perfekt sein, kenne ich aber nicht. Die SL(2-S) lohnt sich - für das/die M-Noctilux/e. Für die aber richtigrichtigrichtig…
Paddy, zeig doch mal wie du eine M-Linse ohne Adapter an den L-Mount schraubst! Das ist doch auch wieder eine Frickel-Lösung. Und L-Mount lockt auch keinen mehr hinterm Ofen hervor. In den Verkaufsstatistiken tauch L-Mount gar nicht auf!
hi paddy.....ganz ehrlich?......wenn nicht unbedingt leica drauf stehen muß, nimm die lumix s5.....absolut geile kamera.....und was das innenleben der beiden kameras betrifft.....ist doch fast 100%tig das selbe drin....aber du sparst ein wahnsinniges geld.....also ich würde es mir überlegen...lg
Es wäre interessant mal zu betrachten, wie sich die Lumix mit M-Objektiven schlägt. Mein Gefühl sagt mir, dass es hier noch deutliche Unterschiede gibt.
Ich persönlich rede mir meine 5d Classic und 1d MK III schön... Das ist natürlich eine ganz andere Baustelle.😉 Nein, ich rede sie mir nicht wirklich schön, sie haben genau das, was ich zum Fotografieren brauche. Sie fühlen sich Klasse an und ruinieren nicht mein Konto und sind sehr nah dran, an analogen Bildergebnisse, bzw diesen Canon Look, der bei neueren Modellen so nicht mehr vorhanden ist.
Irgendetwas muss! ja die irren Anschaffungskosten einer Leica rechtfertigen. Und sei es der sog. (vermeindliche) Leica-Look. Mit einer Fujifilm kriegt man ebenso sehr gute Ergebnisse hin. Nicht umsonst spricht man umgangssprachlich bei Fuji von der Leica für Arme.
Wenn Du mit der SL manuelle Leica-Objektive benutzen willst: OK, warum nicht. Es gibt sicherlich bessere Kameras, aber das hat vielleicht noch Sinn. Bei SL + Autofokus-Objektive: Achtung, wer Leica will, greift auch hier extrem tief in die Tasche. Leider hat es Leica bis heute nicht geschafft - die einzige Ausnahme ist die Leica Q (und deshalb habe ich auch eine) - , eine charismatische UND moderne Kamera zu bauen, die an die M-Kameras anschließen und den Markenkern bewahren. Die bizarren Sondereditionen zerstören die großartige Geschichte der Firma zusätzlich. Das ist wirklich schade, es hätte so viel besser werden können. Der Mythos Leica verblasst.
Die beste Kamera für M-Objektive ist die M, die zweitbeste Kamera für M-Objektive ist die SL/SL2(S). Dann kommt ganz lange nichts, eine Panasonic S1R/H ist nicht für M gemacht und eine Sony erst recht nicht, da sind die Ränder einfach schlecht ("Smearing"). Je kürzer die Brennweite, desto problematischer wird es mit der SL und M-Optiken. Selbst ein 50 Summilux ist an der SL deutlich schlechter, was natürlich nicht unbedingt auf den ersten Blick sichtbar sein muss, wenn man nur mit Blende 1,4 fotografiert, andererseits auch in einem gewissen Umfang kompensierbar ist, wenn man stark abblendet. Es macht aus meiner Sicht wenig Sinn, sich ein sehr teures M-Objektiv zu kaufen, was dann an der SL unter seinen Möglichkeiten bleibt. Toll ist die SL mit langen M-Brennweiten, da sind dann auch die Ränder scharf und man hat die Bildstabilisation. Bei den Weitwinkeln ist das 28 Summilux an der SL eine einwandfrei funktionierende Ausnahme.
Eine Leica wird mit Gefühl gekauft. Technisch sicherlich eher schlechter als die japanischen retro VF Kameras. Ich fotografiere mit Canon und Olympus. Wobei die Olympus eher dabei ist und das Rauschen ist bei einem guten Bild eher Nebensache. Lass dein Herz entscheiden. Rational ist das Hobby sowieso nicht. Mich würde ein fehlendes Schwenkdisplay irre nerven. Deshalb nutze ich meine Canon 5D4 fast nie. Sie ist zudem zu fett 😉
Die Kamera hast Du Dir wirklich wunderbar schöngeredet 😉
Kann ich aber absolut verstehen. Es ist ja auch eine schöne Kamera. Für das Geld kann man sich aber teilweise hanze Systeme zusammenstellen (z. B. Bei Fuji), aber ich verdiene auch keinen Cent mit meinem geknipse.
Ich wünsche Dir auf jeden Fall ganz viel Spaß beim ausprobieren!
Auf jeden Fall eine tolle Gelegenheit!
Gesundes Neues Paddy, also ich fotografiere seit 2 Jahren mit der SL 2 und möchte sie nicht mehr missen. Für mich eindeutig die bessere M. Ich bin sogar am überlegen mir die S als Zweitkamera zuzulegen. Alles was Du gesagt hast kann ich nur unterschreiben. Wieder ein toller Beitrag, wenn uns auch viele Leute nicht verstehen. Ist mir aber persönlich völlig egal. LG Tommy
Servus Paddy,
zunächst mal ein glückliches und gesundes Neues Jahr.
Ich muss Dir mal sagen, Du bist maßgeblich mit daran beteiligt das vor ziemlich genau zwei Jahren eine Leica Q2 bei mir in die Vitrine gewandert ist :-) Seit dem bin ich zugegebener Maßen angefixt von dem Thema Leica. Haptik, Bedienung, Menüs......sind genau so wie ich mir das vorstelle und lassen mir einfach mehr Zeit für die eigentliche Fotografie.
Anfang letzten Jahres kam dann noch die Leica SL2-S hinzu und meine komplette Fuji-Ausrüstung ging in den Verkauf. Die SL2-S ist für mich persönlich genau das was ich mir vorstelle. Haptik, Bedienung, Menüführung ähnlich der Q2 und alles beschränkt sich auf das Wesentliche . Als Quereinsteiger komme ich leider nicht in den Genuss Leica-M Objektive im Schrank stehen zu haben , also müssen die Sigma Art Objektive her halten. :-). Wenn Du die SL2-S noch eine Weile hast, dann setz mal das Sigma Art 85mm 1,4 auf und Du wirst mehr als begeistert sein. Wenn es überhaupt etwas zu beanstanden gibt, dann ist es zumindest für mich im Moment noch das Thema Blitzen, speziell im Outdoorbereich wenn HSS & TTL ins Spiel kommen. Aber da bastelt Leica glaube ich gerade an einer Lösung. Die Leica SL2-S wird mich wohl so schnell nicht mehr verlassen !
Ich kann dir nur zu L- Mount raten. Ich fotografiere seit ca 2 Jahren mit Pana- L Mount Kameras, mit einer überragend guten Bedienung. Der AF wurde deutlich verbessert. Die Leica Kameras beruhen technisch ja auf den Panasonic Kameras.
Auch das Objektivangebot spricht mich sehr an. Deutlich größere Auswahl als bei CanonR, oder NikonZ. Die Sigma- Linsen sind wirklich 1. Sahne und bezahlbar. Auch die 1.8er Lumix Festbrennweiten kann ich dir wärmsten empfehlen, ich besitze sie alle. Tolle Bildqualität, schönes Bokeh und tolle Blendensterne, dabei rel klein und leicht und vor allem bezahlbar. Ein ganz großer Wurf ist Pana mit diesen Linsen gelungen. Nächstes Jahr soll noch ein 1.8/18 im gleichen Design erscheinen, dann das 5. in der Riege.
Krolop und Gerst bieten auf youtube sehenwerte Reviews zu den einzelnen Linsen.
Ich besitze kein einzige Leica- Objektiv, plane auch nicht mir eines zuzulegen, die sind mit schlichtweg zu teuer: Warum auch, Lunix und Sigma sind mir gut genug, es hat sich noch kein Kunde beschwert.
Ich kann dir nur zu L- Mount raten, bin von Sony auf Pana. umgestiegen, bei Sony gefiel mir so Einiges nicht, vor allem die Handhabung. Auch eine tolle Kamera ist die Pana S5, eine deutlich handlichere Kamera als meine S1 und nur unbedeutend abgespeckt, vor allem mit ganz hervorragendem Augen- AF (Testsieger im AF- Vergleichstest im Bereich Portraits)
Münsterländer Senf dazu😁 Tolles Video Paddy auch wenn ich nie eine Leica bezahlen könnte. Aber das mit dem schön reden geht auch im kleinen was bei dir die SL2/S ist ist bei mir eben die 90D ich fühle mit dir bin gespannt wie das weitergeht, weil mein Ende kenne ich schon 😇 schöne Grüße aus dem Münsterland LG Markus
Frohes Neues Jahr!!!...die Gedanken sind nachvollziehbar und kommen doch zum richtigen Zeitpunkt...
Leica ist Leica (das können nur die tatsächlich nachempfinden, die jemals eine oder mehrere besessen haben).
Und da Dir aus Erfahrung heraus bekannt ist was Leica ausmacht, und Du auch nachvollziehbare Gründe für Dich hast welche Perspektiven Dir die Leica SL2-S bietet, und welche enormen Vorteile sie für Dich in Zukunft mit sich bringt, wäre dieser Schritt ein Schritt der mit dem "Gefühl" vergleichbar ist wenn man wieder "nach Hause kommt".....
(Benutzen und Besitzen ist auch noch mal ein Unterschied...und ja, sie ist nicht billig, und natürlich muss es zum Portemonnaie passen, das ist überhaupt keine Frage, aber sie ist ihr Geld wert!).
Übrigens ist es auch nachhaltig gedacht (...weil das für so viele derzeit ein "Thema" ist...)...!😄
Moin Paddy,
ich glaube nicht, dass man sich da viel „schönreden“ muss. Die beiden Kameras (SL2/SL2-S) sind einfach gut.
Ich nutze sie mit Sigma-Objektiven und die Ergebnisse sind einfach toll. Auch und gerade Haptik /Bedienung/Menü.
Die L-Mount Idee ist einfach klasse, weil darüber viel mehr Kunden erreicht werden können, als ein einzelner Hersteller es vermag.
Denn so rückt eine gebrauchte SL2-S mit einem Sigma- oder Panasonic-Objektiv dann doch mal in preisliche Regionen, wo man überlegt.
Ich bin rundum zufrieden und auch der Autofokus macht was er soll…auch wenn es mal schneller wird.
Mit einer Messsucher-Kamera würde ich sicher nie klarkommen🤪
Bin gespannt, wie Deine weiteren Erfahrungen sind.
Bei mir kamen die SL2 und SL2-S auch wegen der Adaption der M Linsen mit in die Kameratasche. Als ich mir das 50mm Noctilux gekauft hatte, hatte ich durch den kleinen Schärfebereich leider mit der M öfter Probleme den Fokus perfekt zu setzen und mit den beiden Kameras gibts da keine Probleme. Ja, und low light ist mit der -S natürlich auch sehr geil durch das wenige Sensorrauschen bei den höheren ISO Bereichen.
Und dann kam es genau so wie von dir prophezeit... für Spaß und geile Qualität nutze ich meine M-Gläser und für Verlässlichkeit und gute Qualität kamen noch das 50mm 1.4 Summilux (riesig, aber eine unfassbare Qualität, falls du das noch nicht getestet hast) noch diverse Sigma und Panasonic Linsen dazu. Leider nehme ich dadurch allerdings meine M nicht mehr in die Hand, außer die M6 um mal analog zu fotografieren.
Und bezüglich Autofokus... Bei der SL2 und SL2-S wurden durch Firmwareupdates echt Fortschritte beim AF gemacht. Klar ist er lange nicht auf dem Niveau von Sony oder Canon, aber ich fotografiere ruhigen gewissens Hochzeiten damit und habe absolut keine Probleme. Selbst meinen rennenden Hund trifft er, wenn auch viel Ausschuss dabei entsteht.
Ich kann deine Gedanken zur SL also nachvollziehen, da es mir genauso ging.
Erstmal frohes neues Jahr, man muss sich auch mal etwas gönnen! Aber sich bleibe bei Fujifilm, gerade ist die X-E4 in meine Fototasche gewandert.
Mich würde Deine Einschätzung im Vergleich zu einer Sony A1 oder Alpha 7 R IV interessieren was Bildqualität und Autofokus angeht, da ich überlege meine A1 zu verkaufen & ganz auf Leica umzusteigen.
Ohne die A1 zu kennen, lehne ich mich mal aus dem Fenster und sage, dass sie sicher den besseren AF hat. Vor allem, wenn Du auch bei Video einen AFC mit Gesichtserkennung benötigst. Geht es aber um reine Fotografie und Deine Motive sind nicht ausschließlich extrem schnelle Objekte, dann kommt die SL2-S damit gut zurecht. Beim Thema Bildqualität bin ich eh der Meinung, dass wir schon seit Jahren bei allen Herstellern ein top Niveau erreicht haben, dass man die Unterschiede schon mit der Lupe suchen muss.
@@neunzehn72 🙏
Um Gottes Willen, behalte die A1. Was besseres gibt es momentan nicht, was Bildqualität betrifft. Und die teuren G-Master Objektive kommen durchaus auch an die Leica-Linsen ran. Wo ist eine SL2 eine Verbesserung zur genialen A1, außer beim Thema Habtik? Ich würde für ne A1 töten. 🤣
@@maximilianenders Weil meine Leica M 10 Mono und Q2 Mono einfach mehr Spass machen als die A1. Bisher habe ich meine A1 noch
@@markuskuffner3111 dann hast du ja zwei Liebhaber Kameras und ein Arbeitstier.
Ich finde als M Fotograf die SL2-S auch interessant. Ich habe auch noch 2 Sigma Art Objektive mit Canon Anschluss und dafür hat Sigma sogar einen Adapter auf L Mount. Aber warten wir erst mal ab was die M11 so kann. Die soll ja auch in den nächsten Tagen schon vorgestellt werden.
Echt? Ich wollte diese Woche mir die M10-R holen. Hm… Wie sicher ist es denn dass in den nächsten Tagen die M11 kommt?
@@ralfferfi2860 Schon mal bei Leica Rumors vorbei.
sehr schoen, danke!
Ich stand auch vor dieser Frage und habe mir zusätzlich zur M die SL geholt. Nun ja, jetzt wird's noch teurer, da die Leica SL Objektive top sind, z.B. das 24-90 soll das beste Zoom auf dem Markt sein...und bietet Autofokus
👍 Danke für dein Video zur SL2S. Ich kaufe mir jetzt doch lieber einen gebrauchten PKW und mache demnächst das Geld locker für eine SL2S und ein Objektiv.
Die sind soooo schön anzuschauen und anzufassen - Tesla gibt es jetzt zum Glück auch schon gebraucht.
Gruß, Carsten VP
Ich besitze die SL2 ohne S ( ganz bewusst) Rauschen ? naja ist eh auch etwas subjektiv. Ich sehe den Vorteil in der Senorgröße denn bei der SL2 kann ich auch das Summilux 35mm 1.4 nutzen und habe noch immer mehtr als 20 mp bei crop 50mm ;-) desweiteren habe ich bei verwendung des 24-90mm 47 mp, schalte ich auf APSC sind es immerhin 135mm bei über 20 mp und immer noch genug möglichkeiten um weiter zu croppen wenn nötig.
Aber meist nutze ich die APSC funktion in Verbindung mit dem Panasonich 70 - 300 mm L-Mount was dann 450 mm hat und im Bereich der Tierfotografie weitere Vorteile bringt. Ich denke das dies auch eine Überlegung wert ist um sich zwischen SL2 und SL zu Entscheiden.
Grüße
Guido
Für Tierfotografie absolut nachvollziehbar. Da würde ich die 47MP auch in Erwägung ziehen. Aber meine paar Hundefotos gehen wohl kaum als Tierfotografie durch 🤣
Seit einem Jahr Besitzer der SL2-S nicht bereut, gab meine M 10 dafür her! Als Brillenträger kam ich mit ihr nicht klar!
Nutze Panasonic, Sigma Art Linsen, dazu m und R! Zur Zeit mein Favorit 2,8 180 R und Balgengerät mit Summicron 50 mit den Elpros, macht Tierisch Spaß! Nicht zu vergessen Video!
Kauf es!😍
Ahhhh 1:55, wir zwei werden noch die besten Freunde 👌😄. 24 Megapixel sind mehr als genug, für Portraits sowieso. Ein echter Fortschritt wären 16 oder 18 Stops dynamic range und 16 bit DNG, die das auch speichern können. 2 bits tönt nach wenig, ist aber exponentiell, du kannst mit 16 bit 4 x mehr Infos pro Pixel speichern (vereinfacht ausgedrückt). Nightsky wird mit 24 deutlich besser als mit 45, ungeschlagen die Sony a7S3 mit 12 Megapixel. Und bitte ein Flipscreen wie die Nikon Z9 oder Fuji X-T3
Das mit der Dynamik vermisse ich wiederum gar nicht. Hatte noch nie große Probleme mit 14 Bit.
@@neunzehn72 16 Stops Dynamic Range in 16 bit gespeichert würde halt was bringen, wenn hohe Kontraste hast. Nie mehr Exposure Blending/HDR bei Landscape. Heutige Sensoren: um die 14 stops dynamic range, menschliches Auge 24, das sind 10 stops mehr oder Faktor 1000, wir haben quasi super HDR eingebaut. Wenn ich bei Landschaft hohe Kontrastdifferenzen hab, belichte ich 1 x korrekt ziemlich dunkel um keine blown highlights zu haben und eines +2 Stops, den Rest macht Lightroom’s HDR Merge perfekt. Das sind genau die 2 Stops die mir bei der Sensordynamik fehlen. Wenn das ganze dann noch als 16 bit wie bei z.B. den Fuji GFX 100 Modellen gespeichert wird, das wäre dann, wie sagt ihr im Norden „Butter bei die Fische“ 😉.
Der Hintergrund ist mir schon bekannt, nur habe ich bisher bei meinen Fotos nie die Notwendigkeit gesehen, zumal HDR auch nicht meinen Geschmack trifft. Aber ja, Anwendung gibt es dafür.
@@neunzehn72 Ui weia, da hab ich mich jetzt unverständlich ausgedrückt: ich bin alles andere als HDR „kitschig“ Fan. Das mit dem „eingebauten HDR“ des Auges hab ich bloss erwähnt, wie das Auge das ausgleichen kann. Mit 2 Stops mehr und 16 bit sind in 99.9% der Fälle noch genügend Details in den Shadows, dass du auf die +2 Stops Belichtung verzichten kannst. Diese grausligen Hyper HDR Fotos sind gar nicht mein Ding. Ich hoffe ich stehe jetzt bei dir nicht auf alle Zeiten in dieser Ecke 😄
Hast Du denn mittlerweile zugeschlagen? Für mich ist bei der M11 preislich definitiv eine Grenze überschritten.
Nein. Ist mir dann doch etwas viel.
@@neunzehn72 also dann die SL2s?
Mal sehen 😊
Ich habe mich bewusst für eine SL2s entschieden und nutze sie neben meiner GFX. Super Kamera, ich liebe die Files. Positiv überrascht hat mich das Sigma DN 35 Art, aber auch das SL lux ist sehr nice. Da ich privat fast du analog fotografiere, kommt sie fast nur bei Jobs zum Einsatz.
Puh, ich weiß garnicht ob ich ja blutiger Amateur meine Meinung dazu abgeben darf! Aber ich habe mich schon lange gefragt, wann du das Ding mal in die Finger kriegst? Wenn ich jetzt komplett durchdrehen würde und meiner Bank eine Freude machen will, würde ich die SL auch kaufen! Ich muss gestehen, dass ich die Leica-Seite eigentlich nur zum träumen nutze! Das LFI gerne um mich inspirieren zu lassen! Wenn das wirtschaftlich für deinen Workflow Sinn macht, wirst du zuschlagen zumal du ja alles Andere (M-Ojektive, Panasonic) in vollem Umfang, in der offensichtlichen Referenz von Leica nutzen kannst! Es ist aber auch eine Leidenschaft und da muss auch manchmal das Herz entscheiden und du bist ja in diesem Universum zu Hause! Außer steht sie dir gut und Eric‘s Bilder sind natürlich richtig gut! Wenn das Leica ist, dann los! Ach ja, Frohes neues Jahr und alles Gute und vor allem Gesundheit und weiter so geile Beiträge… LG Thomas
Mittlerweile hast du die SL2-S nicht nur für dich schön geredet. Danke dafür 😂 Dein Anteil an einer aufkommenden Leica Sucht ist nicht unerheblich. Aber kannst du mir einen Tipp geben, wie ich das Top Display auf die Anzeige "Focus Range" bekomme. Ich finde weder im Handbuch, noch beim durchscrollen des Menüs einen Hinweis.
Habe das jetzt nicht im Kopf. Aber meine das geht automatisch, wenn man manuell fokussiert.
@@neunzehn72 ja hab´s. Auslöser halb drücken und Fokusring drehen. Hoffe, ich lerne dich mal in Wetzlar bei einem deiner tollen Vorträge persönlich kennen.
Ich kann Dich absolut verstehen, ich rede mir einige Sachen auch immer schön und genieße das Produkt dann auch, wenn ich es dann gekauft habe. :) So auch bei meinen Profoto Blitzen. :)
Was wäre die Fotoindustrie, wenn wir nur Dinge kaufen würden, die wir wirklich brauchen? ⚓️
Habe die SL2 seit 1 1/2 Jahren. Es ist die beste Kamera die ich jemals besass und/oder benutz habe ( ich fotografiere seit mehr als 35 Jahren ). Ich bin super flexibel in der Auswahl der Objektive... von Premium bis Budget, alles funktionier top. Die Leica SL2 ist der Inbegriff des Arbeitstiers für mich. Ich setze sie bei fast Allem ein, bis auf "Street", dafür ist meine Q2 perfekt.
Ich habe alles, was sich über die Jahre angesammelt hatte, verkauft und mir eine M10 gekauft. Eigentlich wegen der Leica Farben (Enttäuschung, ich kann im RAW wenig unterschiede zu anderen erkennen. Der Farblook kommt eher im Post). Seit dem bin ich am schönreden. Letztendlich: alles, was Dich (und mich) an der M stören, findest Du weitaus günstiger an "modernen" SLR oder spiegellosen. Wozu also Leica ? Bessere Objektive ? Wirklich ? Mehr Charakter würde ich gelten lassen, aber das sagt man eigentlich eher über Dinge mit liebenswerten "Abweichungen".
Ich finde keine (rationale) Antwort. Ausserdem, die Objektive kann ich auch an anderen Kamers nutzen.
Meine besten Antworten sind: a) die M ist einfach schön! Und deshalb nehme ich sie gerne mit. Und die beste Kamera ist - bekanntermaßen - die, die man dabei hat. Und b) sie zwingt durch Abwesenheit von Technik zu einer intensiveren Beschäftigung mit dem Subjekt! Ein Argument für eher undisziplinierte wie mich.
Wird das durch eine SL besser ?
zu a) ich finde die SL potthässlich - wie nahezu alle "traditionellen" modernen SLR-ähnlichen. Persönliches empfinden, O.K., aber letztendlich der Grund, warum ich auf der Suche nach einem Vollformat lieber auf eine technologisch "alte" M als auf eine moderne Z- oder Alpha-irgendwas umgestiegen bin. Design-technisch auch nur in die Nähe kommen einzig Fuji-Alternativen. Aber Fuji baut - tiefes bedauern - kein Vollformat (und wenn wir über Design reden, reden wir nicht über diese GFX-Koffer).
zu b) auch mit EVF und Autofokus (das einzige, was ich absolut nicht vermisse) bleibt die SL in jeder Form eine Kamera, die den Wettbewerbern technisch hinterherläuft. Kann eh auf beides eher verzichten als auf ein Klapp-Display.
Kurz gefasst: Die M hat man - bzw. zumindest ich - wegen handwerklicher Nostalgie und Design. Keine echten Argumente, aber vertretbar. Eine SL hat man wegen... des Logos ?
Habe auch die M gekauft und finde sie die schönste und am besten verarbeitete Kamera der Welt, allerdings nehme ich lustigerweise die GFX50R selbst zum Kaffeetrinken lieber mit. Hier bekommt man für private Dinge sehr gute Jpegs (rezepte) an denen nichts mehr gemacht werden muss.
Und klein ist sie auch wenn man z.B. 35er Voigtländer linsen vorne dran macht. Da ist es fast schon wieder eine aufgemotzte Leica M in günstig.
So redet nur jemand der die Leica SL2-S noch nicht in der Hand hatte . Die SL2-S mit einer Z- oder Alpha zu vergleichen spottet jeder Beschreibung !
Schön, dass du uns an deinen fotografischen Gedanken teilhaben lässt.
Man muss sich bei Leica schon einiges "schönreden" *lach*
Aber: Eine M10 schafft es immer wieder, mir ein dickes Grinsen ins Gesicht zu treiben. Unendlich und zeitlos schön! Ich habe die M10 "nur" in der Hand und schon komme ich ins "Schwärmen", zudem hat man einen Teil deutscher Kamerageschichte in der Hand.
Verkaufe deine M10 bloß nicht, du wirst es in kürzester Zeit bereuen. Kauf dir die SLS-2 wenn, als Ergänzung.
Die M10 würde eh keiner kaufen, da sie mit meinem Namen graviert ist 🤣
Mich hat die SL2-S auch gereizt, aber wenn man die überlegt kann man auch gleich Canon RF oder Nikon Z verwenden. Da ist vieles besser, meistens günstiger und den Größenvorteil einer M hat man auch nicht. Die APO-Summicrons sind viel zu teuer für die Leistung, 1.8 von Pana, 2.0 von Sigma oder eben Canon/Nikon finde ich da viel sinnvoller. Dann hat man noch den brutal hohen Wertverlust der Leica SL, wenn man doch mal eine andere Kamera will.
Hab mir die Lumix S5 gekauft, um das Geld lieber in das Objektiv zu stecken. Spare immer noch auf die erste Leica-Linse... die Chance auf dem Weg schwach zu werden und die eine oder andere Linse aus der f1.8 Reihe (35 und 85mm vermutlich), oder auch aus der Sigma I-Serie zu kaufen (besonders das 90mm) ist leider sehr hoch... Leica, wir sehen uns, wenn ich in der HosenTasche doch noch einen Bitcoin entdecke :)
Wie die Lumix s Serie. Das erste Modell gebasht ohne Ende. Jetzt ist sie sogar eine Alternative zur Leica.
Die Farben sind fast identisch zur Leica
Paddy, ich hätte mir keine bessere Zusammenfassung wünschen können. Die gleichen Gedankenspiele habe ich auch. Und nach meinem Gefühl umtreibt das viele M-Nutzer. Leica wäre gut beraten bei der M11 neue Wege zu gehen, wie einem elektronischen Verschluss u.a. Sachen
Für M-Fotografen ist die SL2-S sicher eine attraktive Ergänzung - wobei hier konsequenterweise auch die Panasonic S1 in Betracht gezogen werden müsste. Können eigentlich auch auch L-Mount Objektive auf den M-Mount adaptiert werden ?
Anders herum geht es meines Wissens nach nicht.
Die S1 ist für M-Objektive deutlich(!) schlechter geeignet als die SL2(-S). Detaillierte Analysen dazu findet Man u.a. bei Reid Reviews!
@@frankjermannphotoart Danke für die Info, dass hätte ich jetzt nicht erwartet.
Du wirst sie eh behalten 😂 VG,J.L.
Schauen wir mal. Etwas gemeinsame Zeit haben wir ja auf jeden Fall noch 🤣
Ich verstehe ganz genau was du mit schönreden meinst. 😁😁😁
😄
Nicht zu vergessen der 5 Achsen IBIS
Wenn man noch etwas sparen will empfehle ich die SL(601). Gibt es gebraucht in gutem Zustand für unter 2K, AF braucht man bei M-Linsen eh nicht und die mässige Iso-Performance rette ich in der Nachbearbeitung mit DXO Pure Raw. Parallel hab ich mir dazu eine gebrauchte S1R geholt, tolle Kamera aber eben keine Leica. Ein Punkt noch zu Thema schönreden, R-Objektive gehen sehr gut auf der SL und sind im Vergleich zu M-Objektiven immer noch günstig. Mal gucken wie lange noch, aktuell gehen die Preise dafür ganz schön nach oben.
DXO PureRaw ist wirlich der Hammer. Damit habe ich mir die SL2-S neben der SL2 wegen der High-ISO-Performance ausgeredet.
Etwas spät, aber vielleicht dennoch. Erst mal großes Kompliment für dieses auf den Punkt gebrachte Video, wenn man die Zielsetzung, erster Überblick, einbezieht. Das gelingt nicht Jedem so gut.
Als M 10-P Besitzer spekuliere ich auch mit der SL 2 S und zwar wegen des 24 MP Sensors. Bin mir aber noch total unsicher, denn: m.E. sind meine M-Objektive an der SL 2s nicht mit Autofokus zu verwenden. Die Verwendung von M-Obektiven wäre aber aus meiner Sicht der entscheidende Vorteil (Kompaktheit, Gewicht...). Den Autofokus erledigt derzeit meine Q mit dem 28 mm. Es steht also die Sinnfrage grundsätzlich im Raum. Meine Gedanken tendieren dahin, dass eine SL nur dann Sinn macht, wenn man auch die SL Objektive nutzt, oder es gibt vielleicht noch andere Argumente, die ich noch nicht erfasst habe!
Es gibt nichts “schön zu reden”. Man “braucht” sie einfach alle drei: M 10, Q2 und SL2-S. Man bringt es auch überhaupt nicht “übers Herz” eine davon durch die andere zu ersetzen. M10 ist das Maß der Dinge, Q2 ist mit 28mm und allem, was sie kann, genial und SL2-S ist das beste “Arbeitsgerät”. So ist’s.
Selten ist die Kamera zu 100% an einem guten Bild beteiligt. Zuerst ist es das Auge des Fotografen, dann das Objektiv, zwischendurch die Bildbearbeitung und irgendwo auch mal die Kamera. Ich glaube nicht, dass eine Leica einen besseren Fotografen aus mir machen würde. Aber das glauben leider viel zu viele Menschen, und fühlen sich mit dem Logo auf der Kamera geadelt. Ich investiere lieber etwas Geld in gute Objektive (z. B. Voigtländer) oder nutze für einen speziellen Bild-Look auch mal ein 40 Jahre altes Planar 50f1,4 auf meiner popeligen A7R3. So ne Leica hatte vor vielen Jahren schon ihre Vorzüge gegenüber der japanischen Konkurrenz, auch ich besitze ein Vorkriegsmodell (80 Jahre altl, welches immer noch funktioniert.
Allerdings ist die SL2(S) ein Trümmer. Für Street eher weniger geeignet, oder? Was würdest Du denn mit nach Kuba nehmen? Stichwort kleines Gepäck!
Mich beschäftigt das gerade sehr. Ich habe eine CL und will auf VF wechseln. Ich schwanke immer wieder zwischen M und SL2-S.
Die SL2-S macht alles einfacher. Aber gerade die raffinierte Art und Weise mit der M zu fotografieren macht es doch spannend. Ok, vielleicht nicht für Dich mehr. Dafür ist sie zu sehr Alltag für Dich geworden. Das erreichst Du vielleicht wieder mit einer M10-D
Bin gespannt ob Du mit der SL2-S noch bessere Fotos machst ;-)
Als Ergänzung wird Dir die SL2-S gefallen. Aber Ergänzung heißt auch, viel mehr Schlepperei, weil zusätzliches Equipment…..
Bin gespannt wie Du Dich entscheidest.
Tja, ich werde wohl zur M greifen. Und da es hier heißt dass in den nächsten Tagen die M11 kommen soll, werde ich noch etwas warten….. Das fällt mir zugegebenermaßen schwer….
Ich habe zu Filmzeiten ausschliesslich mit Leica R- und M- Kameras gearbeitet. Wenn ich mir aber heute die SL2-S anschaue (Preis: 5'200 CHF) dann frage ich mich: Was kann die besser als meine Nikon Z6 (1'600 CHF)? Wahrscheinlich gar nichts. Die Menüführung ist doch kein Thema - wenigstens nicht bei meiner Nikon. Wenn ich die richtig konfiguriere muss ich fast nie ins Menü - ich kann alle Einstellungen über Rädchen und Knöpfe blind abrufen, mit dem Auge am Sucher. Mag sein dass die Leica- Objektive noch etwas besser korrigiert sind als die Nikkore - aber die Z-Objektive von Nikon sind für praktisch alles mehr als gut genug. Über das Preis-Leistungs-Verhältnis wollen wir erst gar nicht reden - das ist bei Leica unterirdisch, bzw. aussergalaktisch.
Mit anderen Worten: Der Kauf einer Leica - ob SL oder M oder sonsteine - ist eine reine Bauch- bzw. Herzentscheidung. Mit rationalen Überlegungen hat sie nichts zu tun.
Es gibt für mich da keine Frage: eine SL2 (welche auch immer) ist auf jeden Fall die bessere Wahl gegenüber einer Leica M. Allein die Möglichkeit, exakt fokussieren zu können, die bessere Verschluss, die verlässlichere Belichtungsmessung, die nicht vorhandene Parallaxe und die Möglichkeit Autofokus zu verwenden sind meiner Meinung nach unverzichtbar. Ich habe auch mal von einem M-System geträumt. Als ich eins hatte, habe ich die vielen leicht unscharfen und falsch belichteten Bilder und verpassten Gelegenheiten verflucht, die ich damit hatte und wollte es so schnell wie möglich wieder loswerden. Es ist in der derzeitigen Form schlicht nicht mehr zeitgemäß. Fühlt sich toll an, sieht gut aus, ist aber zum auch nur etwas spontaneren Fotografieren meiner Meinung nach leider nicht geeignet. Was nützen mir tolle Objektive, wenn ich damit bei Offenblende vorwiegend unscharfe Bilder bekomme?
Zu Leica kann ich nicht viel sagen, da ich noch nicht damit gearbeitet habe. Aber schön reden das kenne ich auch, versuche mir im Moment die Nikon Z9 schlecht zu reden das ich erst garnicht in Versuchung komme mir Sie schön zu reden😂😂😂 LG Uwe
Ach Paddy, wir Technik Nerds sind doch alle gleich, im tiefsten Inneren ist die Cam doch bereits gekauft. LG Günni
Lass mich noch etwas zappeln. 🤣
Also, wenn es nur um Nerdy-keit ginge, dann würdet Ihr Euch eine Nikon, Canon, Sony oder Fujifilm kaufen. Hier spielt eher Nostalgie mit. Wobei bei M die Nostalgie noch echt ist, bei der SL sicherlich nicht.
Sie sagt doch die ganze Zeit kauf mich, kauf mich 😁😉
Die SL(2-S) hat mE als SLR keinen wesentlichen MAGISCHEN Vorteil gegenüber den Mainstream-Kameras wie Nikon Z, Sony ALPHA 7 etc. Bis auf das tolle Menü und den überragenden (!) Live view „hält sie eher mit“, wenn es gut geht.
Die SL-APO-Objektive wie das 35 o das 75 sind sensationell, aber mir fehlt der Kick: alles zu „einfach“ gut.
Daher zu recht die Beklemmungen und das Schönreden…
MAGISCH ist aber das 50/0.95 an der SL(2-S). Grandios wegen des Objektivlooks. Endlich gut zu fokussieren. Und optisch/haptisch/Größenmäßig für die SL viel besser „geschaffen“, als an der M; und überdies viel besser und schöner als alle SL-Objektive an der SL…
75er noctilux soll zu perfekt sein, kenne ich aber nicht.
Die SL(2-S) lohnt sich - für das/die M-Noctilux/e. Für die aber richtigrichtigrichtig…
Paddy, zeig doch mal wie du eine M-Linse ohne Adapter an den L-Mount schraubst!
Das ist doch auch wieder eine Frickel-Lösung.
Und L-Mount lockt auch keinen mehr hinterm Ofen hervor.
In den Verkaufsstatistiken tauch L-Mount gar nicht auf!
Man kann sich nur von dem hinterm Ofen verlocken lassen, was in der Verkaufsstatistik ganz oben ist. Ist dann halt Mainstream 🤣
@@neunzehn72 Da bist du bei Leica ja ganz richtig! :-D
Aber im Ernst, du brauchst doch einen Frickeladapter, oder?
hi paddy.....ganz ehrlich?......wenn nicht unbedingt leica drauf stehen muß, nimm die lumix s5.....absolut geile kamera.....und was das innenleben der beiden kameras betrifft.....ist doch fast 100%tig das selbe drin....aber du sparst ein wahnsinniges geld.....also ich würde es mir überlegen...lg
Es wäre interessant mal zu betrachten, wie sich die Lumix mit M-Objektiven schlägt. Mein Gefühl sagt mir, dass es hier noch deutliche Unterschiede gibt.
Nur auf den ersten Blick! Die SL2-S ist gerade mit M-Objektiven (ein wenig auch mit Sigma-Objektiven) sichtbar besser. Da hat Paddy vollkommen recht.
@@frankjermannphotoart ich würde es einfach einmal ausprobieren.....die S5 ist in vielen teilen verbessert worden gegenüber der S1....
Die SL2 und SL2S machen nur dann Sinn, wenn man kodierte M Objektive hat, oder R mit ROM, oder S. Alles andere kann die Panasonic genauso gut
Ich persönlich rede mir meine 5d Classic und 1d MK III schön...
Das ist natürlich eine ganz andere Baustelle.😉
Nein, ich rede sie mir nicht wirklich schön, sie haben genau das, was ich zum Fotografieren brauche.
Sie fühlen sich Klasse an und ruinieren nicht mein Konto und sind sehr nah dran, an analogen Bildergebnisse, bzw diesen Canon Look, der bei neueren Modellen so nicht mehr vorhanden ist.
Ja ist doch super. Es freut das Portemonnaie und lässt vielleicht Luft für anderen Schnickschnack.
Ich kann da nur eins zu sagen: "Gönn Dir Paddy" 🤣🤣🤣
Irgendetwas muss! ja die irren Anschaffungskosten einer Leica rechtfertigen. Und sei es der sog. (vermeindliche) Leica-Look. Mit einer Fujifilm kriegt man ebenso sehr gute Ergebnisse hin. Nicht umsonst spricht man umgangssprachlich bei Fuji von der Leica für Arme.
Ich denke, dass sich jeder irgendwie sein Gerät schön redet. Wer möchte schon zugeben, dass er nicht die beste Entscheidung getroffen hat? 😇
Wenn Du mit der SL manuelle Leica-Objektive benutzen willst: OK, warum nicht. Es gibt sicherlich bessere Kameras, aber das hat vielleicht noch Sinn. Bei SL + Autofokus-Objektive: Achtung, wer Leica will, greift auch hier extrem tief in die Tasche. Leider hat es Leica bis heute nicht geschafft - die einzige Ausnahme ist die Leica Q (und deshalb habe ich auch eine) - , eine charismatische UND moderne Kamera zu bauen, die an die M-Kameras anschließen und den Markenkern bewahren. Die bizarren Sondereditionen zerstören die großartige Geschichte der Firma zusätzlich. Das ist wirklich schade, es hätte so viel besser werden können. Der Mythos Leica verblasst.
Die beste Kamera für M-Objektive ist die M, die zweitbeste Kamera für M-Objektive ist die SL/SL2(S). Dann kommt ganz lange nichts, eine Panasonic S1R/H ist nicht für M gemacht und eine Sony erst recht nicht, da sind die Ränder einfach schlecht ("Smearing"). Je kürzer die Brennweite, desto problematischer wird es mit der SL und M-Optiken. Selbst ein 50 Summilux ist an der SL deutlich schlechter, was natürlich nicht unbedingt auf den ersten Blick sichtbar sein muss, wenn man nur mit Blende 1,4 fotografiert, andererseits auch in einem gewissen Umfang kompensierbar ist, wenn man stark abblendet. Es macht aus meiner Sicht wenig Sinn, sich ein sehr teures M-Objektiv zu kaufen, was dann an der SL unter seinen Möglichkeiten bleibt. Toll ist die SL mit langen M-Brennweiten, da sind dann auch die Ränder scharf und man hat die Bildstabilisation. Bei den Weitwinkeln ist das 28 Summilux an der SL eine einwandfrei funktionierende Ausnahme.
Lach! Fotografieren ist eine Glaubenssache! wenn du glaubst, dass dich die Kamera reizt und gefällt wird sie über Kurz oder lang dein sein! ;-)
Eine Leica wird mit Gefühl gekauft. Technisch sicherlich eher schlechter als die japanischen retro VF Kameras. Ich fotografiere mit Canon und Olympus. Wobei die Olympus eher dabei ist und das Rauschen ist bei einem guten Bild eher Nebensache. Lass dein Herz entscheiden. Rational ist das Hobby sowieso nicht. Mich würde ein fehlendes Schwenkdisplay irre nerven. Deshalb nutze ich meine Canon 5D4 fast nie. Sie ist zudem zu fett 😉
Gefühlt sind sehr viele im SL-Fieber. Zurecht! Meine will ich nicht mehr hergeben...
Ja, sie scheint ein Spätzünder zu sein 😂
Kauf dir doch ne richtige Kamera!😁😉