Таймкоды: 0:00 - Общий подход России к внешней политике в конце 1870-х годов 8:31 - Смена министра иностранных дел в России 26:39 - Политический курс Бисмарка 37:05 - Ухудшение отношений между Германией и Россией. Сближение с Францией. 53:22 - Наступление англичан в Средней Азии Оговорки: 54:30 - В 1878 году между Британской империей и Турцией была заключена тайная Кипрская Конвенция об «оборонительном союзе», направленном против России. В обмен на обещание военной помощи в случае войны с Россией Турция согласилась на оккупацию острова Кипр Великобританией. Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе: th-cam.com/video/85MlHs85Ut4/w-d-xo.html
Лектор изначально выдвинул тезис "Бисмарк желал утопить Россию в дрязгах", но на протяжении всей лекции так и не привел достаточных данных. Неужели запрет на продажу мяса это все что было негативного в политике Гернмаии по отношению к России, серьезно? единственным врагом Русской империи была Англия, помешанная на своих колониях. Европейским державам нужно было вышвырнуть Англию из европейского континента, а затем поделить её колонии в Азии и Африке. Глупцы.
Интересно как? На континенте Англии нет, кроме Гибралтара. Тягаться в морской войне бессмысленно - получат морскую блокаду. Проверено Наполеоном в начале 19в. Вся Европа была им согнана в антианглийскую коалиции и включена в континентальную блокаду.
@@YuriyGlyadkovskiy очень просто, сперва заставить все континентальные государства разорвать военные соглашения с Англией. Затем закрыть для анличан Средиземное море и после этого спокойно расширять присутствие в Азии и Африке устанавливая военные базы и изгоняя английские администрации. А торговать с Англией, пусть торгуют. Наполеон глупо надеялся на эмбарго, которое все обходили, также как сейчас санкции против России.
Да,история "детерминированна" и есть связи "причинно- следственные", однако, в отличии от "наук точных" в "магме истории" всегда присутствуют два обязательных и часто решающих фактора-" случайность" и "фактор субъективности". Хотя,конечно ,потом начинаю "пост фактум" под некую "предопределённость "подгонять и случайности. Да и то - русская история может, как ни какая другая, просто "убивает" своей "фатальной,катастрофической предначертанностью". Ну Господи! Ещё Чаадаев в своих сочинениях это определил-" Что Россия должна давать уроки всему миру того,чего быть не должно!" Да и как тут не поверить в "козни Диавола" или "инопланетный эксперимент", если все ,ну почти все, имело следствием "путь к катастрофе", свидетелем которой в последние 100 лет стало человечество и возможно стоит накануне ещё более страшной катастрофы! Ну сами подумайте сколько развилок-убийство Павла- как итог участие в ненужных стране войнах с Наполеоном,и потеря возможности добить турок на Балканах,пользуясь ослаблением Австрии и Британии. "восстание декабристов"- как итог - заморозка любых реформ на 30 лет. И нелепое поведение Николая во внешней политике: спасение Турции в 1833 году, спасение Австрии в 1849! Нелепая смерть наследника престола Николая Александровича ,сына Александра второго( молодого человека больших дарований,либеральных взглядов), наконец убийство самого Александра в 1881 и ,как следствие" "консервация существующих порядков на 24 года"! Наконец , "инцидент в Оцу" ,когда по нелепой случайности будущий император Николай не был убит! А наследовал бы трон его брат Михаил( явно более умеренный и податливый к переменам).ну и много что можно привести ,как "развилки" нашей истории. С одной стороны все это вроде доказывает ,что некая "детерминированность есть"- мол как шли к "катастрофе", так и ничто помешать этому не могло, но с другой стороны видно,что ситуаций ,которые могли бы повернуть путь страны в "иное русло" было сколько угодно! Но, "господу или антигосподу - угодно,видимо,иное"!
Ну всё таки стоит учитывать фазу развития общества. Если общество на подъёме, то никакие случайности его не остановят. А если общество само очень хочет распасться и разложится, то любая случайность будет для него фатальной. А уж фазу развития общества можно считать "детерминированной", хоть это и выходит за рамки официальной науки.
А что считать "обществом на подъёме"? И что считать "подъемом"? Вот совершенно очевидно ,что русская культура была на подъёме во второй половине 19 века,равно как и наука. Все что - нибудь значимое было достигнуто именно тогда,плюс первое десятилетие 20го века. Бурно,по сравнению с прошлым этапами, развивалась промышленность. Государственный бюджет с 90х годов по начало века удвоился. Вопрос - это означало,что "общество на подъёме"? Темпы роста промышленности в последние годы перед первой мировой войной были одними из самых высоких в мире- и что это изменило? Если полусумасшедшая Хиония Гусева пырнула "Старца Григория" в июне 1914 года и тем самым ,приковав его к койке ,не дала предотвратить на двигавшуюся катастрофу Первой мировой войны. Распутин ,крестьянским умом понимал и боялся войны и без сомнения, учитывая его влияние на царскую семью,сделал бы все,что б ее не было! Вот вам и ещё одна "развилка"! Равно как и "выстрел в Сараево" - если бы водитель машины Франца - Фердинанда избрал другой маршрут - была бы война? Можно ли считать подъемом всплеск энтузиазма и достижения науки ,искусства и культуры в 50х годах,во времена "Хрущевской оттепели"и на что это повлияло? Если,после того, как ее "свернули ,во второй половине 60х( окончательно около 1968 года)-общество,его культурную и думающую часть ,охватила апатия,переходившая в цинизм и разочарование. Фактически похоронившая "коммунистическую идеологию" уже в 70х годах! Причем во всех слоях общества,включая и часть правящего слоя. И можно ли считать случайностью то ,что коммунистический режим в стране просуществовал лишние 10 лет. Хотя его должен был похоронить неурожай 1971 года,вызванный страшной засухой,который привел к массовой гибели скота,на спасение населения от голода тогда потратили 500 тонн золота( на закупки зерна)? Не случайно было обнаружение огромных запасов нефти и газа в Сибири, в 60х,давшее возможность режиму продлить свое неэффективное существование,но вот "Война судного дня",1973 года и последовавший затем "энергетический кризис" на западе,резко поднявший цены на энергоносители- была уже фактором чисто субъективным- плодом амбиций арабских лидеров того времени! Так что с "подъемами " и "спадами" и с факторами внешними,случайными и субъективными и их влиянием на "векторы исторического развития" все очень не просто!
"воды много" говоришь. Ну это всех лучше ,чем ваша "Сахара разума"! А про ваш вопрос - "чей Крым?" Типа-" по справедливости, месье Бендер! По справедливости !" Так вот "по справедливости " надо углубиться в былое. Первые ,кому "по справедливости" должен принадлежать бы Крым были племена тавров. Потом скифам и грекам, хот они и народы на полуострове были пришлыми. Потом готам,затем Хазарам, потом ромееям- византийцам, потом Монголо- татарами их наследникам крымским татарам,паралельно с генуэзскими итальянцами. Потом полуостров заняла российская империя,которая на момент присоединения Крыма состояла только из непосредственно России и Малороссийского гетманства( да - учредителями империи по факту были, в 1721 году, именно царство Московское и украинская Гетманщина), это если по справедливости судить! Наконец, Крым как часть Украины отошел к ней,поскольку все республики отделялись друг от друга в 1991 году по трем административным границам,которые имели в составе СССР. Причем до того ,эти границы могли произвольно и неоднократно меняться,по воле тогдашних властей. С 2014 года Крым в составе РФ. Вывод: Крым всегда принадлежал тем ,кто им в настоящее время владеет. И поскольку изначальных его хозяев - тавров ,ныне не существует и истинной справедливости,увы ,не добиться, то все остаётся именно так!
@@АндрейЕремин-й5с вы явно человек не русской культуры. Так что вы делаете на канале, в котором обсуждают русскую историю? Еще имеете наглость что-то комментировать и цитировать Чаадаева. Живите своей скромной хуторской жизнью. Жизнь и развитие русской империи не должно вас касаться по определению
Надеюсь, перестанем когда-то, наконец, быть сверхдержавой или великой державой и станем, просто, державой, без бесконечного вытягивания жил, бесполезного, для поддержания реноме.
Боюсь,что это произойдет раньше,чем мы даже можем себе представить! Многих "атрибутов великой державы" у нас уже нет. Тет развитой современной конкурентной экономики( ну так было почти всегда в нашей истории), нет значимой для мира современной культуры, такой ,что б задавала некие стандарты( но такого у нас почти и не было- были известные достижения, типа "в области балета" и "космоса", но очень не долго). Естественно нет и науки мирового уровня( ее тоже почти никогда не было- нет, "учёных" было в Советское время полно,но вот "великих научных прорывов и достижений " было достаточно немного. Несоотносимо мало с формальным числом "научных работников" и "научных учреждений", да и достижения сплошь и рядом ни к чему не приводили, не внедрялись, пропадали "втуне"!) А главное нет у нас достаточного числа населения ,необходимого для поддержания "штанов Великой державы"! И то что есть - стремительно стареет и заменяется пришлыми людьми,с другим менталитетом. Хотя это тенденция большинства развитых стран, прежде всего в Европе. Но вот большинство из них к статусу "Великой державы" давно не стремится. Смирились и просто живут. Насколько позволяют внешние и внутренние обстоятельства! Так что это будет до поры просто ""страна с большой территорией", постепенно заселяемой пришлыми людьми. А их будет власть приглашать, что б иметь возможность эксплуатировать природные ресурсы,так как от этого и будет только зависеть ,как и ныне,существование страны!
@@АндрейЕремин-й5с у Турции тоже нет перечисленных Вами атрибутов великой державы , даже территории , но и она претендует на величие , на гегемонию на Ближнем востоке. А вот Индонезия у которой и население гораздо больше и природные ресурсы есть ни имеет таких амбиций , даже в своем регионе. Почему ? Наверное не всё в истории определяют материальные факторы .
@@ДМИТРИЙПристромов-к2д претендовать можно на многое, но амбиции должны были быть обоснованы. Все основания на Величие" не более ,чем отсылки к прежнему "Величию Османской империи", для "возбуждения энтузиазма турецкого пипла"! Так сказать "расчёсывание национальной памяти". Примерно как у нас.
немытая Россия с только что кое-как отмененным крепостным правом, с фактически неграмотным большинством населения, рвалась на конфликт с Британией. ЗАЧЕМ, КАКОГ Х=НА??
Ну извините! Вам современную аналогию нынешнюю привести в пример - почему полезла! Потому ,что могла- а значит захотела! Вот если бы ,как хотел того авантюрист Ашинов,чуть позже ,при Александре третьем, задумала бы начать строительство "Африканской колониальной империи" ,по примеру иных стран Европы, причем не только "великих" ,а даже второстепенных( Бельгия,Португалия, Нидерланды). Тогда да - можно было бы этому весьма удивляться. Типа-" без пороток,а в генералы метит"! А так, это было естественным,как представлялось в то время ,не только в России ,но и везде в Европе- бери ,что "плохо лежит" недалеко от тебя,если это , то что "лежит"- лежит "бессильно", подобно Речи Посполитой ,в веке 18. Расширяйся до "естественных границ", которые будут трудно преодолимы, типа морей. Или пока твои цели и стремления не упрутся в "цели и стремления другой Великой державы"! Беда наступает тогда,когда эпоха меняется и уже такие "эскапады" становятся вещами "граничащими с авантюрам", особенно для державы ,реально ,с массой сложностей внутренних, живущей за счёт продажи "сырья", чей уровень экономик весьма незначителен(2%мирового ВВП)! И нет избытка населения- от слова "совсем", а есть очевидная его убыль и постепенная замена представителей коренных национальностей,людьми пришлыми ,с чуждой культурой. И чья элита, в своей массе, не настроена на созидание,а только на потребление и вывоз капиталов из страны,причем зачастую в страны" официально признаваемые недружественным"( это как если бы члены политбюро КПСС массово имели бы счета в странах НАТО).
@@Duseika72 а потом и 1929( коллективизация), потом 1937( массовые бессмысленные репрессии), потом 1941, потом, -1956( разоблачение "Культа личности Сталина и фактическое начало "конца режима", поскольку стала всем очевидна,кто готов был понять-" его звериная сущность"!) потом,потом, потом 1991 и "трансформация режима власти коммунистической номенклатуры " в режим "номенклатурного капитализма", ну и, наконец ,2000 год-" год великого перелома через колено"- начало правления "счастливейшего и удачливейшего из смертных" великого геополитического стратега,чье четверть вековое правление недавно отмечало "все прогрессивное человечество". Ну и наконец 2022 год- год "неизгладимый"!
@@АндрейЕремин-й5с не все так просто. В том же Берлине на конгрессе рассматривался вопрос разграничения колоний в Африке. И многие спорные территории Франции, Германии и Англии было рациональнее передать под контроль небольших стран что бы не вступать в прямое соперничество.
Таймкоды:
0:00 - Общий подход России к внешней политике в конце 1870-х годов
8:31 - Смена министра иностранных дел в России
26:39 - Политический курс Бисмарка
37:05 - Ухудшение отношений между Германией и Россией. Сближение с Францией.
53:22 - Наступление англичан в Средней Азии
Оговорки:
54:30 - В 1878 году между Британской империей и Турцией была заключена тайная Кипрская Конвенция об «оборонительном союзе», направленном против России. В обмен на обещание военной помощи в случае войны с Россией Турция согласилась на оккупацию острова Кипр Великобританией.
Самопрезентация лектора, его рассказ о читаемом курсе:
th-cam.com/video/85MlHs85Ut4/w-d-xo.html
Спасибо!
спасибо за лекцию..прекрасно
👍👍👍
Лектор изначально выдвинул тезис "Бисмарк желал утопить Россию в дрязгах", но на протяжении всей лекции так и не привел достаточных данных. Неужели запрет на продажу мяса это все что было негативного в политике Гернмаии по отношению к России, серьезно?
единственным врагом Русской империи была Англия, помешанная на своих колониях. Европейским державам нужно было вышвырнуть Англию из европейского континента, а затем поделить её колонии в Азии и Африке. Глупцы.
"Англичанка гадит!" ? 😁
Интересно как? На континенте Англии нет, кроме Гибралтара. Тягаться в морской войне бессмысленно - получат морскую блокаду. Проверено Наполеоном в начале 19в. Вся Европа была им согнана в антианглийскую коалиции и включена в континентальную блокаду.
@@YuriyGlyadkovskiy очень просто, сперва заставить все континентальные государства разорвать военные соглашения с Англией. Затем закрыть для анличан Средиземное море и после этого спокойно расширять присутствие в Азии и Африке устанавливая военные базы и изгоняя английские администрации.
А торговать с Англией, пусть торгуют. Наполеон глупо надеялся на эмбарго, которое все обходили, также как сейчас санкции против России.
"Гладко было на бумаге" - про сей план даже этого сказать нельзя, настолько он смешён 😁
@@pelmeshka732l9 каждый должен заниматься тем, что ему судьба уготовила, одним планы геостратегические строить, а тебе - навоз за коровами убирать.
Здесь должен быть комментарий: Жомени, да Жомени , а об водке ни полслова
Обводка должна быть плавной, а жомени не должен цепляться за пальцы.
😊😊😊😊
ДА, не было у Россимп других более важных дел.= только Туркмению захватывать :)
Да,история "детерминированна" и есть связи "причинно- следственные", однако, в отличии от "наук точных" в "магме истории" всегда присутствуют два обязательных и часто решающих фактора-" случайность" и "фактор субъективности". Хотя,конечно ,потом начинаю "пост фактум" под некую "предопределённость "подгонять и случайности. Да и то - русская история может, как ни какая другая, просто "убивает" своей "фатальной,катастрофической предначертанностью". Ну Господи! Ещё Чаадаев в своих сочинениях это определил-" Что Россия должна давать уроки всему миру того,чего быть не должно!" Да и как тут не поверить в "козни Диавола" или "инопланетный эксперимент", если все ,ну почти все, имело следствием "путь к катастрофе", свидетелем которой в последние 100 лет стало человечество и возможно стоит накануне ещё более страшной катастрофы! Ну сами подумайте сколько развилок-убийство Павла- как итог участие в ненужных стране войнах с Наполеоном,и потеря возможности добить турок на Балканах,пользуясь ослаблением Австрии и Британии. "восстание декабристов"- как итог - заморозка любых реформ на 30 лет. И нелепое поведение Николая во внешней политике: спасение Турции в 1833 году, спасение Австрии в 1849! Нелепая смерть наследника престола Николая Александровича ,сына Александра второго( молодого человека больших дарований,либеральных взглядов), наконец убийство самого Александра в 1881 и ,как следствие" "консервация существующих порядков на 24 года"! Наконец , "инцидент в Оцу" ,когда по нелепой случайности будущий император Николай не был убит! А наследовал бы трон его брат Михаил( явно более умеренный и податливый к переменам).ну и много что можно привести ,как "развилки" нашей истории. С одной стороны все это вроде доказывает ,что некая "детерминированность есть"- мол как шли к "катастрофе", так и ничто помешать этому не могло, но с другой стороны видно,что ситуаций ,которые могли бы повернуть путь страны в "иное русло" было сколько угодно! Но, "господу или антигосподу - угодно,видимо,иное"!
Ну всё таки стоит учитывать фазу развития общества. Если общество на подъёме, то никакие случайности его не остановят. А если общество само очень хочет распасться и разложится, то любая случайность будет для него фатальной. А уж фазу развития общества можно считать "детерминированной", хоть это и выходит за рамки официальной науки.
А что считать "обществом на подъёме"? И что считать "подъемом"? Вот совершенно очевидно ,что русская культура была на подъёме во второй половине 19 века,равно как и наука. Все что - нибудь значимое было достигнуто именно тогда,плюс первое десятилетие 20го века. Бурно,по сравнению с прошлым этапами, развивалась промышленность. Государственный бюджет с 90х годов по начало века удвоился. Вопрос - это означало,что "общество на подъёме"? Темпы роста промышленности в последние годы перед первой мировой войной были одними из самых высоких в мире- и что это изменило? Если полусумасшедшая Хиония Гусева пырнула "Старца Григория" в июне 1914 года и тем самым ,приковав его к койке ,не дала предотвратить на двигавшуюся катастрофу Первой мировой войны. Распутин ,крестьянским умом понимал и боялся войны и без сомнения, учитывая его влияние на царскую семью,сделал бы все,что б ее не было! Вот вам и ещё одна "развилка"! Равно как и "выстрел в Сараево" - если бы водитель машины Франца - Фердинанда избрал другой маршрут - была бы война? Можно ли считать подъемом всплеск энтузиазма и достижения науки ,искусства и культуры в 50х годах,во времена "Хрущевской оттепели"и на что это повлияло? Если,после того, как ее "свернули ,во второй половине 60х( окончательно около 1968 года)-общество,его культурную и думающую часть ,охватила апатия,переходившая в цинизм и разочарование. Фактически похоронившая "коммунистическую идеологию" уже в 70х годах! Причем во всех слоях общества,включая и часть правящего слоя. И можно ли считать случайностью то ,что коммунистический режим в стране просуществовал лишние 10 лет. Хотя его должен был похоронить неурожай 1971 года,вызванный страшной засухой,который привел к массовой гибели скота,на спасение населения от голода тогда потратили 500 тонн золота( на закупки зерна)? Не случайно было обнаружение огромных запасов нефти и газа в Сибири, в 60х,давшее возможность режиму продлить свое неэффективное существование,но вот "Война судного дня",1973 года и последовавший затем "энергетический кризис" на западе,резко поднявший цены на энергоносители- была уже фактором чисто субъективным- плодом амбиций арабских лидеров того времени! Так что с "подъемами " и "спадами" и с факторами внешними,случайными и субъективными и их влиянием на "векторы исторического развития" все очень не просто!
много воды, лучше ответь чей Крым?
"воды много" говоришь. Ну это всех лучше ,чем ваша "Сахара разума"! А про ваш вопрос - "чей Крым?" Типа-" по справедливости, месье Бендер! По справедливости !" Так вот "по справедливости " надо углубиться в былое. Первые ,кому "по справедливости" должен принадлежать бы Крым были племена тавров. Потом скифам и грекам, хот они и народы на полуострове были пришлыми. Потом готам,затем Хазарам, потом ромееям- византийцам, потом Монголо- татарами их наследникам крымским татарам,паралельно с генуэзскими итальянцами. Потом полуостров заняла российская империя,которая на момент присоединения Крыма состояла только из непосредственно России и Малороссийского гетманства( да - учредителями империи по факту были, в 1721 году, именно царство Московское и украинская Гетманщина), это если по справедливости судить! Наконец, Крым как часть Украины отошел к ней,поскольку все республики отделялись друг от друга в 1991 году по трем административным границам,которые имели в составе СССР. Причем до того ,эти границы могли произвольно и неоднократно меняться,по воле тогдашних властей. С 2014 года Крым в составе РФ. Вывод: Крым всегда принадлежал тем ,кто им в настоящее время владеет. И поскольку изначальных его хозяев - тавров ,ныне не существует и истинной справедливости,увы ,не добиться, то все остаётся именно так!
@@АндрейЕремин-й5с вы явно человек не русской культуры. Так что вы делаете на канале, в котором обсуждают русскую историю? Еще имеете наглость что-то комментировать и цитировать Чаадаева. Живите своей скромной хуторской жизнью.
Жизнь и развитие русской империи не должно вас касаться по определению
Надеюсь, перестанем когда-то, наконец, быть сверхдержавой или великой державой и станем, просто, державой, без бесконечного вытягивания жил, бесполезного, для поддержания реноме.
Боюсь,что это произойдет раньше,чем мы даже можем себе представить! Многих "атрибутов великой державы" у нас уже нет. Тет развитой современной конкурентной экономики( ну так было почти всегда в нашей истории), нет значимой для мира современной культуры, такой ,что б задавала некие стандарты( но такого у нас почти и не было- были известные достижения, типа "в области балета" и "космоса", но очень не долго). Естественно нет и науки мирового уровня( ее тоже почти никогда не было- нет, "учёных" было в Советское время полно,но вот "великих научных прорывов и достижений " было достаточно немного. Несоотносимо мало с формальным числом "научных работников" и "научных учреждений", да и достижения сплошь и рядом ни к чему не приводили, не внедрялись, пропадали "втуне"!) А главное нет у нас достаточного числа населения ,необходимого для поддержания "штанов Великой державы"! И то что есть - стремительно стареет и заменяется пришлыми людьми,с другим менталитетом. Хотя это тенденция большинства развитых стран, прежде всего в Европе. Но вот большинство из них к статусу "Великой державы" давно не стремится. Смирились и просто живут. Насколько позволяют внешние и внутренние обстоятельства! Так что это будет до поры просто ""страна с большой территорией", постепенно заселяемой пришлыми людьми. А их будет власть приглашать, что б иметь возможность эксплуатировать природные ресурсы,так как от этого и будет только зависеть ,как и ныне,существование страны!
@@АндрейЕремин-й5с у Турции тоже нет перечисленных Вами атрибутов великой державы , даже территории , но и она претендует на величие , на гегемонию на Ближнем востоке. А вот Индонезия у которой и население гораздо больше и природные ресурсы есть ни имеет таких амбиций , даже в своем регионе. Почему ? Наверное не всё в истории определяют материальные факторы .
@@ДМИТРИЙПристромов-к2д претендовать можно на многое, но амбиции должны были быть обоснованы. Все основания на Величие" не более ,чем отсылки к прежнему "Величию Османской империи", для "возбуждения энтузиазма турецкого пипла"! Так сказать "расчёсывание национальной памяти". Примерно как у нас.
немытая Россия с только что кое-как отмененным крепостным правом, с фактически неграмотным большинством населения, рвалась на конфликт с Британией. ЗАЧЕМ, КАКОГ Х=НА??
Ну извините! Вам современную аналогию нынешнюю привести в пример - почему полезла! Потому ,что могла- а значит захотела! Вот если бы ,как хотел того авантюрист Ашинов,чуть позже ,при Александре третьем, задумала бы начать строительство "Африканской колониальной империи" ,по примеру иных стран Европы, причем не только "великих" ,а даже второстепенных( Бельгия,Португалия, Нидерланды). Тогда да - можно было бы этому весьма удивляться. Типа-" без пороток,а в генералы метит"! А так, это было естественным,как представлялось в то время ,не только в России ,но и везде в Европе- бери ,что "плохо лежит" недалеко от тебя,если это , то что "лежит"- лежит "бессильно", подобно Речи Посполитой ,в веке 18. Расширяйся до "естественных границ", которые будут трудно преодолимы, типа морей. Или пока твои цели и стремления не упрутся в "цели и стремления другой Великой державы"! Беда наступает тогда,когда эпоха меняется и уже такие "эскапады" становятся вещами "граничащими с авантюрам", особенно для державы ,реально ,с массой сложностей внутренних, живущей за счёт продажи "сырья", чей уровень экономик весьма незначителен(2%мирового ВВП)! И нет избытка населения- от слова "совсем", а есть очевидная его убыль и постепенная замена представителей коренных национальностей,людьми пришлыми ,с чуждой культурой. И чья элита, в своей массе, не настроена на созидание,а только на потребление и вывоз капиталов из страны,причем зачастую в страны" официально признаваемые недружественным"( это как если бы члены политбюро КПСС массово имели бы счета в странах НАТО).
@@АндрейЕремин-й5с в результате наступил 1917....
@@Duseika72 а потом и 1929( коллективизация), потом 1937( массовые бессмысленные репрессии), потом 1941, потом, -1956( разоблачение "Культа личности Сталина и фактическое начало "конца режима", поскольку стала всем очевидна,кто готов был понять-" его звериная сущность"!) потом,потом, потом 1991 и "трансформация режима власти коммунистической номенклатуры " в режим "номенклатурного капитализма", ну и, наконец ,2000 год-" год великого перелома через колено"- начало правления "счастливейшего и удачливейшего из смертных" великого геополитического стратега,чье четверть вековое правление недавно отмечало "все прогрессивное человечество". Ну и наконец 2022 год- год "неизгладимый"!
@@АндрейЕремин-й5с да
@@АндрейЕремин-й5с не все так просто. В том же Берлине на конгрессе рассматривался вопрос разграничения колоний в Африке. И многие спорные территории Франции, Германии и Англии было рациональнее передать под контроль небольших стран что бы не вступать в прямое соперничество.