Me gusto este video por varias razones: 1-Incluye un estudio de suelo real. 2-Fomenta las buenas prácticas por encima de lo que “comúnmente se hace en campo”. 3-Incluye un ejemplo de aplicación
Ingeniero Prado, me gradue hace unos años, y la situación de mi país me ha impedio ejecer, porque sencillamente no hay trabajos suficientes (estoy hablando de venezuela) por lo que a pesar de haber tenido profesores extraordinarios de vieja casta, solo cuento con estos videos para aprender a traves de experiencias como la suya. Le estaría yo al igual que miles de ingenieros que nos apaciona nuestra profesión pero no la podemos ejercer "por ahora", ver este tipo de videos. Le agradecería por favor otros videos con otro tipo de fundaciones o muros de contencion, porque son una verdadera maravilla. Lo felicito y le agradezco en nombre de todos.
Saludos desde Perú, muchas gracias por sus vídeos. Al fin podré retribuirle lo que he aprendido con usted. En este comentario, hablaré un poco sobre la capacidad portante del suelo. i) Es positivo que haya remarcado que la capacidad portante del suelo depende de sus dimensiones, muchas veces solo se entrega un valor sin mencionar con qué dimensiones se calcularon. ii) Vesic no dice que despreciemos el término γ*D*Nq, por el contrario, este término se coloca para no tomar en cuenta la resistencia cortante del suelo suprayacente al fondo de la cimentación (suelo de sobrecarga). Hay unos factores que multiplican a los términos de la capacidad última, llamados “factores de profundidad”, y que consideran la resistencia del suelo de sobrecarga, Vesic indica que no consideremos estos factores para los casos que ha mencionado en el vídeo. A continuación, copio el frgamento del artículo de Vesic (Ref. 1). "There exists good evidence that this effect is practically nonexistent if the foundation are drilled in or buried and backfilled or if the overburden strata are relatively compressible. For this reason, it is advisable not to introduce DEPTH FACTORS in the design of shallow foundations". Referencias [1] Vesic, A. S. (1975), Bearing capacity of shallow foundations, Foundation Engineering Handbook 1st edn., H. F. Winterkorn and H. Y. Fang (eds.), Chapter 3, Van Nostrand Reinhold Company, Inc., New York, N.Y.
gracias por compartir tan buen ejemplo de lo que nos sucede con los expertos en mecánica de suelos, trabaje 10 años con una empresa japonesa y como dice usted no me considero experto en nada, solo un usuario de varios programas y hojas electrónicas pero asi es la vida. en especial de los ingenieros civiles siga adelante compartiendo tan buen material. felicidades y gracias
Hola ingeniero Pardo te agradezco toda esta información que es muy útil para los trabajos que ejercemos y me sirvio mucho, ya que tengo poco tiempo y poco a poco voy viendo cada uno de tus videos excelente ingeniero por compartir tus enseñanzas SALUDOS
Ing Marcelo, muchas gracias por compartir el conocimiento, gracias a usted entiendo muchos temas que no me habían quedado claros, por favor REGÁLEME CORAZON, SOY SU FAN. SALUDOS!!
Bueno distinguido. Ahora estudio para maestro constructor y sus temas me están ayudado bastante. Muchas gracias.... Desde mi punto de vista usted es el mejor.
Marcelo, que buen video! Tengo un comentario sobre el tema de phi y c. Tienes mucha razón en que lo mejor es tomar c=0 en este caso donde el suelo es predominantemente granular. Los suelos pueden comportarse básicamente en dos formas, drenados o no-drenados. Drenado es cuando al cargar el suelo, el agua contenida en los vacíos de este puede moverse libremente y escapar de esta zona cargada donde aumenta la presión. No-drenado es lo contrario, suelos como las arcillas donde la permeabilidad es muy baja, al cargar, aumentamos la presión del suelo, pero al agua no escapa, sino que forma parte del mecanismo de resistencia. El comportamiento drenado de los suelos en laboratorio nos entrega un valor de phi y c=0, mientras que el comportamiento no-drenado de los suelos tiene un phi = 0 y un valor de c. En el caso de la mecánica de suelos que estas viendo, probablemente phi viene de un Nspt correlacionado con ensayos drenado, y c viene de Nspt correlacionado con ensayos no-drenados. Las dos condiciones no se consideran simultáneamente. Otra aclaración importante es sobre c, que por alguna mala razón lo llamamos cohesión. ¡Las arcillas secas son durísimas! ¡como rocas!. Pero si las humedecemos se ablandan. Si las mojamos mucho nos queda sólo un lodo ¿Cuál es la cohesión entonces? En realidad, c es un parámetro de ajuste para la resistencia al corte. Si c viene de un ensayo no-drenado, los geotécnicos lo llaman la resistencia al corte no drenada, si viene de un ensayo drenado, bueno, será cero. Espero esta breve explicación sea de utilidad. Nota: hay suelos llamados c-phi, que muestran un intermedio de resistencia con c y phi, pero normalmente no los vamos a considerar c-phi en diseño.
Victor, muy muy interesante lo que mencionas. Especialmente sobre la parte en la que mal llamamos al factor C como cohesión. Voy a averiguar más al respecto. La mecánica de suelos es en general un ámbito en el cual con mucho tacto y hasta miedo me pongo a hablar en vídeos. La verdad es una disciplina tan amplia que no creo conocer ni el 5% de todo lo que hay por estudiar. Sin embargo ahí vamos, tal vez metiendo la pata pero aprendiendo de comentarios como este. Un gran Saludo Victor!
@@marcelopardo gracias a ti ingeniero por brindar tus conocimientos de una manera tal que puedas llegar a personas que no conocemos mucho al respecto. Infinitas gracias 🤝
Woow, actualmente estoy llevando la materia de cimentaciones y aprendí más en 50 minutos que en medio semestre, ojalá siga haciendo más videos sobre esto
Excelente docente..y la humildad lo hace mas gigante...recuerde en esta capacidad de soporte que depende tambien de la profundidad de desplante D, y ahi no aparece cual B es la q han tomado a diversas profundidades...
Tremendo video hermano!!!! Como ingeniero te felicito por tus conocimientos y tu capacidad pedagógica. Y que bueno que podamos encontrar contenido enriquecedor como este. Saludos y un abrazo.
En este comentario. Hablaré otro poco sobre la resistencia cortante de los suelos, todos estos puntos se aplicarían para suelos saturados y para suelos granulares secos. Los suelos parcialmente saturados presentan algunas particularidades muy interesantes. i) Se debe diferenciar el concepto físico de cohesión, entendida como fuerza de atracción entre partículas de una misma sustancia (ref. 1), del término cohesión usado en mecánica de suelos; actualmente, este último -junto con el ángulo de fricción- no es más que un parámetro del ajuste lineal de la envolvente de falla del gráfico esfuerzo cortante vs. esfuerzo normal. ii) Recomiendo la lectura del subcapítulo XII-2 del libro de Juárez Badillo, allí hace un repaso histórico del desarrollo de la teoría de la resistencia del suelo frente al esfuerzo cortante. Del resto del capítulo XII, se concluye que la cohesión (concepto físico) no explica la resistencia al cortante de los suelos y que el origen de dicha resistencia es principalmente friccionante. La “cohesión” que se aprecia en arcillas sobreconsolidadas es también fricción consecuencia de la preconsolidación adquirida por la arcilla (ref. 2). El uso del término cohesión es por costumbre, algunos autores le dicen cohesión aparente para diferenciarla de la cohesión (concepto físico). iii) Para arenas sueltas y arcillas normalmente consolidadas, la envolvente de falla se ajusta muy bien a una recta, independientemente de la presión de confinamiento (Ref. 3). Las arenas densas poseen una envolvente de falla curva que pasa por el origen y, cuando intentamos ajustarla linealmente por tramos, aparece el parámetro de ajuste conocido como cohesión (ref. 4). Así que no es descabellado que los ensayos de laboratorio reporten un valor de cohesión para arenas y, en general, para suelos granulares. iv) No sería un error el valor de cohesión (parámetro de ajuste) del suelo gravoso que ha mostrado. La grava de Lima es un caso muy interesante aquí en Perú. Este suelo ubicado en el cono aluvial del río Rímac, principalmente GP o GW, presenta valores de cohesión (parámetro de ajuste) entre 10 y 60 kPa, según ensayos de corte directo in situ (ref. 5 y 6). Si no se considera esta cohesión (parámetro de ajuste), no se podría reproducir los resultados de campo: ¡taludes de 90° de 3 a 5 m en la ribera del río! Referencias [1] Burbano, S., et al. (2003). Física general (32.ª ed., pp. 249-250). Madrid: Tébar.} [2] Badillo, E. y Rico, A. (2011). Mecánica de suelos. Tomo 1. Fundamentos de la mecánica de suelos (1.ª ed., pp. 391 y 401). México D. F.: Limusa. [3] Badillo, E. y Rico, A. (2011). Mecánica de suelos. Tomo 1. Fundamentos de la mecánica de suelos (1.ª ed., p. 395). México D. F.: Limusa. [4] Lambe, T. y Whitman, R. (1991). Mecánica de suelos (1.ª ed., p. 153). México D. F.: Limusa. [5] Coll, J. (2017). Investigación geotécnica para la red del metro de Lima. Perfiles de Ingeniería, 13(13), 25-33. [6] Sánchez, S., & Rodríguez, J. (2016). Caracterización de suelos granulares gruesos. El caso de la grava de Lima. Simposio sobre reconocimiento, tratamiento y mejora del terreno, 1(1), 305-312.
Felicitaciones Marcelo, no deje de compartir sus conocimientos, videos de esta complejidad muy poco se encuentran y de esta calidad menos. Saludos desde Colombia.
Muy buenos videos me parecen el complemento ideal para los que apenas estamos estudiando y queremos aprender y escuchar mas de las personas que ya ejercen la profesión. Muchas gracias y espero que siga montando mas videos
Ufs...! estos videos son muy bueno, bien explicados y para lo que estudiamos concreto armado y nuestros profesores no explican muy bien, no es de gran ayuda. Saludos.
En verdad solo queda decir Gracias...estoy mas que seguro que no es solo el video de una hora,, el tiempo de edicion el tiempo de preparar el material, en verdad es mucho lo que hay que agradecer y cruzo los dedos para que nunca pare de subir contenido.
Gracias, me quedaron los conceptos mas claros, por favor no olvide hacer el video de si es o no necesario los ganchos en las armaduras de las cimentaciones, la unica info que encuentro es que seria por longitud de anclaje, pero casi todas las zapatas no necesitan dicho anclaje debido a que en la periferia los momentos son bajos y fácilmente solo el concreto resiste la tracción por flexión y ya cuando se acerca a la zona de máximo momento (la cara de la col que llega a la cimentacion) la longitud embebida en el concreto es mayor a la longitud de anclaje a tracción, por tal motivo hasta el momento pienso que no hace falta detallar usando ganchos en el acero de refuerzo de las zapatas. Quisiera que me corrija y ver mas info al respecto ya que en los planos que veo es 50/50 algunos detallan con ganchos y otros no.
Hola Marcelo, me gustó mucho el video. Las explicaciones quedan muy claras y los dibujos ayudan bastante a entender lo que tratas de enseñar. Me quedó la duda de cómo calcular la profundidad de la zapata, sobre todo en casos en que el exista un momento tan grande que pueda volcar la estructura.
Que buena información, me hubiese gustado tener ese editor de programas o formulas cuando era estudiante porque algunas fórmulas no cabían en las calculadoras pero no es para nada tarde, gracias por la información ing, Marcelo Pardo
Hola Marcelo, felicitarte por la elaboración tutoriales con respecto a nuestra querida profesión, siendo este una constante capacitación en temas específicos que concienrne a nuestro diario vivir. El tema presentado tiene un gran impacto y aquí te expongo lo siguiente: un diseño integral de una cimentación corresponde con el área de geotecnia y estructuras, viendo solamente la parte de geotecnia hay dos criterios que debemos seguir que son el diseño por rigidez y resistencia. Para el primer criterio se toma en cuenta las cargas del estado de servicio para determinar el asentamiento de la fundación, con el segundo criterio se debe aplicar las cargas del estado último para verificar si el suelo de fundación resiste la carga impuesta. Para un diseño integral se deberá cumplir con los dos criterios de diseño.
Ronald según Tengo entendido para la verificación de resistencia y de de formación del suelo se deben considerar solamente cargas sin Mayorar. Se supone que las combinaciones de cargas mayoradas se aplican solamente al hormigón y al diseño de acero y verificación al cortante. El suelo tiene sus propios factores de seguridad cómo le factor de división de cuatro mostrado en el video al cual hay que aplicarle las cargas en estado de servicio de la estructura
Ingeniero, estoy comenzando a ver su video y sé que al final del video diré, woww entonces así era la teoría? Brillante su forma de enseñar, muchas gracias.
Que pena que no esté al día con estas fórmulas, me sorprende el factor de seguridad( factor de miedo) que tomas. . Son tantos factores que se toman y las fórmulas son realmente empíricas, me pregunto que tal los datos que nos entregan los ensayos de laboratorio. Ahí entra la experiencia. Gracias por refrescar la memoria
Este señor hace una labor increíble, muchísimas gracias por plasmar el contenido de una forma tan digerible, gracias totales. PD: lo pueden hacer en excel sin complicaciones solamente conviertan los grados tanto el de 45 de la fórmula como el 35.51 en radianes con la función disponible en excel que en español se llama RADIANES. Saludos ingeniero.
Lo que los laboratorios de suelos deberían entregar es un ábaco (trabajo adicional que convenientemente omiten) donde se permite al calculista determinar las dimensiones de la cimentación para poder definir las dimensiones para un asentamiento uniforme. Lo que entregan es la valoración del sigma admisible para una cimentación tipo de 1mx1m. Son unos pícaros (para no mencionar otros adjetivos). COMO SIEMPRE UNA BIEN PREPARADA Y MUY PRÁCTICA EXPOSICIÓN MARCELO
Bismarck es cierto. Falta mucho para llegar anun análisis completo. Otra cosa a tomar en cuenta es que a nivel proyecto se hacen los menores estudios posible para abaratar costos y con los datos que se tienen no se puede hacer mucho
Excelente video Ingeniero, me gustaría saber que piensa de lo siguiente: en este video usted utiliza el método ASD que a mi parecer es muy acertado y perfectamente explicado. Ahora bien según lo que he leído en el método ASD se puede saber que la fundación estará trabajando por debajo de la capacidad ultima de falla (según el FS que se aplique), es decir en el rango elástico y por otro lado con el método LRFD se puede saber a que nivel de confiabilidad se está diseñando (dato que no se puede obtener con el método ASD) por lo que a la hora de calcular siempre se presenta la duda sobre que método utilizar. Saludos y muchas gracias por toda la dedicación y esfuerzo que empeña en enseñar.
Lucas buen día!! En el diseño del suelo no existe análisis a la rotura. Esto debido a que el suelo antes de fallar se deformará mucho. Es por eso que siempre se diseña con cargas sin mayorar y reduciendo tanto las capacidades portantes
Ingeniero felicitaciones ...que manera tan simple de explicar lo complejo de la mecánica suelos. una pregunta; se hallaron B y L = 2.8m ,,,para un D=0.....Posterior a esto asumo una profundidad minina de cuanto ???.....
Ingeniero gracias por la explicación, teoría y comentarios sobre este tema. Muy enriquecedor. Estaría bien un vídeo del diseño de una Zapata con momentos en ambos sentidos y en base a la norma ACI. Saludos
Muy interesante el video ingeniero, me gustaría conocer si en la modelación de la estructura consideras los apoyos simples o empotrados, ya que muchas veces encuentro que la estructura la modelan con las columnas empotradas y luego las cimentaciones las diseñan sin considerar los momentos que se generan en la base.
Hola me parece excelente tu aporte pero como complemento, a futuro, me parecería apropiado considerar el enfoque por ejemplo de Bowles o Meyerhoff; en el que se limita el asentamiento debido al aumento en las dimensiones de la zapatas. Establecer una verificación a estado de rotura y otra a asentamiento del suelo, siempre en suelos granulares. Saludos y de nuevo, me encanto tu video.
Gran video Ing. Marcelo, algo que me gustaría que mencione o esplique es acerca del factor de seguridad de "4" en muchos casos vi que usan factores de "3" pero nunca mencionan el porque de este valor en que estudios se basan. Sin mas Felicitarlo y siga adelante.
Lo mencionaré en el siguiente vídeo Diego. Sin embargo no es complejo. Simplemente depende de la incertidumbre de tus datos. Si tienes mucha incertidumbre respecto a la calidad de tus datos del estudio, es mejor usar 4. Si la calidad del estudio es alta y conoces con certeza los estratos inferiores, puedes bajar a 3
También depende del tipo de suelo y de la profundidad del nivel freático dinámico, ya que los suelos granulares se comportan mejor que los cohesivos en presencia del agua, y debido a que el estudio de suelo se hace un día determinado del año, y la humedad y densidades de ese suelo pueden variar en épocas de sequía o de lluvia.
La razón por la que se usan factores de seguridad tan grandes en el diseño de zapatas es para asegurarse que el comportamiento del suelo es casi elàstico y así limitar las deformaciones excesivas. Con estudios de suelos más procisos, por ejemplo haciendo ensayos de corte directo, en condicion drenada y no drenada, consolidación, triaxial, etc, y haciendo análisis de capacidad portante y deformaciones a corto plazo (condcion no drenada) y a largo plazo (conicion drenada) se pueden hacer diseños con factores de seguridad del orden de 1.5 a 1.8. Hay ejemplos de esto en las normas DIN alemanas, En esos casos es mejor apoyarse en un ingeniero geotecnista y la inversión definitívamente vale la pena.
Estimado en el minuto 10.15' más bien debería decirse que se tienen además del GW, GM que según la clasificación SUCS, corresponde a una grava LIMOSA, no se de donde infieres que se tiene arenas. Las arenas se representan con S (del inglés sand). Otro aspecto es que normalmente en los estudios de suelos, el valor mandatorio de capacidad portante no es por resistencia sino por asentamiento, que en el video no se menciona. Por lo demás muy chéveres tus videos, ojalá puedas hacer un video para mostrar como los produces, tus esquemas, el puntero, el video, etc... es lo más bacán como dicen aquí en Perú. Un saludo!
Buen video, Creo que con respecto al factor de profundidad, si no estoy mal, no es es el desplante de la zapata. Cuando Vesic se refiere a que ese factor tiene que ser 0, habla en si del factor de profundidad y no del desplante de la zapata. Creo que valdría la pena debatirlo o aclararlo para no confundir. Saludos.
Saludos Marcelo. Excelentes todos tus videos. Te propongo un tema: losas colgadas. Cuando o como se debe corregir una losa macisa que tiene una flecha muy notoria? Cuales serian las consideraciones a tomar en cuanta? cual es la normativa que rige? Quien debe asumir la responsabilidad de su corrección? etc. etc. Creo que es un tema importante que debe ser evaluado con objetividad y sentido practico. Gracias por tu profesionalismo. Un abrazo!
@@marcelopardo agradecido con todo el conocimiento que aportas. De hecho ya encontré lo de longitud de anclaje (longitud de desarrollo en el canal s/ ACI) que aquí el Reglamento Argentino le llaman así. Lo del decalaje de los momentos sigo con dudas, ya que no tengo claro si al cortar una barra debo sumar el decalaje + longitud de desarrollo. En fin, gracias 👷
Excelente el vídeo. Siga así señor. Muchos deben estar contentos, yo lo estoy, de ver contenidos así en TH-cam. En el minuto 44:59 El estudio de suelos te da la capacidad portate admisible del suelo para una Zapata de base 1×1. El señor Pardo lo está comparando con una base de 2.5x2.5. ¿Eso es un error?
Me gusto este video por varias razones:
1-Incluye un estudio de suelo real.
2-Fomenta las buenas prácticas por encima de lo que “comúnmente se hace en campo”.
3-Incluye un ejemplo de aplicación
Muchas gracias por la apreciación Victor!!!
Excelente explicacion con excelente pedagogia .Es un ejemplo para muchos docentes universitarios
No hay video largo si el tema es Interesante, gracias profesor
Muchas gracias Jose Antonio
@@marcelopardo soy arquitecto y estoy comenzando a estudiar ingeniería y créeme que me ha ayudado bastante tus videos
Un placer ayudar!
de acuerdo con tu apreciacion horaria, muy buen video verdad?
Excelente ingeniero, ya van 4 videos este mes. A este paso aprenderé hormigón armado hasta medio año
La idea es ir subiendo cada vez más contenido Nelson. Muchas gracias por el apoyo
Ingeniero soy maestro de obra me gusta lo q hago me gusta como explica. Siga con lo q hace. Lázaro. Nicaragua
Ingeniero Prado, me gradue hace unos años, y la situación de mi país me ha impedio ejecer, porque sencillamente no hay trabajos suficientes (estoy hablando de venezuela) por lo que a pesar de haber tenido profesores extraordinarios de vieja casta, solo cuento con estos videos para aprender a traves de experiencias como la suya. Le estaría yo al igual que miles de ingenieros que nos apaciona nuestra profesión pero no la podemos ejercer "por ahora", ver este tipo de videos. Le agradecería por favor otros videos con otro tipo de fundaciones o muros de contencion, porque son una verdadera maravilla. Lo felicito y le agradezco en nombre de todos.
Eres un crack ING.ya te sigo de más de 2 años y subes calidad de vídeos, conocimiento y hasta los trazos son maravillosos
Increible labor, muy desprendida de su parte Ingeniero, mi agradecimiento y respeto hacia usted
Muchas gracias Orlando!
Saludos desde Perú, muchas gracias por sus vídeos. Al fin podré retribuirle lo que he aprendido con usted. En este comentario, hablaré un poco sobre la capacidad portante del suelo.
i) Es positivo que haya remarcado que la capacidad portante del suelo depende de sus dimensiones, muchas veces solo se entrega un valor sin mencionar con qué dimensiones se calcularon.
ii) Vesic no dice que despreciemos el término γ*D*Nq, por el contrario, este término se coloca para no tomar en cuenta la resistencia cortante del suelo suprayacente al fondo de la cimentación (suelo de sobrecarga). Hay unos factores que multiplican a los términos de la capacidad última, llamados “factores de profundidad”, y que consideran la resistencia del suelo de sobrecarga, Vesic indica que no consideremos estos factores para los casos que ha mencionado en el vídeo. A continuación, copio el frgamento del artículo de Vesic (Ref. 1).
"There exists good evidence that this effect is practically nonexistent if the foundation are drilled in or buried and backfilled or if the overburden strata are relatively compressible. For this reason, it is advisable not to introduce DEPTH FACTORS in the design of shallow foundations".
Referencias
[1] Vesic, A. S. (1975), Bearing capacity of shallow foundations, Foundation Engineering Handbook 1st edn., H. F. Winterkorn and H. Y. Fang (eds.), Chapter 3, Van Nostrand Reinhold Company, Inc., New York, N.Y.
Tremenda explicación hermano te felicito, bueno tu aporte al diseño de zapatas aisladas. tienes razón la mecánica de suelos es amplia.
Excelente, exposición. Gracias por su profesionalismo. Me fue de mucha ayuda.
Me complace david! Un abrazo
gracias por compartir tan buen ejemplo de lo que nos sucede con los expertos en mecánica de suelos, trabaje 10 años con una empresa japonesa y como dice usted no me considero experto en nada, solo un usuario de varios programas y hojas electrónicas pero asi es la vida. en especial de los ingenieros civiles siga adelante compartiendo tan buen material. felicidades y gracias
Muchas gracias Jorge!! Un fuerte abrazo
Hola ingeniero Pardo te agradezco toda esta información que es muy útil para los trabajos que ejercemos y me sirvio mucho, ya que tengo poco tiempo y poco a poco voy viendo cada uno de tus videos excelente ingeniero por compartir tus enseñanzas SALUDOS
Excelente vídeo ingeniero. Muy bien explicado! Gracias
Excelente aporte ingeniero, saludos desde Perú
Ing Marcelo, muchas gracias por compartir el conocimiento, gracias a usted entiendo muchos temas que no me habían quedado claros, por favor REGÁLEME CORAZON, SOY SU FAN. SALUDOS!!
Muchas gracias Daniel!!
Bueno distinguido.
Ahora estudio para maestro constructor y sus temas me están ayudado bastante.
Muchas gracias....
Desde mi punto de vista usted es el mejor.
Ingeniero, muchas gracias por su información y felicitaciones por ser altruista.
Usted me ha aclarado muchas inquietudes y nuevamente le agradezco
Muchas gracias Eduardo!
Marcelo, que buen video!
Tengo un comentario sobre el tema de phi y c. Tienes mucha razón en que lo mejor es tomar c=0 en este caso donde el suelo es predominantemente granular.
Los suelos pueden comportarse básicamente en dos formas, drenados o no-drenados. Drenado es cuando al cargar el suelo, el agua contenida en los vacíos de este puede moverse libremente y escapar de esta zona cargada donde aumenta la presión. No-drenado es lo contrario, suelos como las arcillas donde la permeabilidad es muy baja, al cargar, aumentamos la presión del suelo, pero al agua no escapa, sino que forma parte del mecanismo de resistencia. El comportamiento drenado de los suelos en laboratorio nos entrega un valor de phi y c=0, mientras que el comportamiento no-drenado de los suelos tiene un phi = 0 y un valor de c.
En el caso de la mecánica de suelos que estas viendo, probablemente phi viene de un Nspt correlacionado con ensayos drenado, y c viene de Nspt correlacionado con ensayos no-drenados. Las dos condiciones no se consideran simultáneamente.
Otra aclaración importante es sobre c, que por alguna mala razón lo llamamos cohesión. ¡Las arcillas secas son durísimas! ¡como rocas!. Pero si las humedecemos se ablandan. Si las mojamos mucho nos queda sólo un lodo ¿Cuál es la cohesión entonces?
En realidad, c es un parámetro de ajuste para la resistencia al corte. Si c viene de un ensayo no-drenado, los geotécnicos lo llaman la resistencia al corte no drenada, si viene de un ensayo drenado, bueno, será cero.
Espero esta breve explicación sea de utilidad.
Nota: hay suelos llamados c-phi, que muestran un intermedio de resistencia con c y phi, pero normalmente no los vamos a considerar c-phi en diseño.
Victor, muy muy interesante lo que mencionas. Especialmente sobre la parte en la que mal llamamos al factor C como cohesión. Voy a averiguar más al respecto.
La mecánica de suelos es en general un ámbito en el cual con mucho tacto y hasta miedo me pongo a hablar en vídeos. La verdad es una disciplina tan amplia que no creo conocer ni el 5% de todo lo que hay por estudiar.
Sin embargo ahí vamos, tal vez metiendo la pata pero aprendiendo de comentarios como este.
Un gran Saludo Victor!
@@marcelopardo gracias a ti ingeniero por brindar tus conocimientos de una manera tal que puedas llegar a personas que no conocemos mucho al respecto. Infinitas gracias 🤝
Woow, actualmente estoy llevando la materia de cimentaciones y aprendí más en 50 minutos que en medio semestre, ojalá siga haciendo más videos sobre esto
Excelente docente..y la humildad lo hace mas gigante...recuerde en esta capacidad de soporte que depende tambien de la profundidad de desplante D, y ahi no aparece cual B es la q han tomado a diversas profundidades...
Excelente explicación Ing Marcelo Pardo muchas gracias por tan grande aporte saludos desde Honduras
Excelente trabajo Marcelo.gracias por compartir tus experiencias y conocimientos. 👍
¡Gracias!
A ti las gracias, de verdad!!!
Qué gran video muy explicativo. Saludos Ing.
Tremendo video hermano!!!! Como ingeniero te felicito por tus conocimientos y tu capacidad pedagógica. Y que bueno que podamos encontrar contenido enriquecedor como este. Saludos y un abrazo.
Muchas gracias por el cumplido Yoandry
En este comentario. Hablaré otro poco sobre la resistencia cortante de los suelos, todos estos puntos se aplicarían para suelos saturados y para suelos granulares secos. Los suelos parcialmente saturados presentan algunas particularidades muy interesantes.
i) Se debe diferenciar el concepto físico de cohesión, entendida como fuerza de atracción entre partículas de una misma sustancia (ref. 1), del término cohesión usado en mecánica de suelos; actualmente, este último -junto con el ángulo de fricción- no es más que un parámetro del ajuste lineal de la envolvente de falla del gráfico esfuerzo cortante vs. esfuerzo normal.
ii) Recomiendo la lectura del subcapítulo XII-2 del libro de Juárez Badillo, allí hace un repaso histórico del desarrollo de la teoría de la resistencia del suelo frente al esfuerzo cortante. Del resto del capítulo XII, se concluye que la cohesión (concepto físico) no explica la resistencia al cortante de los suelos y que el origen de dicha resistencia es principalmente friccionante. La “cohesión” que se aprecia en arcillas sobreconsolidadas es también fricción consecuencia de la preconsolidación adquirida por la arcilla (ref. 2). El uso del término cohesión es por costumbre, algunos autores le dicen cohesión aparente para diferenciarla de la cohesión (concepto físico).
iii) Para arenas sueltas y arcillas normalmente consolidadas, la envolvente de falla se ajusta muy bien a una recta, independientemente de la presión de confinamiento (Ref. 3). Las arenas densas poseen una envolvente de falla curva que pasa por el origen y, cuando intentamos ajustarla linealmente por tramos, aparece el parámetro de ajuste conocido como cohesión (ref. 4). Así que no es descabellado que los ensayos de laboratorio reporten un valor de cohesión para arenas y, en general, para suelos granulares.
iv) No sería un error el valor de cohesión (parámetro de ajuste) del suelo gravoso que ha mostrado. La grava de Lima es un caso muy interesante aquí en Perú. Este suelo ubicado en el cono aluvial del río Rímac, principalmente GP o GW, presenta valores de cohesión (parámetro de ajuste) entre 10 y 60 kPa, según ensayos de corte directo in situ (ref. 5 y 6). Si no se considera esta cohesión (parámetro de ajuste), no se podría reproducir los resultados de campo: ¡taludes de 90° de 3 a 5 m en la ribera del río!
Referencias
[1] Burbano, S., et al. (2003). Física general (32.ª ed., pp. 249-250). Madrid: Tébar.}
[2] Badillo, E. y Rico, A. (2011). Mecánica de suelos. Tomo 1. Fundamentos de la mecánica de suelos (1.ª ed., pp. 391 y 401). México D. F.: Limusa.
[3] Badillo, E. y Rico, A. (2011). Mecánica de suelos. Tomo 1. Fundamentos de la mecánica de suelos (1.ª ed., p. 395). México D. F.: Limusa.
[4] Lambe, T. y Whitman, R. (1991). Mecánica de suelos (1.ª ed., p. 153). México D. F.: Limusa.
[5] Coll, J. (2017). Investigación geotécnica para la red del metro de Lima. Perfiles de Ingeniería, 13(13), 25-33.
[6] Sánchez, S., & Rodríguez, J. (2016). Caracterización de suelos granulares gruesos. El caso de la grava de Lima. Simposio sobre reconocimiento, tratamiento y mejora del terreno, 1(1), 305-312.
Agradezco mucho sus explicaciones, deceo estudiar y aprender todo sobre construccion, y sus videos han sido de mucha ayuda.
Muchas gracias por compartir su conocimiento. Saludos desde Choluteca, Honduras.
Gracias Mario! Un saludo grande a Honduras
Felicitaciones por el video, muy excelente tu explicaciòn.
Muchas Gracias Ingeniero. Ahora sí voy a salvar mi bica.. :)😁
Grcias por su video Ingeniero, me a podido aclarar muchas cosas.
excelente video, se entendio perfecto, muy generoso de tu parte compartir tus conocimientos. muchas gracias !
Muchas gracias por tu apreciación Joa!
Felicitaciones Marcelo, no deje de compartir sus conocimientos, videos de esta complejidad muy poco se encuentran y de esta calidad menos.
Saludos desde Colombia.
Muchas Gracias Ing. Buena explicación.
Muchas gracias Hector!
muy interesante e ilustrativo el video.... Felicidades
gracias ingeniero por la humildad con la que comparte su conocimiento.
Muchas gracias Robén por comentar. Gracias
Excelente explicación ing. Marcelo, muchas gracias por compartir sus conocimientos.
Estuve ocupado en obra cuando me llego la notificación, pero ya que llegue a casa, me siento a ver, esuchar y aprender jejeje... saludos
Muchas gracias Eduardo por el apoyo
Muchas gracias por su información ingeniero, saludos desde Toluca, Estado de México,.
Saludos a mexico Israel!
Muchas gracias Maestro, muy buen video y buena explicación, me h a resuelto muchas dudas. Saludos desde El Salvador.
Muy grato haber sido de ayuda! Saludos!
Muy buenos videos me parecen el complemento ideal para los que apenas estamos estudiando y queremos aprender y escuchar mas de las personas que ya ejercen la profesión. Muchas gracias y espero que siga montando mas videos
Una muy completa explicación
Ufs...! estos videos son muy bueno, bien explicados y para lo que estudiamos concreto armado y nuestros profesores no explican muy bien, no es de gran ayuda. Saludos.
Excelente video, buena explicación. saludos desde Guatemala
Buena explicacion, para refrescar conocimiento, cuando estudie fundaciones lo haciamos con Algoritmos
Muchas gracias, muy buenos tus videos.
Gracias a ti por comentar Cristian!
Ingeniero desde Panamá saludos. Sus videos son una joya 💎 . Ojalá siga adelante con el canal
En verdad solo queda decir Gracias...estoy mas que seguro que no es solo el video de una hora,, el tiempo de edicion el tiempo de preparar el material, en verdad es mucho lo que hay que agradecer y cruzo los dedos para que nunca pare de subir contenido.
Muchas gracias!!! no dejaré de hacer contenido. se ha vuelto mi trabajo casi a tiempo completo
Eres el mejor ing. Pardo
Gracias, me quedaron los conceptos mas claros, por favor no olvide hacer el video de si es o no necesario los ganchos en las armaduras de las cimentaciones, la unica info que encuentro es que seria por longitud de anclaje, pero casi todas las zapatas no necesitan dicho anclaje debido a que en la periferia los momentos son bajos y fácilmente solo el concreto resiste la tracción por flexión y ya cuando se acerca a la zona de máximo momento (la cara de la col que llega a la cimentacion) la longitud embebida en el concreto es mayor a la longitud de anclaje a tracción, por tal motivo hasta el momento pienso que no hace falta detallar usando ganchos en el acero de refuerzo de las zapatas. Quisiera que me corrija y ver mas info al respecto ya que en los planos que veo es 50/50 algunos detallan con ganchos y otros no.
Hola Marcelo, me gustó mucho el video. Las explicaciones quedan muy claras y los dibujos ayudan bastante a entender lo que tratas de enseñar. Me quedó la duda de cómo calcular la profundidad de la zapata, sobre todo en casos en que el exista un momento tan grande que pueda volcar la estructura.
Es un buenazo, ojalá hubiera tenido catedráticos como usted, saludos y gracias por compartir el conocimiento.
Muchas gracias!!!
Que buena información, me hubiese gustado tener ese editor de programas o formulas cuando era estudiante porque algunas fórmulas no cabían en las calculadoras pero no es para nada tarde, gracias por la información ing, Marcelo Pardo
Excelente clase Inge, felicidades por tus conocimientos
Gracias Jorge!
Excelente video!!. Me gustó la explicación de la resistencia del suelo, bastante explícito y planteas muchas situaciones.
Muchas gracias Odanni!
Hola Marcelo, felicitarte por la elaboración tutoriales con respecto a nuestra querida profesión, siendo este una constante capacitación en temas específicos que concienrne a nuestro diario vivir. El tema presentado tiene un gran impacto y aquí te expongo lo siguiente: un diseño integral de una cimentación corresponde con el área de geotecnia y estructuras, viendo solamente la parte de geotecnia hay dos criterios que debemos seguir que son el diseño por rigidez y resistencia. Para el primer criterio se toma en cuenta las cargas del estado de servicio para determinar el asentamiento de la fundación, con el segundo criterio se debe aplicar las cargas del estado último para verificar si el suelo de fundación resiste la carga impuesta. Para un diseño integral se deberá cumplir con los dos criterios de diseño.
Ronald según Tengo entendido para la verificación de resistencia y de de formación del suelo se deben considerar solamente cargas sin Mayorar. Se supone que las combinaciones de cargas mayoradas se aplican solamente al hormigón y al diseño de acero y verificación al cortante. El suelo tiene sus propios factores de seguridad cómo le factor de división de cuatro mostrado en el video al cual hay que aplicarle las cargas en estado de servicio de la estructura
excelente informacion.... y muy bien explicado 😉
Gracias Ing por su excelente explicación
Excelente Marcelo
Excelente video ingeniero, felicitaciones. Saludos desde Perú.
Muchas gracias Belker
muchas gracias por el aporte
Elmer muchas gracias por comentar!!
Ingeniero excelente explicación, muchas gracias por compartir el conocimiento de esta forma, por favor más videos así! Teoría y práctica
Excelentes videos , abarca muy bien las teorías ...
ING.MUY BUENAS NOCHES,SALUDOS DESDE PERU
Un saludo grande
Excelente Ing. muchas gracias
Un abrazo
muchas gracias inge desde cocha
Ingeniero, estoy comenzando a ver su video y sé que al final del video diré, woww entonces así era la teoría?
Brillante su forma de enseñar, muchas gracias.
Muchas gracias Brayan!!
que buen maestro es ud
Muchas gracias!!
Grande Ingeniero, siempre aprendiendo con sus excelentes clases. Un saludo 👍🏻
Excelente video ing. Gracias
Que pena que no esté al día con estas fórmulas, me sorprende el factor de seguridad( factor de miedo) que tomas. . Son tantos factores que se toman y las fórmulas son realmente empíricas, me pregunto que tal los datos que nos entregan los ensayos de laboratorio. Ahí entra la experiencia. Gracias por refrescar la memoria
Este señor hace una labor increíble, muchísimas gracias por plasmar el contenido de una forma tan digerible, gracias totales.
PD: lo pueden hacer en excel sin complicaciones solamente conviertan los grados tanto el de 45 de la fórmula como el 35.51 en radianes con la función disponible en excel que en español se llama RADIANES.
Saludos ingeniero.
Muchas gracias colega por dejar tu comentario y por apoyar al Canal con tu visita
Lo que los laboratorios de suelos deberían entregar es un ábaco (trabajo adicional que convenientemente omiten) donde se permite al calculista determinar las dimensiones de la cimentación para poder definir las dimensiones para un asentamiento uniforme. Lo que entregan es la valoración del sigma admisible para una cimentación tipo de 1mx1m. Son unos pícaros (para no mencionar otros adjetivos). COMO SIEMPRE UNA BIEN PREPARADA Y MUY PRÁCTICA EXPOSICIÓN MARCELO
Bismarck es cierto. Falta mucho para llegar anun análisis completo.
Otra cosa a tomar en cuenta es que a nivel proyecto se hacen los menores estudios posible para abaratar costos y con los datos que se tienen no se puede hacer mucho
buena explicación ing. estaré a la expectativa del siguiente video.
Excelente formación integral. Estructuras y MDS
Muchas gracias, además gracias por ver mis videos uno tras otro. Por lo visto no son tan aburridos.
Alguna gente dice que hablo demasiado.
:) jeje
Excelente video Ingeniero, me gustaría saber que piensa de lo siguiente: en este video usted utiliza el método ASD que a mi parecer es muy acertado y perfectamente explicado. Ahora bien según lo que he leído en el método ASD se puede saber que la fundación estará trabajando por debajo de la capacidad ultima de falla (según el FS que se aplique), es decir en el rango elástico y por otro lado con el método LRFD se puede saber a que nivel de confiabilidad se está diseñando (dato que no se puede obtener con el método ASD) por lo que a la hora de calcular siempre se presenta la duda sobre que método utilizar. Saludos y muchas gracias por toda la dedicación y esfuerzo que empeña en enseñar.
Lucas buen día!! En el diseño del suelo no existe análisis a la rotura. Esto debido a que el suelo antes de fallar se deformará mucho. Es por eso que siempre se diseña con cargas sin mayorar y reduciendo tanto las capacidades portantes
buenos temas . felicitaciones
Muchas gracias ingeniero por abordar este tema tan amplio! 😀
Muchas gracias Jorge por escribir
Saludos Ing. Marcelo, gracias por sus aportes.
Muchas gracias Deyvi!!
Gracias Ingeniero, conocimiento. 💪🍃
Muy buen aporte, gracias ¡¡¡¡
Excelente ingeniero marcelo
Muchas gracias
Ingeniero felicitaciones ...que manera tan simple de explicar lo complejo de la mecánica suelos. una pregunta; se hallaron B y L = 2.8m ,,,para un D=0.....Posterior a esto asumo una profundidad minina de cuanto ???.....
Ingeniero gracias por la explicación, teoría y comentarios sobre este tema. Muy enriquecedor. Estaría bien un vídeo del diseño de una Zapata con momentos en ambos sentidos y en base a la norma ACI. Saludos
Muy interesante el video ingeniero, me gustaría conocer si en la modelación de la estructura consideras los apoyos simples o empotrados, ya que muchas veces encuentro que la estructura la modelan con las columnas empotradas y luego las cimentaciones las diseñan sin considerar los momentos que se generan en la base.
Excelente explicación gracias
Muy bien presentado...
Muchas gracias Ronald!!
Excelente explicacion, gracias
MUY BUENOS VIDEOS...ESPERO EL SIG. VIDEO DE COMO VERIFICAR Y EL DISEÑO DE ACERO....
Hola me parece excelente tu aporte pero como complemento, a futuro, me parecería apropiado considerar el enfoque por ejemplo de Bowles o Meyerhoff; en el que se limita el asentamiento debido al aumento en las dimensiones de la zapatas. Establecer una verificación a estado de rotura y otra a asentamiento del suelo, siempre en suelos granulares.
Saludos y de nuevo, me encanto tu video.
Gran video Ing. Marcelo, algo que me gustaría que mencione o esplique es acerca del factor de seguridad de "4" en muchos casos vi que usan factores de "3" pero nunca mencionan el porque de este valor en que estudios se basan. Sin mas Felicitarlo y siga adelante.
Lo mencionaré en el siguiente vídeo Diego. Sin embargo no es complejo. Simplemente depende de la incertidumbre de tus datos. Si tienes mucha incertidumbre respecto a la calidad de tus datos del estudio, es mejor usar 4. Si la calidad del estudio es alta y conoces con certeza los estratos inferiores, puedes bajar a 3
También depende del tipo de suelo y de la profundidad del nivel freático dinámico, ya que los suelos granulares se comportan mejor que los cohesivos en presencia del agua, y debido a que el estudio de suelo se hace un día determinado del año, y la humedad y densidades de ese suelo pueden variar en épocas de sequía o de lluvia.
En México las NTC indican Factor de reducción de 0.35 que es equivalente a un F.S. de 2.86
@@MRTIJUANAPS3 eso es interesante. Y que rango de resistencias obtienes para este tipo de suelo?
La razón por la que se usan factores de seguridad tan grandes en el diseño de zapatas es para asegurarse que el comportamiento del suelo es casi elàstico y así limitar las deformaciones excesivas. Con estudios de suelos más procisos, por ejemplo haciendo ensayos de corte directo, en condicion drenada y no drenada, consolidación, triaxial, etc, y haciendo análisis de capacidad portante y deformaciones a corto plazo (condcion no drenada) y a largo plazo (conicion drenada) se pueden hacer diseños con factores de seguridad del orden de 1.5 a 1.8. Hay ejemplos de esto en las normas DIN alemanas, En esos casos es mejor apoyarse en un ingeniero geotecnista y la inversión definitívamente vale la pena.
Excelente video, gracias
Muchas gracias Nahuel por comentar
Estimado en el minuto 10.15' más bien debería decirse que se tienen además del GW, GM que según la clasificación SUCS, corresponde a una grava LIMOSA, no se de donde infieres que se tiene arenas. Las arenas se representan con S (del inglés sand). Otro aspecto es que normalmente en los estudios de suelos, el valor mandatorio de capacidad portante no es por resistencia sino por asentamiento, que en el video no se menciona.
Por lo demás muy chéveres tus videos, ojalá puedas hacer un video para mostrar como los produces, tus esquemas, el puntero, el video, etc... es lo más bacán como dicen aquí en Perú. Un saludo!
Buen video,
Creo que con respecto al factor de profundidad, si no estoy mal, no es es el desplante de la zapata. Cuando Vesic se refiere a que ese factor tiene que ser 0, habla en si del factor de profundidad y no del desplante de la zapata.
Creo que valdría la pena debatirlo o aclararlo para no confundir.
Saludos.
Saludos Marcelo. Excelentes todos tus videos. Te propongo un tema: losas colgadas. Cuando o como se debe corregir una losa macisa que tiene una flecha muy notoria? Cuales serian las consideraciones a tomar en cuanta? cual es la normativa que rige? Quien debe asumir la responsabilidad de su corrección? etc. etc. Creo que es un tema importante que debe ser evaluado con objetividad y sentido practico.
Gracias por tu profesionalismo. Un abrazo!
Muchas gracias javier por la sugerencia!!! El tema de patologias es inmenso. Sin duda hablare al respecto en algun momento.
@@marcelopardo mil Gracias por tu labor. En verdad eres muy profesional. Me reitero a tus ordenes. Soy Ingeniero Civil del IPN Mexico.
Excelentisimo como 100pre. Como un tema próximo quizás puedas hacer uno sobre el Decalaje y longitudes de anclaje :)
Muchas gracias Pepe por comentar y apoyar siempre al Canal
@@marcelopardo agradecido con todo el conocimiento que aportas. De hecho ya encontré lo de longitud de anclaje (longitud de desarrollo en el canal s/ ACI) que aquí el Reglamento Argentino le llaman así. Lo del decalaje de los momentos sigo con dudas, ya que no tengo claro si al cortar una barra debo sumar el decalaje + longitud de desarrollo. En fin, gracias 👷
Muy buena clase ing.
Excelente el vídeo. Siga así señor. Muchos deben estar contentos, yo lo estoy, de ver contenidos así en TH-cam.
En el minuto 44:59 El estudio de suelos te da la capacidad portate admisible del suelo para una Zapata de base 1×1. El señor Pardo lo está comparando con una base de 2.5x2.5. ¿Eso es un error?
Simplemente excelente
Muchas gracias Hector!