Seria interesante que hicieseis un video sobre los nuevos productos que planea Escribano, que sin duda es una de las joyas de la corona de la industria militar de defensa.
Esplicame está si España produce destructores y corbetas modernas porque no las an incorporado a su marina pero opino deberían tener asi 1 portaviones 11 fragatas 6 destructores 9 corbetas 6 submarinos y 19 patruyeras oseanicas y 5 buques de asalto anfivio
@@juancamiloramirezhernandez4974la respuesta es sencilla, Porque No lo regalan y lo que habría que construir para llegar a lo que acabas de sugerir cuesta muchos miles de millones de €. España no tiene petróleo saliéndole por las orejas como a otros para poder hacerlo ni a sus poltícos les interesa invertir más del pórtico 1% en defensa, no da muchos votos.
@@dancachito8886 Marruecos que yo sepa tampoco tiene petróleo, pero si voluntad política para rearmarse de forma ágil y con capacidades que España está racaneando a sus FFAA, por ejemplo aviones con capacidad EAW o drones armados , esto último porque "nos la cojemos con papel de fumar" y estamos a veces rozando el ridículo con toda/tode/todi clase de gastos.
Estos nuevos sistemas dejan me dejan un poco frío por las imágenes de concepto que se han visto. La principal misión de estos sistemas es ser el último escudo contra misiles anti buques, y parece que están más pensados para contrarestar una amenaza puntual de una lancha o un helicóptero que aparece puntualmente, misión para la cual ya hay armas que lo hacen muy bien por poco dinero. Primer problema que veo, no dispone de un sistema integrado y dedicado de radar para detectar y eliminar amenazas entrantes sorpresivamente, depende del centro de control del barco, lo cual puede ser un gran problema, sobre todo en esta nueva era de misiles hipersónicos a ras del mar donde el tiempo de identificación, reacción y disparo es de unos pocos segundos. Segundo problema, baja cantidad de misiles, esto es un problema sobre todo cuando se sabe que existen doctrinas de ataque de misiles antibuques en enjambre. Tercer problema, parece que los sensores solo son IR, lo que sería añadir más retraso hasta que fijen algo, además de poder enfrentarse a posibles contramedidas de misiles. Yo sé que está muy bien la investigación y potenciar la industria nacional, pero si lo que va a salir va a ser algo inferior a otros sistemas que hay en el mercado, no compensa tirar el dinero cuando se puede comprar algo mucho más barato. Veremos a ver que sale de todo esto en un futuro, si sale algo de calidad. Cierto es que de llevar nada a llevar algo ya es un avance. Lo que sí me gusta es que se cree un sistema integrado y compacto de misiles con cañón.
Efectivamente A G , un buen sistema CIWS consiste en que funcione independientemente al detectar cualquier amenaza, no de que un operador maneje nada en el puente.....por muy buenos visores que se tenga, los sistemas modernos ya implantados tanto rusos, como americanos y en diversos países de Europa, es un sistema independiente. Montar una torre en un barco para que alguien le de a un botón para disparar, por no menospreciar a nadie, lo hace casi cualquiera.......
Totalmente, quedarse a medias en todo en esta vida es casi como no hacer nada al final. O se hace bien hecho y bien terminado o mejor se compra ya bien hecho y terminado del todo. Al menos mientras se hace algo nacional de verdad en condiciones. Lo suyo es que, como dices, sea un sistema totalmente independiente que fije los posibles blancos y dispare de manera automática en función del tipo de amenaza que detecte previamente o bien dentro del propio sistema Aegis formando otra parte más del propio sistema como otra arma o herramienta más de uso del mismo, siendo el sistema quien detecte y evalúe en cada momento lo que debe de hacer y cómo en caso de ser necesario. En ningún caso esperar a que sea primero un operario quien de el aviso después de ser detectado por el sistema que toque, luego una cadena de mando y ya por fin un operario el que lo ejecute. Para entonces igual ya están bien fritos o de fallar ya no tengan ni la más mínima posibilidad de un posible segundo disparo defensivo u otra posible contramedida defensiva. Saludos.
Hasta ahora la doctrina se parece mas o menos a lo que dices, pero la misma lógica de lo que describes para el sistema CIWS autónomo, parece que es su talon de aquiles. La potencia de calculo de la amenaza, potencia de alcance detección, potencia de discriminación de falsos blancos, en general la potencia del sistema, siempre será superior para un gran sistema con respecto a un sistema pequeño autónomo. También el gap entre los sistemas de largo/medio alcance y corto alcance, puede originar que exista un espacio "muerto" entre ambos, ya que el automatismo del corto alcance no informa debidamente al de medio/largo simplemente porque no está concebido para eso. El sistema IR pasivo combinado con la detección radar por sistemas basados en el buque y sistemas electroopticos de corrección de apuntado me parecen la mejor solución, esto mantendría una respuesta autónoma, un sistema independiente de fijación del blanco y un sistema recurrente en caso de fallo de alguno. también debemos recordar que el tiempo de actuación de un CIWS sobre un misil hipersónico es brevísimo, de no mas de 3 segundos, lo que los coloca en la franca inutilidad, siendo mucho mas confiable las contramedidas, señuelos y los misiles de largo y medio alcance.
Hola .. me pisaste el comentario .. es tal cual .. sin radares de adquisición, seguimiento y priorizacion de blancos, sin un IFF y un modo de funcionamiento autónomo 100% automático, no es un CIWS .. es una torre remota corriente con OTEOS a la que se le ha añadido un cañón rotatorio que le da apariencia de CIWS, pero no lo es .. ese cañón no combierte una Sentinel 25 en un CIWS, para que lo sea necesita todos los elementos necesarios para detectar y abatir automaticamente un misil rozaolas entrante a1000Km/h .. y con una estación remota operarada manualmente eso es prácticamente imposible .. la única función de un CIWS es preservar la supervivencia del buque cuando el resto de sistemas han fallado, así que debe tener la máxima autonomía y todos los elementos ya mencionados para garantizar la mayor eficacia posible, porque si no es así no tiene sentido instalarlo .. yo espero que la Sentinel 25 RFG sólo sea la plataforma de partida para desarrollar ese CIWS que tanta falta le hace a nuestra Armada .. aunque la plataforma más adecuada para ese sistema sería la Sentinel TAO ya que lleva asociado un lanzador de misiles que mejora su efectividad .. a esperar y ver que hacen .. saludos.
Me encantaría es supernecesario para todas las embarcaciones de envergadura. Ahora espongo una locurara : Con la barcaza de los Leopar 2A4 de Zaragoza, se les instsla una ametralladora de 30 mm antiaérea con radar y el sistema sintynel con cuatro tubos sería una defensa brutal para acompañar y proteger los leopar 2A6 de las divisiones acorazas. Aparte de sistemas de detección laser etc.
En todos los vídeos donde se habla de armas y de las FFAA españolas aparecéis los PALICEROS ignorantes con ese discurso de "deberíamos fabricar nuestras armas" y tonterías por el estilo.. Si quieres monta tú una industria armamentísticas pero no des la paliza hombre, que todos sabemos las ventajas e inconvenientes de esas políticas.
Este sisetma es imprescindible y resulta complicado explicar cómo nuestros buques no lo poseen aún. La solución nacional es interesante siempre y cuando la solución aportada tenga ciertas garantías. Parece ser que están desarrollando un sistema de misiles propio, sin embargo, la premura aconsejaría disponer del mistral para desplegar lo antes posible y continuar con las pruebas de misil propio. Cada barco (Bam, fragata y buque de desembarco) debería disponer de dos sistemas mínimo y el JCI 4.
Exacto, al menos mientras tanto en los buques que estén más en primera línea o que más se estén usando. El resto ya poco a poco con los nacionales si se quiere, una vez estén ya bien hechos y terminados por completo. Saludos.
Pues no los llevaban, porque no sobra el dinero, y porque durante un tiempo no se percibió la necesidad de implementarlos dada la escasa-nula probabilidad de recibir un ataque en los entornos donde se desplegaban nuestros buques. Ahora tras algún ataque terrorista en puerto (USS Cole), el aumento de las amenazas asimétricas y el mayor peso de las operaciones de litoral frente a países bananeros que pudieran darte algún disgusto con lanchas suicida o drones, pues se ha vuelto a mostrar interés por los CIWS y en general por las armas de calibres medios para contrarrestar esas amenazas a un coste moderado. Y eso es todo. Saludos
Si puedes , haz un video sobre la noticia de SMS, anunciando que ha mandado al ministerio de defensa español, una propuesta para el diseño y fabricación del 1 prototipo español para defensa de punto basado en misiles y que sería destinado a buques de la armada española pero también para el ámbito terrestre, dicho sistema se llamaría SAETA.
🤣🤣🤣...no hombre...éste sistema hace 2 años que se conoce. Lo extraño es que la Armada no haya presionado para tenerlos hace muchos años. El sistema AEGIS + los Misiles ESSM, pueden destruir cualquier cosa en un Radio de 50 Kilómetros, a 4.5 veces la velocidad del sonido, es lo mejor que existe porque ésos Cañones Rotativos....nunca han demostrado ninguna eficacia. Los Misiles Antibuque se mueven como un Diablo en la recta final, aún disparado 5.000 rondas por minuto...con esos quiebros a 900 K/h, es muy difícil.
@@miguelartziniega3356 Qué dices??Si SMS lleva menos de 2 años constituida como sociedad agrupada por SENER, GMV ,ESCRIBANO… Creo que te has confundido con el sistema Sentinel de Escribano que llevan algunos BAM y un par de fragatas F 80.. El que estoy mencionando en mi comentario NO existe aún, sino que es una propuesta de SMS a la dirección general de armamento del ministerio de defensa español..
El Saeta no lo veo bien mientras que el TAO lo veo mejor. Un sistema de defensa de punto de misiles tienen que llevar minimo 12 misiles y que los misiles tengan mas de un 90% de acierto. Creo que esto lo quieren enfocar a algo como el Iron Dome para tierra o como el Sea RAM para buques
@@ser43_OLDC ESperarse, todavía no hay ni una sola especificación sobre el SAETA( que yo sepa), no sabemos cuantos misiles llevará..Ciertamente, por ejemplo llevar sólo 4 misiles ( como llevan los productos MBDA por ejemplo de defensa de punto) es una miseria... Esperemos que los de SMS sepan diseñar un sistema adecuado y por supuesto que lleven una buena batería de misiles, no sólo dos o 4 de ellos... El tao que comentas, lleva sólo 2 misiles , y un cañón...Ignoro si el Tao puede ser ampliado a 4 , pero aún ampliando a 4, me parece un número insuficiente..Se necesitan muchos más misiles de una tacada , sobre todo para detener por ejemplo ataques enemigos por saturación...
Creo que la importancia de proteger un buque tan costoso e importante como son los de nuestra Armada, además de por su escaso número, bien merece la inversión para dotarlos de la mejor defensa posible. Un Saludo.
Hace unos 2 años se ideo el saeta el sistema de punto y también el hard kill de escribano están en fase de pruebas ya sabemos que en España va lento pero insistente hay que dotar a todos los buques de la armada un sistema de punto dual es decir un saeta y un hard kill el sistema de escribano por supuesto faltaría las pruebas de tiro pero los 2 sistemas españoles hay que decir que promete mucho, por cierto este canal antes era selmar , espero que sigan subiendo contenido tan interesante de nuestra industria militar
Estuve viendo tu video y es muy interesante, muy importantes y de fabricación Española, lo has explicado muy bien haber si el proyecto va para adelante, saludos:
Espero y deseo que ese sistema de defensa de punto sean automáticos o al menos que tengan la opción de poder ser automáticos y poder ser cambiados a manuales. En mi humilde opinión ignorante pienso que se le debería integrar en el sistema Aegis o bien crear un sistema propio de detección, fijado y disparo automático (o incluso mixto, por si por lo que sea, se quisiera en un momento dado cambiar a manual). Porque manual entre que el sistema lo detecta o los detecta, el operador o propio sistema da la voz de alarma, la cadena de mando reacciona para darle la orden oportuna al operador de tiro y el operador de tiro apunta y dispara (sin contar con el propio más que posible estrés del tirador en un momento tan transcendental), quizás o incluso seguramente, mejor dicho, el buque en cuestión ya estaría en el fondo del mar nadando con los pececitos o con los sistemas defensivos, etc dañados y quedando totalmente a merced del enemigo. Ya que hablamos del último recurso defensivo del buque ni más ni menos, es decir, cuando todo lo demás ya ha fallado. Si o si debería ser totalmente automático para que la reacción y efectividad sean máximas, con la opción quizás si se quisiera, repito, de que pudiera pasarse a modo manual con un simple botón, por si acaso. Saludos.
Este video es de hace dos años, y a día de hoy, ni noticias. Lo que me lleva a pensar que, después de los retrasos en la ejecución de los 8x8 Dragón, los interminables retrasos en los submarinos S80, etc, etc, la industria española es muy vaga, no mete las horas de trabajo necesarias y no se mueve por iniciativa propia sin que la Administración les garanticen como mínimo lo único que le interesa, los beneficios. Es decir, viven de lo público y punto.
@@rafaeljimenez107 y tal y como está la cosa, comparado a hace 10 años, van volando. Hay que espabilar más, si ahora hay inversión, no se puede perdonar retrasos, hay que aprovechar que la tendencia es favorable.
Necesario seguro. No es comprensible que un buque se defienda por zona mediante Aegis, y sea vulnerable a un esquife cargado de explosivo plástico. Y como defensa costera, también lo veo necesario. Si es de tecnología Española, mejor. Un saludo
Una pregunta: No me ha quedado claro sí Escribano ya fabrica esta torre Centinel con cañon rotativo de 5 tubos ,de 25 m/m y 4 misiles mistral de corto alcance o esta desarrollandola. Por lo demás muy buen vídeo con muchos datos. En los dos casos fabricandola o desarrollandola, sería en mí opinion una buena arma de punto, tanto para buques como para blindados.
La licitación de la DGAM no fue sobre la Sentinel TAO, si no sobre la Sentinel 25 RFG, que prácticamente son iguales, pero sin lanzador Mistral .. osea, sólo el cañón rotatorio conectado a un OTEOS , como cualquier otra estación remota .. eso no es un CIWS.
Pero pienso que un misil antiaereo de corto alcance, ya que supone un costo de aeronáutica motor sensores y qué por velocidad su objetivo se pudiese dar a la fuga sea misil o avión.... porqué no antes de llegar a su objetivo, le convertimos en escopeta perdigonera así sería más efectivo y causaría más daño antes de tocar avión o misil. Por qué intentamos acertar un objetivo de 1 a 1 acertémoslo con 100 bolas saliendo del misil antiaereo algún Dano se causaría al objetivo si trata de escaparse creo yo. Seria el misil escopeta.
Seria como cohete de fuego artificial qué se convierte al final en palmera inundandolo todo con sus frutos. Así sería más efectivo contra misiles de ataque. Se podría calcular un alcance de 50 metros sobre impacto sobre objetivo y aceptarlo, y obviamente caería y lo dañaria ya los perdigones podrían ser de algún metal perforante así lo atravesaría bien todo.
Estoy de acuerdo contigo en la defensa de punto en la armada y que deberia tener un multitubo con misiles asi tb deberia de ser adoptado para el ejercito un mismo sistema del 25 rotatorio con mistral encima de un toa 113
Podriais hacer un video explicando si Escribano manufactura tambien las armas que monta en sus plataformas, o solamente fabrica el afuste y sistema optico?
No no los hace, el TAO llevaría el multitubo de GDELS y la torre del Dragon lleva un bushmaster de 30mm, también se le podrá integrar el de 40 y el 50 mm
Qué va hombre.. Escribano es un integrador de armas ya existentes en el mercado con sus sensores y automatismos para integrar a su vez una solución validadada al cliente final.
Para mi el quiz de la cuestión no es desarrollar y comprar un sstema nacional, elespaldarazo final sería conseguir exportar los siguientes sistemas como para que la industria de defensa española se mantenga por sí misma. Pero ni siquiera Francia consigue mantener algunos de sus contratos de exportación asi que está dificil
Tenemos capacidad técnica no obstante creo que debemos mejorar en los sistemas de misiles, tanto TIERRA-AIRE como MAR-MAR y MAR-AIRE creo que el sistema actual es insuficiente para tener suficiente capacidad de defensa por parte de nuestros buques y defensa TIERRA-AIRE a larga distancia. Al igual que un sistema para buques para mediana distancia y ataque masivo
Amigos, la Escribano carece de radar / automatización. No es un CIWS, no servirá como defensa antimisil, aunque es un progreso. Felizmente la defensa de punto no es hoy día tan importante porque el uso de radares AESA (como el del Aegis) ha multiplicado órdenes de magnitud la capacidad defensiva naval. Discrepo de que sea imprescindible; en mi opinión somos perfeccionistas. Yo por mi prefiero esperar que la industria pueda ocuparse porque los gastos militares han de generar el máximo retorno posible. Ahora bien, si que llenaría ya los buques de estas torretas porque el sistema optrónico sí servirá contra amenazas asimétricas. Aunque no misiles.
Es que nadie sensato piensa defender una flota o un buque de alto valor con esos CIWS frente a misiles modernos operados por fuerzas regulares de nivel, si no dotar a los buques de algún medio relativamente económico y sencillo para defenderse de amenazas asimétricas que pueden poner en práctica países bananeros y fuerzas irregulares o guerrillas (drones, lanchas y a lo sumo un lanzamiento aislado de uno o dos ASM en condiciones de guía precarias). Saludos
Ah!! y por cierto cualquier afustes de estos automáticos de Escribano estaría integrado en el Sistema de Combate del buque portador de ese CIWS, y con ello el operador contará con toda la información de los sensores del buque para orientar la pieza en la dirección de la posible amenaza detectada. Si bien y de forma paralela a lo expuesto se desea que parte de la misión que realizarán esos CIWS es la de VIGILANCIA del entorno con sus cámaras termográficas asociadas cuando se entienda necesario mantener esa vigilancia (navegación por pasos estrechos o cerca de costas hostiles, etc..). Saludos
claro que son necesarios pero ademas con mas potencia de fuego ,si haces algo hazlo bien y si este centinela tiene por ejemplo para lanzar 4 misiles , haz uno que tenga 4 a cada lado o 6 a ambos lados pero no quedarse cortos como siempre pasa ,luego el gobierno compra un lote de 10 o 12 y ya * tan contento * cando harian falta 50y asi con todo ,siempre vamos escasos y muy muy justitos de todo
@@juancamiloramirezhernandez4974 Está bien invertir en las fuerzas armadas, pero sin pasarnos... Ya que no tenemos guerras de alta intensidad, y la posibilidad de tenerla hoy en día esa baja... En tiempo de paz las inversiones tienen que ir a infraestructura,sanidad, educación y sobre todo a la policía y guardia civil que si lidian con delincuentes a diario... Crear un sueper ejército para presumir o misiones internacionales donde ese armamento ni se utilizara, es para nada dejas de invertir en otras cosas más útiles... Un país tiene que invertir en sus necesidades y tener un súper ejército no es ahora mismo algo vital... Tenemos más cosas ahora mismo donde invertir... Si te sobra el dinero si, pero si no donde sea útil... En caso de guerra todas las naciones aumenta presupuesto,compra de armamento y reclutamientos para aumentar las fuerzas. España ahora mismo tiene un ejército ideal para lo que utiliza ahora mismo, y sin misiónes de patrullas marítimas o otras misiones en el extranjero donde hacen más de policía que de un ejército luchando en un conflicto... Las inversiones donde mas necesarios sea, muchos de nuestros barcos se van a dar de baja sin haber recibido impactos en conflicto grande... Desde la guerra civil nuestros barcos no a tenido grandes ataques... Son varias unidades durante décadas sin que eso pase... Por eso no es necesario ahora mismo... Cuando lo sea pues se invierte, todos los países aumenta sus barcos y tropas en caso de guerra y les da de baja y se quedan con los necesarios en tiempo de paz, pues es absurdo gastar tanto en para nada en tiempo de paz y los países tiene otras necesidades...
@@manuel9768 No puedes esperar a tener una guerra para estar preparado, se tarda varios años aunque aumentes el presupuesto. Y cumplen una labor disuasoria.
@@CesarNavarro-j5w Ya pero la realidad es que ningún país salvo Corea del Norte y otros pocos, cuya población les importa muy muy poco invierten lo que invierte en tiempo de paz... Que hoy en día son mayoría de los países... Es mucho gasto y hoy en día la probabilidad de tener una guerra a gran escala es muy poco probable... Desde que apareció las armas nucleares viste algun enfrentamiento entre potencias???? Al estilo de los siglos XIX XVIII... Se que q no me vas contestar... Pero ya te digo que no los a habido ni los vas a ver... Las guerras de hoy en Ia y hasta la de Ucrania es baja intensidad comparada con las de antes... El mundo está muy globalizado armas destructiva... Más que las de antes... Antes la guerra era fácil y bien vista por qué las armas no eran tan dañinas y causaban menos bajas... La inversión en conflictos y sus bajas eran aceptables para recuperar un territorio o conquistarlo... Era rentable... La guerra no es ya rentables las guerras incluso de baja intensidad que es la que nuestra época conoce(gracias a Dios) causan muchas bajas!!!! No son rentables... A Rusia en dinero, bajas y malestar de su población no le está saliendo rentable... USA ya no hace lo de Irak... Demasiado precio para tan poco resultados... Te voy hacer otra pregunta que tampoco me contestarás por solo constestais lo que constestais, Crees que de verdad que España va a tener un alto conflicto???? La unidades de que se dan de baja no estuvieron de lleno en un conflicto y no me vale las misiones de patrulla en Bosnia y esos sitios por qué nada que ver con un conflicto donde el ejército es participe principal...la última fue la civil y la del Rif donde venían miles de bajas... Donde tuvieron que construir barcos y economía de guerra... Eso sí es una guerra durea para el país, el resto después eran misiones de reconocimiento y apoyo solo eso... Junto a otras naciones, otra pregunta dices que en caso de guerra es difícil conseguirlo, y no es cierto... No en todo... Salvo los cazas de combate y barcos los demás si es más fácil artillería, munición etc etc los cazas y las fragatas Es más difícil de conseguir de calidad por eso tiene un proceso de años de construcción pero tú aliados puden proveerte no crees???? España tiene un ejército bueno para tiempos de paz, para defenderse y para las fronteras que tiene también!!!! Marruecos por mucho que sea rearme no es una potencia económica... Invierte mucho dinero en sistemas antiaéreo por no pude comprar más cazas de combate y solo tiene 6 fragata ni submarinos... España tiene 13 y un portareonave y submarinos en construcción, Lo esencial marina y fuerza área les superamos... Por lo tanto ni nuestras fronteras están amenazadas salvo por la emigración y para eso se combate con otra armas y no con cañones... No tenemos rivales que atacar militar mente de verdad ni nada de eso... Claro que habría que construir el mayor ejército posible pero si lo hay dinero que???? Se gasta para las necesidades más apremiantes y la guerra ahora mismo para España no es una de ellas...
ES NECESARIO QUE LA INDUSTRIA ARMAMENTISTICA ESPAÑOLA, PROYECTE NUEVOS SISTEMAS QUE GENEREN SEGURIDAD NACIONAL, ASU VEZ DEN PRESTIGIO A LA TECNOLOGÍA NACIONAL, DE LA QUE TAN NECESITADOS ESTAMOS. ESPAÑA TIENE QUE SER AUTOSUFICIENTE, Y NO VASTA CON FABRICAR PARA OTROS PAISES, ES NECESARIO FORTALECER LO NUESTRO, TANTO POR TIERRA, MAR Y AÍRE, PERO HACER PROYECTOS QUE SE CONVIERTAN EN REALIDADES, NO OLVIDAR QUE MARRUECOS ESTÁ AHÍ AL LADO. PERO CLARO ESTÁ SE PRECISA DE OTRO GOBIERNO QUE APUESTE POR LO PROPIO, Y GENERAR UNA FUERTE EMPRESA ARMAMENTISTICA, PONGO CÓMO EJEMPLO A ISRAEL, BRASIL, SUECIA Y UN SINFIN, FABRICAN ELLOS, Y LUEGO VENDEN AL EXTERIOR, APRENDER, Y NO SEGUIR SIENDO DE PANDERETA, Y NO SER SIEMPRE LOS QUIJOTES DE TURMO
Por supuesto debe ser de fabricación nacional,ya que si es de origen USA o frances no lo podriamos emplear en una hipotética guerra con Marruecos,por los vetos.
es mas barato no tener sistema integrado y depender del SCOMBA, por ahí puede valer, pero la última defensa del buque es una cortina cerrada de medio calibre. Un solo cañón de 20 no lo va a hacer
Con el Isaac Peral y sus misiles de 50km de alcance y esta mierda de misiles no le duramos a Argelia ni 15 minutos. Así se derrocha el presupuesto del estado, en reinventar armas de los años 50. Me recuerda todo esto a los taxis de la Havana.
Todo lo que no sea algo similar al Ram norteamericano para los buques principales de la flota es insuficiente, quizás para los buques menores y patrulleros sea adecuado.
Pues hombre el Sea RAM es genial pero muy inferior a lo que aportan los ESSM de nuestras F-100, y es un CIWS carísimo. Al tiempo que hay amenazas frente a las cuales puede ser más eficaz un arma artillera (enjambres de pequenos drones...) y/o frente a las cuales es más económico emplear unas ráfagas de 20, 30 ó 35 mm... o unas salvas de un 76 mm o de un 127 mm con la munición adecuada. Vamos que siendo un gran sistema de armas ese RAM o Sea RAM que citas, también es muy caro y queda en un nivel intermedio entre los SAM de zona y la artillería embarcada, por lo que no siempre es lo más acertado montar esos CIWS, y en cambio sí algo "por debajo" como podrían ser cánones automáticos de 35 mm complementando a los misiles de zona del buque o a los ESSM y SM-2 de los ESCOLTAS... 😉
@@MrRaimonhill en cierto punto puedo estar de acuerdo con usted..... Pero el JC 1, Galicia, Castilla, patiño, Cantabria son buques que van desprovisto de cualquier elemento anti misil, mi idea es que los principales buques de la flota dispusieran del RAM, porque no hay ningún sistena antimisil de cañón que sea efectivo...
Los barcos tienen que llevar defensa de punto ademas no es muy cara y la podemos fabricar escrivano nos puede dar la solucion a un precio muy rrazonable ademas la defensa de punto la tenian que tener las vases militares y comunicaciones asi' como la industria mililitar.
La Armada tiene que apostar siempre por producto Nacional y apostar por su diseño, desarrollo y mejora , por que generar puestos de trabajo en España siempre es bueno . Yo si creo que se debería incorporar a los buques de la Amada este sistema de defensa antiaerea .España tiene buenos ingenieros y buenas empresas de desarrollo de armamento Nacionales ,tanto al Ejercito de Tierra ,Aire o Amada tienen que apostar por producto Nacional , para tener lo que se necesita .¿ de que nos sirve comprar el mejor Armamento a EEUU ? , si luego abra enemigos de España contra los que no podremos usarlo por que son aliados de EEUU .El Gobierno de España debería apostar para la Armada por este sistema , y animar a las empresas Españolas del sector Militar a desarrollar otro tipo de armamento que compramos fuera , como misiles de crucero para distintas plataformas , misiles anti buque , ect ect ect .Si no lo vende España lo venderá otro y los puestos de trabajo vienen bien .Como decían los Generales Romanos preparate para la guerra para gana la paz
Hombre yo creo que tambien se cojera el tao porque si tienen pensado algo como el Iron Dome o el sea RAM ya vamos mal por la cantidad de misiles que lleva. Aparte que es más versátil el TAO que el saeta.
Si es necesario cuanto antes yo creo que no solo un cañón y cuatro lanzadores yo los triplicaria o mejor dicho cuatriplicaria cada uno con su radar de tiro por que sin ka defensa de punto te juegas que el buque se destruye y se pierda 600 millones de euros y 200 marineros lo que me extraña es como no no se ha hecho ya. Respecto a los tanques y vehículos por los menos uno como mínimo por no decir dos defensas de punto. Lo barato a la larga sale caro si vas a un conflicto tienes que ir preparado mínimo por dos. Un Saludo.
Escribano después de 2 años deberia haber instalado al menos una de estas torres en algun buque. O han tenido muchos problemas o estan esperando a algo firmado para seguir el desarrollo o a saber..
Además de volver a REGALAR 200 ROBERT'S a Rabat antes de septiembre... ... después de los 3000 regalados desde el covid hasta ayer. Podéis probar su fiabilidad ANTES DEL REFERÉNDUM
Tenemos capacidad para fabricar armamento y tecnología de primerísima calidad, lástima del gobierno de mierda que tenemos, la industria armamentística es una gran fuente de ingresos,crea puestos de trabajo y mejora nuestras FFAA 🇪🇸💪🏼🤘🏼
Cañón contra misiles, no lo veo muy eficaz. Los proyectiles, una vez abandonan el arma, no pueden redirigirse, y los misiles hacen continuamente maniobras evasivas. Mejor un misil de corto alcance (como el mistral) o proyectiles de cañon de 75 o 127 mm guiados, como usan los italianos. Los cañones de 25 ó 30 mm mejor para pequeñas embarcaciones.
recordad que la metralla de los proyectiles de cañón guiados harían el mismo efecto de dispersión que una andanada de proyectiles de cañón de 30 mm pero, además, serían fuiados
No nos olvidemos del peligro de los drones de ataque. La defensa de punto es una debilidad terrible para España, tanto en mar como en tierra. Además nuestros buques deberían modernizar los cañones para convertirlos en antiaéreos, de esta forma cubrirían el espacio entre la defensa de punto y la de área.
Sí, La Armada Española debería tener esta defensa de punto en cada uno de sus buques. Pero a ver de dónde se saca la pasta, con los Podemonguers en contra de cada euro invertido en Defensa, tan necesaria hoy (Rusia/Ucrania) en que se ha demostrado que el buenismo del mundo feliz era un espejismo.
Un buque que cuesta tanto dinero y van tantos marinos dentro, no puede escatimar en Protección. Por otro lado hay que apostar por la industria nacional de calidad, por empresas como escribano y por fabricar nuestros propios misiles como hace Francia por ejemplo.
Industria española siempre , potenciarla y no depender de otros países como le paso a Argentina y al igual que ellos tenemos porlo menos uno declarado , en fin industria española siempre
A ver si ciertos Cargos militares Españoles se se sustituyen o caducan ya y próximamente se centran más en defensa y ataque del ejército Español un saludo
Esto es lo que da de sí SMS? sinceramente ya que van a tardar 36 meses , podían crear su propio misil, muy desilicionado. Esperaba otra cosa de esta empresa
Hace tiempo que deberían estar nuestros buques protegidos con la defensa de punto, no hay que olvidar la lección aprendida en la Malvinas, 33 buques ingleses dañados o hundidos.
Haber si nos vamos a gastar millones en una F100 y nos lo unden con una zodiac rapida por no tener por lo menos la defensa de punto que nosotros mismos fabricamos si nos llega a pasar quedaran en buen sitio nuestras fragatas
Pienso que si lo que fabricamos es bueno, útil, da prestigio industrial y es necesario para nuestra Armada no se puede decir nada más que adelante.
Seria interesante que hicieseis un video sobre los nuevos productos que planea Escribano, que sin duda es una de las joyas de la corona de la industria militar de defensa.
Tenemos que potenciar la industria de españa
Esplicame está si España produce destructores y corbetas modernas porque no las an incorporado a su marina pero opino deberían tener asi 1 portaviones 11 fragatas 6 destructores 9 corbetas 6 submarinos y 19 patruyeras oseanicas y 5 buques de asalto anfivio
@@juancamiloramirezhernandez4974la respuesta es sencilla, Porque No lo regalan y lo que habría que construir para llegar a lo que acabas de sugerir cuesta muchos miles de millones de €.
España no tiene petróleo saliéndole por las orejas como a otros para poder hacerlo ni a sus poltícos les interesa invertir más del pórtico 1% en defensa, no da muchos votos.
@@dancachito8886 Marruecos que yo sepa tampoco tiene petróleo, pero si voluntad política para rearmarse de forma ágil y con capacidades que España está racaneando a sus FFAA, por ejemplo aviones con capacidad EAW o drones armados , esto último porque "nos la cojemos con papel de fumar" y estamos a veces rozando el ridículo con toda/tode/todi clase de gastos.
La industria fue vendida a los alemanes en tiempos de felipe González , cuando se formalizó la entrada a la CEE y la OTAN .
Estos nuevos sistemas dejan me dejan un poco frío por las imágenes de concepto que se han visto. La principal misión de estos sistemas es ser el último escudo contra misiles anti buques, y parece que están más pensados para contrarestar una amenaza puntual de una lancha o un helicóptero que aparece puntualmente, misión para la cual ya hay armas que lo hacen muy bien por poco dinero. Primer problema que veo, no dispone de un sistema integrado y dedicado de radar para detectar y eliminar amenazas entrantes sorpresivamente, depende del centro de control del barco, lo cual puede ser un gran problema, sobre todo en esta nueva era de misiles hipersónicos a ras del mar donde el tiempo de identificación, reacción y disparo es de unos pocos segundos. Segundo problema, baja cantidad de misiles, esto es un problema sobre todo cuando se sabe que existen doctrinas de ataque de misiles antibuques en enjambre. Tercer problema, parece que los sensores solo son IR, lo que sería añadir más retraso hasta que fijen algo, además de poder enfrentarse a posibles contramedidas de misiles.
Yo sé que está muy bien la investigación y potenciar la industria nacional, pero si lo que va a salir va a ser algo inferior a otros sistemas que hay en el mercado, no compensa tirar el dinero cuando se puede comprar algo mucho más barato. Veremos a ver que sale de todo esto en un futuro, si sale algo de calidad. Cierto es que de llevar nada a llevar algo ya es un avance. Lo que sí me gusta es que se cree un sistema integrado y compacto de misiles con cañón.
Efectivamente A G , un buen sistema CIWS consiste en que funcione independientemente al detectar cualquier amenaza, no de que un operador maneje nada en el puente.....por muy buenos visores que se tenga, los sistemas modernos ya implantados tanto rusos, como americanos y en diversos países de Europa, es un sistema independiente. Montar una torre en un barco para que alguien le de a un botón para disparar, por no menospreciar a nadie, lo hace casi cualquiera.......
Totalmente, quedarse a medias en todo en esta vida es casi como no hacer nada al final. O se hace bien hecho y bien terminado o mejor se compra ya bien hecho y terminado del todo. Al menos mientras se hace algo nacional de verdad en condiciones.
Lo suyo es que, como dices, sea un sistema totalmente independiente que fije los posibles blancos y dispare de manera automática en función del tipo de amenaza que detecte previamente o bien dentro del propio sistema Aegis formando otra parte más del propio sistema como otra arma o herramienta más de uso del mismo, siendo el sistema quien detecte y evalúe en cada momento lo que debe de hacer y cómo en caso de ser necesario. En ningún caso esperar a que sea primero un operario quien de el aviso después de ser detectado por el sistema que toque, luego una cadena de mando y ya por fin un operario el que lo ejecute. Para entonces igual ya están bien fritos o de fallar ya no tengan ni la más mínima posibilidad de un posible segundo disparo defensivo u otra posible contramedida defensiva.
Saludos.
Tienes toda la razón
Hasta ahora la doctrina se parece mas o menos a lo que dices, pero la misma lógica de lo que describes para el sistema CIWS autónomo, parece que es su talon de aquiles. La potencia de calculo de la amenaza, potencia de alcance detección, potencia de discriminación de falsos blancos, en general la potencia del sistema, siempre será superior para un gran sistema con respecto a un sistema pequeño autónomo. También el gap entre los sistemas de largo/medio alcance y corto alcance, puede originar que exista un espacio "muerto" entre ambos, ya que el automatismo del corto alcance no informa debidamente al de medio/largo simplemente porque no está concebido para eso. El sistema IR pasivo combinado con la detección radar por sistemas basados en el buque y sistemas electroopticos de corrección de apuntado me parecen la mejor solución, esto mantendría una respuesta autónoma, un sistema independiente de fijación del blanco y un sistema recurrente en caso de fallo de alguno. también debemos recordar que el tiempo de actuación de un CIWS sobre un misil hipersónico es brevísimo, de no mas de 3 segundos, lo que los coloca en la franca inutilidad, siendo mucho mas confiable las contramedidas, señuelos y los misiles de largo y medio alcance.
Hola .. me pisaste el comentario .. es tal cual .. sin radares de adquisición, seguimiento y priorizacion de blancos, sin un IFF y un modo de funcionamiento autónomo 100% automático, no es un CIWS .. es una torre remota corriente con OTEOS a la que se le ha añadido un cañón rotatorio que le da apariencia de CIWS, pero no lo es .. ese cañón no combierte una Sentinel 25 en un CIWS, para que lo sea necesita todos los elementos necesarios para detectar y abatir automaticamente un misil rozaolas entrante a1000Km/h .. y con una estación remota operarada manualmente eso es prácticamente imposible .. la única función de un CIWS es preservar la supervivencia del buque cuando el resto de sistemas han fallado, así que debe tener la máxima autonomía y todos los elementos ya mencionados para garantizar la mayor eficacia posible, porque si no es así no tiene sentido instalarlo .. yo espero que la Sentinel 25 RFG sólo sea la plataforma de partida para desarrollar ese CIWS que tanta falta le hace a nuestra Armada .. aunque la plataforma más adecuada para ese sistema sería la Sentinel TAO ya que lleva asociado un lanzador de misiles que mejora su efectividad .. a esperar y ver que hacen .. saludos.
Creo que España tiene gente muy competitiva y si tienen apoyo desarrollarán algo muy competitivo.
La Armada y el E. de Tierra, ya hace tiempo que deberían estar protegidos por estos "sistemas de punto"...!!!
Me encantaría es supernecesario para todas las embarcaciones de envergadura.
Ahora espongo una locurara :
Con la barcaza de los Leopar 2A4 de Zaragoza, se les instsla una ametralladora de 30 mm antiaérea con radar y el sistema sintynel con cuatro tubos sería una defensa brutal para acompañar y proteger los leopar 2A6 de las divisiones acorazas. Aparte de sistemas de detección laser etc.
Tenemos que construir nuestras propias armas .no podemos estar dependiendo de otros países ,por qué nos darán la tecnología más cutre que tengan .
En todos los vídeos donde se habla de armas y de las FFAA españolas aparecéis los PALICEROS ignorantes con ese discurso de "deberíamos fabricar nuestras armas" y tonterías por el estilo.. Si quieres monta tú una industria armamentísticas pero no des la paliza hombre, que todos sabemos las ventajas e inconvenientes de esas políticas.
Este sisetma es imprescindible y resulta complicado explicar cómo nuestros buques no lo poseen aún. La solución nacional es interesante siempre y cuando la solución aportada tenga ciertas garantías. Parece ser que están desarrollando un sistema de misiles propio, sin embargo, la premura aconsejaría disponer del mistral para desplegar lo antes posible y continuar con las pruebas de misil propio. Cada barco (Bam, fragata y buque de desembarco) debería disponer de dos sistemas mínimo y el JCI 4.
Exacto, al menos mientras tanto en los buques que estén más en primera línea o que más se estén usando. El resto ya poco a poco con los nacionales si se quiere, una vez estén ya bien hechos y terminados por completo.
Saludos.
Pues no los llevaban, porque no sobra el dinero, y porque durante un tiempo no se percibió la necesidad de implementarlos dada la escasa-nula probabilidad de recibir un ataque en los entornos donde se desplegaban nuestros buques. Ahora tras algún ataque terrorista en puerto (USS Cole), el aumento de las amenazas asimétricas y el mayor peso de las operaciones de litoral frente a países bananeros que pudieran darte algún disgusto con lanchas suicida o drones, pues se ha vuelto a mostrar interés por los CIWS y en general por las armas de calibres medios para contrarrestar esas amenazas a un coste moderado.
Y eso es todo. Saludos
Si puedes , haz un video sobre la noticia de SMS, anunciando que ha mandado al ministerio de defensa español, una propuesta para el diseño y fabricación del 1 prototipo español para defensa de punto basado en misiles y que sería destinado a buques de la armada española pero también para el ámbito terrestre, dicho sistema se llamaría SAETA.
🤣🤣🤣...no hombre...éste sistema hace 2 años que se conoce.
Lo extraño es que la Armada no haya presionado para tenerlos hace muchos años.
El sistema AEGIS + los Misiles ESSM, pueden destruir cualquier cosa en un Radio de 50 Kilómetros, a 4.5 veces la velocidad del sonido, es lo mejor que existe porque ésos Cañones Rotativos....nunca han demostrado ninguna eficacia.
Los Misiles Antibuque se mueven como un Diablo en la recta final, aún disparado 5.000 rondas por minuto...con esos quiebros a 900 K/h, es muy difícil.
@@miguelartziniega3356 Qué dices??Si SMS lleva menos de 2 años constituida como sociedad agrupada por SENER, GMV ,ESCRIBANO… Creo que te has confundido con el sistema Sentinel de Escribano que llevan algunos BAM y un par de fragatas F 80.. El que estoy mencionando en mi comentario NO existe aún, sino que es una propuesta de SMS a la dirección general de armamento del ministerio de defensa español..
Son sistemas diferentes
El Saeta no lo veo bien mientras que el TAO lo veo mejor. Un sistema de defensa de punto de misiles tienen que llevar minimo 12 misiles y que los misiles tengan mas de un 90% de acierto. Creo que esto lo quieren enfocar a algo como el Iron Dome para tierra o como el Sea RAM para buques
@@ser43_OLDC ESperarse, todavía no hay ni una sola especificación sobre el SAETA( que yo sepa), no sabemos cuantos misiles llevará..Ciertamente, por ejemplo llevar sólo 4 misiles ( como llevan los productos MBDA por ejemplo de defensa de punto) es una miseria... Esperemos que los de SMS sepan diseñar un sistema adecuado y por supuesto que lleven una buena batería de misiles, no sólo dos o 4 de ellos...
El tao que comentas, lleva sólo 2 misiles , y un cañón...Ignoro si el Tao puede ser ampliado a 4 , pero aún ampliando a 4, me parece un número insuficiente..Se necesitan muchos más misiles de una tacada , sobre todo para detener por ejemplo ataques enemigos por saturación...
Absolutameente SI, la industria militar nacional está mas que capacitadaa paara ello especialmente Escribano
Loque se tiene que hacer es fabricar misiles hipersonicos , de difícil localización ..
Creo que la importancia de proteger un buque tan costoso e importante como son los de nuestra Armada, además de por su escaso número, bien merece la inversión para dotarlos de la mejor defensa posible.
Un Saludo.
Hace unos 2 años se ideo el saeta el sistema de punto y también el hard kill de escribano están en fase de pruebas ya sabemos que en España va lento pero insistente hay que dotar a todos los buques de la armada un sistema de punto dual es decir un saeta y un hard kill el sistema de escribano por supuesto faltaría las pruebas de tiro pero los 2 sistemas españoles hay que decir que promete mucho, por cierto este canal antes era selmar , espero que sigan subiendo contenido tan interesante de nuestra industria militar
Estuve viendo tu video y es muy interesante, muy importantes y de fabricación Española, lo has explicado muy bien haber si el proyecto va para adelante, saludos:
Espero y deseo que ese sistema de defensa de punto sean automáticos o al menos que tengan la opción de poder ser automáticos y poder ser cambiados a manuales.
En mi humilde opinión ignorante pienso que se le debería integrar en el sistema Aegis o bien crear un sistema propio de detección, fijado y disparo automático (o incluso mixto, por si por lo que sea, se quisiera en un momento dado cambiar a manual).
Porque manual entre que el sistema lo detecta o los detecta, el operador o propio sistema da la voz de alarma, la cadena de mando reacciona para darle la orden oportuna al operador de tiro y el operador de tiro apunta y dispara (sin contar con el propio más que posible estrés del tirador en un momento tan transcendental), quizás o incluso seguramente, mejor dicho, el buque en cuestión ya estaría en el fondo del mar nadando con los pececitos o con los sistemas defensivos, etc dañados y quedando totalmente a merced del enemigo. Ya que hablamos del último recurso defensivo del buque ni más ni menos, es decir, cuando todo lo demás ya ha fallado. Si o si debería ser totalmente automático para que la reacción y efectividad sean máximas, con la opción quizás si se quisiera, repito, de que pudiera pasarse a modo manual con un simple botón, por si acaso.
Saludos.
Este video es de hace dos años, y a día de hoy, ni noticias. Lo que me lleva a pensar que, después de los retrasos en la ejecución de los 8x8 Dragón, los interminables retrasos en los submarinos S80, etc, etc, la industria española es muy vaga, no mete las horas de trabajo necesarias y no se mueve por iniciativa propia sin que la Administración les garanticen como mínimo lo único que le interesa, los beneficios. Es decir, viven de lo público y punto.
Costará mucho tiempo verlo en servicio tal como está la cosa.
@@rafaeljimenez107 y tal y como está la cosa, comparado a hace 10 años, van volando. Hay que espabilar más, si ahora hay inversión, no se puede perdonar retrasos, hay que aprovechar que la tendencia es favorable.
Si el misil que emplea este sistema es el Mistral mas vale que se olviden de él para su uso naval.
Gracias por tú trabajo
A vosotros por ver los videos :D . No os perdais el de hoy!
Necesario seguro. No es comprensible que un buque se defienda por zona mediante Aegis, y sea vulnerable a un esquife cargado de explosivo plástico. Y como defensa costera, también lo veo necesario. Si es de tecnología Española, mejor. Un saludo
Muy bonito y bueno esa nueva versiòn que ojalà se concrete para España. Saludos.
Me parece fantástico solo material nacional pero le falta una detección más larga y misiles de más distancia
Una pregunta: No me ha quedado claro sí Escribano ya fabrica esta torre Centinel con cañon rotativo de 5 tubos ,de 25 m/m y 4 misiles mistral de corto alcance o esta desarrollandola. Por lo demás muy buen vídeo con muchos datos. En los dos casos fabricandola o desarrollandola, sería en mí opinion una buena arma de punto, tanto para buques como para blindados.
La licitación de la DGAM no fue sobre la Sentinel TAO, si no sobre la Sentinel 25 RFG, que prácticamente son iguales, pero sin lanzador Mistral .. osea, sólo el cañón rotatorio conectado a un OTEOS , como cualquier otra estación remota .. eso no es un CIWS.
Pero pienso que un misil antiaereo de corto alcance, ya que supone un costo de aeronáutica motor sensores y qué por velocidad su objetivo se pudiese dar a la fuga sea misil o avión.... porqué no antes de llegar a su objetivo, le convertimos en escopeta perdigonera así sería más efectivo y causaría más daño antes de tocar avión o misil. Por qué intentamos acertar un objetivo de 1 a 1 acertémoslo con 100 bolas saliendo del misil antiaereo algún Dano se causaría al objetivo si trata de escaparse creo yo. Seria el misil escopeta.
Seria como cohete de fuego artificial qué se convierte al final en palmera inundandolo todo con sus frutos. Así sería más efectivo contra misiles de ataque. Se podría calcular un alcance de 50 metros sobre impacto sobre objetivo y aceptarlo, y obviamente caería y lo dañaria ya los perdigones podrían ser de algún metal perforante así lo atravesaría bien todo.
Buen documento, un saludo
Estoy de acuerdo contigo en la defensa de punto en la armada y que deberia tener un multitubo con misiles asi tb deberia de ser adoptado para el ejercito un mismo sistema del 25 rotatorio con mistral encima de un toa 113
Podriais hacer un video explicando si Escribano manufactura tambien las armas que monta en sus plataformas, o solamente fabrica el afuste y sistema optico?
No no los hace, el TAO llevaría el multitubo de GDELS y la torre del Dragon lleva un bushmaster de 30mm, también se le podrá integrar el de 40 y el 50 mm
Qué va hombre.. Escribano es un integrador de armas ya existentes en el mercado con sus sensores y automatismos para integrar a su vez una solución validadada al cliente final.
Para mi el quiz de la cuestión no es desarrollar y comprar un sstema nacional, elespaldarazo final sería conseguir exportar los siguientes sistemas como para que la industria de defensa española se mantenga por sí misma. Pero ni siquiera Francia consigue mantener algunos de sus contratos de exportación asi que está dificil
Tenemos capacidad técnica no obstante creo que debemos mejorar en los sistemas de misiles, tanto TIERRA-AIRE como MAR-MAR y MAR-AIRE creo que el sistema actual es insuficiente para tener suficiente capacidad de defensa por parte de nuestros buques y defensa TIERRA-AIRE a larga distancia. Al igual que un sistema para buques para mediana distancia y ataque masivo
Amigos, la Escribano carece de radar / automatización. No es un CIWS, no servirá como defensa antimisil, aunque es un progreso. Felizmente la defensa de punto no es hoy día tan importante porque el uso de radares AESA (como el del Aegis) ha multiplicado órdenes de magnitud la capacidad defensiva naval. Discrepo de que sea imprescindible; en mi opinión somos perfeccionistas. Yo por mi prefiero esperar que la industria pueda ocuparse porque los gastos militares han de generar el máximo retorno posible. Ahora bien, si que llenaría ya los buques de estas torretas porque el sistema optrónico sí servirá contra amenazas asimétricas. Aunque no misiles.
Escribano está integrada en SMS que tiene pinta de que será de donde salga el CIWS
@@jccalvente El SMS bien podría, sí.
Es que nadie sensato piensa defender una flota o un buque de alto valor con esos CIWS frente a misiles modernos operados por fuerzas regulares de nivel, si no dotar a los buques de algún medio relativamente económico y sencillo para defenderse de amenazas asimétricas que pueden poner en práctica países bananeros y fuerzas irregulares o guerrillas (drones, lanchas y a lo sumo un lanzamiento aislado de uno o dos ASM en condiciones de guía precarias).
Saludos
Ah!! y por cierto cualquier afustes de estos automáticos de Escribano estaría integrado en el Sistema de Combate del buque portador de ese CIWS, y con ello el operador contará con toda la información de los sensores del buque para orientar la pieza en la dirección de la posible amenaza detectada. Si bien y de forma paralela a lo expuesto se desea que parte de la misión que realizarán esos CIWS es la de VIGILANCIA del entorno con sus cámaras termográficas asociadas cuando se entienda necesario mantener esa vigilancia (navegación por pasos estrechos o cerca de costas hostiles, etc..).
Saludos
Producto nacional SIEMPRE. Un saludo.
claro que son necesarios pero ademas con mas potencia de fuego ,si haces algo hazlo bien y si este centinela tiene por ejemplo para lanzar 4 misiles , haz uno que tenga 4 a cada lado o 6 a ambos lados pero no quedarse cortos como siempre pasa ,luego el gobierno compra un lote de 10 o 12 y ya * tan contento * cando harian falta 50y asi con todo ,siempre vamos escasos y muy muy justitos de todo
Para la armada ya. No se puede tener buque sin defensa es de locos . 👍👍🇪🇸🇪🇸👍👍
Ya hoy en día todos los buques deven tener defensa antiaérea con midil ya los sistemas con solo balas no son tan eficientes
@@juancamiloramirezhernandez4974 Está bien invertir en las fuerzas armadas, pero sin pasarnos... Ya que no tenemos guerras de alta intensidad, y la posibilidad de tenerla hoy en día esa baja... En tiempo de paz las inversiones tienen que ir a infraestructura,sanidad, educación y sobre todo a la policía y guardia civil que si lidian con delincuentes a diario... Crear un sueper ejército para presumir o misiones internacionales donde ese armamento ni se utilizara, es para nada dejas de invertir en otras cosas más útiles... Un país tiene que invertir en sus necesidades y tener un súper ejército no es ahora mismo algo vital... Tenemos más cosas ahora mismo donde invertir... Si te sobra el dinero si, pero si no donde sea útil... En caso de guerra todas las naciones aumenta presupuesto,compra de armamento y reclutamientos para aumentar las fuerzas. España ahora mismo tiene un ejército ideal para lo que utiliza ahora mismo, y sin misiónes de patrullas marítimas o otras misiones en el extranjero donde hacen más de policía que de un ejército luchando en un conflicto... Las inversiones donde mas necesarios sea, muchos de nuestros barcos se van a dar de baja sin haber recibido impactos en conflicto grande... Desde la guerra civil nuestros barcos no a tenido grandes ataques... Son varias unidades durante décadas sin que eso pase... Por eso no es necesario ahora mismo... Cuando lo sea pues se invierte, todos los países aumenta sus barcos y tropas en caso de guerra y les da de baja y se quedan con los necesarios en tiempo de paz, pues es absurdo gastar tanto en para nada en tiempo de paz y los países tiene otras necesidades...
@@manuel9768 No puedes esperar a tener una guerra para estar preparado, se tarda varios años aunque aumentes el presupuesto. Y cumplen una labor disuasoria.
@@CesarNavarro-j5w Ya pero la realidad es que ningún país salvo Corea del Norte y otros pocos, cuya población les importa muy muy poco invierten lo que invierte en tiempo de paz... Que hoy en día son mayoría de los países... Es mucho gasto y hoy en día la probabilidad de tener una guerra a gran escala es muy poco probable... Desde que apareció las armas nucleares viste algun enfrentamiento entre potencias???? Al estilo de los siglos XIX XVIII... Se que q no me vas contestar... Pero ya te digo que no los a habido ni los vas a ver... Las guerras de hoy en Ia y hasta la de Ucrania es baja intensidad comparada con las de antes... El mundo está muy globalizado armas destructiva... Más que las de antes... Antes la guerra era fácil y bien vista por qué las armas no eran tan dañinas y causaban menos bajas... La inversión en conflictos y sus bajas eran aceptables para recuperar un territorio o conquistarlo... Era rentable... La guerra no es ya rentables las guerras incluso de baja intensidad que es la que nuestra época conoce(gracias a Dios) causan muchas bajas!!!! No son rentables... A Rusia en dinero, bajas y malestar de su población no le está saliendo rentable... USA ya no hace lo de Irak... Demasiado precio para tan poco resultados... Te voy hacer otra pregunta que tampoco me contestarás por solo constestais lo que constestais, Crees que de verdad que España va a tener un alto conflicto???? La unidades de que se dan de baja no estuvieron de lleno en un conflicto y no me vale las misiones de patrulla en Bosnia y esos sitios por qué nada que ver con un conflicto donde el ejército es participe principal...la última fue la civil y la del Rif donde venían miles de bajas... Donde tuvieron que construir barcos y economía de guerra... Eso sí es una guerra durea para el país, el resto después eran misiones de reconocimiento y apoyo solo eso... Junto a otras naciones, otra pregunta dices que en caso de guerra es difícil conseguirlo, y no es cierto... No en todo... Salvo los cazas de combate y barcos los demás si es más fácil artillería, munición etc etc los cazas y las fragatas Es más difícil de conseguir de calidad por eso tiene un proceso de años de construcción pero tú aliados puden proveerte no crees???? España tiene un ejército bueno para tiempos de paz, para defenderse y para las fronteras que tiene también!!!! Marruecos por mucho que sea rearme no es una potencia económica... Invierte mucho dinero en sistemas antiaéreo por no pude comprar más cazas de combate y solo tiene 6 fragata ni submarinos... España tiene 13 y un portareonave y submarinos en construcción, Lo esencial marina y fuerza área les superamos... Por lo tanto ni nuestras fronteras están amenazadas salvo por la emigración y para eso se combate con otra armas y no con cañones... No tenemos rivales que atacar militar mente de verdad ni nada de eso... Claro que habría que construir el mayor ejército posible pero si lo hay dinero que???? Se gasta para las necesidades más apremiantes y la guerra ahora mismo para España no es una de ellas...
ES NECESARIO QUE LA INDUSTRIA ARMAMENTISTICA ESPAÑOLA, PROYECTE NUEVOS SISTEMAS QUE GENEREN SEGURIDAD NACIONAL, ASU VEZ DEN PRESTIGIO A LA TECNOLOGÍA NACIONAL, DE LA QUE TAN NECESITADOS ESTAMOS. ESPAÑA TIENE QUE SER AUTOSUFICIENTE, Y NO VASTA CON FABRICAR PARA OTROS PAISES, ES NECESARIO FORTALECER LO NUESTRO, TANTO POR TIERRA, MAR Y AÍRE, PERO HACER PROYECTOS QUE SE CONVIERTAN EN REALIDADES, NO OLVIDAR QUE MARRUECOS ESTÁ AHÍ AL LADO. PERO CLARO ESTÁ SE PRECISA DE OTRO GOBIERNO QUE APUESTE POR LO PROPIO, Y GENERAR UNA FUERTE EMPRESA ARMAMENTISTICA, PONGO CÓMO EJEMPLO A ISRAEL, BRASIL, SUECIA Y UN SINFIN, FABRICAN ELLOS, Y LUEGO VENDEN AL EXTERIOR, APRENDER, Y NO SEGUIR SIENDO DE PANDERETA, Y NO SER SIEMPRE LOS QUIJOTES DE TURMO
Por supuesto debe ser de fabricación nacional,ya que si es de origen USA o frances no lo podriamos emplear en una hipotética guerra con Marruecos,por los vetos.
Buen vídeo !! Mulato..!!
Pues claro que sí y sistemas de última defensa contra los rompeolas o roza aguas
Hasta que haya algún arma láser de alta potencia, que parece que será el futuro, este sistema de Escribano parece adecuada para la defensa cercana.
es mas barato no tener sistema integrado y depender del SCOMBA, por ahí puede valer, pero la última defensa del buque es una cortina cerrada de medio calibre. Un solo cañón de 20 no lo va a hacer
El sistema no es de un cañon es miltitubo de 25mm, las imágenes son solo ilustrativas.
Con el Isaac Peral y sus misiles de 50km de alcance y esta mierda de misiles no le duramos a Argelia ni 15 minutos. Así se derrocha el presupuesto del estado, en reinventar armas de los años 50. Me recuerda todo esto a los taxis de la Havana.
Tal vez deberías revisar tu informacion, no has dado ni una.
Todo lo que no sea algo similar al Ram norteamericano para los buques principales de la flota es insuficiente, quizás para los buques menores y patrulleros sea adecuado.
Pues hombre el Sea RAM es genial pero muy inferior a lo que aportan los ESSM de nuestras F-100, y es un CIWS carísimo. Al tiempo que hay amenazas frente a las cuales puede ser más eficaz un arma artillera (enjambres de pequenos drones...) y/o frente a las cuales es más económico emplear unas ráfagas de 20, 30 ó 35 mm... o unas salvas de un 76 mm o de un 127 mm con la munición adecuada.
Vamos que siendo un gran sistema de armas ese RAM o Sea RAM que citas, también es muy caro y queda en un nivel intermedio entre los SAM de zona y la artillería embarcada, por lo que no siempre es lo más acertado montar esos CIWS, y en cambio sí algo "por debajo" como podrían ser cánones automáticos de 35 mm complementando a los misiles de zona del buque o a los ESSM y SM-2 de los ESCOLTAS... 😉
@@MrRaimonhill en cierto punto puedo estar de acuerdo con usted..... Pero el JC 1, Galicia, Castilla, patiño, Cantabria son buques que van desprovisto de cualquier elemento anti misil, mi idea es que los principales buques de la flota dispusieran del RAM, porque no hay ningún sistena antimisil de cañón que sea efectivo...
Si este materia se mezcla con el futuro proyecto saetata nuestros barcos sería muy difícil inutilizarlos
Excelente video 😀.
Los barcos tienen que llevar defensa de punto ademas no es muy cara y la podemos fabricar escrivano nos puede dar la solucion a un precio muy rrazonable ademas la defensa de punto la tenian que tener las vases militares y comunicaciones asi' como la industria mililitar.
La Armada tiene que apostar siempre por producto Nacional y apostar por su diseño, desarrollo y mejora , por que generar puestos de trabajo en España siempre es bueno . Yo si creo que se debería incorporar a los buques de la Amada este sistema de defensa antiaerea .España tiene buenos ingenieros y buenas empresas de desarrollo de armamento Nacionales ,tanto al Ejercito de Tierra ,Aire o Amada tienen que apostar por producto Nacional , para tener lo que se necesita .¿ de que nos sirve comprar el mejor Armamento a EEUU ? , si luego abra enemigos de España contra los que no podremos usarlo por que son aliados de EEUU .El Gobierno de España debería apostar para la Armada por este sistema , y animar a las empresas Españolas del sector Militar a desarrollar otro tipo de armamento que compramos fuera , como misiles de crucero para distintas plataformas , misiles anti buque , ect ect ect .Si no lo vende España lo venderá otro y los puestos de trabajo vienen bien .Como decían los Generales Romanos preparate para la guerra para gana la paz
No sé como de efectivo será, peroen el 5:20 arriba a la derecha el cañón baila y no parece que esté disparando a full..
Los caño es rotativos son buenisimos para una gran defensa
Cuál es el misil que usa?
Dudo mucho que la TAO esté en desarrollo sobretodo tras la propuesta conjunta de SMS
Hombre yo creo que tambien se cojera el tao porque si tienen pensado algo como el Iron Dome o el sea RAM ya vamos mal por la cantidad de misiles que lleva. Aparte que es más versátil el TAO que el saeta.
Escribano está integrada en SMS
Si es necesario cuanto antes yo creo que no solo un cañón y cuatro lanzadores yo los triplicaria o mejor dicho cuatriplicaria cada uno con su radar de tiro por que sin ka defensa de punto te juegas que el buque se destruye y se pierda 600 millones de euros y 200 marineros lo que me extraña es como no no se ha hecho ya.
Respecto a los tanques y vehículos por los menos uno como mínimo por no decir dos defensas de punto.
Lo barato a la larga sale caro si vas a un conflicto tienes que ir preparado mínimo por dos.
Un Saludo.
Un dron para allá, un misil para allá. Objetivo alcanzado satisfactoriamente.
Escribano después de 2 años deberia haber instalado al menos una de estas torres en algun buque. O han tenido muchos problemas o estan esperando a algo firmado para seguir el desarrollo o a saber..
Si sirve contra drones capaces de lanzar misiles , adelante , si no ...
¿Y para cuándo vamos a desarrollar nuestros propios misiles, tan complicado es?
Si solo pueden funcionar de forma manual y no automática con sus propios medios de detección no sirve como sistema CIWS , si para defensa asimétrica.
Además de volver a REGALAR 200 ROBERT'S a Rabat antes de septiembre...
... después de los 3000 regalados desde el covid hasta ayer.
Podéis probar su fiabilidad ANTES DEL REFERÉNDUM
Por supuesto que si
La torreta no asistida es una buena idea así no pone en riesgo a un infante operador esa torre ta protege mucho más una baja de operador
Si! Integrarlos en el ejército español..... armada y donde sea posible
Ahora me parece que es muy necesario
Tenemos capacidad para fabricar armamento y tecnología de primerísima calidad, lástima del gobierno de mierda que tenemos, la industria armamentística es una gran fuente de ingresos,crea puestos de trabajo y mejora nuestras FFAA 🇪🇸💪🏼🤘🏼
A España le ase falta portal aviones y destructores también no estoy contento con lo que tenemos 💪💪💪🇪🇦🇪🇦🇪🇦🇪🇦❤️❤️
opción nacional siempre y a la vez una opción de acuerdo por si acaso con los mejores a nivel internacional
Cañón contra misiles, no lo veo muy eficaz. Los proyectiles, una vez abandonan el arma, no pueden redirigirse, y los misiles hacen continuamente maniobras evasivas. Mejor un misil de corto alcance (como el mistral) o proyectiles de cañon de 75 o 127 mm guiados, como usan los italianos. Los cañones de 25 ó 30 mm mejor para pequeñas embarcaciones.
La cosa que esos cañones tienen una dispersión que les hace un muro de proyectiles. Aparte que ofrece una mayor versatilidad
Es para muy corto alcance, cuando están muy cerca ya no hay tanta maniobra, ademas son ideales para drones.
recordad que la metralla de los proyectiles de cañón guiados harían el mismo efecto de dispersión que una andanada de proyectiles de cañón de 30 mm pero, además, serían fuiados
No nos olvidemos del peligro de los drones de ataque. La defensa de punto es una debilidad terrible para España, tanto en mar como en tierra. Además nuestros buques deberían modernizar los cañones para convertirlos en antiaéreos, de esta forma cubrirían el espacio entre la defensa de punto y la de área.
Sí, La Armada Española debería tener esta defensa de punto en cada uno de sus buques.
Pero a ver de dónde se saca la pasta, con los Podemonguers en contra de cada euro invertido en Defensa, tan necesaria hoy (Rusia/Ucrania) en que se ha demostrado que el buenismo del mundo feliz era un espejismo.
Un buque que cuesta tanto dinero y van tantos marinos dentro, no puede escatimar en Protección. Por otro lado hay que apostar por la industria nacional de calidad, por empresas como escribano y por fabricar nuestros propios misiles como hace Francia por ejemplo.
y arma de laser no tienen?
Industria española siempre , potenciarla y no depender de otros países como le paso a Argentina y al igual que ellos tenemos porlo menos uno declarado , en fin industria española siempre
No lleva cañón multitubo, solo se ve un tubo.
Esta bien una defensa 👍👍
Es una temeridad vergonzante..!!
Que nuestras valerosas dotaciones y nuestros costosos navios de guerra esten al albur de cualquier pirata
Escribano es la respuesta si trabaja con inta es urgente que la armada tenga defensa de punto.
Todo y siempre🇪🇸
Hahaha ESOS explotaran antes de lanzar😂😂
A ver si ciertos Cargos militares Españoles se se sustituyen o caducan ya y próximamente se centran más en defensa y ataque del ejército Español un saludo
Siempre de corto al canse es q no lo entiendo si falla me como el misil .no entiendo la trotesion en los pies
Veo bien q España ,disponga de estas defensas de punto, carecemos casi de todo .
A ver q pasa,
Si señor.pero necesitamos algo más fuerte con más potencia ,y mas distancia ,y largo alcance .con cabezas nucleares en algunas ocasiones .no entidas
Si es necesario
BRAVO POR LOS SISTEMAS ESPAÑOLES
Por supuesto,y si es de fabricación nacional,mejor
Esto es lo que da de sí SMS?
sinceramente ya que van a tardar 36 meses , podían crear su propio misil, muy desilicionado. Esperaba otra cosa de esta empresa
SMS aspira a crear misiles nacionales.
Es bueno que España tenga militar propia y no dependa de nadie los indigenistas, anglofilos y marroquies se encambronarían si vieran esta noticia
Todavia el sistema S400 TRIUNPO Y SUS VARIANTES MÁS AVANZADAS SÚPER O A TODOS LOS SI TEMAS ANTIAEREO DE TODA ERUOPA
Pa que pa ponérselo a las patrulleras y que traigan más pateras como si fueran taxis
perfecto para los bam
Siempre si se puede producto nacional será mejor o peor pero nuestro
Excelente sistema
Creo que escribano ya no tiene techo y puede buscar soluciones prácticas Útiles e infalibles
Creo que ya tardan como partido son lo ultmo
Yo optaria por el sistema milenium pero claro es caro y gastar dinero en defensa es antipopular
Hace tiempo que deberían estar nuestros buques protegidos con la defensa de punto, no hay que olvidar la lección aprendida en la Malvinas, 33 buques ingleses dañados o hundidos.
pero anuncias ,eso ,grabando algo de thales.
España despierta
La armada ya está tardando en implantar este sistema
Haber si nos vamos a gastar millones en una F100 y nos lo unden con una zodiac rapida por no tener por lo menos la defensa de punto que nosotros mismos fabricamos si nos llega a pasar quedaran en buen sitio nuestras fragatas
Si debería....