Да все супергеройские фильмы, затрагивают проблемы отцов и детей. Тот же Бэтмен, Чёрная пантера, Шан-Чи, Железный человек. Правильно всё понял и благодарю тебя Джона.
Эх люблю супергеройку 2000х, я когда натыкаюсь на такие видео, то всегда удивляюсь что я в мелком возрасте понимал под тексты и скрытые смыслы, но паук холонда в каждом своём сольном фильме фиговый герой это не паук, а какой-то стрикозец ремейк
@@markkkkkk_1 да, а если серьёзно я высмеял тех самых ТобиЛучшеВсех, объективно щас трилогия Холланда вышла лучше всех, просто из-за кроссовера трёх пауков.
Я понял, что хотел донести автор видео, но это не значит, что я тогда должен разделить его точку зрения. Вероятно автор решил показать, что не один паук не хуже и не лучше, а они просто разные, вот только человека паука Тома Холланда, даже если мы рассматриваем только "Возвращение домой" таким же хорошим фильмом как первый паук Сэма Рейми не становится. Мне не понятно, в чём именно были недочёты и упущения во вселенной Марка Уэба, может я просто давно смотрел дилогию, но почему-то никаких конкретных примеров автор не привёл. Я не понимаю, что в человеке-пауке Тома Холланда делает его уникальным и не похожим на других супергероев даже в рамках одного фильма - его тупость и беспечность? То что всё что он имеет как человек-паук по факту является заслугой Тони Старка, то что он ведёт супергеройскую жизнь, успевая дважды открыть свою тайну личности, то что авторы можно сказать уничтожили начало персонажа и причину, по которой он стал супергероем, а может то, что в его окружении нет никого, кого мы могли бы так же полюбить и за кого мы могли бы переживать так же как и Питер персонажа, которые даже внешне не то что не соответствуют своим образам, а сами по себе выглядят хреново - нет, только типичный юмор Марвел и подход авторов показать человека-паука с гаджетами и сделать его ближе к зумерам - только это и делает его уникальным и в какой-то степени хорошим, ведь помимо современного человека-паука он стал ещё и ближе к зрителю, особенно учитывая, что такой человек-паук и может понравится только подросткам или аудитории по младше, не сведующей о том, кто такой человек-паук в насамом деле. С пунктом про то, какое время хотят показать оба паука я согласен, но не с остальным. Можно выразиться, что у Рэйми человек-паук это проклятие, так же как и сила и ответственность, но то, что в Марвел вселенной человек-паук это самовыражение и отражение его малодёжной стороны - это правда лишь от части, я бы сказал что так себя воспринимает сам человек паук в этих фильмах, но по факту это лишь сила, ответственность за которую персонаж не хочет осознавать лишь до тех пор, пока у него часть этой силы не отберут. Я удивляюсь не тому сколько положительных комментариев собрало это видел, видно что автор старался и долго работал над подачей своей мысли, меня смущает то, что я не нашёл комментариев, где видно было бы сомнение в точке зрения автора, вероятно потому что люди, которые со мной бы согласились не решили, что тут их точка зрения что-то изменит, так оно впрочем и есть, но в интернете можно высказывать своё мнение, я решил воспользоваться эти правом.
Не ну вот реально. Кто в 2022 году сравнивает Холланда с Магуайером? Уже давно понятно, что второй пизже. Вот автор говорит - мол, по своей сути два фильма одинаковы по смыслу, но вот только один из них все обыгрывает эффектно, с правильным тоном, а второй "Хаха, ржака, это чë тест был? Костюм не отдадите?" Это как танцевать - в одном случае вы топорно пытаетесь повторить движения, которые запомнили за just dance, а во втором - ебашите сальтухи с грацией гепарда. И вроде по сути и там и там - танец, но вот во втором случае это захватывает дух и оставляет впечатление. Кароч, холландовский паук - это серия сериала на CW, а магуайеровский - фильм в огромном кинотеатре
@@Bonanaft-bft Нет, не разжевал, автор лишь показал, что у этих двух вариаций паука своё виденье персонажа и это правда, но это не делает паука Холланда лучше как персонажа и окружающих его второстепенных персонажей тоже. Я не уверен, что ты сам понял, что хотел донести автор, я понял, но это не значит, что с этой мыслью я должен быть согласен. Можешь мне описать твою, личную точку зрения по данному вопросу, а не ссылаться на чужое, пусть может и совпадающее с твоим мнение?
Да все супергеройские фильмы, затрагивают проблемы отцов и детей. Тот же Бэтмен, Чёрная пантера, Шан-Чи, Железный человек. Правильно всё понял и благодарю тебя Джона.
Классный ролик!
Спасибо большое))😊🤝🏼🔥
Приятная пианинка, каше, и просто интересные замечания. Чиллово, чиллово) Ришпект!
Ого,легенды в комментариях!Спасибо большое))🔥🔥
Спасибо за видео! Очень приятно слушать, и в очередной раз увидеть в пауках что-то новое)
Спасибо,что посмотрел))🤝🏼😊🔥🔥
Как же глубокооо...
Очень))😆🔥🔥
Согласен с тобой во всём, у меня возникали похожие мысли
Оооо люблю послушать про паучка)
А будет такое же Сравнение Человека -Паука 2 и Человека-Паука: Вдали от Дома.
Думаю,если людям понравится,то почему бы и нет🤔🤷🏾♂️🔥🔥
Только сольник Паука Холланда в 17 году вышел, а в 16 он только в Гражданке появился ненадолго)
2:08 - уоуоуо. Рестлеры что тогда, сегодня популярны.
Молота ведь играет легенда рестлинга Рэнди Сэвидж.
А он был что тогда популярен, что сейчас
Ну я про рестлеров именно в таком виде🤔🔥🔥
Эх люблю супергеройку 2000х, я когда натыкаюсь на такие видео, то всегда удивляюсь что я в мелком возрасте понимал под тексты и скрытые смыслы, но паук холонда в каждом своём сольном фильме фиговый герой это не паук, а какой-то стрикозец ремейк
Соглашусь
Наверное ты прав
А вот раньше было лучше, и я не про Тоби, а про первые фильмы про человека паука.
@@bespontoviypirojok те что 1977-1979?
@@markkkkkk_1 да, а если серьёзно я высмеял тех самых ТобиЛучшеВсех, объективно щас трилогия Холланда вышла лучше всех, просто из-за кроссовера трёх пауков.
Я понял, что хотел донести автор видео, но это не значит, что я тогда должен разделить его точку зрения. Вероятно автор решил показать, что не один паук не хуже и не лучше, а они просто разные, вот только человека паука Тома Холланда, даже если мы рассматриваем только "Возвращение домой" таким же хорошим фильмом как первый паук Сэма Рейми не становится. Мне не понятно, в чём именно были недочёты и упущения во вселенной Марка Уэба, может я просто давно смотрел дилогию, но почему-то никаких конкретных примеров автор не привёл. Я не понимаю, что в человеке-пауке Тома Холланда делает его уникальным и не похожим на других супергероев даже в рамках одного фильма - его тупость и беспечность? То что всё что он имеет как человек-паук по факту является заслугой Тони Старка, то что он ведёт супергеройскую жизнь, успевая дважды открыть свою тайну личности, то что авторы можно сказать уничтожили начало персонажа и причину, по которой он стал супергероем, а может то, что в его окружении нет никого, кого мы могли бы так же полюбить и за кого мы могли бы переживать так же как и Питер персонажа, которые даже внешне не то что не соответствуют своим образам, а сами по себе выглядят хреново - нет, только типичный юмор Марвел и подход авторов показать человека-паука с гаджетами и сделать его ближе к зумерам - только это и делает его уникальным и в какой-то степени хорошим, ведь помимо современного человека-паука он стал ещё и ближе к зрителю, особенно учитывая, что такой человек-паук и может понравится только подросткам или аудитории по младше, не сведующей о том, кто такой человек-паук в насамом деле. С пунктом про то, какое время хотят показать оба паука я согласен, но не с остальным. Можно выразиться, что у Рэйми человек-паук это проклятие, так же как и сила и ответственность, но то, что в Марвел вселенной человек-паук это самовыражение и отражение его малодёжной стороны - это правда лишь от части, я бы сказал что так себя воспринимает сам человек паук в этих фильмах, но по факту это лишь сила, ответственность за которую персонаж не хочет осознавать лишь до тех пор, пока у него часть этой силы не отберут. Я удивляюсь не тому сколько положительных комментариев собрало это видел, видно что автор старался и долго работал над подачей своей мысли, меня смущает то, что я не нашёл комментариев, где видно было бы сомнение в точке зрения автора, вероятно потому что люди, которые со мной бы согласились не решили, что тут их точка зрения что-то изменит, так оно впрочем и есть, но в интернете можно высказывать своё мнение, я решил воспользоваться эти правом.
Спасибо большое за комментарий!Со многим я согласен🤝🏼🔥🔥
Не ну вот реально. Кто в 2022 году сравнивает Холланда с Магуайером? Уже давно понятно, что второй пизже. Вот автор говорит - мол, по своей сути два фильма одинаковы по смыслу, но вот только один из них все обыгрывает эффектно, с правильным тоном, а второй "Хаха, ржака, это чë тест был? Костюм не отдадите?"
Это как танцевать - в одном случае вы топорно пытаетесь повторить движения, которые запомнили за just dance, а во втором - ебашите сальтухи с грацией гепарда. И вроде по сути и там и там - танец, но вот во втором случае это захватывает дух и оставляет впечатление.
Кароч, холландовский паук - это серия сериала на CW, а магуайеровский - фильм в огромном кинотеатре
Да емае, человек вам разжевал все, но вам ни как угадить
@@Bonanaft-bft не угадить
@@architector_153 да, спасибо
@@Bonanaft-bft Нет, не разжевал, автор лишь показал, что у этих двух вариаций паука своё виденье персонажа и это правда, но это не делает паука Холланда лучше как персонажа и окружающих его второстепенных персонажей тоже. Я не уверен, что ты сам понял, что хотел донести автор, я понял, но это не значит, что с этой мыслью я должен быть согласен. Можешь мне описать твою, личную точку зрения по данному вопросу, а не ссылаться на чужое, пусть может и совпадающее с твоим мнение?
помню у него быдо 200 подписчиком
evan.jashin....
Хех,надеюсь,когда нибудь ты напишешь это,когда у меня будет гораздо больше))😊😊🔥🔥
Допустить орфографическую ошибку в тамбнейле это просто ахуй, конечно
В каком?
@@J_Jonah_J "то же", вместо "тоже"
Спасибо,что написал,человек другой делал,а я не проследил🤔
@@J_Jonah_J 👌
Я каждый раз удивляюсь от твоих видео. Ты случайно не работал психологом?
Хаха,нет не работал и не учился на него))Неужели мои видео наталкивают на эти мысли?))😆😆🤝🏼🔥
@@J_Jonah_J да!