Yeni Kitabımı Şu Linkten Satın Alabilirsiniz: www.kitapstore.com/mobil/urun/686289/kitap/mitra-yayinlari/diamond-tema/antikcag-da-ahiret-in-evrimi/ İlk Kitabımı Şu Linkten Satın Alabilirsiniz: www.kitapstore.com/urun/629253/kitap/mitra-yayinlari/diamond-tema/agnostisizm-ve-ilahi-tragedya/ NOT: Set halinde iki kitabı birden alırsanız epey bir indirimli oluyor: www.kitapstore.com/urun/686290/kitap/mitra-yayinlari/diamond-tema/diamond-tema-seti-2-kitap/
Dini bütün bir ailede doğdum. Bana hep alkol içen Allaha inanmayan inançsız insanlar kötü öğretildi. Bu yüzden onlara hep önyargıyla yaklaşırdım. 11. sınıfa geçtiğimde arkadaşlarımın din konusunda tartışmalarına şahit oldum. Bu konuları o zamana kadar hiç sorgulamamıştım çünkü bildiklerimin kesinlikle doğru olduğundan emindim. Ama o gün arkadaşlarımın söyledikleri çok mantıklı geldi ve sorgulamaya başladım. Öncelikle allahın beni neden yarattığını bir sınava neden tabi tutulduğumu dünyada bu kadar adaletsizlik ve kötülüğün neden olduğunu sorguladım kendimce. Hiçbirine mantıklı bir yanıt bulamadım. Babamla bu konuyu tartıştığımda bana resim ressam örneğini verdi. Fakat bu kadar yüce bir varlığı ressamla bir tutmak manasızdı. Çünkü ressam resmi ya para için ya da yeteneğini diğer insanlara göstermek için resim çizer. Allahın ne paraya ne de üne ihtiyacı yok çünkü tüm alemlerde bir ve tek. Sonra aklımda şöyle bir soru belirdi. Tanınmak için mi bizi yarattı? Bizi yarattı ve kendisine tapmamızı istedi o zaman. Kendi isteğiyle verdiği nimetler için bize şükretmemizi emretti yoksa bizi yakacaktı. Böyle düşününce allahın egoist biri olması gerekir fakat allah tüm kötü sıfatlardan yoksundur. Böyle bir kısır döngüye girdim. Ailemle artık sürekli tartışıyordum. Beni kabul etmiyorlardı. Neden böylesin yanlış yoldasın cümlelerini neredeyse her gün duyuyordum onlardan. Babam sizi fazla izlediğimi düşünüp sizi bana kötülüyor sözler köşkü falan izlemem gerektiğini söylüyor fakat babamı takmıyorum artık çünkü o benim gözümde cahil birisi. Sizin çoğu videonuzu henüz izlemedim fakat bu yaz kesinlikle izleyeceğim. Artık kafamda insanları ayırt etmiyorum ve ahlakın dinden gelmediğini düşünüyorum. Sorgulamadığım günlere bakıyorum ve gerçekten koyun gibiymişim fakat şu an zihnim çok açık ve her duruma objektif yaklaşabiliyorum.
Dostum muhafazakar bir aileyle bunları tartışma benim ailemde din konusunda hiç baskıcı değil ama onlarla bu konuları konuştuğumda canları sıkılıyor konuşmak istemiyorlar nedeni çok basit çünkü uzun süredir hayattan beklentileri yok tek umutları öbür dünya yani cennet söylediklerimiz mantıklı geliyor onlara ve korkuyorlar doğal olarak yoldan çıkıyorum diye bence hayattan beklentisi kalmamış tek umudu dini olan insanlarla konuşulmamalı
@@tuncewr. evet haklısın kimseyi üzmek istemem sonuçta bu onların hayatı ve bu dinle büyüdükleri için başka bir yol düşünemiyorlar onlara da hak veriyorum
Bence Allah'ı kalbimizle aramalıyız akıl bir yere kadar aynı zamanda Allah'ı galiba redetmiyorsun Allahım sen bana hakikati göryer diye de dua edebilirsin bende düşünüyorum bazı şeyleri sorguluyorum ben böyle yapıyorum kalple aramalıyız bence çünkü Allah'a kalple ulaşilir bazı şeyler mantıkla açiklanamaz bence
@@HayrunnisanurTuncer üzgünüm dost size göre kalbi aklı mühürlenmişim müslüman kardeşler oyle diyor ben zaten semavi dinlere inanmıyorum evrimsel süreçte bilinç kazanırken ölüm korkusuna karşı geliştirdiğimiz bir evrimsel adaptasyon olarak yorumluyorum dinleri hazır hayat anlamı olan paketler bence uyduruldu böyle dusunmemi saglayan bir çok ayet var simdi bunlari sunsam sabaha kadar isin icinden cikamayiz o yuzden yazmicam peygamber olarak inandiginiz muhammedde bile nasil bir insan anlamamissiniz en salim hadisler bile çelişiyor birbiriyle bana uydurma bir tarih yazdırılmış gibi geliyor bence Tanrı var olabilir döngüselliği kırmak için var etmek gerekiyor ve bilgi üstü olduğunu kabul etmek ama sonuçta bunu kanıtlayamazsın bence Tanrının varlığıda önemsiz kendimize fazla önem ve anlam yüklüyoruz tanrı var olsa ne olacak
Kabloda İnternet olup olmadığını cihazla olcebiliyoruz. Wireless İnternet olup olmadığını telefonla tespit edebiliyoruz. Ya kurtarma ekibi gelsin diye 3 - 4 gün bekleyen Hatay? Allah orada miydi?
@Kasj-yv3dp Ama kameraya çıkıp enkazın altında bana bir dede yardım etti, su getirdi falan deyince, bak allah ne güzel yardım etmiş demesini bilirsiniz.
Eskiden senin videolarını ilgiyle izlerdim. Aradan baya zaman geçti geri dönüp bir bakayım dedim, acaba sana ve/veya agnostizme cevap verebilen birileri var mı diye. Açıkçası çoğunluğu müslüman olan bir ülkenin milletinden kimsenin seninle doğru düzgün münazara yapmaması/yapamamasına şaşırdım doğrusu. O yüzden şimdi hem ondan dolayı hem de canım sıkıldığından videoda dediğin şeylere kendim bildiğim kadarıyla cevap vermek istiyorum. 02:55 1) "Bir şey sadece nedense o şeyin onu bilebileceğimiz bir yankısı yoktur, bir tek neden olan bir şey bilinemezdir, yani ilk neden argümanını öne sürmek tanrı varsa bile bilinemezdir demek olur." Şimdi bu dediğin argümanda tanrının ilk neden olduğunu kabul edersek ne olacağından bahsediyorsun o yüzden ben de tanrının ilk neden olduğu ön kabulüyle cevap vereceğim. (İlk neden olmasının kanıtını sonraki dediğin şeylere cevap olarak veririm.) Öncelikle tanrının ilk neden olduğunu ve varlığı kabul ettiğimiz senaryoda tanrının bilinç sahibi, düşünebilen, akıllı, zihni olan bir varlık olması gerekiyor çünkü bilinçli olmazsa bilgi ve kudret sahibi olamaz ve bunlara sahip olmak bir varlığın evreni yaratabilmesi için gerek koşul. Bilinçli, bilgili ve kudretli olduğunu kabul ettiğimiz bir yaratıcının yaratılışı bilgeliğine uyacak bir biçimde bir amaç üzerine yaratması gerekiyor zira böyle olmasaydı evrende bir düzen olmazdı ve evrendeki her bir şeyin bir amacı olmazdı. Örnek olarak eğer böyle bir yaratıcının yaratılışı sırf eğlencesine / sıkıldığı için yarattığını iddia etseydik bu yaratıcının bilgeliğine ve mükemmelliğine ters olurdu çünkü sıkılmak bir yoksunluk belirtisi. Tanrının yaratılışı bir amaç için yarattığını kabul ettiğimiz senaryoda da bir şeyi amaçlayan biri bu amaca ulaşmak için eylemde bulunacağından tanrının bu amacına ulaşmak için bir şeyler yaptığını yani örnek olarak kullarına kendisini anlatan kitaplar gönderdiğini kabul etmemiz gerekiyor. Bu sonuca ulaştığımızda da tanrı "bilinemez" olmaktan çıkıyor. Yani senin dediğin gibi tanrı orada sadece bir "neden" olarak kalmış olmuyor çünkü tanrının varlığı beraberinde anlattığım gibi başka şeylere sebep oluyor. 03:33 2) "...yani ilk neden gayet doğal, evrenin kendisinden kaynaklanan bir neden de olabilir, ilk neden madde üstü olacak diye bir şey yok... biz evren yaratılmadı diyoruz, evren yaratılmadıysa zaten bir yaratıcıya da gerek kalmıyor." Zaten nedenleri tek tek sıraladığımızda sonsuza kadar giden bir döngü olduğundan kendin bahsettin. Eğer yanlış anlamadıysam sen de bu döngüyü durdurmak için bir ilk nedene ihtiyacımız olduğunu kabul ediyorsun, eğer etmiyorsan da söyleyeyim madde sonsuz değildir ve yaratılıştaki her şeyin oluşması için bir neden vardır bu yüzden bu döngü sonsuza kadar bir paradoks halinde devam edemez, bu bir imkansızlıktır. Ondan sonra ilk nedenin madde üstü olmasına gerek yok / evrenin kendisi de ilk neden olabilir diyorsun ama dediğim gibi evrendeki her maddenin oluşması için öncesinde belirli bir koşul gerekiyor bir olay gerçekleşmesi gerekiyor yani bir neden gerekiyor, sen evrendeki maddeler böyle diye evren de böyle olacak diye bir şey yok diyemezsin çünkü evren dediğin şey zaten içindeki maddelerden oluşuyor yani evrendeki maddeler evreni oluşturuyor kısaca evren = maddeler kümesi oluyor ve nasıl 1 adet elma sayısı artınca 10 elma olunca hala elma olmaya devam ediyorsa maddeler de küme halinde durduklarında hala özünde madde oluyorlar o yüzden evren bir istisna değil ve evrenin de oluşmak için öncesinde bir nedene ihtiyacı var. Ayrıca eğer evren bir istisna olsaydı bile bu evrene yaratıcılık sıfatını vermek olurdu ama önceden anlattığım gibi yaratıcının yaratması için bilgi ve kudret sahibi olması gerekiyor ve bilinçsiz bir varlık yani evren bunlara sahip olamaz. 04:15 3) "Özetle teistler de ateistler de tanrı var mı yok mu %100 bilmiyorlar." Eğer tüm bu anlattıklarımdan sonra hala tanrının bilinemeyeceğini savunuyorsan demek ki biz "bilmek" kelimesini farklı tanımlıyoruz. Eğer sen 5 duyu organıyla algılanabilen somut empiricist bir kanıt istiyorsan evet öyle bir kanıt yok ve zaten olsaydı bu yaratılışın yaratılma amacına ters olurdu çünkü örneğin islamda insana tanrıya inanma & inanmama ve kötülük & iyilik arasında bir seçim yapma hakkı tanınıyor ve sen yaptığın seçimlere göre öldükten sonra cezalandırılıyorsun veya ödüllendiriliyorsun yani bir sınav mantığı var ama eğer tanrının varlığının somut bir kanıtı olsaydı herkes inanırdı ve bu sınavı yapmanın bir anlamı kalmazdı. Ayrıyeten bir şeyin somut bir kanıtının olmaması o şeyin var olmadığını veya var olup olmamasının bilinmez olduğunu kanıtlamaz çünkü bugün zaten günümüzde gerçekleştiği kesin olan bir olay için bile somut kanıt istemeden onun gerçekleştiğine inanıyorsun, örneğin bugün gidip de suç ve cezayı gerçekten dostoyevski yazdı mı diye sorgulamazsın veya ocakta su kaynatırken su acaba 100 derecede değil de başka bir derecede mi kaynayacak diye düşünmezsin veya bir taşı göle attığında su dalgalanacak mı yoksa çarşaf gibi düz mü kalacak düşünmezsin çünkü elinde bunların yaşanacağına dair somut kanıt olmasa bile bilirsin. Kitap örneğinde bunu bilmenin sebebi bu bilgiyi on yıllarca belgeleyen insanlar ve diğer iki örnekte de bunun sebebi evrenin bütünsellik yasası. (Evrenin bütünsellik yasası der ki aynı koşullar altında bir olay hep aynı şekilde yaşanır yani girdiyi değiştirmediğin sürece çıktı da hep aynı kalır ve bu evrenin her yerinde böyledir.) Sözün özü daha gerçek hayatta bile somut kanıt olmadan inandığın bunca şey varken tanrının varlığı için somut kanıt istemek rasyonel olmaz. Bu argümana göre kanıtlanması gereken şey tanrının varlığı değil yokluğu yani yokluğu kanıtlanana kadar tanrı vardır demek oluyor.
Tanrının bir amacının olması sıfatlarına tamamen ters olacaktır. Çünkü Tanrının insanı bir beklentisi yoktur, olamazda(eğer sıfatları sonsuz sayılacaksa) bir bilinç, bir akıl, bir gaye bu tür şeyleri bir Yaratıcıya atfetmek ne kadar doğru olabilir ki ? Tanrı, eğer ki mükemmel ise kendisi dışında bir şey yapması mümkün değildir. Çünkü yaptığı şey, en mükemmele yani kendisine benzemeyeceği için bir bakıma kendisi de en mükemmel olma durumundan çıkar, yaptığı şeyden ötürü en mükemmel olamaz. Her şeyi bilen bir Tanrı zaten bileceği şeyi tecrübe etmeye gerek duymayacaktır ki gerek duyması, bir amaç bellemesi dediğim gibi bunlar Tanrıyı Tanrıdan uzaklaştıran sıfatlar. Bu işin içine ne kadar girersek bir o kadar anlamsız hale gelmeye başlayacak. Evrenin bir ''düzen'' içinde olduğunu iddia etmende garip. Herhalde biz ''düzen'' kelimesini yanlış tanımlıyoruz... Yok olan türler, patlayan yıldızlar, vs. Burada olup bunu düşünüyor olman, bunun bir nedeni olması gerektiği anlamına gelmez ki. bir nedeni olduğunu düşünüyorsan buna inanç diyoruz. Şu anda kendi bilgi birikimimle biliyorum ki ''bir neden'' sadece bir boşluğu doldurduğunu varsaymaktan ibaret.
Bilimsel yöntemlere göre yapılan bilimsel çalışma (tümevarımsal ve tümdengelimli akıl yürütme, araştırma, inceleme ve uğraşılar) basamakları; Problemin/ konunun belirlenmesi, Verilerin toplanması, Hipotezin (varsayım) kurulması, Tahminlerin yapılması, Kontrollü, sistematik deneylerin/gözlemlerin yapılması(empirik yaklaşım;kuramların test edilmesi, somut kanıtların bulunması ve analiz edilmesi), Teorinin oluşturulması, Bilimsel kanun haline gelme (olgusaldır, mantıksaldır, nesneldir(objektif), evrensel/genelleyici/ bütüncüldür), Bilimsel bilgi, bilimsel metodoloji ile; gözlem, deney, ölçme, akıl yoluyla üretilir. Tüm bilimsel araştırmalar yeni bilgiye (güncel, geçerli, güvenilir) ulaşmak üzere bir emare üzerine araştırma sorusu sorulmasıyla ve bu soruyu yanıtlamaya yönelik bir varsayım (hipotez) kurulmasıyla başlar. Tanrı hipotez bile değil! Tanrı kavramı mitolojik bir kavram ( mitler, kültler ve inançların doğuşu). Dinler ise siyaseten kurumsallaşmış mitler/kültler/inançlardır. Bilimsel bilgi kesin değildir: Bilimsel bilgi bütün ve “mutlak doğru” değildir, yanlışlanabilirlik olmalıdır. Yeni delillerin ışığında veya aynı verilerin farklı yorumlanmasıyla bilimsel bilgilerin analizleri değişebilir. Mutlağa yakınsama. Bilimin amacı, yeni bilgiler geliştirmektir; Betimlemek, Ön görmek, Kontrol etmek (anlamak) Açıklamak.
Immortal_Survivor öncelikle bir heyecanla bu yorumunu okuyup kendime bir şeyler katabilmeyi ümit ettiğimi belirtmek istiyorum. İlk argümana cevabının başlangıcı umut verici olsada son argümana doğru resmen hayal kırıklığı yaşadım. Bu kadar güzel ve iddialı bir başlangıç bu kadar kötü çıkarımlarla ve örneklerle bitmemeliydi. Şimdi uzun yorumuna istinaden belirli noktalardaki hatalı çıkarımlarını açıklamaya çalışacağım. 1.1) Evrenin yaratılması için gerek koşulun bilinç, bilgi ve kudret olduğunu öne sürmüşsün. Tanrının var olduğu senaryoda bile bu komik bir yaklaşım olurdu. Tanrının bilinç, bilgi ve kudret durumu bizim algılayabileceğimiz form ve niteliklerin devasa farklı bir boyutu olurdu. Yani, biz bir hücre gibi etrafımızı algılıyorsak, gücümüz ve bilgimiz bu kadar ise Tanrı insan üstü bir uzaylının yeteneklerine sahip olacaktır. Bizim yeteneklerimize verdiğimiz sıfatlar zaten onun sahip olduğu şeyleri temsil etmeyecektir. 1.2) Evrende düzenden bahsetmişsin, evren de öyle iddia ettiğiniz gibi muazzam bir düzen yoktur. Sadece bizim sınırlı zaman dilimimizdeki deformasyon göz ardı edildiğinden bize muazzam bir düzen gibi gözükmektedir. Canlılıktaki düzene gelence, burada biraz evrim teorisini anlamak gerekir. Fakat muhtemelen sen ona da karşısındır. Karşı değilsen de şaşırmam çünkü bu koca evreni yaratacak bir Tanrının insan yaratımını bir sürece bağlı olarak ilerlettiğini düşünebilmen daha mantıklı olurdu. Bu süreçte nice canlının neslinin tükenmesi ve hatta insan neslinin bile çeşitli doğal sebeplerle tükenebilecek olması, biyolojik dünyanında mükemmel olmadığının delilidir. Fakat sana göre düzen hücrelerin, biyolojik mekanizmaların saat gibi çalışması ise eğer, saat gibi çalışmayan organizmalar zaten yok olmuş ve bu yarışta elenmiştir. 1.3) Yukarıdaki yorumda @ccloser9581 de belirttiği gibi tanrı her şeye sahipse bir amacı olamaz. Tarıya amaç vermen senin mükemmelik algının biraz farklı ve insani olduğunu düşündürdü. Hatta mükemmel bir tanrının var olması ile yok olması arasında hiçbir fark yoktur, mükemmellik bir çıkmazdır. 1.4) Kusura bakma artık 1. yorumunun sonuna doğru gerekten ağır saçmalamaya başlıyor ve tüm yorumun sonuna kadar bu tutumu devam ettiriyorsun. Mükemmel ve her şeye sahip bir varlığın bu koca kainatı yaratıp insalara en ilkel ve manipüle edilebilecek yöntemle iletişime geçtiğini anlatıyorsun. Dedim ya mümkemmellik algımız çok farklı. Senin mükemmel diyebileceğin varlık bir amaca sahip ve bu amaç için evreni yaratıyor(öyle olsun), yetmiyor birde insanlarla doğrudan iletişime geçip emir veriyor. Bu gerçekten çocukça bir yaklaşım, hem tanrı için hemde bunu iddia sahibi için. Resmen kendin ile çelişiyorsun. 2) Bunu kısa geçicem çünkü yukarıdaki yorumun sonuna doğru gördüğüm arkadaş maalesef bunu kesinlikle reddecektir. Bu evrenin ilk nedeni yine başka bir sürecin herhangi bir parçası olabilir. O süreçte yine bu evrenin tekrarlayan mekanizmaları ile döngüsel bir duruma sürüklenen durumun sonucu olabiliriz. Örneğin quantum fiziğinde parçacıkların hareketi nasıl ki bildiğimiz ve anladığımız fiziğin dışında ise evrenin başlangıç ve sonunda oluşan noktasallıktaki fizik ötesi durumda bir döngüselliğe bizi sürüklemiş olabilir. Yine de bildiğimiz fizik ile ilk nedene döner ve bir tanrı arar ve bulursak, belkide o Tanrı bizim evrenimizi yaratmamış, çok daha azını yada fazlasını yaratmış ve biz bunun bir yan ürünü olmuş olabiliriz. (Buradan sonrası ek bilgidir, 2. maddenin detaylandırılması sonucu varılan çıkarımlardır.) Bu durumda Tarının bizim için bir planı olduğunu ve bizim bilincimizin sonsuza kadar yaşayacağını iddia edemeyiz. Örneğin senin inancına göre hayvanlarında bir öteki dünyası yoktur. Peki ya biz evrendeki daha üst bir forma göre hayvan gibi kalıyorsak? Bizim ile hayvanlar arasındaki fark kadar bir fark varsa bu üst form ile aramızda... 3) Asıl can alıcı saçmalık silsilesi burada ama yorumum malesef aşırı uzadı. Kimse Tanıryı 5 duyu organıyla algılayabilmeyi düşünmüyor. Ödül ve ceza olayının Tanrı için aptalca olduğuna müsadenle değinmiyorum. Gelelim can alıcı saçmalıklara... Yav arkadaş kitabın yazarı tarihsel kaynak ve kanıtlarla belirli, suyun kaynama noktası ispatlı ve ölçülebilir, bebekliğimizden beri suyun haraketlerini zaten biliyoruz, sen nasıl bu örneklerden yola çıkarak Tanırının somut örneklere ihtiyaç duymadığını iddia edebiliyorsun? Birde "gerçek hayatta bile somut kanıt olmadan inandığın bunca şey varken..." demişsin, kardeşim sen şizofren misin? Biz bu söylediklerini her an deneyimliyoruz zaten, nasıl somut olmuyor? Son olarak, varlık ispata ihtiyaç duyar, yokluğun öyle bir gereksinimi yoktur. Çünkü varlığı ispatlamak için kesin bir örnek yeterliyken yokluğu ispatlamak için bütün her şeyi çürütmen gerekir. Örneğin dünya dışı bir yaşamın olmadığını iddia etmek için bütün evreni bilmen gerekirken, var olduğunu sadece bir örnek ile ispatlayabilirsin. Büyük iddialarla başladığın ve benim gibi zaman ayırdığı uzun yorumunda keşke mükemmel çürütülemez varsayımlar olsaydı da imana gelebilseydik 1. kısmının ortalarından soana kadar ve sondaki büyük saçmalamalarından edindiğim; izlenim daha yolun başında olduğun. Zincirlerini kırıp kendi fikirlerinide eleştirmeye ve zıttı soruları kendine sormaya başladığında kendini bir sonraki seviyenin başında bulacaksın. Sanırım yer yer kırıcı oldum ama saçma dediğim hemen hemen her şeyi açıkladım. Bu sebeple yanlışa yanlış, saçmalığa saçma demeyi hakaret olarak algılamıyorum. Saygılar.
Öncelikle selamun aleyküm. Bir Müslüman olarak videolarını yakından takip ediyorum. Kimi çalışmalarında kendi fikirlerini beyan edip desteklerken kimilerinde de tarafsız şekilde konuyu biz izleyicilere çok güzel şekilde aktarabiliyorsun. Bazı görüş ve düşüncelerine katılmasam da işini çok temiz yapan bir kardeşimsin. Başarılarının devamını dilerim ❤
Bu evrenin kendine kendine var olabilmiş olma ihtimali bana hiç mantıklı gelmiyor.İllaki onun da ötesinde bir sebep olmalı.En basitinden,maddesel her şey bir hammaddeye muhtaç.Mesela atomun oluşması için elektron,proton ve nötronlara;bu taneciklerin de daha küçük hammaddelere ihtiyacı var,aynı video da bahsedildiği gibi.Yani evrendeki her madde,madde olabilmesi için belli başka bir maddeye ihtiyaç duyuyor.Bu şekilde bir şeylere muhtaç olan bir evren nasıl kendisini var edebilsin ki?Onun da ötesinde bir şey olmalı,maddenin de ötesinde,hiçbir şeye muhtaç olmayan...
Mikro ölçekde bakınca nedensellik çöküyor. Örneğin geçtiğimiz yılda kanıtlanan "bell eşitsizliği" nedenselliğe vurulan en büyük darbelerden. Ayrıca kuantum silgi deneyleri de etkiden önce tepki durumunu ortaya koyar. Zamanın gerçek bir yanılsama olması yüzünden makro ölçekde nedensellik sadece sahte bir ilintidir. Kuantumda yani mikro ve temel ölçekde nedenler ve sonuçlar anlamını yitirir. Evrenin neden var olduğu sorusu da anlamsızlaşır.
@iambelmont Ne demek istedin acaba?Kuantum ölçeğini internete yazdığımda Planck uzunluğu diye bir şey çıktı karşıma,evrende ölçülebilen en küçük mesafeymiş yanlış anlamadıysam.Bunu mu kast ettin?
Boş uzay simülasyonu ya da hulamazsan simulation of empty space yazarsan evrende hiçlikte bile bi hareket olduğunu. Evrenin kendi yapısından dolayı varlığı varlık edebildiğini görürsün.
dediğinden yola çıkarsak evrenin de var olması için bir *maddeye* ihtiyacı olduğu yorumunu getirebiliriz -ki tanrı dediğimiz şey maddi bir şey değildir- ve bu etken neden evrenin daha önce çok küçük bir halde sıkışmış olması ve içerisinde barındırdığı potansiyel enerji dolayısıyla da patlaması, etrafa yayılması olabilir. çünkü dediğin üzere evrendeki her *madde* , madde olabilmesi için belli başka bir *maddeye* ihtiyaç duyuyor.
Fizik araştırmanı tavsiye ederim, sorduğun soruların cevaplarını orada bulabıleceğini düşünüyorum. Mesela madde ile enerjinin arasındaki ilişkiyi açıklayan videolar veya makaleler yardımcı olacaktır.Einstein'in ünlü formülü de bundan bahseder. bu ilişkiyi birazcık öğrendikten sonra daha derine inmek istersen sırasıyla antimadde ve fusion konularını da araştırmanı tavsiye ederim. Var olan bir elementin başka bir elemente nasıl dönüşebildiğini ve enerjinin nasıl maddeye ve maddenin nasıl enerjiye dönüşebildiğini daha rahat anlayabilirsin diye düşünüyorum. Umarım aradığın cevapları bu şekilde bulabilirsin.
Ne kadar fazla insan hala anlayamadı, ne yaparsan yap ne söylersen söyle kimse kalbini inanmak istediği şeye inandıramazsa asla kendi inancını değişmez, ve kimse hiç bir zaman ölene kadar sana hangi inancın 100 de 100 doğru olduğunu ispat edemeyecek,
Uzun yıllardır takip ediyorum, takip etme nedenim dinler hakkında daha detaylı ve farklı görüşleri duymaktı... Artık dinler o kadar ilgi alanım dışındaki; din videolarını görünce direkt geçiyorum... Yani daha çok felsefe, bilim ve tarih tarzı videolar gelse hiç fena olmaz... Başarılar. 😊
Selam Diamond, konu dışı bir şey sormak istiyorum. Turan Dursun ve Kitapları hakkında neler düşünüyorsun? Okuma fırsatı buldun mu? Turan Dursun ve görüşleri çerçevesinde bir video yaparsan çok sevinirim. İyi Çalışmalar.
Miraç hadisesinde Muhammed, Burak diye bir hayvanın üzerinde uzaya çıktığını söylemiştir. Çünkü uzaya çıkabilmek mümkün olmadığı için insanlar "Nasıl çıktın, neyle çıktın" diye soracaklardı. Allah isteseydi Muhammedi hiçbir şeyin üzerine bindirmeden uçurarak da uzaya çıkarabilirdi. Buna gücü yeterdi. Fakat insanların aklında yine de bir boşluk kalacaktı. Dolayısıyla Burak diye bir canlıyı uydurarak aslında insanların kafasında oluşan boşluğu gidermeye çalışmıştır. Fakat Muhammetin bilmediği bir şey daha vardı: Uzayda oksijen yoktur. Yani insanlar uzayda oksijen olmadığını bilselerdi, bu kez de : uzayda nasıl nefes aldın? diye soracaklardı. Muhammet tıpkı Burak diye bir hayvanı uydurduğu gibi bununla beraber oksijen dolu bi torbayı boynuna alıp çıktığına dair ayrı bir şey daha uyduracaktı.
Sevgili arkadaşım nerde uzay yazıyo bunu belirtebilir misin sen miraca yükselmeyi uzay olarak mı nitelendirdin kafanda haa öyleyse diyecek bişey yok ha öyle değilse senin adına üzüldüm
Buharide sema kapısının açılıp ordan geçtiği yazıyor. Müslimde de bütün gökleri geçerek gittiği yazıyor. Sema kapısından geçtim dediğine göre demek ki dünyanın dışına çıktı. Ayrıca bütün gökleri de dünyanın atmosferi içerisinde geçameyeceğine göre, her halükarda dünyanın dışına çıkmış olması gerekiyor. 😅
Demi kanka bir kaç km gitse oradan da Satürn'e giderdi rica etsem bu seviyeli tartışmayı biraz daha uzatmayalım sevgilerle kardeşim bana zaman ayırdığın için sağol❤️
Sondaki ateist argümanını mantiksiz buldum. Mükemmellik amaca bağımlı değil mi? Tanrının amacını nereden bilebiliriz ki yaptığı ürün onun gücünün temsilidir vs. diyebiliyoruz? Ayrıca ilk neden ve tanrı argümanı biraz baktığın noktaya göre değişir. Tanrıya ilk neden diyebilirsin veya ilk nedene, töze tanrı diyebilirsin. Buna göre evrenin tanrı olması olasılığıda gayet var, bir sıkıntısı yok. Sonsuza kadar geriye gidip bir noktada yoruldum dediklerinden ilk neden diye kılıf uydurduklarinı söylemek ve işi boşlukların Tanrısına yorduklarini söylemekte algıya göre değişir. Ne de olsa bu durumu aynı derecede "sürekli geriye gitmenin mantıksız oldugunun farkına vardılar bu sebeple ilk neden diye yer tutucu bir isim ayarladılar. Aynı bilgisayar bilimlerindeki gibi, x diye bir değişken tanımla ama x'i bilmeyerekten işlem yap. Ama x diye bir şey var o belli. Mahiyeti daha sonra açıklanabilir, boşluklarin tanrısı durumu gibi 'tanrı yaptı geç bu işi' demiş olunmuyor burada" da denebilir.
@@mertkarabulut5950 Burada tanım farklılığından bahsetmiştim. Ben bir tanrıya inanıyorum onu herşeyin arkasına koyuyorum değil demek istediğim. Mesela herşeyin kaynağı bir şey varsa zaten ben aslında Tanrı derken ondan bahsediyorum. Yada bir ilk neden bulduğumuzda ona tanrı adı veriyor Tanrı ya ilk neden adını vermiyorum. Tanrıyı illaki insan benzeri bir varlık ve ya insan benzeri bir bilince sahip olarak tasavvur edip o yaptı geçelim demiyorum, eğer evren Tanrı ise nasıl neden diye araştırmak gayet mantıklı diyorum, burada Tanrı diyip geçelim gibi bir mantık yok. Boşlukların Tanrısı daha çok "Bunun arkasında Tanrı var daha fazla kurcalamayalım demek değil mi?" Belki boşlukların tanrısı tanımımız farklıdır, bilemiyorum; ben o şekilde tanımlayaraktan konuşuyorum.
@iambelmont Eğer vakumdan bahsediyorsan vakum hiçlik değil vakum hala "bir şey" ki ben her şeyin bir nedeni olmak zorunda ya da değil kısmına odaklanmamıştım onu yazarken. Ayrıca daha bir çok çözemediğimiz şey var; gelecekte kuantumdaki olaylara sebep olan bir nedensellik, nedensellik katmanı vs. bulamayacağımızı kim bilebilir? Zaten heyecan verici olanda bu değil mi...
Ben şoktayım. Bu yaşa kadar bizi masallarla büyüttüler. Bu masal insanları büyüledi ve can pahasına kör bir şekilde savunuluyor. Bildiğimiz tek bir hakkımız olan bu hayatı her şekilde şekillendiriyor. Buyruklar ile inanılmaz bir baskı var. Şaka gibi olay. İçinden çıkmadan tablo asla görülmüyor. Dışarıdan bakınca da tam bir vahşet.
Gerçekten kitabını almak çok istiyorum ama hem ailemin müslüman olması ve "doğru yoldan sapacağıma" inanmaları gereği hem de yaşım gereği pek okuyamayacağa benziyorum. Umarım ileride bir gün sahip olabilirim. Bilgi birikimin ve konuşman gerçekten çok etkileyici ve seni kendime örnek alıyorum. İleride daha çok gelişmen dileğiyle, saygılar.
ilk neden var mıdır bilmem ama olsaydı ilk neden nasıl kendi kendine olabilirdi? Böyle bir örnek gösterebilir misin. Ontolojik argümanlarda bahsettiğin mükemmelik nedir.? Evrenin mükemmelliğini veya rezilliğini neye göre belirlemiş? Onu da geçtim mükemmel bir varlığın neden mükemmel şeyler yaratması gerekir? Argümanlar çok eksik. Kitabı okuyacağım.
Müslüman değilim Deistim. Tüm bu evrensel var oluş boş yere kendinden var olamaz. Tanrıyı basit insan beyni yorumlaması komik. Quantuma göre hem var hem yok aynı anda. Imkansız şeyler yok, bu yüzden Tanrı hep vardır "hiç" aslında hiçlik değil.
Keske sadece bir gün aynı evde yaşasam ve duygularını sakinliğini kendi içindeki dertlerini dinleyebilsem..eminim derinlerde farklı hisler yaşıyorsun..
@@hkntnr ayrıca ben yürüdüm diye karşılık verecek değil ya sonuçta evli olan o ve bunu o yazsa haklısın evlisin napıyosun diyebilirsin ama bana bişey diyemezsin
canlılara bakınca olağanüstü bir çalışma sonucu olduğunu görüyorum, her kim ya da kimler yapmışsa gerçekten mükemmel iş çıkarmış. herşey düşünülmüş, şimdi bu kadar mükemmel varlıkların kendiliğinden ya da tesadüfen varolduğuna inanmak... işte ben de bu mantığı anlayamıyorum. tamam dinlerin insanlar tarafından ortaya konulan öğretiler olduğuna inanıyorum ama bu kadar mükemmel canlılığın tesadüfen oluşacağına inanmıyorum. sorun, kim ya da kimler neden yaptılar, bu sorumun cevabını hiçbir zaman bulamayacağım.
maksat114'te ilk neden argümanına yaptıkları savunmaya cevap verir misin? Demişlerdi ki;" Allah ilk hareket ettiricidir, her hareketin bir hareket ettiricisi olmak zorunda değildir. Örn: Askeriyedeki komuta zincirinde en son emir veren bir komutan vardır o kimseden emir almaz veya bir trende her vagonu bir öndeki vagon çeker fakat en başa gelince ilk vagonu çeken bir güç yoktur kendi gücünü üretir. Tanrıda böyledir ilk güçtür."
Ezan ile ilgili bir video yapabilir misiniz?50 yaşındayım.Müslüman bir ailedenim.Eskiden rahatsızlık duymadığım, hatta ruhani bulduğum ezan sesi artık korkutucu mu oldu?Bana mı öyle geliyor?Duyunca çocuklar ağlayarak uyanıyor, benim de uykularım bölünüyor.Son yıllarda makamı mı değişti?Ses seviyesi ne olmalı?Teşekkürler.
Aslında cevap çok basit yaşam koşulları oluştuğunda canlı meydana gelir.Mesela elinizdeki bir poşette çok bekleyen bir yiyecek var diyelim muhtemelen yiyecek bozulduğu için kurtçuklar meydana geliyor diyebilirsiniz onun öncesi var katılıyorum ama sonuçta yaşam koşulları oluştuğunda ne sebeple olursa olsun canlı meydana geliyor.
Önemli olan birseylerin var olması değil niçin var oluyor ve var olan her ney ise Bi amaca hizmet ediyor.Evrene kainata yanlış sorularla yanlış cevaplarla kendimizi kandırıyoruz.Doğru soru ben bir insanım ve neden burdayim olmalı diye düşünüyorum
@@Neodyum-oe2gh Buda bir bakış açısı tabiki bu sorunun cevabını muhtemelen hayatta iken bulamayacağız öldüğümüzde ise meçhul benim iki teorim var birincisi kendimize fazla anlam yüklememeliyiz doğmadan önce ne isek öldükten sonrada oyuz yada farklı inanışlara göre senaryo değişecektir Saygılarımla...
@@Neodyum-oe2gh Belki de herşeye bir amaç yükleme dürtüsüne doğuştan bağlı olan sensin. İnsan beyni genelde gördüğü doğal şekilleri bile canlılaştırma hatta insanlaştırma eğilimindedir. Aynen senin rastgele düşen zarların sonucuna bakıp " Bak işte 6 geldi , o halde bunun bir anlamı olmalı " demen gibi.
Siz sonsuz ada hayal etsem oda mükemmel olur ve o benim zihnimde hayal edebilirim ama gerçekte böyle bir ada hayal edebiliyorsak o zaman Tanrıya gerek kalmadı dediniz Ama adanın madde cinsinden olması bir eksikliktir.Çünkü bir ada madde cinsindense zaman tabi olur zaten zaman'maddenin eskimesi' demek olduğuna göre hayal ettiğiniz ada mükemmel bir ada değil Ama Tanrı her sıfatıyla mükemmel,kusursuz, tüm acizliklerden münezzehtir.zihnimizde Tanrının varolabilmesi gerçekte onun var olduğuna bir delil olamaz mı Ve Tanrının varolmadan kâinatı yaratması daha mükemmeldir dediniz Ama Tanrının varolmamsi yada Tanrının kendini var edememesi bir acizlik degilmi Ama Tanrı var olupta kendi yok etmemesi bir acizlik değil yani bir insan kendini öldürmemesi Kendini öldürmeye gücü yetmediği anlamına gelmez onun hikmetli bir insan olduğuna işaret eder.Aynı şekidle Tanrı kendisi var olupta kendi kendini yok etmemesi onun bunu yapamayacağına değil Onun sonsuz hikmetli bir Tanrı olduğuna delil değilmi Umarım yorumumu görürsünüz.
Ben konu dışı bir soru sormak istiyorum. Bu sabah aklıma geldi. Din kitaplarının hepsini yapay zeka programına yükleyip yeni bir "yapay zeka dini" olusturabilirmiyiz? Böylece din savaşları bitermi?
Hocam ibn-i Sina'nin Vacib'ül vücut delili İbn Rüşt'ün inayet ve ihtira delili Eşari'nin biyolojik sureç delili ve el-Kindi'nin hüdus delilini nasıl yorumlarsiniz?
Selam Diamond, Solaklık konusunda bir video yapar mısınız ? Tarihi geçmişi, solakların başına gelenler, dinsel açıdan yansımaları, malum siz de solaksınız. Teşekkürler.
Neden sonuç ilişkisi bildiğimiz gibi kuantum dünyasında tam tersi çalışıyor her sonuç nedeni meydana getiriyor çünkü zaman kavramı yok, geniş çaplı olarak yaratılanlar için düşündüğümüzde son olan şey ne peki neden bunu kimse düşünmüyor merak etmiyor? Sonuçta olan son şey ilk neden olacak aslında ama son diye bir şey var mı? Son yoksa ilk diye bir şeyin olacağını da sanmıyorum. Teşekkür ederim.
ANNEMİ KAYBETTİM...BU ACIYI DİNDİRME ÇOK ZOR...AGNOSTİK DÜŞÜNCEDEYİM...ÇEVREME BAKIYORUM...DİNLE BU ACIYI DİNDİRENLER ŞANSLI...HAYATA DEVAM ETMEK İÇİN....ÇOCUĞUM YAŞINDASINIZ VE İZMİRDE BİR TEYZENİZ VAR...SEVGİLERLE...
Dolayısıyla tanrının da bir başlangıcı olmalı. Ama teistler başlangıcı yok, sürekli var diyorlar , madde gibi değil diyorlar, hiçbir şeye de benzemez diyorlar ben anlamadım 😢
Bence tanri yok. Zaten doğada birçok olumsuz olay var. Deprem, tsunami, heyelan, sel, hastalıklar sakatliklar, savaslarda ölen masum insanlar, cocuklar , açlıktan ölenler , açlıktan birbirini yemek zorunda kalan canlilar ya böyle bi sistem var iste.. kaos , kargasa var ama insanlar doğada düzen var sanıyor her şey mükemmel diyor ama degil , mesela bi video izlemiştim bi tane kuş yavrusunu yuvasından aşağı atmisti, yani onu ölüme bırakmıştı bunu da mı tanri ayarladi yani ?
"Neden" konusunun bir de şu boyutu var: Neden ihtiyaçtan doğar.İhtiyaç da eksiklikten. Örneğin;yemek yeme nedenimiz beslenme ihtiyacımızdan kaynaklanır,beslenme ihtiyacımız da enerji eksikliğinden. Her şeyin,her fiilin bir nedeni varsa burada bir ihtiyaç ve de bir eksiklik de devreye girer. Bir tanrının "ilk neden" olduğu savı bir "ilk ihtiyaç" durumunu bağlı olarak bir "ilk eksiklik" durumunu gerektirmez ve ortaya çıkarmaz mı? Evrenin yaradılışının bir nedeni varsa Tanrı evreni yaratmaya ihtiyaç mı duymuştur?Ve de bir eksiklikten dolayı mı bu ihtiyaç ortaya çıkmıştır? Bu durumda Tanrı "kâdir-i mutlak" olmuş olur mu?"O hiçbir şeye muhtaç değildir" ayeti ne olacak? Bir de nedensiz yapılan bir işi düşünelim.Böyle bir iş boşuna yapılmış,anlamsız bir iş olur. Peki Tanrı nedeni olmaksızın evreni yarattıysa boşuna bir iş mi yaptı? Yine boşuna bir iş yapan Tanrı "mükemmel" ve "kâdir-i mutlak" olabilir mi? Üçüncüsü,diyelim Tanrı bu eksiklik-ihtiyaç-neden ilişkisini bünyesinde barındıran bir varlık olsun. Peki bu durumda "yaratma" eylemi dediğimiz şey nasıl tanımlanacak? İçkinlik-aşkınlık konusu nasıl açıklanabilir? Yaratan-yaratılan ilişkisi ve durumu nasıl açıklanacak?
sebep sonucun sonusuza bağlanma noktasını sürekli yeni birşeyin veya birkaç şeyin ortaya çıktığı yada keşfedildiği bir sonsuz gibi değilde birbirini doğuran kısır döngü bir kaynakmış gibi sürekliliğinide doğurduğu sonuçların birkısmından aldığı durum gibi hayal ediyorum bigbangden öncesine kadar giden serüvenin başladığı noktayı
Dostum şu mervan bin hakem konusunda bir video yapabilirmisin? halife osmanın 7 farklı kuran içinden birini seçtiği, sonra mervan'ın onu da yok edip günümüzdeki kuran nushasını ortaya çıkardığı doğru mu? youtube da bu konuda pek açıklayıcı video bulamadım. böyle önemli bir konudan islam tarihinde hiç bahsedilmiyor?
Naçizane fikrim, videolarının sonundaki o müziği yada garip sesler diyeyim onları koymasan ben yatarken dinleniyorum seni her seferinde yerimden fırlatıyor. Sadece bi fikir 🤷♂️
Diamond kardeşim su agnostikligi patlattmislarnya onnlarin argumanlarina tek tek cevap vererek karşı argüman olarak bir video yapsan güzel olur diye düşünüyorum hem konular toparlanmış olur hemde herkes ne demek istediğini daha sağlıklı anlamış olur seviliyorsun dostum ❤❤❤❤
''Bir şey eğer sadece neden ise, bu durumda onu bileceğimiz bir yankısı yoktur.'' Direkt olarak yankısı yoktur diyebilirsin, lakin dolaylı yoldan neden görülmesin? Bilhassa bu bahsettiğimiz ilk neden somutsal mekan'ın kısıtlamalarına hür ise, ki nedensellik yasası ve mantık bizi o yöne götürür. Tanrı kelimesini fazla biçimselleştirdiğini düşünüyorum bu kesitte, evrenin ve etrafındaki en küçük atomların, nötronların vs varlığına sebep olan 'ilk neden' tanımını kullanırsak daha makul olur. Ben dahil çoğu Teist'in bu nedenin inanılmaz bir zeka ve yaratıcılığa sahip olduğunu düşünmesinin en büyük sebebi (kişisel tanıklık dışında) ise telolojik argümandır ondan sonra da moral argümandır. 2. Termodinamik yasası ve zaman olgusu evrenin bir başlangıcı olduğuna işaret ettiği için malum bu ilk neden evrenin kendisi de olamaz. ''Bir tek neden olan bir şey bilinemezdir'' maddi ve bilimsel koşullarla kesin bilinmezdir, ancak ampirik ve manevi yollardan bir yere kadar dolaylı olarak ulaşılabilir. Nitekim aynı bilimin şu an yaptığı gibi, hakikatın bütününe yetişmeye çalışabilirsin. Kısaca bu itirazlar oldukça zayıf kalıyor tartıldığında. İkinci kısıma katılıyorum, Ontolojik argüman gerçekten bayatlamış zırvadan ibaret doğrudur.
ya ben size sinirliyim. Agnostisizmi cok guzel bir sekilde acikliyorsunuz. Ama dinden bosalan yerin cozumunu soylemiyorsunuz. Ortada insanlarin bir inanci var ve bu inanc otomatikman insanlarin hayatinda belli bosluklari dolduruyor. Sen de gelip agnostisizm al bunu diyince ki bilgi lanettir bir kere anlayinca agnostiksindir artik. Sonucta agnostizmi aldik ama dinden bosalan buyuk bir bosluk olustu. Bir daha bunu toparlamak yillar aliyor. Hiç pratik degil hiç adil değil ben ihtiyacim olani istemistim eminim ki bir cok insan da bunu isterdi
@@timurerdem9722 tartışmayı ilerletebiliriz nihayetinde. Onunla tartışma sebebim onu agnostik yapmak veya onun tartışma sebebi beni müslüman yapmak değil. Tartışıp gelişmek amacımız.
@@Hakan889 Dostum Tartışmak Gerçeği Bulmaktır Aksi Olamaz! Gerçeğin Bulunması İse Yanlışta Olanın Gerçeğe Geçmesidir. Dolayısıyla Aslında Sen Farkında Olmadan Tartıştığın Kişinin Fikrini Değiştirme Düşüncesiyle Tartışmaya Başlıyorsun:)
@@Hakan889 Gerçeği Olmayan Ve Olmayacak Olan Bir Konuyu Neden Tartışıyorsun? Ben Rakamların Sonu Nereye Gider Tartışmam Kimseyle Çünkü Sonu Yok vs. Gibi
Selam Dostum… Sence Tanrının varlığı nasıl kanıtlanır? Yani sen ne olduğunda veya ne gördüğünde yada ne duyduğunda “Aaa Tanrı varmış” dersin? Mesela yakandaki mikrofonun varlığının kanıtı, onu görmen ve tutmandır ya hani, işte bunun gibi ne olduğunda “Tanrı Vardır” dersin..?
Benim bir düşüncem var teistliğe yakın bir agnostik olarak çoğu insana saçma gelebilir ama şöyle:Bence bir yaratıcı var ama bu yaratıcı illaki Tanrı olmak zorunda değil. Teist dinlerde genellikle bu ayrım yapılmaz bir kişi yaratıcı ise tanrıdır denir. Ama bence asıl yaratıcının Tanrı olup olmadığını bilmemiz imkansız. Çünkü onu öğrenebileceğimiz bir kaynak yok. Benim kafamdaki yaratıcı öyle mükemmel bir varlık değil kızan sinirlenen, kendini yenilmez zanneden bir varlık. Yani bir nevi Gılgamış ama yaratıcı halinde kral değil sadece.
@@jagerhan Bilmiyor muyum sence? Sana diyorumki neyini inceleyeceksin olayın yapacağınız şey belli zaten peygambere haşa namussuz damgası vurmayacak mısınız? Hadi Diamond açıkladı diyelim fikrin değişecek mi kardeşim? Değişmeyecek. Bu durum ( kişinin evlatlığının karısıyla evlenmesi) o coğrafyada hoş karşılanmıyor. Allahta bu duruma son vermek için peygambere bu ayetleri indiriyor. Ki peygamberde başına ne geleceğini çok iyi bildiği için ( şu durumda olduğu gibi ) açıklamaktan çekiniyor onun üzerine Ahzap 37 iniyor zaten. Yani talebinin anlamsız olduğunu anlatmaya çalışıyorum.
@@ebu_ubeyde_filistin Kardeşim, mesele sadece evlatlık meselesi mi sence? Hadi diyelim evlatlığı olmasın, arkadaşı olsun. Muhammed zeynebi çiplak görüp aşık oluyor ve ona “Kalpleri döndüren Allah, noksan sıfatlardan münezzehtir” diyor. Ondan hoşlandığını anlaşılır şekilde belli de ediyor ve zeyd bunu duyunca zeynebi boşamak istiyor. Koskoca peygamberin nefsi bu kadar mı zayıf? Bu olay ahlaken normal mi sana göre?
Mantık var mı ? Var. Sadece Mantıksızlık olsaydı, ona, buna, şuna, yada kendine göre, hareket edemez, yok olurdun. Sonuç: Evren yada her şeyin adına ne diyorsan, onun içinde bir zerre veya bir anlıkta olsa mantığı gördün yada buldun, o an yaratıcı olduğuna kanaat getirdin. (Üstüne düşün, senin fazla düşünmene de ihtiyaç duyacağını düşünmüyorum "samimiysen".)
İlk neden meselesi, aslında teizmin değil deizmin bir argümanıdır. Geçmişte teist anlayışın böyle bir ihtiyacı yoktu; çünkü tanrı olgusu mantıksal çıkarımlar ve sorularla keşfedilmedi. Tanrının bir kitabı vardı ve tanrının kaynağı da bu kitaptı. İlgili tüm bilgiler bu kitapta yazılıydı. Bir inananın tanrı tasavvuru ve inancı bu kitaba dayanıyordu ve hala öyle. Ancak günümüzde teist anlatılar demode ve çağdışı görünüyor, bu nedenle deizm argümanlarına sığınmak zorunda kalındı. Dolayısıyla “ilk neden nedir?” sorusu, bir teistin inancının temelini oluşturamaz. Yani bu sorunun cevabı, “tanrıdır” diyerek inandığı dinin tanrısına kendini adayamaz. Bu konular daha çok deizmin alanına girer. İkisi arasındaki ayrım giderek belirsizleşiyor gibi görünüyor. Teistlerin artık argümanlarını gözden geçirmeleri gerektiğini düşünüyorum; çünkü deistlerle aralarında pek bir fark kalmamış gibi görünüyor.
Sevgili diamond. Uzun zamandır seni takip ediyorum. Ortaokul zamanımdan beri özellikle din konusunda da sormaya ve sorgulamaya başladım. O zamanlarda aklımı kurcalayan ilk soru "insanlar neden yaratıldı" olmuştu. Sen benden çok daha ciddi araştırmalar yaptığın aşikar. İslam ve diğer dinlerde İnsanların neden yaratıldığına dair herhangi bir bilgi var mı? İman etmek dışında bir yanıt verebilen görmedim. Sen bu soruya yanıt bulabildin mi?
Fazla iyi olan herkesin yaşadığı bir durum bu. İnsanlar iyi olanı hem çekemiyor hem de varlığına inanamıyor. Bunun tek çözümü umursamamak.Kendinize güvenin ve beyinsizlerle diyaloğa dahi girmeyin.Sizin üstünüzden kendime de söylediklerim.Bu videonun tamamen haklı bir isyan olduğunu düşünüyorum. Ancak bu ruh halinden çıkmak kişinin huzuru için önemlidir.Kesinlikle kendinizi dinlendiriniz.Başka uğraşlara yöneliniz.Her şey boş bir yerde. Çokta şeapmmammak lazım.Never mind💪
Süphesizki;biz daha önce gönderdiklerimiz, insanları ilkel ve cahil yaptılar.Biz diamond , u.öncekilerden üstün kıldık ki ilkel ve cahil insanları uyarsın onları aydınlatsın.bunda akledenler için bir hayır vardır..🤔🙄😀
Tanrının kusurları da yaratabilmesi onun mükemmel olduğunu göstermez mi? Yani kötüyü yaratabilme, bunu da algılayacak insan gibi bir başka canlıyı yaratabilme de bir nevi mükemmellik ve hatta sınırsız özgür olduğunun belirtisi değil midir? Sadece merak ettiğim için soruyorum lütfen beni bu konuda aydınlatabilir misiniz? Çünkü eğer tanrının sadece ve sadece mükemmeli yarattığı bir evreni hayal ediyorum, o zaman bizi de mükemmel yaratmış olmalıydı ve biz de mükemmel olduğumuz için "kusurun" ne olduğunu bilen varlıklar olurduk. Böylece bu sefer de Tanrı neden kusuru yaratmadı demez miydin? Bu noktada tam bir kısır döngüye dönüşüyor help
Kosova'dan selamlar kardeşim. Dürüst kişiliğin ve temiz yürekli birisin hiç şüphesiz. Allah'ın varlığını labaratuvardaki deneyler gibi kendi içine ispat edemezsin. Ama bu okuman ve azminle inanıyorum ki er yada geç doğru yolu bulacaksın.
Aklın ve mantığın evren içerisinde inşa edildiğini düşününce.Ancak evrene uygun tanrı arayabiliyoruz. Dolayısıyla beyin tanrı fikri için uygun bir oragan değil gibi.
Bu her hangi bir şey değil Allah isterse her şeyi bir sebebe bağlar istersede older oluverir mantığını anlamak zor Allah saf iman ister hayatımda açıklayamadığım iki defa mucize yaşadım beni öldürmeye kovalayan 15 kişi yanımdan geçip gitti.
Yeni Kitabımı Şu Linkten Satın Alabilirsiniz: www.kitapstore.com/mobil/urun/686289/kitap/mitra-yayinlari/diamond-tema/antikcag-da-ahiret-in-evrimi/
İlk Kitabımı Şu Linkten Satın Alabilirsiniz: www.kitapstore.com/urun/629253/kitap/mitra-yayinlari/diamond-tema/agnostisizm-ve-ilahi-tragedya/
NOT: Set halinde iki kitabı birden alırsanız epey bir indirimli oluyor: www.kitapstore.com/urun/686290/kitap/mitra-yayinlari/diamond-tema/diamond-tema-seti-2-kitap/
Dini bütün bir ailede doğdum. Bana hep alkol içen Allaha inanmayan inançsız insanlar kötü öğretildi. Bu yüzden onlara hep önyargıyla yaklaşırdım. 11. sınıfa geçtiğimde arkadaşlarımın din konusunda tartışmalarına şahit oldum. Bu konuları o zamana kadar hiç sorgulamamıştım çünkü bildiklerimin kesinlikle doğru olduğundan emindim. Ama o gün arkadaşlarımın söyledikleri çok mantıklı geldi ve sorgulamaya başladım. Öncelikle allahın beni neden yarattığını bir sınava neden tabi tutulduğumu dünyada bu kadar adaletsizlik ve kötülüğün neden olduğunu sorguladım kendimce. Hiçbirine mantıklı bir yanıt bulamadım. Babamla bu konuyu tartıştığımda bana resim ressam örneğini verdi. Fakat bu kadar yüce bir varlığı ressamla bir tutmak manasızdı. Çünkü ressam resmi ya para için ya da yeteneğini diğer insanlara göstermek için resim çizer. Allahın ne paraya ne de üne ihtiyacı yok çünkü tüm alemlerde bir ve tek. Sonra aklımda şöyle bir soru belirdi. Tanınmak için mi bizi yarattı? Bizi yarattı ve kendisine tapmamızı istedi o zaman. Kendi isteğiyle verdiği nimetler için bize şükretmemizi emretti yoksa bizi yakacaktı. Böyle düşününce allahın egoist biri olması gerekir fakat allah tüm kötü sıfatlardan yoksundur. Böyle bir kısır döngüye girdim. Ailemle artık sürekli tartışıyordum. Beni kabul etmiyorlardı. Neden böylesin yanlış yoldasın cümlelerini neredeyse her gün duyuyordum onlardan. Babam sizi fazla izlediğimi düşünüp sizi bana kötülüyor sözler köşkü falan izlemem gerektiğini söylüyor fakat babamı takmıyorum artık çünkü o benim gözümde cahil birisi. Sizin çoğu videonuzu henüz izlemedim fakat bu yaz kesinlikle izleyeceğim. Artık kafamda insanları ayırt etmiyorum ve ahlakın dinden gelmediğini düşünüyorum. Sorgulamadığım günlere bakıyorum ve gerçekten koyun gibiymişim fakat şu an zihnim çok açık ve her duruma objektif yaklaşabiliyorum.
Dostum muhafazakar bir aileyle bunları tartışma benim ailemde din konusunda hiç baskıcı değil ama onlarla bu konuları konuştuğumda canları sıkılıyor konuşmak istemiyorlar nedeni çok basit çünkü uzun süredir hayattan beklentileri yok tek umutları öbür dünya yani cennet söylediklerimiz mantıklı geliyor onlara ve korkuyorlar doğal olarak yoldan çıkıyorum diye bence hayattan beklentisi kalmamış tek umudu dini olan insanlarla konuşulmamalı
@@tuncewr. evet haklısın kimseyi üzmek istemem sonuçta bu onların hayatı ve bu dinle büyüdükleri için başka bir yol düşünemiyorlar onlara da hak veriyorum
Bence Allah'ı kalbimizle aramalıyız akıl bir yere kadar aynı zamanda Allah'ı galiba redetmiyorsun Allahım sen bana hakikati göryer diye de dua edebilirsin bende düşünüyorum bazı şeyleri sorguluyorum ben böyle yapıyorum kalple aramalıyız bence çünkü Allah'a kalple ulaşilir bazı şeyler mantıkla açiklanamaz bence
@@HayrunnisanurTuncer üzgünüm dost size göre kalbi aklı mühürlenmişim müslüman kardeşler oyle diyor ben zaten semavi dinlere inanmıyorum evrimsel süreçte bilinç kazanırken ölüm korkusuna karşı geliştirdiğimiz bir evrimsel adaptasyon olarak yorumluyorum dinleri hazır hayat anlamı olan paketler bence uyduruldu böyle dusunmemi saglayan bir çok ayet var simdi bunlari sunsam sabaha kadar isin icinden cikamayiz o yuzden yazmicam peygamber olarak inandiginiz muhammedde bile nasil bir insan anlamamissiniz en salim hadisler bile çelişiyor birbiriyle bana uydurma bir tarih yazdırılmış gibi geliyor bence Tanrı var olabilir döngüselliği kırmak için var etmek gerekiyor ve bilgi üstü olduğunu kabul etmek ama sonuçta bunu kanıtlayamazsın bence Tanrının varlığıda önemsiz kendimize fazla önem ve anlam yüklüyoruz tanrı var olsa ne olacak
@@HayrunnisanurTuncer yalnız senin kalple bulacağın şeyi de beynin yani aklın buluyor, kalbin öyle bir yetkisi yok malesef.
Geldi yine nur yüzlüm
Sg gay
Sakin ol la @@berthapapenhaim6827
🤣🤣🤣🤣🤣🤣👌
Bu yakışıklılık halis mi?
@@berthapapenhaim6827 kudur lan
Dio'ya bu videoyu çektiren 'İnternet Nerde?' Diyen abladır 🫡🫡
Kabloda İnternet olup olmadığını cihazla olcebiliyoruz.
Wireless İnternet olup olmadığını telefonla tespit edebiliyoruz.
Ya kurtarma ekibi gelsin diye 3 - 4 gün bekleyen Hatay? Allah orada miydi?
@@gundamturkiye Allah ordaydı ve can çekişimizi keyifle izliyordu inan
@Kasj-yv3dp insan bir el uzatır
@Kasj-yv3dp Ama kameraya çıkıp enkazın altında bana bir dede yardım etti, su getirdi falan deyince, bak allah ne güzel yardım etmiş demesini bilirsiniz.
@Kasj-yv3dp merhametli ya hani knk 100 bin kişi öldürüp milyonlara bu acıyı yaşatacağına hiç yaratmasaydı. Böyle sınavın ta mk
Eskiden senin videolarını ilgiyle izlerdim. Aradan baya zaman geçti geri dönüp bir bakayım dedim, acaba sana ve/veya agnostizme cevap verebilen birileri var mı diye. Açıkçası çoğunluğu müslüman olan bir ülkenin milletinden kimsenin seninle doğru düzgün münazara yapmaması/yapamamasına şaşırdım doğrusu. O yüzden şimdi hem ondan dolayı hem de canım sıkıldığından videoda dediğin şeylere kendim bildiğim kadarıyla cevap vermek istiyorum.
02:55
1) "Bir şey sadece nedense o şeyin onu bilebileceğimiz bir yankısı yoktur, bir tek neden olan bir şey bilinemezdir, yani ilk neden argümanını öne sürmek tanrı varsa bile bilinemezdir demek olur."
Şimdi bu dediğin argümanda tanrının ilk neden olduğunu kabul edersek ne olacağından bahsediyorsun o yüzden ben de tanrının ilk neden olduğu ön kabulüyle cevap vereceğim. (İlk neden olmasının kanıtını sonraki dediğin şeylere cevap olarak veririm.) Öncelikle tanrının ilk neden olduğunu ve varlığı kabul ettiğimiz senaryoda tanrının bilinç sahibi, düşünebilen, akıllı, zihni olan bir varlık olması gerekiyor çünkü bilinçli olmazsa bilgi ve kudret sahibi olamaz ve bunlara sahip olmak bir varlığın evreni yaratabilmesi için gerek koşul. Bilinçli, bilgili ve kudretli olduğunu kabul ettiğimiz bir yaratıcının yaratılışı bilgeliğine uyacak bir biçimde bir amaç üzerine yaratması gerekiyor zira böyle olmasaydı evrende bir düzen olmazdı ve evrendeki her bir şeyin bir amacı olmazdı. Örnek olarak eğer böyle bir yaratıcının yaratılışı sırf eğlencesine / sıkıldığı için yarattığını iddia etseydik bu yaratıcının bilgeliğine ve mükemmelliğine ters olurdu çünkü sıkılmak bir yoksunluk belirtisi. Tanrının yaratılışı bir amaç için yarattığını kabul ettiğimiz senaryoda da bir şeyi amaçlayan biri bu amaca ulaşmak için eylemde bulunacağından tanrının bu amacına ulaşmak için bir şeyler yaptığını yani örnek olarak kullarına kendisini anlatan kitaplar gönderdiğini kabul etmemiz gerekiyor. Bu sonuca ulaştığımızda da tanrı "bilinemez" olmaktan çıkıyor. Yani senin dediğin gibi tanrı orada sadece bir "neden" olarak kalmış olmuyor çünkü tanrının varlığı beraberinde anlattığım gibi başka şeylere sebep oluyor.
03:33
2) "...yani ilk neden gayet doğal, evrenin kendisinden kaynaklanan bir neden de olabilir, ilk neden madde üstü olacak diye bir şey yok... biz evren yaratılmadı diyoruz, evren yaratılmadıysa zaten bir yaratıcıya da gerek kalmıyor."
Zaten nedenleri tek tek sıraladığımızda sonsuza kadar giden bir döngü olduğundan kendin bahsettin. Eğer yanlış anlamadıysam sen de bu döngüyü durdurmak için bir ilk nedene ihtiyacımız olduğunu kabul ediyorsun, eğer etmiyorsan da söyleyeyim madde sonsuz değildir ve yaratılıştaki her şeyin oluşması için bir neden vardır bu yüzden bu döngü sonsuza kadar bir paradoks halinde devam edemez, bu bir imkansızlıktır. Ondan sonra ilk nedenin madde üstü olmasına gerek yok / evrenin kendisi de ilk neden olabilir diyorsun ama dediğim gibi evrendeki her maddenin oluşması için öncesinde belirli bir koşul gerekiyor bir olay gerçekleşmesi gerekiyor yani bir neden gerekiyor, sen evrendeki maddeler böyle diye evren de böyle olacak diye bir şey yok diyemezsin çünkü evren dediğin şey zaten içindeki maddelerden oluşuyor yani evrendeki maddeler evreni oluşturuyor kısaca evren = maddeler kümesi oluyor ve nasıl 1 adet elma sayısı artınca 10 elma olunca hala elma olmaya devam ediyorsa maddeler de küme halinde durduklarında hala özünde madde oluyorlar o yüzden evren bir istisna değil ve evrenin de oluşmak için öncesinde bir nedene ihtiyacı var. Ayrıca eğer evren bir istisna olsaydı bile bu evrene yaratıcılık sıfatını vermek olurdu ama önceden anlattığım gibi yaratıcının yaratması için bilgi ve kudret sahibi olması gerekiyor ve bilinçsiz bir varlık yani evren bunlara sahip olamaz.
04:15
3) "Özetle teistler de ateistler de tanrı var mı yok mu %100 bilmiyorlar."
Eğer tüm bu anlattıklarımdan sonra hala tanrının bilinemeyeceğini savunuyorsan demek ki biz "bilmek" kelimesini farklı tanımlıyoruz. Eğer sen 5 duyu organıyla algılanabilen somut empiricist bir kanıt istiyorsan evet öyle bir kanıt yok ve zaten olsaydı bu yaratılışın yaratılma amacına ters olurdu çünkü örneğin islamda insana tanrıya inanma & inanmama ve kötülük & iyilik arasında bir seçim yapma hakkı tanınıyor ve sen yaptığın seçimlere göre öldükten sonra cezalandırılıyorsun veya ödüllendiriliyorsun yani bir sınav mantığı var ama eğer tanrının varlığının somut bir kanıtı olsaydı herkes inanırdı ve bu sınavı yapmanın bir anlamı kalmazdı. Ayrıyeten bir şeyin somut bir kanıtının olmaması o şeyin var olmadığını veya var olup olmamasının bilinmez olduğunu kanıtlamaz çünkü bugün zaten günümüzde gerçekleştiği kesin olan bir olay için bile somut kanıt istemeden onun gerçekleştiğine inanıyorsun, örneğin bugün gidip de suç ve cezayı gerçekten dostoyevski yazdı mı diye sorgulamazsın veya ocakta su kaynatırken su acaba 100 derecede değil de başka bir derecede mi kaynayacak diye düşünmezsin veya bir taşı göle attığında su dalgalanacak mı yoksa çarşaf gibi düz mü kalacak düşünmezsin çünkü elinde bunların yaşanacağına dair somut kanıt olmasa bile bilirsin. Kitap örneğinde bunu bilmenin sebebi bu bilgiyi on yıllarca belgeleyen insanlar ve diğer iki örnekte de bunun sebebi evrenin bütünsellik yasası. (Evrenin bütünsellik yasası der ki aynı koşullar altında bir olay hep aynı şekilde yaşanır yani girdiyi değiştirmediğin sürece çıktı da hep aynı kalır ve bu evrenin her yerinde böyledir.) Sözün özü daha gerçek hayatta bile somut kanıt olmadan inandığın bunca şey varken tanrının varlığı için somut kanıt istemek rasyonel olmaz. Bu argümana göre kanıtlanması gereken şey tanrının varlığı değil yokluğu yani yokluğu kanıtlanana kadar tanrı vardır demek oluyor.
Tanrının bir amacının olması sıfatlarına tamamen ters olacaktır. Çünkü Tanrının insanı bir beklentisi yoktur, olamazda(eğer sıfatları sonsuz sayılacaksa) bir bilinç, bir akıl, bir gaye bu tür şeyleri bir Yaratıcıya atfetmek ne kadar doğru olabilir ki ? Tanrı, eğer ki mükemmel ise kendisi dışında bir şey yapması mümkün değildir. Çünkü yaptığı şey, en mükemmele yani kendisine benzemeyeceği için bir bakıma kendisi de en mükemmel olma durumundan çıkar, yaptığı şeyden ötürü en mükemmel olamaz. Her şeyi bilen bir Tanrı zaten bileceği şeyi tecrübe etmeye gerek duymayacaktır ki gerek duyması, bir amaç bellemesi dediğim gibi bunlar Tanrıyı Tanrıdan uzaklaştıran sıfatlar. Bu işin içine ne kadar girersek bir o kadar anlamsız hale gelmeye başlayacak. Evrenin bir ''düzen'' içinde olduğunu iddia etmende garip. Herhalde biz ''düzen'' kelimesini yanlış tanımlıyoruz... Yok olan türler, patlayan yıldızlar, vs. Burada olup bunu düşünüyor olman, bunun bir nedeni olması gerektiği anlamına gelmez ki. bir nedeni olduğunu düşünüyorsan buna inanç diyoruz. Şu anda kendi bilgi birikimimle biliyorum ki ''bir neden'' sadece bir boşluğu doldurduğunu varsaymaktan ibaret.
Bilimsel yöntemlere göre yapılan bilimsel çalışma (tümevarımsal ve tümdengelimli akıl yürütme, araştırma, inceleme ve uğraşılar) basamakları;
Problemin/ konunun belirlenmesi,
Verilerin toplanması,
Hipotezin (varsayım) kurulması,
Tahminlerin yapılması,
Kontrollü, sistematik deneylerin/gözlemlerin yapılması(empirik yaklaşım;kuramların test edilmesi, somut kanıtların bulunması ve analiz edilmesi),
Teorinin oluşturulması,
Bilimsel kanun haline gelme (olgusaldır, mantıksaldır, nesneldir(objektif), evrensel/genelleyici/ bütüncüldür),
Bilimsel bilgi, bilimsel metodoloji ile; gözlem, deney, ölçme, akıl yoluyla üretilir.
Tüm bilimsel araştırmalar yeni bilgiye (güncel, geçerli, güvenilir) ulaşmak üzere bir emare üzerine araştırma sorusu sorulmasıyla ve bu soruyu yanıtlamaya yönelik bir varsayım (hipotez) kurulmasıyla başlar.
Tanrı hipotez bile değil!
Tanrı kavramı mitolojik bir kavram ( mitler, kültler ve inançların doğuşu).
Dinler ise siyaseten kurumsallaşmış mitler/kültler/inançlardır.
Bilimsel bilgi kesin değildir: Bilimsel bilgi bütün ve “mutlak doğru” değildir, yanlışlanabilirlik olmalıdır.
Yeni delillerin ışığında veya aynı verilerin farklı yorumlanmasıyla bilimsel bilgilerin analizleri değişebilir. Mutlağa yakınsama.
Bilimin amacı, yeni bilgiler geliştirmektir; Betimlemek,
Ön görmek,
Kontrol etmek (anlamak)
Açıklamak.
okumayacağım bile, yrk yrk yazmışsındır kesin :D
@@ccloser9581 hocam arkadaşın uzun yorumundaki bazı detayları ve çelişkileri çok güzel yakalamışsın ve kısa ve net şekilde açıklamışsın, aklına sağlık
Immortal_Survivor öncelikle bir heyecanla bu yorumunu okuyup kendime bir şeyler katabilmeyi ümit ettiğimi belirtmek istiyorum. İlk argümana cevabının başlangıcı umut verici olsada son argümana doğru resmen hayal kırıklığı yaşadım. Bu kadar güzel ve iddialı bir başlangıç bu kadar kötü çıkarımlarla ve örneklerle bitmemeliydi. Şimdi uzun yorumuna istinaden belirli noktalardaki hatalı çıkarımlarını açıklamaya çalışacağım.
1.1) Evrenin yaratılması için gerek koşulun bilinç, bilgi ve kudret olduğunu öne sürmüşsün. Tanrının var olduğu senaryoda bile bu komik bir yaklaşım olurdu. Tanrının bilinç, bilgi ve kudret durumu bizim algılayabileceğimiz form ve niteliklerin devasa farklı bir boyutu olurdu. Yani, biz bir hücre gibi etrafımızı algılıyorsak, gücümüz ve bilgimiz bu kadar ise Tanrı insan üstü bir uzaylının yeteneklerine sahip olacaktır. Bizim yeteneklerimize verdiğimiz sıfatlar zaten onun sahip olduğu şeyleri temsil etmeyecektir.
1.2) Evrende düzenden bahsetmişsin, evren de öyle iddia ettiğiniz gibi muazzam bir düzen yoktur. Sadece bizim sınırlı zaman dilimimizdeki deformasyon göz ardı edildiğinden bize muazzam bir düzen gibi gözükmektedir. Canlılıktaki düzene gelence, burada biraz evrim teorisini anlamak gerekir. Fakat muhtemelen sen ona da karşısındır. Karşı değilsen de şaşırmam çünkü bu koca evreni yaratacak bir Tanrının insan yaratımını bir sürece bağlı olarak ilerlettiğini düşünebilmen daha mantıklı olurdu. Bu süreçte nice canlının neslinin tükenmesi ve hatta insan neslinin bile çeşitli doğal sebeplerle tükenebilecek olması, biyolojik dünyanında mükemmel olmadığının delilidir. Fakat sana göre düzen hücrelerin, biyolojik mekanizmaların saat gibi çalışması ise eğer, saat gibi çalışmayan organizmalar zaten yok olmuş ve bu yarışta elenmiştir.
1.3) Yukarıdaki yorumda @ccloser9581 de belirttiği gibi tanrı her şeye sahipse bir amacı olamaz. Tarıya amaç vermen senin mükemmelik algının biraz farklı ve insani olduğunu düşündürdü. Hatta mükemmel bir tanrının var olması ile yok olması arasında hiçbir fark yoktur, mükemmellik bir çıkmazdır.
1.4) Kusura bakma artık 1. yorumunun sonuna doğru gerekten ağır saçmalamaya başlıyor ve tüm yorumun sonuna kadar bu tutumu devam ettiriyorsun. Mükemmel ve her şeye sahip bir varlığın bu koca kainatı yaratıp insalara en ilkel ve manipüle edilebilecek yöntemle iletişime geçtiğini anlatıyorsun. Dedim ya mümkemmellik algımız çok farklı. Senin mükemmel diyebileceğin varlık bir amaca sahip ve bu amaç için evreni yaratıyor(öyle olsun), yetmiyor birde insanlarla doğrudan iletişime geçip emir veriyor. Bu gerçekten çocukça bir yaklaşım, hem tanrı için hemde bunu iddia sahibi için. Resmen kendin ile çelişiyorsun.
2) Bunu kısa geçicem çünkü yukarıdaki yorumun sonuna doğru gördüğüm arkadaş maalesef bunu kesinlikle reddecektir. Bu evrenin ilk nedeni yine başka bir sürecin herhangi bir parçası olabilir. O süreçte yine bu evrenin tekrarlayan mekanizmaları ile döngüsel bir duruma sürüklenen durumun sonucu olabiliriz. Örneğin quantum fiziğinde parçacıkların hareketi nasıl ki bildiğimiz ve anladığımız fiziğin dışında ise evrenin başlangıç ve sonunda oluşan noktasallıktaki fizik ötesi durumda bir döngüselliğe bizi sürüklemiş olabilir. Yine de bildiğimiz fizik ile ilk nedene döner ve bir tanrı arar ve bulursak, belkide o Tanrı bizim evrenimizi yaratmamış, çok daha azını yada fazlasını yaratmış ve biz bunun bir yan ürünü olmuş olabiliriz. (Buradan sonrası ek bilgidir, 2. maddenin detaylandırılması sonucu varılan çıkarımlardır.) Bu durumda Tarının bizim için bir planı olduğunu ve bizim bilincimizin sonsuza kadar yaşayacağını iddia edemeyiz. Örneğin senin inancına göre hayvanlarında bir öteki dünyası yoktur. Peki ya biz evrendeki daha üst bir forma göre hayvan gibi kalıyorsak? Bizim ile hayvanlar arasındaki fark kadar bir fark varsa bu üst form ile aramızda...
3) Asıl can alıcı saçmalık silsilesi burada ama yorumum malesef aşırı uzadı. Kimse Tanıryı 5 duyu organıyla algılayabilmeyi düşünmüyor. Ödül ve ceza olayının Tanrı için aptalca olduğuna müsadenle değinmiyorum. Gelelim can alıcı saçmalıklara... Yav arkadaş kitabın yazarı tarihsel kaynak ve kanıtlarla belirli, suyun kaynama noktası ispatlı ve ölçülebilir, bebekliğimizden beri suyun haraketlerini zaten biliyoruz, sen nasıl bu örneklerden yola çıkarak Tanırının somut örneklere ihtiyaç duymadığını iddia edebiliyorsun? Birde "gerçek hayatta bile somut kanıt olmadan inandığın bunca şey varken..." demişsin, kardeşim sen şizofren misin? Biz bu söylediklerini her an deneyimliyoruz zaten, nasıl somut olmuyor? Son olarak, varlık ispata ihtiyaç duyar, yokluğun öyle bir gereksinimi yoktur. Çünkü varlığı ispatlamak için kesin bir örnek yeterliyken yokluğu ispatlamak için bütün her şeyi çürütmen gerekir. Örneğin dünya dışı bir yaşamın olmadığını iddia etmek için bütün evreni bilmen gerekirken, var olduğunu sadece bir örnek ile ispatlayabilirsin.
Büyük iddialarla başladığın ve benim gibi zaman ayırdığı uzun yorumunda keşke mükemmel çürütülemez varsayımlar olsaydı da imana gelebilseydik 1. kısmının ortalarından soana kadar ve sondaki büyük saçmalamalarından edindiğim; izlenim daha yolun başında olduğun. Zincirlerini kırıp kendi fikirlerinide eleştirmeye ve zıttı soruları kendine sormaya başladığında kendini bir sonraki seviyenin başında bulacaksın. Sanırım yer yer kırıcı oldum ama saçma dediğim hemen hemen her şeyi açıkladım. Bu sebeple yanlışa yanlış, saçmalığa saçma demeyi hakaret olarak algılamıyorum.
Saygılar.
Dio her şeyi açık ve anlaşılır anlatıyorsun emeklerine sağlık >3
Öncelikle selamun aleyküm. Bir Müslüman olarak videolarını yakından takip ediyorum. Kimi çalışmalarında kendi fikirlerini beyan edip desteklerken kimilerinde de tarafsız şekilde konuyu biz izleyicilere çok güzel şekilde aktarabiliyorsun. Bazı görüş ve düşüncelerine katılmasam da işini çok temiz yapan bir kardeşimsin. Başarılarının devamını dilerim ❤
Ve aleyküm selam
Aleyküm selam kardeşim bende senle aynı fikirdeyim dedikleri bana inandırıcı gelmese de mitoloji ve felsefe adına koyduğu videolar takdire şayan
Hayırlı olsun yakında aydınlanacaksınız
Dinlemeye bile başlamış olman, çiçeği burnunda deist olmuşsundur, ama şu an inkar edeceksin Bi zaman sonra AA evet öyleymişim diyeceksin 😂
@@kadalt86 pardon
Bu evrenin kendine kendine var olabilmiş olma ihtimali bana hiç mantıklı gelmiyor.İllaki onun da ötesinde bir sebep olmalı.En basitinden,maddesel her şey bir hammaddeye muhtaç.Mesela atomun oluşması için elektron,proton ve nötronlara;bu taneciklerin de daha küçük hammaddelere ihtiyacı var,aynı video da bahsedildiği gibi.Yani evrendeki her madde,madde olabilmesi için belli başka bir maddeye ihtiyaç duyuyor.Bu şekilde bir şeylere muhtaç olan bir evren nasıl kendisini var edebilsin ki?Onun da ötesinde bir şey olmalı,maddenin de ötesinde,hiçbir şeye muhtaç olmayan...
Mikro ölçekde bakınca nedensellik çöküyor. Örneğin geçtiğimiz yılda kanıtlanan "bell eşitsizliği" nedenselliğe vurulan en büyük darbelerden. Ayrıca kuantum silgi deneyleri de etkiden önce tepki durumunu ortaya koyar. Zamanın gerçek bir yanılsama olması yüzünden makro ölçekde nedensellik sadece sahte bir ilintidir. Kuantumda yani mikro ve temel ölçekde nedenler ve sonuçlar anlamını yitirir. Evrenin neden var olduğu sorusu da anlamsızlaşır.
@iambelmont Ne demek istedin acaba?Kuantum ölçeğini internete yazdığımda Planck uzunluğu diye bir şey çıktı karşıma,evrende ölçülebilen en küçük mesafeymiş yanlış anlamadıysam.Bunu mu kast ettin?
Boş uzay simülasyonu ya da hulamazsan simulation of empty space yazarsan evrende hiçlikte bile bi hareket olduğunu. Evrenin kendi yapısından dolayı varlığı varlık edebildiğini görürsün.
dediğinden yola çıkarsak evrenin de var olması için bir *maddeye* ihtiyacı olduğu yorumunu getirebiliriz -ki tanrı dediğimiz şey maddi bir şey değildir- ve bu etken neden evrenin daha önce çok küçük bir halde sıkışmış olması ve içerisinde barındırdığı potansiyel enerji dolayısıyla da patlaması, etrafa yayılması olabilir. çünkü dediğin üzere evrendeki her *madde* , madde olabilmesi için belli başka bir *maddeye* ihtiyaç duyuyor.
Fizik araştırmanı tavsiye ederim, sorduğun soruların cevaplarını orada bulabıleceğini düşünüyorum. Mesela madde ile enerjinin arasındaki ilişkiyi açıklayan videolar veya makaleler yardımcı olacaktır.Einstein'in ünlü formülü de bundan bahseder. bu ilişkiyi birazcık öğrendikten sonra daha derine inmek istersen sırasıyla antimadde ve fusion konularını da araştırmanı tavsiye ederim. Var olan bir elementin başka bir elemente nasıl dönüşebildiğini ve enerjinin nasıl maddeye ve maddenin nasıl enerjiye dönüşebildiğini daha rahat anlayabilirsin diye düşünüyorum. Umarım aradığın cevapları bu şekilde bulabilirsin.
Güzel yurdumun güzel insanı. Yüreğine sağlık kardeşim benim
Dalyan hocayla yeni bölümler gelir mi ? Biraz hidayete ermek istiyorum.
Ne kadar fazla insan hala anlayamadı, ne yaparsan yap ne söylersen söyle kimse kalbini inanmak istediği şeye inandıramazsa asla kendi inancını değişmez, ve kimse hiç bir zaman ölene kadar sana hangi inancın 100 de 100 doğru olduğunu ispat edemeyecek,
İkisidə Özüdü
Allah sizi nazarlardan saklasın Dalyan hocam, başımızdan eksik etmesin, sayılarınızı arttırsın.
Uzun yıllardır takip ediyorum, takip etme nedenim dinler hakkında daha detaylı ve farklı görüşleri duymaktı... Artık dinler o kadar ilgi alanım dışındaki; din videolarını görünce direkt geçiyorum... Yani daha çok felsefe, bilim ve tarih tarzı videolar gelse hiç fena olmaz... Başarılar. 😊
Diamond tema bildirimi gelince iş başında kendimi video da buluyorum kovulmam umarım😂😂
Selam Diamond, konu dışı bir şey sormak istiyorum. Turan Dursun ve Kitapları hakkında neler düşünüyorsun? Okuma fırsatı buldun mu? Turan Dursun ve görüşleri çerçevesinde bir video yaparsan çok sevinirim. İyi Çalışmalar.
Miraç hadisesinde Muhammed, Burak diye bir hayvanın üzerinde uzaya çıktığını söylemiştir. Çünkü uzaya çıkabilmek mümkün olmadığı için insanlar "Nasıl çıktın, neyle çıktın" diye soracaklardı. Allah isteseydi Muhammedi hiçbir şeyin üzerine bindirmeden uçurarak da uzaya çıkarabilirdi. Buna gücü yeterdi. Fakat insanların aklında yine de bir boşluk kalacaktı. Dolayısıyla Burak diye bir canlıyı uydurarak aslında insanların kafasında oluşan boşluğu gidermeye çalışmıştır.
Fakat Muhammetin bilmediği bir şey daha vardı: Uzayda oksijen yoktur. Yani insanlar uzayda oksijen olmadığını bilselerdi, bu kez de : uzayda nasıl nefes aldın? diye soracaklardı. Muhammet tıpkı Burak diye bir hayvanı uydurduğu gibi bununla beraber oksijen dolu bi torbayı boynuna alıp çıktığına dair ayrı bir şey daha uyduracaktı.
Sevgili arkadaşım nerde uzay yazıyo bunu belirtebilir misin sen miraca yükselmeyi uzay olarak mı nitelendirdin kafanda haa öyleyse diyecek bişey yok ha öyle değilse senin adına üzüldüm
Buharide sema kapısının açılıp ordan geçtiği yazıyor.
Müslimde de bütün gökleri geçerek gittiği yazıyor.
Sema kapısından geçtim dediğine göre demek ki dünyanın dışına çıktı.
Ayrıca bütün gökleri de dünyanın atmosferi içerisinde geçameyeceğine göre, her halükarda dünyanın dışına çıkmış olması gerekiyor. 😅
Miraç hiç yaşanmadı..Sadece bir arap yalanı
Demi kanka bir kaç km gitse oradan da Satürn'e giderdi rica etsem bu seviyeli tartışmayı biraz daha uzatmayalım sevgilerle kardeşim bana zaman ayırdığın için sağol❤️
@@VeysiAdrbellikaynaklarlar cevap verdi sana 😅
Sondaki ateist argümanını mantiksiz buldum. Mükemmellik amaca bağımlı değil mi? Tanrının amacını nereden bilebiliriz ki yaptığı ürün onun gücünün temsilidir vs. diyebiliyoruz?
Ayrıca ilk neden ve tanrı argümanı biraz baktığın noktaya göre değişir. Tanrıya ilk neden diyebilirsin veya ilk nedene, töze tanrı diyebilirsin. Buna göre evrenin tanrı olması olasılığıda gayet var, bir sıkıntısı yok.
Sonsuza kadar geriye gidip bir noktada yoruldum dediklerinden ilk neden diye kılıf uydurduklarinı söylemek ve işi boşlukların Tanrısına yorduklarini söylemekte algıya göre değişir. Ne de olsa bu durumu aynı derecede "sürekli geriye gitmenin mantıksız oldugunun farkına vardılar bu sebeple ilk neden diye yer tutucu bir isim ayarladılar. Aynı bilgisayar bilimlerindeki gibi, x diye bir değişken tanımla ama x'i bilmeyerekten işlem yap. Ama x diye bir şey var o belli. Mahiyeti daha sonra açıklanabilir, boşluklarin tanrısı durumu gibi 'tanrı yaptı geç bu işi' demiş olunmuyor burada" da denebilir.
kendi kendini çürütüyorsun 'tanrı olma olasılığı da gayet var' işte olay bu olasılık boşlukların tanrısı dedğiğn şey bu zaten :dd
@@mertkarabulut5950 Burada tanım farklılığından bahsetmiştim. Ben bir tanrıya inanıyorum onu herşeyin arkasına koyuyorum değil demek istediğim. Mesela herşeyin kaynağı bir şey varsa zaten ben aslında Tanrı derken ondan bahsediyorum. Yada bir ilk neden bulduğumuzda ona tanrı adı veriyor Tanrı ya ilk neden adını vermiyorum. Tanrıyı illaki insan benzeri bir varlık ve ya insan benzeri bir bilince sahip olarak tasavvur edip o yaptı geçelim demiyorum, eğer evren Tanrı ise nasıl neden diye araştırmak gayet mantıklı diyorum, burada Tanrı diyip geçelim gibi bir mantık yok.
Boşlukların Tanrısı daha çok "Bunun arkasında Tanrı var daha fazla kurcalamayalım demek değil mi?" Belki boşlukların tanrısı tanımımız farklıdır, bilemiyorum; ben o şekilde tanımlayaraktan konuşuyorum.
@iambelmont Eğer vakumdan bahsediyorsan vakum hiçlik değil vakum hala "bir şey" ki ben her şeyin bir nedeni olmak zorunda ya da değil kısmına odaklanmamıştım onu yazarken. Ayrıca daha bir çok çözemediğimiz şey var; gelecekte kuantumdaki olaylara sebep olan bir nedensellik, nedensellik katmanı vs. bulamayacağımızı kim bilebilir? Zaten heyecan verici olanda bu değil mi...
Ben şoktayım. Bu yaşa kadar bizi masallarla büyüttüler. Bu masal insanları büyüledi ve can pahasına kör bir şekilde savunuluyor. Bildiğimiz tek bir hakkımız olan bu hayatı her şekilde şekillendiriyor. Buyruklar ile inanılmaz bir baskı var. Şaka gibi olay. İçinden çıkmadan tablo asla görülmüyor. Dışarıdan bakınca da tam bir vahşet.
Ders çalışma canli yayini please😌😌😌
Gelmeyecekmiş 1 2 hafta
@@Higgs_111 üzdü
Gerçekten kitabını almak çok istiyorum ama hem ailemin müslüman olması ve "doğru yoldan sapacağıma" inanmaları gereği hem de yaşım gereği pek okuyamayacağa benziyorum. Umarım ileride bir gün sahip olabilirim. Bilgi birikimin ve konuşman gerçekten çok etkileyici ve seni kendime örnek alıyorum. İleride daha çok gelişmen dileğiyle, saygılar.
Caner Taslaman konuk olarak gelse ne güzel olurdu
Kesinlikle
ilk neden var mıdır bilmem ama olsaydı ilk neden nasıl kendi kendine olabilirdi? Böyle bir örnek gösterebilir misin. Ontolojik argümanlarda bahsettiğin mükemmelik nedir.? Evrenin mükemmelliğini veya rezilliğini neye göre belirlemiş? Onu da geçtim mükemmel bir varlığın neden mükemmel şeyler yaratması gerekir? Argümanlar çok eksik. Kitabı okuyacağım.
Hem görüntü hem ses olarak biraz yorgun gördüm. Sağlıkla kal.
Diamond bey Nuh tufanı bütün dünyayımı sardı yoksa belli bölgedemi oldu.
Bu konuda video gelebilirmi
Çalışma yayınları başlıyacakmı yeniden
Abi yemin ederim seni uzun saçlarınla İsa Mesih tasvirlerine benzetiyorumm 😂
Müslüman değilim Deistim. Tüm bu evrensel var oluş boş yere kendinden var olamaz. Tanrıyı basit insan beyni yorumlaması komik. Quantuma göre hem var hem yok aynı anda. Imkansız şeyler yok, bu yüzden Tanrı hep vardır "hiç" aslında hiçlik değil.
Mr. Nobody Quantum fiziğini bilmiyorsun tartışamam. Çift yarık deneyini araştır sen.
Elleri kuruyasica Diamond Leheb
Keske sadece bir gün aynı evde yaşasam ve duygularını sakinliğini kendi içindeki dertlerini dinleyebilsem..eminim derinlerde farklı hisler yaşıyorsun..
Çocuk evli be yaa ne yürüyon
@@hkntnr e ben evli değilim:))
@@hkntnr ayrıca ben yürüdüm diye karşılık verecek değil ya sonuçta evli olan o ve bunu o yazsa haklısın evlisin napıyosun diyebilirsin ama bana bişey diyemezsin
@@ZeynepStudy-su2nbbenimle yaşa sana bu dünyada cenneti yaşatayım yavru ceylanım😻😘😏
@@ZeynepStudy-su2nbpromil testine sokulsan ömür boyu trafikten men yersin nasıl bi kafa bu
Tebrik ediyorum çalışmalarında başarılar diliyorum
İlk defa kendim gibi düşünen birine denk geldim tüm videolarını izlicem harikasın iyi çocuk
insanlık olarak kanıtlayamayacağımız şeyleri konuşmayı çok seviyoruz :) ama sarıyor
Tanrı insanın aşk, güven, güvenlik ve adalet ihtiyacının en ideal cevabıdır.
canlılara bakınca olağanüstü bir çalışma sonucu olduğunu görüyorum, her kim ya da kimler yapmışsa gerçekten mükemmel iş çıkarmış. herşey düşünülmüş, şimdi bu kadar mükemmel varlıkların kendiliğinden ya da tesadüfen varolduğuna inanmak... işte ben de bu mantığı anlayamıyorum. tamam dinlerin insanlar tarafından ortaya konulan öğretiler olduğuna inanıyorum ama bu kadar mükemmel canlılığın tesadüfen oluşacağına inanmıyorum. sorun, kim ya da kimler neden yaptılar, bu sorumun cevabını hiçbir zaman bulamayacağım.
Aynen düşüncelerimi yazmisin
ders calisma yayınları gelmeye devam edecek mi çok zevkliydi çünkü
maksat114'te ilk neden argümanına yaptıkları savunmaya cevap verir misin? Demişlerdi ki;" Allah ilk hareket ettiricidir, her hareketin bir hareket ettiricisi olmak zorunda değildir. Örn: Askeriyedeki komuta zincirinde en son emir veren bir komutan vardır o kimseden emir almaz veya bir trende her vagonu bir öndeki vagon çeker fakat en başa gelince ilk vagonu çeken bir güç yoktur kendi gücünü üretir. Tanrıda böyledir ilk güçtür."
Selam Diamond Tema İyi yayınlar Ağzına Sağlık ❤
Diamond abi merhaba, kitap okuma yayınları tekrar başlayacak mı?
Ezan ile ilgili bir video yapabilir misiniz?50 yaşındayım.Müslüman bir ailedenim.Eskiden rahatsızlık duymadığım, hatta ruhani bulduğum ezan sesi artık korkutucu mu oldu?Bana mı öyle geliyor?Duyunca çocuklar ağlayarak uyanıyor, benim de uykularım bölünüyor.Son yıllarda makamı mı değişti?Ses seviyesi ne olmalı?Teşekkürler.
Bu kadar yüksek sesle ezan okutulmasının taciz olduğunu düşünüyorum lakin tamamen kesilmesini de aptallık olarak buluyorum. Altın oran lazım.
Aslında cevap çok basit yaşam koşulları oluştuğunda canlı meydana gelir.Mesela elinizdeki bir poşette çok bekleyen bir yiyecek var diyelim muhtemelen yiyecek bozulduğu için kurtçuklar meydana geliyor diyebilirsiniz onun öncesi var katılıyorum ama sonuçta yaşam koşulları oluştuğunda ne sebeple olursa olsun canlı meydana geliyor.
Önemli olan birseylerin var olması değil niçin var oluyor ve var olan her ney ise Bi amaca hizmet ediyor.Evrene kainata yanlış sorularla yanlış cevaplarla kendimizi kandırıyoruz.Doğru soru ben bir insanım ve neden burdayim olmalı diye düşünüyorum
@@Neodyum-oe2gh Buda bir bakış açısı tabiki bu sorunun cevabını muhtemelen hayatta iken bulamayacağız öldüğümüzde ise meçhul benim iki teorim var birincisi kendimize fazla anlam yüklememeliyiz doğmadan önce ne isek öldükten sonrada oyuz yada farklı inanışlara göre senaryo değişecektir Saygılarımla...
@@Neodyum-oe2gh Belki de herşeye bir amaç yükleme dürtüsüne doğuştan bağlı olan sensin. İnsan beyni genelde gördüğü doğal şekilleri bile canlılaştırma hatta insanlaştırma eğilimindedir. Aynen senin rastgele düşen zarların sonucuna bakıp " Bak işte 6 geldi , o halde bunun bir anlamı olmalı " demen gibi.
@@Neodyum-oe2gh Dinci sorusu bu. Tanrıya amaç yüklemek onu insanileştirir. Amacı olan bir tanrı asla mükemmel değildir.
Abi berserk okuyup düsüncelerini paylasir misin
Gnostisizm hakkında video yapabilir misin? Yaptıysan da görmedim. Saygılar.
Siz sonsuz ada hayal etsem oda mükemmel olur ve o benim zihnimde hayal edebilirim ama gerçekte böyle bir ada hayal edebiliyorsak o zaman Tanrıya gerek kalmadı dediniz
Ama adanın madde cinsinden olması bir eksikliktir.Çünkü bir ada madde cinsindense zaman tabi olur zaten zaman'maddenin eskimesi' demek olduğuna göre hayal ettiğiniz ada mükemmel bir ada değil
Ama Tanrı her sıfatıyla mükemmel,kusursuz, tüm acizliklerden münezzehtir.zihnimizde Tanrının varolabilmesi gerçekte onun var olduğuna bir delil olamaz mı
Ve Tanrının varolmadan kâinatı yaratması daha mükemmeldir dediniz
Ama Tanrının varolmamsi yada Tanrının kendini var edememesi bir acizlik degilmi
Ama Tanrı var olupta kendi yok etmemesi bir acizlik değil yani bir insan kendini öldürmemesi
Kendini öldürmeye gücü yetmediği anlamına gelmez onun hikmetli bir insan olduğuna işaret eder.Aynı şekidle Tanrı kendisi var olupta kendi kendini yok etmemesi onun bunu yapamayacağına değil Onun sonsuz hikmetli bir Tanrı olduğuna delil değilmi
Umarım yorumumu görürsünüz.
Ben konu dışı bir soru sormak istiyorum. Bu sabah aklıma geldi. Din kitaplarının hepsini yapay zeka programına yükleyip yeni bir "yapay zeka dini" olusturabilirmiyiz? Böylece din savaşları bitermi?
Hocam ibn-i Sina'nin Vacib'ül vücut delili İbn Rüşt'ün inayet ve ihtira delili Eşari'nin biyolojik sureç delili ve el-Kindi'nin hüdus delilini nasıl yorumlarsiniz?
Selam Diamond,
Solaklık konusunda bir video yapar mısınız ? Tarihi geçmişi, solakların başına gelenler, dinsel açıdan yansımaları, malum siz de solaksınız. Teşekkürler.
Dio Antik Yunan tarihi ve felsefecileri ile alakalı okunması gereken tavsiye ettiğin kitaplar nelerdir veya Antik Yunan serisi gelir mi
Neden sonuç ilişkisi bildiğimiz gibi kuantum dünyasında tam tersi çalışıyor her sonuç nedeni meydana getiriyor çünkü zaman kavramı yok, geniş çaplı olarak yaratılanlar için düşündüğümüzde son olan şey ne peki neden bunu kimse düşünmüyor merak etmiyor? Sonuçta olan son şey ilk neden olacak aslında ama son diye bir şey var mı? Son yoksa ilk diye bir şeyin olacağını da sanmıyorum. Teşekkür ederim.
Maşallah hocam nice güzel videolara ve abonelere
ANNEMİ KAYBETTİM...BU ACIYI DİNDİRME ÇOK ZOR...AGNOSTİK DÜŞÜNCEDEYİM...ÇEVREME BAKIYORUM...DİNLE BU ACIYI DİNDİRENLER ŞANSLI...HAYATA DEVAM ETMEK İÇİN....ÇOCUĞUM YAŞINDASINIZ VE İZMİRDE BİR TEYZENİZ VAR...SEVGİLERLE...
Basın sağolsun meltem teyze 😢
Mrb bu soruma cewap verirseniz çok sewinirim arkanizdaki kitaplqrin hepsini okudunuzmu dikkate alıp cevap vericeginize eminim şimdiden tskler
okudu veya okuyacak, var mı başka soru?
Apateizm videosu gelecek mi?
Tanri nasil bir varlık tarafından yaratılmadan veya başlangıcı olmadan sürekli olarak var olabiliyor??
Bunu benim aklım almıyor. Başlangıcı olmadan var olamaz hiçbir şey.
Dolayısıyla tanrının da bir başlangıcı olmalı. Ama teistler başlangıcı yok, sürekli var diyorlar , madde gibi değil diyorlar, hiçbir şeye de benzemez diyorlar ben anlamadım 😢
Bir teist mantıklı, güzel bir şekilde açıklama yapabilir mi rica etsem ??
Mesela cevrene bak , her şey bir başlangıçtan gecmis değil mi? Ama tanrının başlangıcı yok , hep var düşünebilir misin ??
Bence tanri yok. Zaten doğada birçok olumsuz olay var. Deprem, tsunami, heyelan, sel, hastalıklar sakatliklar, savaslarda ölen masum insanlar, cocuklar , açlıktan ölenler , açlıktan birbirini yemek zorunda kalan canlilar ya böyle bi sistem var iste.. kaos , kargasa var ama insanlar doğada düzen var sanıyor her şey mükemmel diyor ama degil , mesela bi video izlemiştim bi tane kuş yavrusunu yuvasından aşağı atmisti, yani onu ölüme bırakmıştı bunu da mı tanri ayarladi yani ?
Teşekkürler iyi yayınlar emeğinize sağlık saygılar
Diamond face de biri senin resmini koymuş yaş 30 çok iyi futbolcuyum bal liginden tüm tekliflere açığım diye yazmış. Bu senin bilgin dahilinde mi?
"Neden" konusunun bir de şu boyutu var:
Neden ihtiyaçtan doğar.İhtiyaç da eksiklikten.
Örneğin;yemek yeme nedenimiz beslenme ihtiyacımızdan kaynaklanır,beslenme ihtiyacımız da enerji eksikliğinden.
Her şeyin,her fiilin bir nedeni varsa burada bir ihtiyaç ve de bir eksiklik de devreye girer.
Bir tanrının "ilk neden" olduğu savı bir "ilk ihtiyaç" durumunu bağlı olarak bir "ilk eksiklik" durumunu gerektirmez ve ortaya çıkarmaz mı?
Evrenin yaradılışının bir nedeni varsa Tanrı evreni yaratmaya ihtiyaç mı duymuştur?Ve de bir eksiklikten dolayı mı bu ihtiyaç ortaya çıkmıştır?
Bu durumda Tanrı "kâdir-i mutlak" olmuş olur mu?"O hiçbir şeye muhtaç değildir" ayeti ne olacak?
Bir de nedensiz yapılan bir işi düşünelim.Böyle bir iş boşuna yapılmış,anlamsız bir iş olur.
Peki Tanrı nedeni olmaksızın evreni yarattıysa boşuna bir iş mi yaptı?
Yine boşuna bir iş yapan Tanrı "mükemmel" ve "kâdir-i mutlak" olabilir mi?
Üçüncüsü,diyelim Tanrı bu eksiklik-ihtiyaç-neden ilişkisini bünyesinde barındıran bir varlık olsun.
Peki bu durumda "yaratma" eylemi dediğimiz şey nasıl tanımlanacak?
İçkinlik-aşkınlık konusu nasıl açıklanabilir?
Yaratan-yaratılan ilişkisi ve durumu nasıl açıklanacak?
Tanrının ihtiyaçları gibi değil mi fark edilmek..:D
Yağmuru kim döküyor?
Tanrı
Ünzile kaç koyun ediyor?
Tanrı 🎉
sebep sonucun sonusuza bağlanma noktasını sürekli yeni birşeyin veya birkaç şeyin ortaya çıktığı yada keşfedildiği bir sonsuz gibi değilde birbirini doğuran kısır döngü bir kaynakmış gibi sürekliliğinide doğurduğu sonuçların birkısmından aldığı durum gibi hayal ediyorum bigbangden öncesine kadar giden serüvenin başladığı noktayı
Diaomand Tema'nın tüm videolarına destek 9
Videoların özet şeklinde çıkması çok iyi uzun diye vaktim olmuyo genelde
Dostum şu mervan bin hakem konusunda bir video yapabilirmisin? halife osmanın 7 farklı kuran içinden birini seçtiği, sonra mervan'ın onu da yok edip günümüzdeki kuran nushasını ortaya çıkardığı doğru mu? youtube da bu konuda pek açıklayıcı video bulamadım. böyle önemli bir konudan islam tarihinde hiç bahsedilmiyor?
Naçizane fikrim, videolarının sonundaki o müziği yada garip sesler diyeyim onları koymasan ben yatarken dinleniyorum seni her seferinde yerimden fırlatıyor. Sadece bi fikir 🤷♂️
videolarini izlerken dinlemek bazen yetmiyor ve alt yazıyı açıyorum
Agnostikten çok ateizme doğru kaydığını düşünüyorum. Objektiflkten günden güne uzaklaşıyorsun.
Geldi yine ay parçam
Diamond kardeşim su agnostikligi patlattmislarnya onnlarin argumanlarina tek tek cevap vererek karşı argüman olarak bir video yapsan güzel olur diye düşünüyorum hem konular toparlanmış olur hemde herkes ne demek istediğini daha sağlıklı anlamış olur seviliyorsun dostum ❤❤❤❤
''Bir şey eğer sadece neden ise, bu durumda onu bileceğimiz bir yankısı yoktur.'' Direkt olarak yankısı yoktur diyebilirsin, lakin dolaylı yoldan neden görülmesin? Bilhassa bu bahsettiğimiz ilk neden somutsal mekan'ın kısıtlamalarına hür ise, ki nedensellik yasası ve mantık bizi o yöne götürür. Tanrı kelimesini fazla biçimselleştirdiğini düşünüyorum bu kesitte, evrenin ve etrafındaki en küçük atomların, nötronların vs varlığına sebep olan 'ilk neden' tanımını kullanırsak daha makul olur. Ben dahil çoğu Teist'in bu nedenin inanılmaz bir zeka ve yaratıcılığa sahip olduğunu düşünmesinin en büyük sebebi (kişisel tanıklık dışında) ise telolojik argümandır ondan sonra da moral argümandır. 2. Termodinamik yasası ve zaman olgusu evrenin bir başlangıcı olduğuna işaret ettiği için malum bu ilk neden evrenin kendisi de olamaz.
''Bir tek neden olan bir şey bilinemezdir'' maddi ve bilimsel koşullarla kesin bilinmezdir, ancak ampirik ve manevi yollardan bir yere kadar dolaylı olarak ulaşılabilir. Nitekim aynı bilimin şu an yaptığı gibi, hakikatın bütününe yetişmeye çalışabilirsin. Kısaca bu itirazlar oldukça zayıf kalıyor tartıldığında.
İkinci kısıma katılıyorum, Ontolojik argüman gerçekten bayatlamış zırvadan ibaret doğrudur.
İnsani argümanlarla tanrıyı bulamaz, ispatlayamazsın; ispatladığını sandığın şey gerçek yaratıcı olamaz... Çünkü bu çok basit bir sonuçtur.
ya ben size sinirliyim. Agnostisizmi cok guzel bir sekilde acikliyorsunuz. Ama dinden bosalan yerin cozumunu soylemiyorsunuz. Ortada insanlarin bir inanci var ve bu inanc otomatikman insanlarin hayatinda belli bosluklari dolduruyor. Sen de gelip agnostisizm al bunu diyince ki bilgi lanettir bir kere anlayinca agnostiksindir artik. Sonucta agnostizmi aldik ama dinden bosalan buyuk bir bosluk olustu. Bir daha bunu toparlamak yillar aliyor. Hiç pratik degil hiç adil değil ben ihtiyacim olani istemistim eminim ki bir cok insan da bunu isterdi
Daha az önce müslüman arkadaşımla bu konuyu tartışıyordum. İlaç gibi geliceğine inanıyorum.
@@timurerdem9722 Hayır sadece daha sağlam argümanlar sunabileceğini düşünüyor
@@timurerdem9722 tartışmayı ilerletebiliriz nihayetinde. Onunla tartışma sebebim onu agnostik yapmak veya onun tartışma sebebi beni müslüman yapmak değil. Tartışıp gelişmek amacımız.
@@Hakan889 Dostum Tartışmak Gerçeği Bulmaktır Aksi Olamaz! Gerçeğin Bulunması İse Yanlışta Olanın Gerçeğe Geçmesidir. Dolayısıyla Aslında Sen Farkında Olmadan Tartıştığın Kişinin Fikrini Değiştirme Düşüncesiyle Tartışmaya Başlıyorsun:)
@@A8ToFaSk60 konu tanrıysa gerçeği nasıl bulacaksın ?
@@Hakan889 Gerçeği Olmayan Ve Olmayacak Olan Bir Konuyu Neden Tartışıyorsun? Ben Rakamların Sonu Nereye Gider Tartışmam Kimseyle Çünkü Sonu Yok vs. Gibi
Selam Dostum…
Sence Tanrının varlığı nasıl kanıtlanır? Yani sen ne olduğunda veya ne gördüğünde yada ne duyduğunda “Aaa Tanrı varmış” dersin? Mesela yakandaki mikrofonun varlığının kanıtı, onu görmen ve tutmandır ya hani, işte bunun gibi ne olduğunda “Tanrı Vardır” dersin..?
onu görürse
@@kadirl5847 niye kardeş gözlerin en iyi ölçüm aracı mı?
Müslümanla tartıştığın videonun ateist versyonu gelseydi çok iyi olurdu Diamond
Benim bir düşüncem var teistliğe yakın bir agnostik olarak çoğu insana saçma gelebilir ama şöyle:Bence bir yaratıcı var ama bu yaratıcı illaki Tanrı olmak zorunda değil. Teist dinlerde genellikle bu ayrım yapılmaz bir kişi yaratıcı ise tanrıdır denir. Ama bence asıl yaratıcının Tanrı olup olmadığını bilmemiz imkansız. Çünkü onu öğrenebileceğimiz bir kaynak yok. Benim kafamdaki yaratıcı öyle mükemmel bir varlık değil kızan sinirlenen, kendini yenilmez zanneden bir varlık. Yani bir nevi Gılgamış ama yaratıcı halinde kral değil sadece.
Bulbaristandan selamlar, yine yaktınız beyinleri😃🙏💞
Abi her zamn ki gibi yine mükemmelsin
ZEYD olayi incelensin diyenler kendini belli etsin
Neyi incelenecek tam olarak?
@@ebu_ubeyde_filistin Zeyd ve peygamber yaz cikar
@@jagerhan Bilmiyor muyum sence? Sana diyorumki neyini inceleyeceksin olayın yapacağınız şey belli zaten peygambere haşa namussuz damgası vurmayacak mısınız? Hadi Diamond açıkladı diyelim fikrin değişecek mi kardeşim? Değişmeyecek. Bu durum ( kişinin evlatlığının karısıyla evlenmesi) o coğrafyada hoş karşılanmıyor. Allahta bu duruma son vermek için peygambere bu ayetleri indiriyor. Ki peygamberde başına ne geleceğini çok iyi bildiği için ( şu durumda olduğu gibi ) açıklamaktan çekiniyor onun üzerine Ahzap 37 iniyor zaten. Yani talebinin anlamsız olduğunu anlatmaya çalışıyorum.
@@ebu_ubeyde_filistiniçinde gizlediğin şeyi açığa vurmak ne demek?
@@ebu_ubeyde_filistin Kardeşim, mesele sadece evlatlık meselesi mi sence? Hadi diyelim evlatlığı olmasın, arkadaşı olsun. Muhammed zeynebi çiplak görüp aşık oluyor ve ona “Kalpleri döndüren Allah, noksan sıfatlardan münezzehtir” diyor. Ondan hoşlandığını anlaşılır şekilde belli de ediyor ve zeyd bunu duyunca zeynebi boşamak istiyor. Koskoca peygamberin nefsi bu kadar mı zayıf? Bu olay ahlaken normal mi sana göre?
Harika bir kanal 👏🏻
Agnostik vs Panteist gelsin.
Mantık var mı ? Var. Sadece Mantıksızlık olsaydı, ona, buna, şuna, yada kendine göre, hareket edemez, yok olurdun. Sonuç: Evren yada her şeyin adına ne diyorsan, onun içinde bir zerre veya bir anlıkta olsa mantığı gördün yada buldun, o an yaratıcı olduğuna kanaat getirdin. (Üstüne düşün, senin fazla düşünmene de ihtiyaç duyacağını düşünmüyorum "samimiysen".)
vay anam vay, bunların beyni nasıl yıkanmış
alıntı yaptığı kitabın adı nedir?
Kendi yazdığı kitap:Agnostisizm ve İlahi Tragedya
Videonun sonunda ekranda geçiyor.
Diamond tema karşısında hiç bir hoca alim ilahiyatçı duramaz agnostik olur gider
Bu adamlan din hakkında tartışmak çok isterdim
İlk neden meselesi, aslında teizmin değil deizmin bir argümanıdır. Geçmişte teist anlayışın böyle bir ihtiyacı yoktu; çünkü tanrı olgusu mantıksal çıkarımlar ve sorularla keşfedilmedi. Tanrının bir kitabı vardı ve tanrının kaynağı da bu kitaptı. İlgili tüm bilgiler bu kitapta yazılıydı. Bir inananın tanrı tasavvuru ve inancı bu kitaba dayanıyordu ve hala öyle. Ancak günümüzde teist anlatılar demode ve çağdışı görünüyor, bu nedenle deizm argümanlarına sığınmak zorunda kalındı. Dolayısıyla “ilk neden nedir?” sorusu, bir teistin inancının temelini oluşturamaz. Yani bu sorunun cevabı, “tanrıdır” diyerek inandığı dinin tanrısına kendini adayamaz. Bu konular daha çok deizmin alanına girer. İkisi arasındaki ayrım giderek belirsizleşiyor gibi görünüyor. Teistlerin artık argümanlarını gözden geçirmeleri gerektiğini düşünüyorum; çünkü deistlerle aralarında pek bir fark kalmamış gibi görünüyor.
Dalyan hocamla video gelsin bu sefer sen sor
Abi kitabın çok pahalı değil mi ya 😥
Sevgili diamond. Uzun zamandır seni takip ediyorum. Ortaokul zamanımdan beri özellikle din konusunda da sormaya ve sorgulamaya başladım. O zamanlarda aklımı kurcalayan ilk soru "insanlar neden yaratıldı" olmuştu. Sen benden çok daha ciddi araştırmalar yaptığın aşikar. İslam ve diğer dinlerde İnsanların neden yaratıldığına dair herhangi bir bilgi var mı? İman etmek dışında bir yanıt verebilen görmedim. Sen bu soruya yanıt bulabildin mi?
Fazla iyi olan herkesin yaşadığı bir durum bu. İnsanlar iyi olanı hem çekemiyor hem de varlığına inanamıyor. Bunun tek çözümü umursamamak.Kendinize güvenin ve beyinsizlerle diyaloğa dahi girmeyin.Sizin üstünüzden kendime de söylediklerim.Bu videonun tamamen haklı bir isyan olduğunu düşünüyorum. Ancak bu ruh halinden çıkmak kişinin huzuru için önemlidir.Kesinlikle kendinizi dinlendiriniz.Başka uğraşlara yöneliniz.Her şey boş bir yerde. Çokta şeapmmammak lazım.Never mind💪
Abi Muhammed peygamberle farklı yeni bir video yapsana
güzel özet bilgi birikimine sağlık
şu önerme doğru mu? "ya evren ezelidir ya da tanrı ezelidir" bununla beraber evrenin ezeli olması da bana saçma geldiği için deistim
Geliyor geliyor gönlümün sultani geliyor
Geldi peygamber efendimiz🧠
çok komiksin la
Dostum yorumu siler misin? yoksa sözler köşkü tayfası " Diamond Tema'yı peygamber yapmışlar "diyorlar
Diamond tema görmesin
@osmanadguzel2499 Böyle bi kitlede var
@osmanadguzel2499 Dostum zaten biyolojik olarak bir hayvan türüsün
Benim yorumum neden kaldırıldı
Süphesizki;biz daha önce gönderdiklerimiz, insanları ilkel ve cahil yaptılar.Biz diamond , u.öncekilerden üstün kıldık ki ilkel ve cahil insanları uyarsın onları aydınlatsın.bunda akledenler için bir hayır vardır..🤔🙄😀
Tanrının kusurları da yaratabilmesi onun mükemmel olduğunu göstermez mi? Yani kötüyü yaratabilme, bunu da algılayacak insan gibi bir başka canlıyı yaratabilme de bir nevi mükemmellik ve hatta sınırsız özgür olduğunun belirtisi değil midir? Sadece merak ettiğim için soruyorum lütfen beni bu konuda aydınlatabilir misiniz? Çünkü eğer tanrının sadece ve sadece mükemmeli yarattığı bir evreni hayal ediyorum, o zaman bizi de mükemmel yaratmış olmalıydı ve biz de mükemmel olduğumuz için "kusurun" ne olduğunu bilen varlıklar olurduk. Böylece bu sefer de Tanrı neden kusuru yaratmadı demez miydin? Bu noktada tam bir kısır döngüye dönüşüyor help
Diamond bence sen bu konuyu dalyan hoca ile tartış daha faydalı bir münazara olur
Kosova'dan selamlar kardeşim. Dürüst kişiliğin ve temiz yürekli birisin hiç şüphesiz. Allah'ın varlığını labaratuvardaki deneyler gibi kendi içine ispat edemezsin. Ama bu okuman ve azminle inanıyorum
ki er yada geç doğru yolu bulacaksın.
Aklın ve mantığın evren içerisinde inşa edildiğini düşününce.Ancak evrene uygun tanrı arayabiliyoruz. Dolayısıyla beyin tanrı fikri için uygun bir oragan değil gibi.
Annunakiler hakkında video yaparmısın
Diamond abi 10 yaşındayım seni severek takip ediyorum
Bu her hangi bir şey değil Allah isterse her şeyi bir sebebe bağlar istersede older oluverir mantığını anlamak zor Allah saf iman ister hayatımda açıklayamadığım iki defa mucize yaşadım beni öldürmeye kovalayan 15 kişi yanımdan geçip gitti.