The North Face Presenta: "Laguna del Maule" (2016)
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ส.ค. 2016
- A unos 150 km al sureste de Talca, un grupo de esquiadores se internó en plena cordillera de Los Andes en búsqueda de nuevas laderas por explorar. Acá te dejamos“Laguna del Maule”, documental en co producción con Chile Backcountry.
Encuentra todos los productos para tu próxima expedición en: www.thenorthface.cl
Equípate con la mejor tecnología para tu próximo desafío: www.thenorthface.cl/explorar/... - กีฬา
![หาทำ EP.41 : ผัดวุ้นเส้นที่รักกับนายกล้วยหอม “หลิง-ออม” [Eng Sub] | จือปาก](http://i.ytimg.com/vi/r2jrLOQRthI/mqdefault.jpg)
Tremendo video. Se agradece.
Cheers from Philadelphia
👌vivo el linares y...es mas accesible para los ex tranjeros poder ir a esos lugares que a nosotros que somos de la zona.pero debe ser hermoso
CHILE REGALA A ARGENTINA 1.200.000 VACUNAS CONTRA EL COVID 19 LOS VECINOS ESTAN SIN LOS RECURSOS PARA COMPRAR VACUNAS, ADEMAS LE ENVIAMPS 200 RESPIRADORES MECANICOS ADEMAS 5.000.000 DE MEDICAMENTOS VARIOS ,
CHILE REGALA A ARGENTINA 1.200.000 VACUNAS CONTRA EL COVID 19 LOS VECINOS ESTAN SIN LOS RECURSOS PARA COMPRAR VACUNAS, ADEMAS LE ENVIAMPS 200 RESPIRADORES MECANICOS ADEMAS 5.000.000 DE MEDICAMENTOS VARIOS ,Opinion disidente del Juez chileno Santiago Benadava en laudo de Laguna del Desierto.
En la pagina 262, subtitulo: “La linea trazada por el Demarcador”, Benadava dice lo siguiente: “La significación de la linea trazada en el mapa del Demarcador ha sido ponderada de manera diferente por las Partes.
La tesis de la Argentina es que la tarea del Demarcador consistió en materializar sobre el terreno puntos de la linea limítrofe decidida por el Laudo mediante la ereccion de Hitos. La demarcación de 1903 no es delimitación...y por lo tanto, no es parte integrante del Laudo de 1902.
Chile, por su parte, ha sostenido que la demarcación es parte del Laudo e Informe de 1902 y que el mapa del Demarcador constituyo la expresión final y autorizada del limite decidido por el Laudo. En este mapa el Demarcador, según Chile, modificó la representación del limite”.
En pagina 263, dice lo siguiente: “En el Acta sobre Demarcación de la linea limítrofe entre Chile y Argentina, del 28 de mayo de 1902, ambos Gobiernos acordaron “pedir al Arbitro que nombrara una Comisión que fije en el terreno los deslindes que ordenara la sentencia”.
No convinieron las Partes atribuir competencia a esta Comisión para adaptar o modificar la linea arbitral. La Comisión solo recibió de las Partes competencia para materializar en el terreno, mediante operaciones técnicas, el límite decidido por el Laudo”.
“...No llego a estar convencido, pues, de que el Demarcador hubiera tenido facultad para modificar o sustituir la linea del mapa arbitral y que, por tanto, la linea trazada en su mapa hubiera tenido tal efecto”.
Con respecto a la cuestión de las divisorias de aguas, Benadava dice lo siguiente: (pagina 272) “En diversas exposiciones argentinas se dice que, en el caso actual, la divisoria local de aguas entre el Hito 62 y el Monte Fitz Roy coincide con un segmento de la divisoria continental. Este lenguaje es equívoco. Ambas divisorias jamas pueden coincidir. Lo que ocurre en el presente caso es que la divisoria entre ambos puntos contiene un tramo de la divisoria continental”.
“La linea que prescribió el Arbitro (pagina 274) de 1902 como límite entre la orilla sur del Lago San Martin/O’Higgins y el Monte Fitz Roy fue, a su juicio, una divisoria local de aguas en sentido estricto (no una divisoria mixta). Y tuvo que serlo porque el Arbitro la utilizo para dividir lo que creyó era una cuenca pacífica del lago San Martin/O’Higgins, y una misma cuenca, sea atlántica o pacífica, solo puede ser dividida por una divisoria local de aguas, no por una “divisoria mixta”.
“Ahora bien, es un hecho no sujeto a discusión que no existe en el terreno, entre los puntos señalados, una divisoria local continua que solo separe aguas que fluyen a un mismo océano”.
En el apartado “B. La linea Chilena”, Benadava señala (pagina 279) lo siguiente: “Ahora bien, la linea propuesta por Chile, al igual que la propuesta por Argentina, es una linea mixta formada por parte de la divisoria continental y por divisorias locales que cortan dos rios: el de las Vueltas y el río Eléctrico. No reúne, pues, la calidad de “divisoria local de aguas” en el sentido del Informe y, por tanto, no corresponde al limite establecido por el Arbitro entre el Hito 62 y el Monte Fitz Roy”.
En pagina 280, Benadava dice: “A ello hay que agregar que la linea chilena difiere de la trazada en el mapa arbitral, la cual, hasta el año 1953 figuro como limite en la cartografía oficial chilena. Dicha linea, para llegar al Fitz Roy, se adentra significativamente en la parte de la cuenca del rio de las Vueltas, reconocida como tal durante el arbitraje de 1898-1902. Las consideraciones precedentes me llevan a concluir que tampoco la traza del limite propuesta por Chile entre el hito 62 y el Monte Fitz Roy se ajusta a la línea limítrofe decidida por el Arbitro de 1902 en este sector”.
@@felixcabrera9347 v
Buena.!
Buen vídeo
Mac Demarco paso por aqui =)
CHILE REGALA A ARGENTINA 1.200.000 VACUNAS CONTRA EL COVID 19 LOS VECINOS ESTAN SIN LOS RECURSOS PARA COMPRAR VACUNAS, ADEMAS LE ENVIAMPS 200 RESPIRADORES MECANICOS ADEMAS 5.000.000 DE MEDICAMENTOS VARIOS ,
Felix Cabrera
hace 1 mes
Shaggy MacDougall que alegria quienle a los malditos agentinos y haganlos mierda Shaggy MacDoug
vi el documental por VDE me parecio genial!!
CHILE REGALA A ARGENTINA 1.200.000 VACUNAS CONTRA EL COVID 19 LOS VECINOS ESTAN SIN LOS RECURSOS PARA COMPRAR VACUNAS, ADEMAS LE ENVIAMPS 200 RESPIRADORES MECANICOS ADEMAS 5.000.000 DE MEDICAMENTOS VARIOS ,Opinion disidente del Juez chileno Santiago Benadava en laudo de Laguna del Desierto.
En la pagina 262, subtitulo: “La linea trazada por el Demarcador”, Benadava dice lo siguiente: “La significación de la linea trazada en el mapa del Demarcador ha sido ponderada de manera diferente por las Partes.
La tesis de la Argentina es que la tarea del Demarcador consistió en materializar sobre el terreno puntos de la linea limítrofe decidida por el Laudo mediante la ereccion de Hitos. La demarcación de 1903 no es delimitación...y por lo tanto, no es parte integrante del Laudo de 1902.
Chile, por su parte, ha sostenido que la demarcación es parte del Laudo e Informe de 1902 y que el mapa del Demarcador constituyo la expresión final y autorizada del limite decidido por el Laudo. En este mapa el Demarcador, según Chile, modificó la representación del limite”.
En pagina 263, dice lo siguiente: “En el Acta sobre Demarcación de la linea limítrofe entre Chile y Argentina, del 28 de mayo de 1902, ambos Gobiernos acordaron “pedir al Arbitro que nombrara una Comisión que fije en el terreno los deslindes que ordenara la sentencia”.
No convinieron las Partes atribuir competencia a esta Comisión para adaptar o modificar la linea arbitral. La Comisión solo recibió de las Partes competencia para materializar en el terreno, mediante operaciones técnicas, el límite decidido por el Laudo”.
“...No llego a estar convencido, pues, de que el Demarcador hubiera tenido facultad para modificar o sustituir la linea del mapa arbitral y que, por tanto, la linea trazada en su mapa hubiera tenido tal efecto”.
Con respecto a la cuestión de las divisorias de aguas, Benadava dice lo siguiente: (pagina 272) “En diversas exposiciones argentinas se dice que, en el caso actual, la divisoria local de aguas entre el Hito 62 y el Monte Fitz Roy coincide con un segmento de la divisoria continental. Este lenguaje es equívoco. Ambas divisorias jamas pueden coincidir. Lo que ocurre en el presente caso es que la divisoria entre ambos puntos contiene un tramo de la divisoria continental”.
“La linea que prescribió el Arbitro (pagina 274) de 1902 como límite entre la orilla sur del Lago San Martin/O’Higgins y el Monte Fitz Roy fue, a su juicio, una divisoria local de aguas en sentido estricto (no una divisoria mixta). Y tuvo que serlo porque el Arbitro la utilizo para dividir lo que creyó era una cuenca pacífica del lago San Martin/O’Higgins, y una misma cuenca, sea atlántica o pacífica, solo puede ser dividida por una divisoria local de aguas, no por una “divisoria mixta”.
“Ahora bien, es un hecho no sujeto a discusión que no existe en el terreno, entre los puntos señalados, una divisoria local continua que solo separe aguas que fluyen a un mismo océano”.
En el apartado “B. La linea Chilena”, Benadava señala (pagina 279) lo siguiente: “Ahora bien, la linea propuesta por Chile, al igual que la propuesta por Argentina, es una linea mixta formada por parte de la divisoria continental y por divisorias locales que cortan dos rios: el de las Vueltas y el río Eléctrico. No reúne, pues, la calidad de “divisoria local de aguas” en el sentido del Informe y, por tanto, no corresponde al limite establecido por el Arbitro entre el Hito 62 y el Monte Fitz Roy”.
En pagina 280, Benadava dice: “A ello hay que agregar que la linea chilena difiere de la trazada en el mapa arbitral, la cual, hasta el año 1953 figuro como limite en la cartografía oficial chilena. Dicha linea, para llegar al Fitz Roy, se adentra significativamente en la parte de la cuenca del rio de las Vueltas, reconocida como tal durante el arbitraje de 1898-1902. Las consideraciones precedentes me llevan a concluir que tampoco la traza del limite propuesta por Chile entre el hito 62 y el Monte Fitz Roy se ajusta a la línea limítrofe decidida por el Arbitro de 1902 en este sector”.
Soy argentino y el 15% de campos de hielo sur es nuestro el 85% de de Chile, este asunto no va mas no estamos para una guerra seriamos destrozados Chile esta muy armado ,dejen de molestar a los chilenos , no somos nada en armas ,tenemos 3 aviones que no vuelan contra blos 70 caza de combate chilenos , mas 600 tanques Leoprd mas las 18 g
fragatas ttipo 23 4 submarinos modernos 7.000 artilleria remolcada etc dejen de moletar somos debiles los argentinosUna gran fractura en Campo de Hielo Sur quedó al descubierto luego de una observación realizada por expertos del Ministerio de Obras Públicas. Un área de 208 kilómetros cuadrados se separó de esta superfcie glaciar producto del cambio climático. Para saber más estamos con Gino Casassa, jefe de la Unidad de Glaciología y Nieves de la Dirección General de Aguas del MOP.
Soy argentino y el 15% de campos de hielo sur es nuestro el 85% de de Chile, este asunto no va mas no estamos para una guerra seriamos destrozados Chile esta muy armado ,dejen de molestar a los chilenos , no somos nada en armas ,tenemos 3 aviones que no vuelan contra blos 70 caza de combate chilenos , mas 600 tanques Leoprd mas las 18 g
argentinos ladrones violados 1982 rendidos vencidos por inglaterra son basuras pobres villeros con 60% de pobreza pobres weones
Felix Cabrera
Felix Cabrera
hace 3 días
Soy argentino y el 15% de campos de hielo sur es nuestro el 85% de de Chile, este asunto no va mas no estamos para una guerra seriamos destrozados Chile esta muy armado ,dejen de molestar a los chilenos , no somos nada en armas ,tenemos 3 aviones que no vuelan contra blos 70 caza de combate chilenos , mas 600 tanques Leoprd mas las 18 g
fragatas ttipo 23 4 submarinos modernos 7.000 artilleria remolcada etc dejen de moletar somos debiles los argentinosUna gran fractura en Campo de Hielo Sur quedó al descubierto luego de una observación realizada por expertos del Ministerio de Obras Públicas. Un área de 208 kilómetros cuadrados se separó de esta superfcie glaciar producto del cambio climático. Para saber más estamos con Gino Casassa, jefe de la Unidad de Glaciología y Nieves de la Dirección General de Aguas del MOP.
Wena Sabelle...te las mandaste. Igual la musica de Papa.
y uno sube a la laguna y los "franciscos" no te dejan pasar ni un brillo
Que es o quiénes son “los franciscos” que no dejan pasar?
@@JJSSFF98 que viejo el comentario, me referia a los "pacos"
caca ala dislikw