Merci d'avoir regardé la vidéo ! BLAST est financé exclusivement par ses abonnés et donateurs. Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Il serait interessant quand meme d'avoir une vue sur le contenu de cette constitution. Les gens qui n'ont pas la mémoire courte, se souviendront de comment on nous a présenté le projet de constitution européene...si on ecoutait les journalistes et personnages politiques de l'epoque: le peuple était rétrograde, raciste, pas assez intelligent. Alors qu'en fait les Francais, avaient très bien compris que la constitution europeene était un piège géant tendu par les libéraux (au sens économique) et capitalistes.
Projet de constitution assez proche des États-Unis mais sans pousser complètement le fédéralisme, avec des mécanismes de démocratie directe. Régime présidentiel, président élu au suffrage universel qui nomme et dirige le gouvernement. Comme aujourd’hui mais avec deux mandats possibles. Forte autonomie des régions avec un gouverneur élu par région et un parlement local, par rapport à aujourd’hui où l’état est très centralisé. Parlement national bicameral, chambre haute régionale, chambre basse nationale, mode de scrutin non défini. 10% des électeurs peuvent initier un référendum sur une modification de la constitution (180 jours pour récolter les signatures). 5% pour un référendum abrogatif. Mentionne la possibilité de référendum d’initiative citoyenne locaux à tous les niveaux mais sans définir les détails. Voilà en gros. Quelques transformations très enthousiasmantes (décentralisation et démocratie directe) mais avec un renforcement du présidentialisme assez aberrant quand on sort de Piñera, et que chez tous les voisins c’est encore pire, et aussi un grave manque de prise en considérations des modes de scrutin électoraux. L’application de la nouvelle constitution aurait reposé entièrement sur Boric. Or elle lui aurait donné immédiatement un blanc seing pour faire un second mandat, sans qu’il n’y ait aucun moyen de contrôler qu’il met bien en place la constitution, et notamment la délégation non faussée des pouvoirs vers les régions, et la mise en place des mécanismes de démocratie directe qui auraient directement été saisis par l’opposition conservatrice, diminuant donc beaucoup sa marge d’action, l’aurait-il vraiment mis en place ? Bref beaucoup d’inconnu et une porte ouverte possible à un autoritarisme présidentiel qui n’est pas rare dans la région, le Chili est déjà dedans d’une certaine manière (au même niveau que la France) mais ça pourrait être pire.
Toutes les mesures hyper libérales existaient déjà bien avant la présentation de cette constitution européenne. Ce rejet multiforme était motivé par plusieurs raisons, et pas uniquement anti-capitaliste. Le conservatisme est fortement ancré dans les populations catholiques européennes ou d'origine européenne comme au Chili. D'après l'historienne spécialisée dans la révolution française Sophie Wahnich, les grandes avancées progressistes ont presque toujours été le fait d'une minorité fortement agissante. Si on avait fait voter par referendum l'abolition de la peine de mort ou le droit à l'avortement, ces mesures n'auraient jamais vu le jour. La révolution de 1789, la commune de 1870 a été le fait d'une minorité très mobilisée.
@@thomasboulenger6961 Vos conclusions sur les minorités agissantes et le référendum sont hâtives. La Suisse, pays passablement conservateur, a interdit la peine de mort par référendum en 1938, 43 ans avant la France. L’avortement y a certes été légalisé tardivement, mais en Californie (autre état qui a de la démocratie directe comme en Suisse) il a été autorisé dès 1967 et aucun référendum d’initiative citoyenne ne l’a remis en cause.
@@RalfAnodin OUi, mais vous ne citez que les "bonnes" choses. Les chiliens ont voté contre le reste. C'est comme tout, si on ne montre que le "bien" en cachant le "mal" (à l'échelle de valeur des personnes qui votent), le résultat n'est pas étonnant. La nouvelle constitution donnait des droits aux peuples premiers ? => les propriétaires terriens ont voté contre. Droit à l'avortement ? => les anti ont voté contre.
@@FanFolkMetal Mon observation portait simplement sur le référendum d’initiative citoyenne, tel qu’il est pratiqué en Suisse, en Californie, au Colorado, en Oregon ou à Taïwan plus récemment. Il n’empêche pas les avancées sociales. Le non à la nouvelle constitution Chilienne est un autre sujet dont je ne comprends pas les aboutissants. De toute façon même si ils avaient voté oui je suis persuadé que rien n’aurait changé et qu’elle n’aurait pas été appliquée. Cette marotte de la constituante élue qui va tout changer pacifiquement est un mythe révolutionnaire usé. En 1793 rien n’avait été appliqué. En 2012 en Islande rien n’a été appliqué. Il n’y a que le référendum d’initiative citoyenne, la mobilisation de masse, le lobbyisme, et un peu l’élection qui ont fait leur preuve pour un tout petit peu changer les choses sans tout ensanglanter.
Pourquoi ? Car c'était précipiter le pays dans le gauchisme woke, immigrationiste et réchauffiste. Ils voient bien ce que ça donne en Occident et n'ont surtout pas envie de vivre ça
Une constitution ne doit surtout pas ressembler à une encyclopédie par le nombre de ses articles : voici donc un exemple à méditer. C'est la loi qui décide des détails alors que la constitution ne doit pas énoncer plus que le principe absolu.
C'est ça. Quelques gros principes vagues et derrière les technocrates et les sociologues font ce qu'ils veulent. Parce que franchement, l'avis des prolos, ça vous intéresse vous ?
quel malheur , quelle douleur pour moi , que la majorité des chiliens aient refusé cette constitution et conservent , pour l'instant , la constitution de Pinochet (cette ordure) et une fois encore la religion a été dans le sens rétrograde honte aux curés , évéques , et Cie !!!
Ce n'est pas que des histoires religieuses qui ont fait le rejet. Certains en effet on voté contre le pan "LGBT" ou droit à l'avortement, mais d'autres pour des raisons purement économiques.
Merci beaucoup Blast pour avoir abordé le sujet du Chili Esperamos que cela ira dans le bon sens pour tous les citoyennes citoyens chilien car en Amérique du centre au sud il y a une vraie crise je pense à Salvador Alliende et me souvient de son ambassadeur à Bruxelles en 1973 que j'ai rencontré quand j'avais 13 ans chez ma sœur aînée qui a travaillé des années dans cette ambassade... Monsieur d'un certain âge qui avait reçu la nouvelle je me souvient de son visage défait bref merci beaucoup Blast attendons la suite 🌼🌺👍🏾
Pour le coup on sent le journaliste en PLS que cette constitution ait été rejeté, gros manque d'objectivité ici... L'analyse résumée "la droite (les méchants) a trompé les électeurs pour que la constitution ne soit pas acceptée" dommage de faire cette analyse manichéenne de la politique Chilienne.
S'il y a un pays dans le monde où il ne faut surtout pas écouter les analyses sur le Chili, c'est bien la France ! Ce journaliste gauchiste en est l'exemple parfait.
Merci pour votre analyse. À QS, on travaille sur notre projet de constituante et j'avoue que ça secoue de voir le Chili refuser en bloc une constituante finalement pas si extrémiste que ça. Effectivement, la population Chilienne actuelle, forgée par des décennies d'extrême droite n'est pas la population du Québec, mais quand on vois les intentions de votes pour la CAQ, il faut bien prendre acte que rien ne se fera sans accompagnement ni compromis. J'ai quand même mal au coeur...
388 articles. C'est une erreur. Il est trop facile pour les react's de se focaliser sur quelques textes sensibles qui leurs permettent de noyer les 300+ autres.
Oui, ce qu'il faut c'est faire des textes que seul les bourgeois savent lire. Et donner quelques bribes aux prolos non éduqués. Faudrait qu'ils viennent en Europe. On leur montrerait comment des technocrates chauves confisquent la démocratie au nom du bonheur universel.
Ventura toujours aussi pédagogue, le format de l'émission lui laisse le temps de développer et d'expliquer sans être interrompu, merci à lui et à Blast
Très bonne analyse, vivant au Chili j'ai vécu les choses de près (les étrangers pouvaient participer au vote). Il faut préciser que la campagne de la droite a été véritablement déloyale et mensongère. Il a même circulé des versions fausses du texte de la nouvelle constitution (où, par exemple il était écrit que le drapeau serait supprimé) destiné à faire peur. On attend la suite.
ce qui est triste et crétin c'est de ne pas avoir divisé le texte en plusieurs ''morceaux'' ….on peut très bien refuser un texte juste à cause d'un seul paragraphe ou d'une seule phrase ou même encore d'un seul mot ...dommage !...
Bon contenu monsieur Trading sa meilleure définition comme échange de marché, c'est une question de concessions mutuelles, mais à cause de la cupidité de certains commerçants et du manque d'expérience commerciale et de négociation sans la bonne stratégie, ils perdent tout le marché, c'est pourquoi je conseille humblement avant d'entrer dans n'importe quel commerce, veuillez demander conseil à un expert en commerce ayant plus de connaissances, pour éviter la perte d'énergie et de revenus sur le marché du commerce en ligne
dans cette vie, il suffit d'un pas à faire qui vous mènera à votre succès si seulement vous êtes assez audacieux et prêt à accepter le risque impliqué dans la vie, et je crois que le seul moyen d'accéder à la liberté financière est lorsque votre volonté évolue dans votre vie financière problèmes dans la vie C'est pourquoi je suis le plus excité.
@@Udiaq On peut respecter une décision et la regretter quand même. C'est pas très intelligent, ce que vous dites. (Perso, j'ai pas de position sur la constitution chilienne rejetée, hein, aucune idée de ce qu'il y avait dedans)
Excellente analyse sur la situation politique Chilienne de Christophe Ventura ! Des bonnes leçons à en tirer pour les voisins Latinoamericains mais aussi Europëen.
Encore une déconvenue pour la liberté des peuples. Finalement cela montre que nos sociétés ne sont tout simplement pas prêtes pour vivre en démocratie ( la vraie pas celle de notre doux pays)
En juillet j'ai encore parlé avec une activiste chilienne de gauche radicale. A l'époque une defaite de la nouvelle constitution était déjà probable. Sauf l'ampleur de la defaite est tout de même surprenante. En fait cette activiste disait que cette nouvelle constitution ne suscitait que peu d"enthousiasme parmis le peuple de gauche, les coûches qui s"étaient mobilisées en 2019. Il faut dire que ce processus constitutionnel n'était pas autant une concession au mouvement qu'une stratégie par des figures reformistes comme Boric pour démobiliser le mouvement, de le canaliser dans des voies "sûres". Mieux aurait été de renverser le régime du Président Pinera... Avec ça la dynamique aurait été toute autre. Boric a été élu par défaut de mieux et pour ne pas avoir un facho au pouvoir. Sous lui très peu a changé... par example la répression en terres Mapuche reste toute aussi féroce... En fait il y a certains parallèles avec Mai 68 en France. Après un mouvement social et une grêve générale immense c'est la droite qui a remporté les élections peu après. Le PC à l'époque à travers la CGT avait un rôle crucial mais en bons staliniens il craignait un movement revolutionnaire (qui aurait pu dépasser le partis et rendre mal à l'aise les gros bonnets à Moscou) et préférait ainsi tout canaliser vers une issue ¨sûre", les élections.
Effectivement, la convergence des luttes, ça n'est pas rassembleur, ça ne fonctionne pas. On le savait avec Nuit Debout, ou le sait avec le Chili, etc. Une constitution pas trop longue, avec des vrais équilibres de contre-pouvoirs et qui se concentre déjà sur la lutte contre la corruption, plutôt que sur les divergences sociétales, ça serait pas mal. Sinon, pour imposer l'ensemble de ses idées, pour paraphraser Brecht, il reste toujours la possibilité de dissoudre le peuple...
De ce que j'ai lu des messages postés par des chiliens les points bloquants ont été : - la reconnaissance de nouveaux droits aux minorités ethniques du pays (fracturation du corps social/communautarisme) - une ambition écologique très forte qui a fait peur aux travailleurs qui y ont vu une menace pour l'économie et leur budget - une forte présence de thématiques LGBTQ qui ont contribué à donner une image bobo/hors sol de la constitution La leçon à retenir : une constitution ne doit pas diviser mais souder un peuple. Les revendications tendances et marginales n'y ont pas leur place. Et quand à l'écologie, celle-ci doit faire l'objet de davantage de concertation afin de rassurer une population déjà paupérisée et qui a peur de souffrir de l'arrivée de nouvelles normes et taxes.
Autre leçon à retenir : tout fourrer dans un même texte ne peut faire qu'un rejet, mais pas tout le monde pour la même raison. Certains ont voté contre les droits supplémentaire pour les peuples premiers, d'autres contre les règles "écologiques" et d'autres contre la partie "LGBT", contre l'avortement, etc... le rejet par chaque "groupe" d'une partie spécifique du texte global fait que celui-ci n'est pas passé
@@FanFolkMetal Oui, pour grossir les traits, c'est un peu comme si LFI voulait faire de son programme la nouvelle Constitution du pays. C'est clair que ça passerait pas. Une Constitution, c'est un cadre politique. Pas un programme.
Quelle idée de faire voter toute une constitution en une fois. C'est complètement absurde. Même si on est d'accord avec 80% du texte, si 20% du texte est en contradiction avec nos valeurs, on va voter contre. Alors que la majorité de la nouvelle constitution nous plaisait. A quand des référendums où l'on puisse voter par blocs de textes et non sur son entièreté ? C'est pareil quand on vote pour nos représentants en France. Quand on vote à la présidentielle (ou une autre élection), pourquoi ne vote-t-on pas aussi pour ou contre une dizaine de blocs de ses projets (économie, écologie, justice...). Comme ça un président ne pourrait plus dire étant élu : "Vous m'avez élu donc vous adhérez à toutes mes idées".
Merci pour l’analyse. Pour expliquer un peu plus au fond, lire l’article du monde diplomatique du mois d’octobre 2022 « au Chili, la gauche déçue par le peuple » et qui montre que les membres de l’assemblée constituante, outre de ne pas être représentatifs « proportionnellement » avec la population chilienne ne l’étaient également pas sociologiquement (« sur 155 membres, 138 ont fait des études supérieures et 50 affichent le titre d’avocat »). De plus, le concept de « plurinationalité » ne semblait pas emporter la majorité des voix, même chez les indigènes. Dommage, comme dit dans l’article, brandir la plurinationalité a surtout laissé la porte ouverte à la droite pour afficher son hostilité contre le projet dans son ensemble, et contre lequel elle aurait eu beaucoup plus de mal à argumenter si le débat avait été déplacé sur des concepts tels les services publics et leurs accès par exemple (et prendre l’exemple sur la constitution vénézuélienne qui parle d’une seule nation et d’un seul état desquels sont partie intégrante les indigènes) Il est, toujours un peu malheureux de tenter d’expliquer ses échecs en accusant les autres (la droite) plutôt que se demander quels sont vraiment les priorités de la gauche, et le décalage qu’il peut y’avoir entre certaines élites ultra éduquées et le bas peuple. Cela n’enlève en rien les malhonnêtetés diffusées par la droite à l’aide des médias qui leur sont acquis.
Je trouve grave de parler de "nation" dans la nation et de peuple "autochtone" dans la constitution. Car ça divise un peuple et crée des inégalités entre citoyens en fonction des origines. C'est logique que la constitution soit rejetée.
Merci beaucoup pour cette analyse intéressante. La notion de référendum pour/contre le pouvoir est cependant à relativiser. Dans le cas de démocraties (semi-)directes, à l'image de la Suisse ou des états americains (USA), le résultat des référendums traduit généralement la position des citoyens sur un objet précis, soumis au vote, plutôt que l'approbation ou non du pouvoir en place
Faites une émission pour parler des données sismque civil de l'affiche AZF Toulouse, bientôt 20 ans, aucune autorité de l'Élysée présente, soi-disant que toute la lumière serait faites.
La bas comme chez nous la question c'est comment lutter contre la désinformation de la droite qui possède une plus grosse force de frappe pour étaler sa propagande?
@@theloniousmoine Allez voir dans le détail la sociologie des votent de 2022 sur mediapart, je peux pas mettre le lien sinon le message ne passe pas, c'est plus complexe que ça et les gens aisées votent beaucoup a droite. Et oui y a dans le vote ouvrier pas mal de gens qui votent RN, c'est un sujet de discutions a gauche ces derniers temps, mais y a aussi beaucoup de votent a gauche dans les revenu medians et faibles, surtout chez les jeunes. Après les bourgeois de gauche ça existe aussi évidemment, après faut voir quelle gauche ils soutiennent habituellement(genre le PS).
@@Udiaq Je peux pas affirmer que dans toute l'histoire de la gauche ça n'a pas eu lieu, la gauche n'est pas une entité uniforme et irréprochable et ne le sera jamais, puis le PS qui a été longtemps le gros parti de gauche a eu son lot de casseroles et de brebis galeuses, je ne doute pas qu'Hollande ait lui même fait des choses qu'on aurait put reprocher a des politiques de droite. Cependant la propagande la plus bruyante elle vient surtout des dominants, et non des dominés. Et si encore c'était juste des politiques, mais quand on a des medias appartenant en grosse partie a des milliardaires, c'est pas les intérêts de la gauche qui sera mis en avant dans ses medias. Et certains politiques leur mange dans la main. Après la gauche depuis sa remontée grâce notemment a LFI et Mélenchon, j'ai plutôt l'impression qu'elle est plutôt dans le factuel et le démontage de la propagande actuellement macroniste.
Une constitution est un texte court qui fixe le rapport entre les institutions et le jeu des pouvoirs, dans un cadre si possible de séparation démocratique. Elle peut à la rigueur poser des principes généraux du type droit à la protection sociale ou à l'accès aux ressources naturelles. Elle ne traite pas de questions sociétales comme le mariage homosexuel, l'avortement ou la question coloniale. Voilà l'erreur des gauches : elles ne gouvernent pas. Elles bavardent.
Bon, et bien, là aussi, cent fois sur le métier nous remettrons notre ouvrage. N'oublions pas non plus que le gouvernement sous l'égide de Gabriel Boric aura peut-être également eu le temps de mettre en place des mesures qui permettront à la constellation et à l'état général du pays d'évoluer vers plus d'espoir, d'optimisme et de perspectives positives, ce qui augmenterait les chances de succès d'une constitution encore très progressiste... Tout ceci n'est que dialectique...
De toute façon l’idée d’une constituante élue démocratiquement (ou tirée au sort) qui redéfinit pacifiquement les équilibres du pouvoir, c’est un mythe révolutionnaire usé. Soit les gens disent non à la nouvelle constitution comme au Chili, soit les gens disent oui comme en Islande en 2012, et elle n’est jamais mis en place car le rapport de force n’est pas là et que le pouvoir en place s’y oppose. Dans tous les cas c’est deux ans de travail et d’espoir perdu pour les citoyens. Les seules constituantes élues qui ont donné des résultats n’ont fait que cimenter un pouvoir déjà en place, comme l’assemblée constituante de 1946. Il y a un droit civique beaucoup plus réaliste et qui fonctionne plus ou moins bien là où il est en place : le référendum d’initiative citoyenne qui touche à la constitution. Il permet de modifier pacifiquement, pas à pas, les équilibres du pouvoir de manière démocratique, lentement mais sûrement sur des décennies. La proportionnelle avec panachage en Suisse ; la limitation du nombre de mandats en Californie ou en Oregon, tous les droits démocratiques les plus avancés ont été obtenus suite à des référendums d’initiative citoyenne constituants. Mais depuis l’élection, à gauche c’est silence complet sur la question, s’en est désolant.
Je ne dirais pas que c'est un échec. Je dirais plutôt que, c'est une belle expérience qui pourra nous servir dans de possibles processus de modification ou de création de constitutions et d'assemblées politiques modernes.
@@michaelrahmani2036 Et du coup ? Liz Truss ? Une chance pour l'Europe ? Allez, tu m'avais redonné du courage. Y avait aussi du vrai aussi dans ton commentaire. C'était trop fou de balancer comme ça 388 textes, il y avait trop de façons de dire non, et c'était malheureusement forcément "non à tout". Faudra être plus progressifs quand ce sera notre tour.
@@helix_shp Pour l'Europe compliqué sans être nationaliste va falloir la laisser un peu de coté... Faudra surtout faire très attention à la droite et à la bourgeoisie qui possèdent les médias dominant et ont de bien meilleur moyen de propagande que la gauche.
Forcément ils onts raison a 1000 / 100 les chiliens ils onts raison ils veulents plus d'états pas seulement la privatisation a bout de chou comme le pays doit marché sur les 2 pieds .
le nouveau mec élu au palais rosdada s'est déguisé pour ressembler tellement à allende quîl va finir comme lui, il semble que le karma poursuit son chemin au chili
@@Udiaq - Des gâteux comme De Gaulle, y'a pas UN SEUL dirigeant français qui a suivi qui lui arrive à la cheville. Le dernier est même un larbin des puissances étrangères.
Très bonne analyse et merci pour cette présentation. Le conservatisme est fortement ancré dans les populations catholiques européennes ou d'origine européenne comme au Chili. D'après l'historienne spécialisée dans la révolution française Sophie Wahnich, les grandes avancées progressistes ont presque toujours été le fait d'une minorité fortement agissante. Si on avait fait voter par referendum l'abolition de la peine de mort ou le droit à l'avortement, ces mesures n'auraient jamais vu le jour. La révolution de 1789, la commune de 1870 a été le fait d'une minorité très mobilisée. Ceci explique sans doute le paradoxe de cette échec à adopter une nouvelle constitution progressiste au Chili, c'est un avertissement pour la gauche qui veut instaurer une 6ème république.
@@Udiaq Vous n'avez rien compris, je faisais simplement un constat historique inspiré de l'historienne Sophie Wahnish. Vous ne connaissez surement pas cette phrase de Winston Churchill : “La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes” Autrement dit, les résultats des votes ne reflètent pas forcément la volonté populaire mais au moins ce système garanti la paix civile. Les médias possédés par les classes dirigeantes fabriquent l'opinion, les gens sont trompés et votre sectarisme anti gauche vous rends très malléable à ces manipulations.
@@Udiaq Non vous n'avez toujours pas compris, je faisais bel et bien un constat, relisez ma phrase que vous citez. Parfois des minorités capitalistes ou conservatrices changent aussi les lois avec un 49.3 ou un vote à l'assemblée qui ne reflète pas forcément la volonté populaire qui n'a fait qu'élire des représentants. Exemple flagrant en 2007 Sarkozy nous a imposé l'adhésion au traité de Lisbonne alors que le référendum de 2005 avait rejeté le TCE. Et des exemples dans ce genre, il y en a plein. Oups mon cher, il n'y a que France télévision qui est financé par l'état, et ARTE en partie, tous les autres sont la propriété d'oligarque, informez vous. Vous connaissez sans doute Didier Maïsto ? Il était à la direction de Sud Radio, allez voir ce qu'il dit sur les médias, c'est très intéressant (selon mon opinion, évidemment !!!) Si j'avais supposé que vous ne deviez pas connaitre cette phrase de Churchill, c'est à cause de votre commentaire ou vous affirmez que j'aurais "avoué" que les progressistes faisaient passer leur "lubbies" de force, je n'ai jamais dit ça comme ça, mais vous n'avez pas compris et vous ne voulez pas comprendre. Je sous entendais par là que la démocratie n'était pas un système parfait puisque souvent des minorités pouvaient changer les lois. Effectivement mon opinion est que l'abolition de la peine de mort est une avancée, et alors ? vous n'avez pas besoin de me préciser que c'est une opinion, c'est évident ! Avec le type de réponse agressive que vous avez fait, votre sectarisme semble évident, vous dites "Merci d'avouer", ce n'est pas un aveu mais un constat qui cherche à démontrer l'imperfection de la démocratie même si c'est le meilleur des mauvais systèmes, ensuite vous insultez mon propos en le taxant de "Lubbie" (définition : Idée, envie capricieuse, parfois déraisonnable). Vous avez été directement agressif, vous affirmez : " j'échange avec n'importe qui, qu'importe son courant d'idée", ok mais bizarre votre façon d'échanger. Vous avez manqué une occasion d'être courtois ou plutôt pour reprendre le genre de vos "échanges" vous avez perdu une occasion de vous taire. pan pan, nananère dans la cour de récré ....
@@Udiaq Quand vous affirmez que Sarkozy n'est pas capitaliste, alors qu'il a tout fait pour que les revenus du capital augmentent au détriment des revenus du travail, qu'il n'y a aucun média ne soit tenu par des oligarques tout ça parce que selon vous toutes les infos passent par l'AFP et donc l'état énarque et bureaucrate (gros cliché) comme si les médias privés ne triaient pas dans le tas, et que vous niez qu'utiliser le mot Lubbie pour désigner un courant d'opinion, est une insulte etc. Je vous dirais alors qu'ici ce n'est pas l'espace de commentaire de youtube, et que ce n'est pas une vidéo sur le référendum au Chili échange bizarre ...
@@Udiaq décidément les contres vérités sont légions chez vous, Les revenus du capital ne viennent pas que des revenus du travail épargnés ou investis, là on traverse allègrement le mur du çon !!! Que faites vous de l'héritage ? le bénéficiaire n'a pas travaillé pour le recevoir. Que faites vous des revenus du capital qui sont replacés ensuite ? Et des revenus de l'exploitation du travail, voire de l'esclavage qui ont été transmis d'héritage en héritage et continuent aujourd'hui de rentabiliser des placements ? Et je ne compte pas les revenus de la corruption et des délits d'initié aux conflits d'intérêts quasiment banalisés aujourd'hui. Beaucoup de personnes qui ont travaillé très dur toute leur vie ne peuvent pas ou très peu capitaliser leurs revenus. L'infirmière qui a aider à soigner vos hémorroïdes à force de rester assis devant votre ordi pour échanger (c'est mon cas ;-))), vous croyez qu'elle a gagné beaucoup avec sa petite épargne ? Hahah vous avez de l'humour Carla Bruni : une chanteuse de gauche venant d'une famille archi millionnaire, la reine des bobos !! Autre humour : Tony Blair et Obama de gauche, et pourquoi pas Delors, Fabius, Strauss-Kahn ou Valls pendant qu'on y est, ha ha ha !! Ces gens là ne sont même pas (ou plus) Keynésiens, il favorisent l'offre plutôt que la demande. Sarkozy a augmenté la dette parce qu'il a justement d'abord beaucoup baissé les impôts, ensuite face à la dette engendrée par cette baisse, il a du augmenter les impôts, mais globalement il y eu une baisse d'impôt sous son septennat (sources : sur le site du journal Capital, article : "qui a augmenté le plus les impôt, Sarkozy, Hollande ou Macron", réponse évidente : Hollande, surtout sur l'ISF et les revenus du capital qu'il a imposé, ensuite il les a baissé avec le CICE) et vous oubliez que la crise financière de 2008 est passée par là, le renflouement des banques a fortement contribué à augmenter la dette (nationalisation des pertes et privatisation des profits) Sarkozy a fait l'ouverture à gauche pour la noyauter et la déstabiliser, et ça a bien très bien fonctionné, tous ceux qu'il a pris sous son aile sont maintenant des inconditionnels de Macron, ils n'ont absolument rien de gauchiste !! ET pour finir, dès sa victoire présidentielle, Sarkozy n'est pas allé sur le yatch de Bolloré et il n'est pas allé non plus au Fouquet's invité par Bernard Arnault avec tous ses amis du CAC40 !!! ha ha ha ! vous vous informez sur quel média ? Et moi je n'ai pas écrit cette réponse par le réseau internet !
Vouloir imposer la volonté d'une minorité a la majorité c'est forcement voué a l'echec, si les gauchistes avaient calmé le jeu sur le progressisme ils auraient pu faire passer une consitution reellement democratique, en s'en tenant aux aspects institutionnels. Les avancées societales, ou des droits specifiques aux indiens, auraient pu venir plus tard par le vote. On critique les liberaux quand ils imposent leur doxa a tout le monde, ne soyez pas choqué que la droite refuse qu'on leur impose des valeurs qu'ils detestent
Ies "gauchistes" (si par cela on comprend des collaborateur de classe comme Boric) avaient déjà bien trop "calmé le jeu"... en fait ils l'avaient tellement calmé qu'il était plutôt mort et n'excitait plus ceux qui auraient dû se mobiliser. A force de mettre de l'eau dans le vin on fini par n'intéresser personne. Les nouvelles "doxa" partent toujours d'une minorité,.. De plus, les opinions changent tout le temps, ce sont des flux qui répondent à des dynamiques societales. Quand on renvoit le peuple mobilisé et solidaire se terrer chez lui tout les anciens préjugés et suspicions envers "l'autre" attisés par les portes-paroles des riches (gros médias, etc) reprennent le dessus.
C'est marrant on dirait que les ricains sont passés par là... Et les chrétins aussi évidemment, comment ne pas arriver à la conclusion que ce peuple s'est fait laver le cerveau....
vous avez une image de ce qui se passe en france , les moutons ont réélus leur boucher , décidément, où donc se trouve une solution pacifique ....cette question me taraude !!! bizh
Il y a forcément une forme de coercition nécessaire, de violence donc, pour tordre les équilibres du pouvoir. Mais la manière la moins violente reste je crois le mouvement de masse, dont l’évidence de la puissance peut faire plier pacifiquement un pouvoir. Pour moi la porte de sortie s’appelle le RIC, référendum d’initiative citoyenne, car il a déjà été soutenu par une masse de gens, les gilets jaunes, et que ça peut se reproduire. Une fois en place, si il est appliqué, il a fait ses preuves ailleurs : que ce soit en Suisse, dans certains états américains ou dans les Länder allemands, il permet de résoudre énormément de tensions de manière pacifiée.
@@RalfAnodin visiblement pas dans ce cas , quand il faut vaincre les habitus des masses lobotomisées par les merdias , le problème devient complexe ( 9 mois dans la rue contre le pass nazitaire ) bizh
Rappelons-nous le "Contrat Européen" de l'air Sarkozy... des bonnes choses dissimulant des épouvantables... La conclusion chilienne semble la même que le "non" que nous avions exprimés. Un "non" pour des détails inacceptables, qui nous ont été imposés malgré tout. Chilenos ! Chilenos ! Chilenos de mi corazón ! (y chilenas tambien)
il ne faut pas mettre trop de chose dans une constitution, car les gens vont s'accrocher à ce qu'ils ne veulent pas dedans pour la rejeter. mettre les droits sociétaux dans une constitution, genre mariage homo, avortement... c'est faire du clivage pour rien avec les gens plus traditionalistes, de tous bords. rien n'empeche de passer cela par des lois plus tard. encore faut-il avoir ton cadre institutionnel validé ! une constitution organise le fonctionnement des institutions d'un pays et les règles fondamentales de ce pays. point. Quand tu veux mettre d'autre chose, genre comment les gens doivent se comporter, ce qui est bien ou non, quel est le système économique valable ou non, etc, >> tu risques de te prendre un rejet. la force de la 5e république à ses débuts est sa simplicité. ils auraient dû progresser par blocs : les institutions, puis le reste dans d'autres référendums ou lois. là ils n'ont plus rien et la droite va pouvoir se vanter d'une légitimité nouvelle.
Est-ce que vraiment cette constitution est si bien ? On présente ici que les points positifs. On parle d'un gouvernement rejeté qui le met en place. C'est pas une décision populaire.
0:50 commetaire à la con de ce commentateur, si 78% étaient pour UNE nouvelle constitution, ça ne veut pas dire qu'ils voulaient n'importe laquelle. Celle qu'on leur a proposé contenait trop de points de blocages pour certaines personnes qui ont voté contre un ou deux articles chacune, pas les mêmes articles forcément , mais quand on propose A+B+C+D+E, ceux qui sont contre D et ceux qui sont contre C s'ils sont assez nombreux font capoter l'ensemble.
encore une preuve d'un référendum mal goupillé !...si j'ai bien compris, il fallait voter OUI ou NON pour accepter ou refuser le texte en bloc..une belle connerie !... « en toute chose il y a du bon et du mauvais » il était donc évident qu'il fallait diviser l'ensemble du texte en plusieurs thèmes 10, 20, 30, si il le faut ...puis éliminer ou retravailler les parties qui ont été refusées...et enfin présenter la nouvelle constitution ...et recommencer autant de fois qu'il le faut pour que la nouvelle constitution fasse quasiment l'unanimité ….c'est peut être du boulot mais c'est simple et réellement démocratique...
Les Chiliens ont rejeté un projet de constitution qui ne leur convenait pas, tout ce petit monde des plateaux de télé dit que c'est mal ils savent mieux qu'eux ce qui est bon pour le Chili. En toute modestie.
TROP D'ARTICLES - TROP de DETAILS : les gens ont dit NON parce que tel ou tel article ne leur plaisait pas. La Constitution de 1958 de De Gaulle ne faisait que 4 pages (108 articles) et n'entrait pas dans les détails. Elle ne faisait qu'organiser les grands pouvoirs.
@@Udiaq - La CONSTITUTION est la REGLE qui s'impose aux dirigeants. Il suffit de 4 pages pour organiser les grands pouvoirs. Les centaines d'articles de la "constitution" européenne (devenue Traité de Lisbonne) et du projet de Constitution chilien sont des foutoirs destinés à enfumer le peuple.
@@Udiaq - Je vous parle de la définition de ce qu'est la Constitution : la Constitution est LA REGLE du jeu. C'est un ensemble de règles qui s'imposent aux différents pouvoirs constituant la République. Elle LIMITE les pouvoirs en principe - (sauf que rédigée par le pouvoir, tout est prévu pour ne pas trop les limiter - d'où l'idée de la faire rédiger par une assemblée constituante composée par le TIRAGE AU SORT. Que nos représentants se "torchent" avec la Constitution est un problème humain. Des gens corrompus ont accédé à la tête du pouvoir. Des hors-la-loi qui ne respectent pas les règles.
@@Udiaq - Quand vous jouez à un jeu de société : Le poker, la belote, le Monopoly ... il y a une REGLE DU JEU. Comment appelle-t'on les gens qui ne respectent pas la règle du jeu ? Un tricheur .. Qu'en fait-on ? : on les vire du jeu. La CONSTITUTION est la REGLE DU JEU républicain. Les gens qui ne la respectent pas - même imparfaite - sont des tricheurs. On doit les virer.
MDR Donc en fait on reproche aux chiliens d'être trop chrétien, de ne pas vouloir l'avortement à tout va, de ne pas vouloir du mariage homo' etc. Ce que vous voulez au final, c'est qu'eux aussi acceptent ce que nous faisons par chez nous, c'est à dire n'importe quoi au nom de la liberté (surtout du pognon en fait). Pour résumer, si c'est de droite, surtout celle dit "extrême" alors c'est Le Mal. Si c'est de gauche, c'est Diviniement Bon ! Comme chez nous quoi. Pas de référendum en France, parce qu'ils savent très bien qu'on aurait jamais dit OUI au mariage homo' et encore moins aux horreurs qui en découlent? Ben ouai pourquoi on ne peut pas se marier ? Fait. Et maintenant, pourquoi on aurait pas le droit d'avoir des enfants ? Fait. Et pourquoi on ne pourrait pas bla bla bla... Comme quoi, un certain pasteur avait raison :>
@@Udiaq fin du profit en temps que moteur de l économie,collectivisation et démocratisation des corporations,fin de l'obsolescence programmée mais ça fait trop peur apparemment, comme dit précédemment l humanité est trop irrationnelle pour ça ce qui la conduira à terme à sa perte
@@Udiaq en URSS la journée hebdomadaire était de 8 heures,en Corée du Nord la semaine de travail est limitée à 45 heures, alors qu au Sud c'est 55 heures.le goulag a été aboli en 1960,en France on avait le bagne et les etats Unis ont une population carcérale plus élevée qu en URSS sous Staline
Je sais que tout le monde loue le vidéo et que c'est incroyable selon tous mais pour vrai Blast, ya un monde entre les enquetes de Denis Robert et les autres (Sauf Salomé). Nous parler que les prêtres demandent de voter contre un projet pour l'avortement m'a presque mis en bas de ma chaise. Je ne m'y attendais pas. Le gars ya écouté 3-4 bulletins de nouvelle, a a peu pres traduit tout croche (Et la jparle de l'anglais, meme pas l'espagnol) donc il n'a rien amené si ce n'est encore une fois d'essayer de nous montrer a quel opoint la droite est méchante. Cest fatigant. Arretez avec ca, on n'a pas besoin ligne de pensée, cest pas contre ca que vous vous battiez justement???
Le vote est sans appel le peuple est souverain. Inutile d'accuser la droite et les curés, les Chiliens savent lire, écrire et compter. Ce gouvernant doit revoir sa copie. Une belle leçon de souveraineté pour la France.
Un process assez stupide, bien trop ambitieux de présenter un truc pareil, il suffisait juste qu'il y ait un ou deux truc sur lesquels l'opposition pouvait fédérer pour que ce soit rejeter en bloc, 38% je trouve même que c'est un bon score
Donc, selon vous, les chiliens n’ont rien compris et sont manipulés par la méchante droite et la vilaine Église. C'est bien une analyse de gauche. Il est vraiment inconcevable pour vous que la majorité des chiliens soient en désaccord profond avec les idées progressistes occidentales ? La constitution aurait sans doute été acceptée sur les points politiques et économiques sans les changements profonds de société de ce texte.
Juste un truc: tu as tort d’appeler les idées progressistes "occidentales". C'est en occident qu'elles sont le plus développés, mais dire que ca vient de l'occident n'est pas vraiment correcte
Ils ont bien compris l'entube : ce texte est proposé par une alliance turbo-capitalisme / turbo-marxisme. L'alliance dirigeant l'Occident et le précipitant dans l'abîme
N attendez pas un héros ! Parce que le héros , c est vous ! Vous tous , réunis ! Que vous soyez de : gauche , de droite , d extrême droite ou d extrême gauche . Du centre ou même écologique ! Nous sommes tous , absolument d accord sur 1 point ! Ce monde , ne fonctionne pas ! Pire encore , il s autodetruit ! Il nous tue ! On nous a fait croire , que d avoir des " idées " politiques , était ce qui permettait à l humanité d avancer, et de devenir meilleur ! Hors ! Depuis + de 50 ans , avec ce système nous avons anéanti + de 60% des espéces vivantes sur notre planète ! Malgré le martellement des médias, sur le fait que la misère recule ! Il m'est impossible d'y croire ! Cette misère autour de moi augmente de manière exponentielle ! Et tout cela pendant qu' une toute petite minorité de personnes, vie dans l opulence la plus totale ! Avec un système qu' ils nous ont imposé ! Et qui leur est très largement profitable ! Et ce SYSTÈME nous tue ! Nous ! Nos enfants ! Nos parents ! Nos frères, nos soeurs !! Nos voisins, nos amis ! A coup de cancers , de maladies sorties de nul part ! De nourriture contaminée à je ne sais quelle bactérie ! De maladies dégénératives ! Le tout dans un environnement saturé de pollution en tout genre ! Et on nous jure que ces MALADIES ne sont qu un tout petit pourcentage dū a la pollution ! Honnêtement, à ce stade ! Il n'y a même pas besoin d être 1 héros pour comprendre qu' on nous enfile sévèrement ! Alors , quelque soit nos opinions politiques ! Une chose nous unis tous : L urgence de changer les choses ! Oublier vos différences ! Nous n AVONT qu' un seul et unique ENNEMI ! Et " ILS " dirigent notre monde ! Et ceux , QU ILS SOIT de gauche ou de droite ! Ou n importe quel autre système ! Cela ne change absolument RIEN ! Puisque c est toujours les mêmes qui souffrent ! Seul dans votre coin , vous ne pouvez rien faire !!!! Tous UNIS !!!!!! Nous avons le pouvoir de stopper la planète toute entière ! A bonne entendeur ! 🙏✊
Merci d'avoir regardé la vidéo ! BLAST est financé exclusivement par ses abonnés et donateurs.
Nous avons besoin de VOUS pour continuer : www.blast-info.fr/soutenir
Il serait interessant quand meme d'avoir une vue sur le contenu de cette constitution.
Les gens qui n'ont pas la mémoire courte, se souviendront de comment on nous a présenté le projet de constitution européene...si on ecoutait les journalistes et personnages politiques de l'epoque: le peuple était rétrograde, raciste, pas assez intelligent.
Alors qu'en fait les Francais, avaient très bien compris que la constitution europeene était un piège géant tendu par les libéraux (au sens économique) et capitalistes.
Projet de constitution assez proche des États-Unis mais sans pousser complètement le fédéralisme, avec des mécanismes de démocratie directe.
Régime présidentiel, président élu au suffrage universel qui nomme et dirige le gouvernement. Comme aujourd’hui mais avec deux mandats possibles.
Forte autonomie des régions avec un gouverneur élu par région et un parlement local, par rapport à aujourd’hui où l’état est très centralisé.
Parlement national bicameral, chambre haute régionale, chambre basse nationale, mode de scrutin non défini.
10% des électeurs peuvent initier un référendum sur une modification de la constitution (180 jours pour récolter les signatures). 5% pour un référendum abrogatif. Mentionne la possibilité de référendum d’initiative citoyenne locaux à tous les niveaux mais sans définir les détails.
Voilà en gros. Quelques transformations très enthousiasmantes (décentralisation et démocratie directe) mais avec un renforcement du présidentialisme assez aberrant quand on sort de Piñera, et que chez tous les voisins c’est encore pire, et aussi un grave manque de prise en considérations des modes de scrutin électoraux.
L’application de la nouvelle constitution aurait reposé entièrement sur Boric. Or elle lui aurait donné immédiatement un blanc seing pour faire un second mandat, sans qu’il n’y ait aucun moyen de contrôler qu’il met bien en place la constitution, et notamment la délégation non faussée des pouvoirs vers les régions, et la mise en place des mécanismes de démocratie directe qui auraient directement été saisis par l’opposition conservatrice, diminuant donc beaucoup sa marge d’action, l’aurait-il vraiment mis en place ? Bref beaucoup d’inconnu et une porte ouverte possible à un autoritarisme présidentiel qui n’est pas rare dans la région, le Chili est déjà dedans d’une certaine manière (au même niveau que la France) mais ça pourrait être pire.
Toutes les mesures hyper libérales existaient déjà bien avant la présentation de cette constitution européenne. Ce rejet multiforme était motivé par plusieurs raisons, et pas uniquement anti-capitaliste.
Le conservatisme est fortement ancré dans les populations catholiques européennes ou d'origine européenne comme au Chili. D'après l'historienne spécialisée dans la révolution française Sophie Wahnich, les grandes avancées progressistes ont presque toujours été le fait d'une minorité fortement agissante. Si on avait fait voter par referendum l'abolition de la peine de mort ou le droit à l'avortement, ces mesures n'auraient jamais vu le jour. La révolution de 1789, la commune de 1870 a été le fait d'une minorité très mobilisée.
@@thomasboulenger6961 Vos conclusions sur les minorités agissantes et le référendum sont hâtives. La Suisse, pays passablement conservateur, a interdit la peine de mort par référendum en 1938, 43 ans avant la France. L’avortement y a certes été légalisé tardivement, mais en Californie (autre état qui a de la démocratie directe comme en Suisse) il a été autorisé dès 1967 et aucun référendum d’initiative citoyenne ne l’a remis en cause.
@@RalfAnodin OUi, mais vous ne citez que les "bonnes" choses. Les chiliens ont voté contre le reste. C'est comme tout, si on ne montre que le "bien" en cachant le "mal" (à l'échelle de valeur des personnes qui votent), le résultat n'est pas étonnant. La nouvelle constitution donnait des droits aux peuples premiers ? => les propriétaires terriens ont voté contre. Droit à l'avortement ? => les anti ont voté contre.
@@FanFolkMetal Mon observation portait simplement sur le référendum d’initiative citoyenne, tel qu’il est pratiqué en Suisse, en Californie, au Colorado, en Oregon ou à Taïwan plus récemment. Il n’empêche pas les avancées sociales.
Le non à la nouvelle constitution Chilienne est un autre sujet dont je ne comprends pas les aboutissants. De toute façon même si ils avaient voté oui je suis persuadé que rien n’aurait changé et qu’elle n’aurait pas été appliquée. Cette marotte de la constituante élue qui va tout changer pacifiquement est un mythe révolutionnaire usé. En 1793 rien n’avait été appliqué. En 2012 en Islande rien n’a été appliqué. Il n’y a que le référendum d’initiative citoyenne, la mobilisation de masse, le lobbyisme, et un peu l’élection qui ont fait leur preuve pour un tout petit peu changer les choses sans tout ensanglanter.
Merci pour ce rapport et cette analyse très objective , de cet évènement historique . Un bon travail de journaliste. Cela devient rare.
La droite possède les medias chiliens
Comme chez nous
ha évidement quand les gens sont pas d'accord avec nous c'est juste que les médias les manipulent, évidement
Et les Etatsuniens sont jamais très loin.
Ça fait plaisir d'entendre parler d'un autre pays que la France. Info international c'est capitale
Pourquoi ? Car c'était précipiter le pays dans le gauchisme woke, immigrationiste et réchauffiste. Ils voient bien ce que ça donne en Occident et n'ont surtout pas envie de vivre ça
Super sujet ! il faut garder en tête tout cela pour quand on en aura besoin, Merci Blast
Une constitution ne doit surtout pas ressembler à une encyclopédie par le nombre de ses articles : voici donc un exemple à méditer. C'est la loi qui décide des détails alors que la constitution ne doit pas énoncer plus que le principe absolu.
C'est ça. Quelques gros principes vagues et derrière les technocrates et les sociologues font ce qu'ils veulent. Parce que franchement, l'avis des prolos, ça vous intéresse vous ?
Vidéo très explicative , une bonne réflexion sur le sujet ! Merci
quel malheur , quelle douleur pour moi , que la majorité des chiliens aient refusé cette constitution et conservent , pour l'instant , la constitution de Pinochet (cette ordure)
et une fois encore la religion a été dans le sens rétrograde
honte aux curés , évéques , et Cie !!!
Ce n'est pas que des histoires religieuses qui ont fait le rejet. Certains en effet on voté contre le pan "LGBT" ou droit à l'avortement, mais d'autres pour des raisons purement économiques.
@@theloniousmoine pourquoi " merde " ?
Merci, vous avez répondu à toutes les questions que je me posais sur le résultat de cette consultation :)
Merci Blast pour ce point sur la situation politique au Chili.
Merci Christophe et bravo Blast 👏 je diffuse+++
Excellent format. C'était très éclairant et instructif. Merci !
Merci beaucoup Blast pour avoir abordé le sujet du Chili Esperamos que cela ira dans le bon sens pour tous les citoyennes citoyens chilien car en Amérique du centre au sud il y a une vraie crise je pense à Salvador Alliende et me souvient de son ambassadeur à Bruxelles en 1973 que j'ai rencontré quand j'avais 13 ans chez ma sœur aînée qui a travaillé des années dans cette ambassade... Monsieur d'un certain âge qui avait reçu la nouvelle je me souvient de son visage défait bref merci beaucoup Blast attendons la suite 🌼🌺👍🏾
Pour le coup on sent le journaliste en PLS que cette constitution ait été rejeté, gros manque d'objectivité ici...
L'analyse résumée "la droite (les méchants) a trompé les électeurs pour que la constitution ne soit pas acceptée" dommage de faire cette analyse manichéenne de la politique Chilienne.
Je suis d’accord avec vous
S'il y a un pays dans le monde où il ne faut surtout pas écouter les analyses sur le Chili, c'est bien la France !
Ce journaliste gauchiste en est l'exemple parfait.
Merci pour votre analyse. À QS, on travaille sur notre projet de constituante et j'avoue que ça secoue de voir le Chili refuser en bloc une constituante finalement pas si extrémiste que ça. Effectivement, la population Chilienne actuelle, forgée par des décennies d'extrême droite n'est pas la population du Québec, mais quand on vois les intentions de votes pour la CAQ, il faut bien prendre acte que rien ne se fera sans accompagnement ni compromis.
J'ai quand même mal au coeur...
Il me semblait bien aussi que vous preniez pas vos idées seuls!! Wassup les communistes!!
388 articles. C'est une erreur. Il est trop facile pour les react's de se focaliser sur quelques textes sensibles qui leurs permettent de noyer les 300+ autres.
Oui, ce qu'il faut c'est faire des textes que seul les bourgeois savent lire. Et donner quelques bribes aux prolos non éduqués. Faudrait qu'ils viennent en Europe. On leur montrerait comment des technocrates chauves confisquent la démocratie au nom du bonheur universel.
Ventura toujours aussi pédagogue, le format de l'émission lui laisse le temps de développer et d'expliquer sans être interrompu, merci à lui et à Blast
Mdr il a le même nom de famille que le leader de l'extrême droite portugaise.
@@RisitasPolonais7335 et que l'acteur français
Passionnant ! Il y a beaucoup de pistes de réflexions.
Très bonne analyse, vivant au Chili j'ai vécu les choses de près (les étrangers pouvaient participer au vote). Il faut préciser que la campagne de la droite a été véritablement déloyale et mensongère. Il a même circulé des versions fausses du texte de la nouvelle constitution (où, par exemple il était écrit que le drapeau serait supprimé) destiné à faire peur. On attend la suite.
Donc un mec de gauche est contre un projet de loi de droite car les etrangers peuvent voter. cest genial ca!!
Droit de vote des étrangers résidents permanents uniquement
Belle analyse. C'est tellement triste de voir un texte si ambitieux rejeté.
ce qui est triste et crétin c'est de ne pas avoir divisé le texte en plusieurs ''morceaux'' ….on peut très bien refuser un texte juste à cause d'un seul paragraphe ou d'une seule phrase ou même encore d'un seul mot ...dommage !...
trop de sujets clivants mis dans le même paquet, le résultat était prévisible.
Ah ces prolétaires qui ne veulent pas admettre que, pour leur bien, il faut donner un pouvoir illimité aux bourgeois de gauche.
@@FanFolkMetal c'est à se demander si ce n'était pas voulu pour tuer dans l'oeuf pendant un bon moment, toutes les revendications progressistes
Bon contenu monsieur Trading sa meilleure définition comme échange de marché, c'est une question de concessions mutuelles, mais à cause de la cupidité de certains commerçants et du manque d'expérience commerciale et de négociation sans la bonne stratégie, ils perdent tout le marché, c'est pourquoi je conseille humblement avant d'entrer dans n'importe quel commerce, veuillez demander conseil à un expert en commerce ayant plus de connaissances, pour éviter la perte d'énergie et de revenus sur le marché du commerce en ligne
dans cette vie, il suffit d'un pas à faire qui vous mènera à votre succès si seulement vous êtes assez audacieux et prêt à accepter le risque impliqué dans la vie, et je crois que le seul moyen d'accéder à la liberté financière est lorsque votre volonté évolue dans votre vie financière problèmes dans la vie C'est pourquoi je suis le plus excité.
J'ai regardé plusieurs vidéos de trading mais je n'ai pas encore gagné, que vais-je faire ?
Je recommanderai M. philipe alban sa stratégie fonctionne bien pour moi et je fais de bons profits en négociant avec lui.
Sa poignée de télégramme
👇
👇
philipeAlban
Une analyse remarquable. Un grand merci !
Très intéressant. Merci 👍
On ne peut pas faire un référendum avec autant de points importants à traiter.
Peut-être qu'il y avait plein de "non !" différents en effet.
Merci pour cette vidéo... Grande tristesse qui a du mal à passer de mon coté et du côté de ma famille là bas.
@@Udiaq On peut respecter une décision et la regretter quand même. C'est pas très intelligent, ce que vous dites. (Perso, j'ai pas de position sur la constitution chilienne rejetée, hein, aucune idée de ce qu'il y avait dedans)
@@ginkolildawg4802 la antigua constitución está basada en constitución de estados unidos en partes
Très intéressant et très bien expliqué. Merci !
merci! la meilleure analyse que j'aie entendue;
Excellente analyse sur la situation politique Chilienne de Christophe Ventura ! Des bonnes leçons à en tirer pour les voisins Latinoamericains mais aussi Europëen.
Référencement !
Merci...
très intéressant , super vidéo merci
Merci
Encore une déconvenue pour la liberté des peuples. Finalement cela montre que nos sociétés ne sont tout simplement pas prêtes pour vivre en démocratie ( la vraie pas celle de notre doux pays)
Si un texte est rejeté c'est la faute de celui-ci, pas du peuple
En juillet j'ai encore parlé avec une activiste chilienne de gauche radicale. A l'époque une defaite de la nouvelle constitution était déjà probable. Sauf l'ampleur de la defaite est tout de même surprenante. En fait cette activiste disait que cette nouvelle constitution ne suscitait que peu d"enthousiasme parmis le peuple de gauche, les coûches qui s"étaient mobilisées en 2019. Il faut dire que ce processus constitutionnel n'était pas autant une concession au mouvement qu'une stratégie par des figures reformistes comme Boric pour démobiliser le mouvement, de le canaliser dans des voies "sûres". Mieux aurait été de renverser le régime du Président Pinera... Avec ça la dynamique aurait été toute autre. Boric a été élu par défaut de mieux et pour ne pas avoir un facho au pouvoir. Sous lui très peu a changé... par example la répression en terres Mapuche reste toute aussi féroce... En fait il y a certains parallèles avec Mai 68 en France. Après un mouvement social et une grêve générale immense c'est la droite qui a remporté les élections peu après. Le PC à l'époque à travers la CGT avait un rôle crucial mais en bons staliniens il craignait un movement revolutionnaire (qui aurait pu dépasser le partis et rendre mal à l'aise les gros bonnets à Moscou) et préférait ainsi tout canaliser vers une issue ¨sûre", les élections.
Vivant au Brésil , j'ai malheureusement l'impression qu'une telle constitution serait rejetée de la même manière ...
Effectivement, la convergence des luttes, ça n'est pas rassembleur, ça ne fonctionne pas. On le savait avec Nuit Debout, ou le sait avec le Chili, etc.
Une constitution pas trop longue, avec des vrais équilibres de contre-pouvoirs et qui se concentre déjà sur la lutte contre la corruption, plutôt que sur les divergences sociétales, ça serait pas mal.
Sinon, pour imposer l'ensemble de ses idées, pour paraphraser Brecht, il reste toujours la possibilité de dissoudre le peuple...
Les curés qui font la pub pour les grossesses forcées à la messe. Immonde ces agresseurs d'enfants.
Qu'est ce qu'en pense McKinsey....??
il pense en chiffres 😏
Si t'as 450 000 boules ils te font un powerpoint.
Tu y verras plus clair.
De ce que j'ai lu des messages postés par des chiliens les points bloquants ont été :
- la reconnaissance de nouveaux droits aux minorités ethniques du pays (fracturation du corps social/communautarisme)
- une ambition écologique très forte qui a fait peur aux travailleurs qui y ont vu une menace pour l'économie et leur budget
- une forte présence de thématiques LGBTQ qui ont contribué à donner une image bobo/hors sol de la constitution
La leçon à retenir : une constitution ne doit pas diviser mais souder un peuple. Les revendications tendances et marginales n'y ont pas leur place. Et quand à l'écologie, celle-ci doit faire l'objet de davantage de concertation afin de rassurer une population déjà paupérisée et qui a peur de souffrir de l'arrivée de nouvelles normes et taxes.
Autre leçon à retenir : tout fourrer dans un même texte ne peut faire qu'un rejet, mais pas tout le monde pour la même raison. Certains ont voté contre les droits supplémentaire pour les peuples premiers, d'autres contre les règles "écologiques" et d'autres contre la partie "LGBT", contre l'avortement, etc... le rejet par chaque "groupe" d'une partie spécifique du texte global fait que celui-ci n'est pas passé
@@FanFolkMetal
Oui, pour grossir les traits, c'est un peu comme si LFI voulait faire de son programme la nouvelle Constitution du pays. C'est clair que ça passerait pas.
Une Constitution, c'est un cadre politique. Pas un programme.
Quelle idée de faire voter toute une constitution en une fois. C'est complètement absurde. Même si on est d'accord avec 80% du texte, si 20% du texte est en contradiction avec nos valeurs, on va voter contre. Alors que la majorité de la nouvelle constitution nous plaisait. A quand des référendums où l'on puisse voter par blocs de textes et non sur son entièreté ?
C'est pareil quand on vote pour nos représentants en France. Quand on vote à la présidentielle (ou une autre élection), pourquoi ne vote-t-on pas aussi pour ou contre une dizaine de blocs de ses projets (économie, écologie, justice...). Comme ça un président ne pourrait plus dire étant élu : "Vous m'avez élu donc vous adhérez à toutes mes idées".
Du contenu pédagogique et de fond, c'est mieux, merci !
Pourtant à midi heure européenne les résultats des votes des chiliens de l'étranger donnaient un Oui à plus de 70%
Merci pour l’analyse. Pour expliquer un peu plus au fond, lire l’article du monde diplomatique du mois d’octobre 2022 « au Chili, la gauche déçue par le peuple » et qui montre que les membres de l’assemblée constituante, outre de ne pas être représentatifs « proportionnellement » avec la population chilienne ne l’étaient également pas sociologiquement (« sur 155 membres, 138 ont fait des études supérieures et 50 affichent le titre d’avocat »).
De plus, le concept de « plurinationalité » ne semblait pas emporter la majorité des voix, même chez les indigènes.
Dommage, comme dit dans l’article, brandir la plurinationalité a surtout laissé la porte ouverte à la droite pour afficher son hostilité contre le projet dans son ensemble, et contre lequel elle aurait eu beaucoup plus de mal à argumenter si le débat avait été déplacé sur des concepts tels les services publics et leurs accès par exemple (et prendre l’exemple sur la constitution vénézuélienne qui parle d’une seule nation et d’un seul état desquels sont partie intégrante les indigènes)
Il est, toujours un peu malheureux de tenter d’expliquer ses échecs en accusant les autres (la droite) plutôt que se demander quels sont vraiment les priorités de la gauche, et le décalage qu’il peut y’avoir entre certaines élites ultra éduquées et le bas peuple. Cela n’enlève en rien les malhonnêtetés diffusées par la droite à l’aide des médias qui leur sont acquis.
Tu vas voir la nouvelle constitution...
Maintien du privé des services
Interdiction de l'avortement
Aucune place aux mapuches...
Le changement c'est pas maintenant 🙅
Je trouve grave de parler de "nation" dans la nation et de peuple "autochtone" dans la constitution. Car ça divise un peuple et crée des inégalités entre citoyens en fonction des origines.
C'est logique que la constitution soit rejetée.
Merci beaucoup pour cette analyse intéressante.
La notion de référendum pour/contre le pouvoir est cependant à relativiser. Dans le cas de démocraties (semi-)directes, à l'image de la Suisse ou des états americains (USA), le résultat des référendums traduit généralement la position des citoyens sur un objet précis, soumis au vote, plutôt que l'approbation ou non du pouvoir en place
Faites une émission pour parler des données sismque civil de l'affiche AZF Toulouse, bientôt 20 ans, aucune autorité de l'Élysée présente, soi-disant que toute la lumière serait faites.
Bientôt 21 ans plutôt, c’était en 2001, 10 jours après le 11/09.
La bas comme chez nous la question c'est comment lutter contre la désinformation de la droite qui possède une plus grosse force de frappe pour étaler sa propagande?
@@theloniousmoine Allez voir dans le détail la sociologie des votent de 2022 sur mediapart, je peux pas mettre le lien sinon le message ne passe pas, c'est plus complexe que ça et les gens aisées votent beaucoup a droite. Et oui y a dans le vote ouvrier pas mal de gens qui votent RN, c'est un sujet de discutions a gauche ces derniers temps, mais y a aussi beaucoup de votent a gauche dans les revenu medians et faibles, surtout chez les jeunes.
Après les bourgeois de gauche ça existe aussi évidemment, après faut voir quelle gauche ils soutiennent habituellement(genre le PS).
@@Udiaq Je peux pas affirmer que dans toute l'histoire de la gauche ça n'a pas eu lieu, la gauche n'est pas une entité uniforme et irréprochable et ne le sera jamais, puis le PS qui a été longtemps le gros parti de gauche a eu son lot de casseroles et de brebis galeuses, je ne doute pas qu'Hollande ait lui même fait des choses qu'on aurait put reprocher a des politiques de droite.
Cependant la propagande la plus bruyante elle vient surtout des dominants, et non des dominés.
Et si encore c'était juste des politiques, mais quand on a des medias appartenant en grosse partie a des milliardaires, c'est pas les intérêts de la gauche qui sera mis en avant dans ses medias. Et certains politiques leur mange dans la main. Après la gauche depuis sa remontée grâce notemment a LFI et Mélenchon, j'ai plutôt l'impression qu'elle est plutôt dans le factuel et le démontage de la propagande actuellement macroniste.
on a helas les gouvernements que l on mérite
Ce résultat est dramatique, et va créer un triste précédent, dont vont se servir nos opposants.
Est-ce que c'est la preuve qu'il est impossible de faire élaborer et voter une Constitution par un peuple ?
En même temps si c'est pour écrire une constitution hors sol pas la peine de faire une constituante... un de gaule ça suffit.
Commentaire pour l'algo
Une constitution est un texte court qui fixe le rapport entre les institutions et le jeu des pouvoirs, dans un cadre si possible de séparation démocratique. Elle peut à la rigueur poser des principes généraux du type droit à la protection sociale ou à l'accès aux ressources naturelles. Elle ne traite pas de questions sociétales comme le mariage homosexuel, l'avortement ou la question coloniale. Voilà l'erreur des gauches : elles ne gouvernent pas. Elles bavardent.
"Le Communisme crée les inégalités" ?
Référencement
Bon, et bien, là aussi, cent fois sur le métier nous remettrons notre ouvrage.
N'oublions pas non plus que le gouvernement sous l'égide de Gabriel Boric aura peut-être également eu le temps de mettre en place des mesures qui permettront à la constellation et à l'état général du pays d'évoluer vers plus d'espoir, d'optimisme et de perspectives positives, ce qui augmenterait les chances de succès d'une constitution encore très progressiste...
Tout ceci n'est que dialectique...
De toute façon l’idée d’une constituante élue démocratiquement (ou tirée au sort) qui redéfinit pacifiquement les équilibres du pouvoir, c’est un mythe révolutionnaire usé.
Soit les gens disent non à la nouvelle constitution comme au Chili, soit les gens disent oui comme en Islande en 2012, et elle n’est jamais mis en place car le rapport de force n’est pas là et que le pouvoir en place s’y oppose.
Dans tous les cas c’est deux ans de travail et d’espoir perdu pour les citoyens. Les seules constituantes élues qui ont donné des résultats n’ont fait que cimenter un pouvoir déjà en place, comme l’assemblée constituante de 1946.
Il y a un droit civique beaucoup plus réaliste et qui fonctionne plus ou moins bien là où il est en place : le référendum d’initiative citoyenne qui touche à la constitution. Il permet de modifier pacifiquement, pas à pas, les équilibres du pouvoir de manière démocratique, lentement mais sûrement sur des décennies.
La proportionnelle avec panachage en Suisse ; la limitation du nombre de mandats en Californie ou en Oregon, tous les droits démocratiques les plus avancés ont été obtenus suite à des référendums d’initiative citoyenne constituants.
Mais depuis l’élection, à gauche c’est silence complet sur la question, s’en est désolant.
le masochisme s'étend sur la planète...
Je ne dirais pas que c'est un échec. Je dirais plutôt que, c'est une belle expérience qui pourra nous servir dans de possibles processus de modification ou de création de constitutions et d'assemblées politiques modernes.
Ça n'a pas marché ;)
Eh ben, toi tu sais rester positif 😕
@@helix_shp Y'a de l'ironie dans mon commentaire...
@@michaelrahmani2036 Et du coup ? Liz Truss ? Une chance pour l'Europe ?
Allez, tu m'avais redonné du courage. Y avait aussi du vrai aussi dans ton commentaire. C'était trop fou de balancer comme ça 388 textes, il y avait trop de façons de dire non, et c'était malheureusement forcément "non à tout".
Faudra être plus progressifs quand ce sera notre tour.
@@helix_shp Pour l'Europe compliqué sans être nationaliste va falloir la laisser un peu de coté... Faudra surtout faire très attention à la droite et à la bourgeoisie qui possèdent les médias dominant et ont de bien meilleur moyen de propagande que la gauche.
Clarification édifiante. Comme partout la mauvaise foi et la bêtise font des ravages...
Ah oui, la bêtise de tout un peuple. Heureusement, votre lumière éclaire le monde.
@@diogene9324 Mauvaise foi dis-je ;)
Chronique très intéressante mais ça serait bien si votre journaliste pouvait enchaîner 10 mots sans hésiter
Étrange pays qu’est le Chili décidément
Unpopular opinion : un référendum n’est pas démocratique.
Forcément ils onts raison a 1000 / 100 les chiliens ils onts raison ils veulents plus d'états pas seulement la privatisation a bout de chou comme le pays doit marché sur les 2 pieds .
le nouveau mec élu au palais rosdada s'est déguisé pour ressembler tellement à allende quîl va finir comme lui, il semble que le karma poursuit son chemin au chili
Les retour des corps intermédiaires!!
De Gaulle disait : "si on ne met pas un peu d'Etat dans les affaires importantes, ça merdoie"
@@Udiaq - Des gâteux comme De Gaulle, y'a pas UN SEUL dirigeant français qui a suivi qui lui arrive à la cheville. Le dernier est même un larbin des puissances étrangères.
Valider démocratiquement une constitution, c'est peu crédible :/ Il aurait fallu voter article par article
Très bonne analyse et merci pour cette présentation.
Le conservatisme est fortement ancré dans les populations catholiques européennes ou d'origine européenne comme au Chili. D'après l'historienne spécialisée dans la révolution française Sophie Wahnich, les grandes avancées progressistes ont presque toujours été le fait d'une minorité fortement agissante. Si on avait fait voter par referendum l'abolition de la peine de mort ou le droit à l'avortement, ces mesures n'auraient jamais vu le jour. La révolution de 1789, la commune de 1870 a été le fait d'une minorité très mobilisée.
Ceci explique sans doute le paradoxe de cette échec à adopter une nouvelle constitution progressiste au Chili, c'est un avertissement pour la gauche qui veut instaurer une 6ème république.
@@Udiaq Vous n'avez rien compris, je faisais simplement un constat historique inspiré de l'historienne Sophie Wahnish.
Vous ne connaissez surement pas cette phrase de Winston Churchill : “La démocratie est un mauvais système, mais elle est le moins mauvais de tous les systèmes”
Autrement dit, les résultats des votes ne reflètent pas forcément la volonté populaire mais au moins ce système garanti la paix civile.
Les médias possédés par les classes dirigeantes fabriquent l'opinion, les gens sont trompés et votre sectarisme anti gauche vous rends très malléable à ces manipulations.
@@Udiaq Non vous n'avez toujours pas compris, je faisais bel et bien un constat, relisez ma phrase que vous citez.
Parfois des minorités capitalistes ou conservatrices changent aussi les lois avec un 49.3 ou un vote à l'assemblée qui ne reflète pas forcément la volonté populaire qui n'a fait qu'élire des représentants. Exemple flagrant en 2007 Sarkozy nous a imposé l'adhésion au traité de Lisbonne alors que le référendum de 2005 avait rejeté le TCE. Et des exemples dans ce genre, il y en a plein.
Oups mon cher, il n'y a que France télévision qui est financé par l'état, et ARTE en partie, tous les autres sont la propriété d'oligarque, informez vous. Vous connaissez sans doute Didier Maïsto ? Il était à la direction de Sud Radio, allez voir ce qu'il dit sur les médias, c'est très intéressant (selon mon opinion, évidemment !!!)
Si j'avais supposé que vous ne deviez pas connaitre cette phrase de Churchill, c'est à cause de votre commentaire ou vous affirmez que j'aurais "avoué" que les progressistes faisaient passer leur "lubbies" de force, je n'ai jamais dit ça comme ça, mais vous n'avez pas compris et vous ne voulez pas comprendre. Je sous entendais par là que la démocratie n'était pas un système parfait puisque souvent des minorités pouvaient changer les lois.
Effectivement mon opinion est que l'abolition de la peine de mort est une avancée, et alors ? vous n'avez pas besoin de me préciser que c'est une opinion, c'est évident !
Avec le type de réponse agressive que vous avez fait, votre sectarisme semble évident, vous dites "Merci d'avouer", ce n'est pas un aveu mais un constat qui cherche à démontrer l'imperfection de la démocratie même si c'est le meilleur des mauvais systèmes, ensuite vous insultez mon propos en le taxant de "Lubbie" (définition : Idée, envie capricieuse, parfois déraisonnable).
Vous avez été directement agressif, vous affirmez : " j'échange avec n'importe qui, qu'importe son courant d'idée", ok mais bizarre votre façon d'échanger.
Vous avez manqué une occasion d'être courtois ou plutôt pour reprendre le genre de vos "échanges" vous avez perdu une occasion de vous taire.
pan pan, nananère dans la cour de récré ....
@@Udiaq Quand vous affirmez
que Sarkozy n'est pas capitaliste, alors qu'il a tout fait pour que les revenus du capital augmentent au détriment des revenus du travail,
qu'il n'y a aucun média ne soit tenu par des oligarques tout ça parce que selon vous toutes les infos passent par l'AFP et donc l'état énarque et bureaucrate (gros cliché) comme si les médias privés ne triaient pas dans le tas,
et que vous niez qu'utiliser le mot Lubbie pour désigner un courant d'opinion, est une insulte
etc.
Je vous dirais alors qu'ici ce n'est pas l'espace de commentaire de youtube, et que ce n'est pas une vidéo sur le référendum au Chili
échange bizarre ...
@@Udiaq décidément les contres vérités sont légions chez vous,
Les revenus du capital ne viennent pas que des revenus du travail épargnés ou investis, là on traverse allègrement le mur du çon !!!
Que faites vous de l'héritage ? le bénéficiaire n'a pas travaillé pour le recevoir. Que faites vous des revenus du capital qui sont replacés ensuite ? Et des revenus de l'exploitation du travail, voire de l'esclavage qui ont été transmis d'héritage en héritage et continuent aujourd'hui de rentabiliser des placements ? Et je ne compte pas les revenus de la corruption et des délits d'initié aux conflits d'intérêts quasiment banalisés aujourd'hui.
Beaucoup de personnes qui ont travaillé très dur toute leur vie ne peuvent pas ou très peu capitaliser leurs revenus. L'infirmière qui a aider à soigner vos hémorroïdes à force de rester assis devant votre ordi pour échanger (c'est mon cas ;-))), vous croyez qu'elle a gagné beaucoup avec sa petite épargne ?
Hahah vous avez de l'humour Carla Bruni : une chanteuse de gauche venant d'une famille archi millionnaire, la reine des bobos !!
Autre humour : Tony Blair et Obama de gauche, et pourquoi pas Delors, Fabius, Strauss-Kahn ou Valls pendant qu'on y est, ha ha ha !! Ces gens là ne sont même pas (ou plus) Keynésiens, il favorisent l'offre plutôt que la demande.
Sarkozy a augmenté la dette parce qu'il a justement d'abord beaucoup baissé les impôts, ensuite face à la dette engendrée par cette baisse, il a du augmenter les impôts, mais globalement il y eu une baisse d'impôt sous son septennat (sources : sur le site du journal Capital, article : "qui a augmenté le plus les impôt, Sarkozy, Hollande ou Macron", réponse évidente : Hollande, surtout sur l'ISF et les revenus du capital qu'il a imposé, ensuite il les a baissé avec le CICE) et vous oubliez que la crise financière de 2008 est passée par là, le renflouement des banques a fortement contribué à augmenter la dette (nationalisation des pertes et privatisation des profits)
Sarkozy a fait l'ouverture à gauche pour la noyauter et la déstabiliser, et ça a bien très bien fonctionné, tous ceux qu'il a pris sous son aile sont maintenant des inconditionnels de Macron, ils n'ont absolument rien de gauchiste !!
ET pour finir, dès sa victoire présidentielle, Sarkozy n'est pas allé sur le yatch de Bolloré et il n'est pas allé non plus au Fouquet's invité par Bernard Arnault avec tous ses amis du CAC40 !!! ha ha ha !
vous vous informez sur quel média ?
Et moi je n'ai pas écrit cette réponse par le réseau internet !
@@Udiaq Pour vous tout le monde est à gauche sauf le RN ?
Vouloir imposer la volonté d'une minorité a la majorité c'est forcement voué a l'echec, si les gauchistes avaient calmé le jeu sur le progressisme ils auraient pu faire passer une consitution reellement democratique, en s'en tenant aux aspects institutionnels. Les avancées societales, ou des droits specifiques aux indiens, auraient pu venir plus tard par le vote.
On critique les liberaux quand ils imposent leur doxa a tout le monde, ne soyez pas choqué que la droite refuse qu'on leur impose des valeurs qu'ils detestent
Ies "gauchistes" (si par cela on comprend des collaborateur de classe comme Boric) avaient déjà bien trop "calmé le jeu"... en fait ils l'avaient tellement calmé qu'il était plutôt mort et n'excitait plus ceux qui auraient dû se mobiliser. A force de mettre de l'eau dans le vin on fini par n'intéresser personne. Les nouvelles "doxa" partent toujours d'une minorité,.. De plus, les opinions changent tout le temps, ce sont des flux qui répondent à des dynamiques societales. Quand on renvoit le peuple mobilisé et solidaire se terrer chez lui tout les anciens préjugés et suspicions envers "l'autre" attisés par les portes-paroles des riches (gros médias, etc) reprennent le dessus.
C'est marrant on dirait que les ricains sont passés par là... Et les chrétins aussi évidemment, comment ne pas arriver à la conclusion que ce peuple s'est fait laver le cerveau....
@@Udiaq pas besoin de complot, juste des discours mensongers répétés jusqu'à l'usure pas des chrétins
Oui mais elle sera appliqué.
Ils ne devraient pas être content ça sera appliqué ^^.
vous avez une image de ce qui se passe en france , les moutons ont réélus leur boucher , décidément, où donc se trouve une solution pacifique ....cette question me taraude !!! bizh
Il y a forcément une forme de coercition nécessaire, de violence donc, pour tordre les équilibres du pouvoir. Mais la manière la moins violente reste je crois le mouvement de masse, dont l’évidence de la puissance peut faire plier pacifiquement un pouvoir.
Pour moi la porte de sortie s’appelle le RIC, référendum d’initiative citoyenne, car il a déjà été soutenu par une masse de gens, les gilets jaunes, et que ça peut se reproduire. Une fois en place, si il est appliqué, il a fait ses preuves ailleurs : que ce soit en Suisse, dans certains états américains ou dans les Länder allemands, il permet de résoudre énormément de tensions de manière pacifiée.
@@RalfAnodin visiblement pas dans ce cas , quand il faut vaincre les habitus des masses lobotomisées par les merdias , le problème devient complexe ( 9 mois dans la rue contre le pass nazitaire ) bizh
@@RalfAnodin gj un jour ... gj toujours ( étienne chouard ) le ric est la seule solution à la démocratie défaillante .... bizh et courage.
Rappelons-nous le "Contrat Européen" de l'air Sarkozy... des bonnes choses dissimulant des épouvantables...
La conclusion chilienne semble la même que le "non" que nous avions exprimés. Un "non" pour des détails inacceptables, qui nous ont été imposés malgré tout.
Chilenos !
Chilenos !
Chilenos de mi corazón !
(y chilenas tambien)
il ne faut pas mettre trop de chose dans une constitution, car les gens vont s'accrocher à ce qu'ils ne veulent pas dedans pour la rejeter.
mettre les droits sociétaux dans une constitution, genre mariage homo, avortement... c'est faire du clivage pour rien avec les gens plus traditionalistes, de tous bords. rien n'empeche de passer cela par des lois plus tard. encore faut-il avoir ton cadre institutionnel validé ! une constitution organise le fonctionnement des institutions d'un pays et les règles fondamentales de ce pays. point.
Quand tu veux mettre d'autre chose, genre comment les gens doivent se comporter, ce qui est bien ou non, quel est le système économique valable ou non, etc, >> tu risques de te prendre un rejet. la force de la 5e république à ses débuts est sa simplicité. ils auraient dû progresser par blocs : les institutions, puis le reste dans d'autres référendums ou lois. là ils n'ont plus rien et la droite va pouvoir se vanter d'une légitimité nouvelle.
Vive le Chili libre du communisme! C’est la la vrai démocratie!
Est-ce que vraiment cette constitution est si bien ? On présente ici que les points positifs.
On parle d'un gouvernement rejeté qui le met en place. C'est pas une décision populaire.
0:50 commetaire à la con de ce commentateur, si 78% étaient pour UNE nouvelle constitution, ça ne veut pas dire qu'ils voulaient n'importe laquelle. Celle qu'on leur a proposé contenait trop de points de blocages pour certaines personnes qui ont voté contre un ou deux articles chacune, pas les mêmes articles forcément , mais quand on propose A+B+C+D+E, ceux qui sont contre D et ceux qui sont contre C s'ils sont assez nombreux font capoter l'ensemble.
encore une preuve d'un référendum mal goupillé !...si j'ai bien compris, il fallait voter OUI ou NON pour accepter ou refuser le texte en bloc..une belle connerie !... « en toute chose il y a du bon et du mauvais » il était donc évident qu'il fallait diviser l'ensemble du texte en plusieurs thèmes 10, 20, 30, si il le faut ...puis éliminer ou retravailler les parties qui ont été refusées...et enfin présenter la nouvelle constitution ...et recommencer autant de fois qu'il le faut pour que la nouvelle constitution fasse quasiment l'unanimité ….c'est peut être du boulot mais c'est simple et réellement démocratique...
enfin une bonne nouvelle^^
pour lire le climat politique d'un pays Latino, il faut lâcher ses lunettes occidentales, car TOUT y est différent, particulier.
Les Chiliens ont rejeté un projet de constitution qui ne leur convenait pas, tout ce petit monde des plateaux de télé dit que c'est mal ils savent mieux qu'eux ce qui est bon pour le Chili. En toute modestie.
Analyse biaisé qui ne prend pas en compte la réalité du pays
TROP D'ARTICLES - TROP de DETAILS : les gens ont dit NON parce que tel ou tel article ne leur plaisait pas.
La Constitution de 1958 de De Gaulle ne faisait que 4 pages (108 articles) et n'entrait pas dans les détails. Elle ne faisait qu'organiser les grands pouvoirs.
@@Udiaq - La CONSTITUTION est la REGLE qui s'impose aux dirigeants. Il suffit de 4 pages pour organiser les grands pouvoirs.
Les centaines d'articles de la "constitution" européenne (devenue Traité de Lisbonne) et du projet de Constitution chilien sont des foutoirs destinés à enfumer le peuple.
@@Udiaq - Je vous parle de la définition de ce qu'est la Constitution : la Constitution est LA REGLE du jeu.
C'est un ensemble de règles qui s'imposent aux différents pouvoirs constituant la République. Elle LIMITE les pouvoirs en principe - (sauf que rédigée par le pouvoir, tout est prévu pour ne pas trop les limiter - d'où l'idée de la faire rédiger par une assemblée constituante composée par le TIRAGE AU SORT.
Que nos représentants se "torchent" avec la Constitution est un problème humain. Des gens corrompus ont accédé à la tête du pouvoir. Des hors-la-loi qui ne respectent pas les règles.
@@Udiaq - Quand vous jouez à un jeu de société : Le poker, la belote, le Monopoly ... il y a une REGLE DU JEU.
Comment appelle-t'on les gens qui ne respectent pas la règle du jeu ? Un tricheur .. Qu'en fait-on ? : on les vire du jeu.
La CONSTITUTION est la REGLE DU JEU républicain.
Les gens qui ne la respectent pas - même imparfaite - sont des tricheurs. On doit les virer.
Faut analyser la présence de l'Amérique.....
Beaucoup de fake news ou de raccourcis fáciles de votre côté aussi...
MDR
Donc en fait on reproche aux chiliens d'être trop chrétien, de ne pas vouloir l'avortement à tout va, de ne pas vouloir du mariage homo' etc.
Ce que vous voulez au final, c'est qu'eux aussi acceptent ce que nous faisons par chez nous, c'est à dire n'importe quoi au nom de la liberté (surtout du pognon en fait).
Pour résumer, si c'est de droite, surtout celle dit "extrême" alors c'est Le Mal.
Si c'est de gauche, c'est Diviniement Bon !
Comme chez nous quoi. Pas de référendum en France, parce qu'ils savent très bien qu'on aurait jamais dit OUI au mariage homo' et encore moins aux horreurs qui en découlent? Ben ouai pourquoi on ne peut pas se marier ? Fait. Et maintenant, pourquoi on aurait pas le droit d'avoir des enfants ? Fait. Et pourquoi on ne pourrait pas bla bla bla...
Comme quoi, un certain pasteur avait raison :>
La crainte du changement radical….pauvre peuple chilien!😔
En vrai l humanité aime la souffrance
@@Udiaq fin du profit en temps que moteur de l économie,collectivisation et démocratisation des corporations,fin de l'obsolescence programmée mais ça fait trop peur apparemment, comme dit précédemment l humanité est trop irrationnelle pour ça ce qui la conduira à terme à sa perte
@@Udiaq pourquoi pas revenir à la journée de 18 heures et abolir le weekend aussi
@@Udiaq en URSS la journée hebdomadaire était de 8 heures,en Corée du Nord la semaine de travail est limitée à 45 heures, alors qu au Sud c'est 55 heures.le goulag a été aboli en 1960,en France on avait le bagne et les etats Unis ont une population carcérale plus élevée qu en URSS sous Staline
@@Udiaq peut être veux tu legaliser le commerce d êtres humains ?
Je sais que tout le monde loue le vidéo et que c'est incroyable selon tous mais pour vrai Blast, ya un monde entre les enquetes de Denis Robert et les autres (Sauf Salomé). Nous parler que les prêtres demandent de voter contre un projet pour l'avortement m'a presque mis en bas de ma chaise. Je ne m'y attendais pas. Le gars ya écouté 3-4 bulletins de nouvelle, a a peu pres traduit tout croche (Et la jparle de l'anglais, meme pas l'espagnol) donc il n'a rien amené si ce n'est encore une fois d'essayer de nous montrer a quel opoint la droite est méchante. Cest fatigant. Arretez avec ca, on n'a pas besoin ligne de pensée, cest pas contre ca que vous vous battiez justement???
En plus il n’y a que les personnes très âgées qui vont à l’église au Chili
...ils sont devenu végétariens?
😎🥺⚡️👑👑👑👑👑👑👑👑👑👑👑
Mais t'est de partout Mdr!!
Le vote est sans appel le peuple est souverain. Inutile d'accuser la droite et les curés, les Chiliens savent lire, écrire et compter. Ce gouvernant doit revoir sa copie. Une belle leçon de souveraineté pour la France.
Un process assez stupide, bien trop ambitieux de présenter un truc pareil, il suffisait juste qu'il y ait un ou deux truc sur lesquels l'opposition pouvait fédérer pour que ce soit rejeter en bloc, 38% je trouve même que c'est un bon score
Donc, selon vous, les chiliens n’ont rien compris et sont manipulés par la méchante droite et la vilaine Église.
C'est bien une analyse de gauche. Il est vraiment inconcevable pour vous que la majorité des chiliens soient en désaccord profond avec les idées progressistes occidentales ?
La constitution aurait sans doute été acceptée sur les points politiques et économiques sans les changements profonds de société de ce texte.
Juste un truc: tu as tort d’appeler les idées progressistes "occidentales". C'est en occident qu'elles sont le plus développés, mais dire que ca vient de l'occident n'est pas vraiment correcte
Ben non, il dit juste que les chiliens n'étaient pas représentés justement ... Ils ne sont pas majoritairement à gauche toute.
Ils ont bien compris l'entube : ce texte est proposé par une alliance turbo-capitalisme / turbo-marxisme. L'alliance dirigeant l'Occident et le précipitant dans l'abîme
N attendez pas un héros ! Parce que le héros , c est vous !
Vous tous , réunis !
Que vous soyez de : gauche , de droite , d extrême droite ou d extrême gauche . Du centre ou même écologique !
Nous sommes tous , absolument d accord sur 1 point !
Ce monde , ne fonctionne pas ! Pire encore , il s autodetruit ! Il nous tue !
On nous a fait croire , que d avoir des " idées " politiques , était ce qui permettait à l humanité d avancer, et de devenir meilleur !
Hors ! Depuis + de 50 ans , avec ce système nous avons anéanti + de 60% des espéces vivantes sur notre planète ! Malgré le martellement des médias, sur le fait que la misère recule ! Il m'est impossible d'y croire !
Cette misère autour de moi augmente de manière exponentielle !
Et tout cela pendant qu' une toute petite minorité de personnes, vie dans l opulence la plus totale !
Avec un système qu' ils nous ont imposé ! Et qui leur est très largement profitable !
Et ce SYSTÈME nous tue ! Nous ! Nos enfants ! Nos parents ! Nos frères, nos soeurs !! Nos voisins, nos amis !
A coup de cancers , de maladies sorties de nul part ! De nourriture contaminée à je ne sais quelle bactérie !
De maladies dégénératives !
Le tout dans un environnement saturé de pollution en tout genre ! Et on nous jure que ces MALADIES ne sont qu un tout petit pourcentage dū a la pollution !
Honnêtement, à ce stade ! Il n'y a même pas besoin d être 1 héros pour comprendre qu' on nous enfile sévèrement !
Alors , quelque soit nos opinions politiques ! Une chose nous unis tous : L urgence de changer les choses !
Oublier vos différences ! Nous n AVONT qu' un seul et unique ENNEMI !
Et " ILS " dirigent notre monde ! Et ceux , QU ILS SOIT de gauche ou de droite ! Ou n importe quel autre système !
Cela ne change absolument RIEN ! Puisque c est toujours les mêmes qui souffrent !
Seul dans votre coin , vous ne pouvez rien faire !!!! Tous UNIS !!!!!! Nous avons le pouvoir de stopper la planète toute entière !
A bonne entendeur ! 🙏✊
Ben non justement ... On n'est absolument pas d'accord sur le fait que le monde d'aujourd'hui ne fonctionne pas. C'est bien là le principal souci.