Влияние выводов акта расследования несчастного случая

Согласно действующему законодательству, государственный инспектор труда является членом комиссии (то есть возглавляет её), при этом, состав и численность комиссии утверждается работодателем, а не инспектором труда!
aaermakov.ru/

[@user-mf5zo5zu6g]

Уважаемый Алексей Алексеевич спасибо Вам за интересный материал и подробное разъяснение!

[@VLompoPB]

спасибо за полезную информацию

[@sambaker8108]

Спасибо, очень интересные видео.

[@SuperComand]

здравствуйте, мне бы такого адвоката... одно из лучших видео, очень подробно, живу в Украине, то что Вы говорите просто копирует несчастный случай с моим отцом, охрана труда теперь стала моей другой профессией, с моим отцом, заместителем начальника цеха полимерных изделий случился несчастный случай, после демонтажа старой вышки освещения возле цеха предприятия и ее порезки болгаркой, от искор начался пожар открытого склада горючих материалов(остатки растворителей в вёдрах) возле вишки, отец отставлял вёдра, одно из них разорвалось и на него вылились остатки жидкости, он загорелся, побежал в сторону цеха где его затушили, через 2 недели он умер от ожогов. Работодатель не сообщил в гоструда, фонд страхования, полицию, пожарникам, затушил сам пожар, мне не сообщил сразу, сначала в больнице предлагал деньги врачам, я сам сообщил в гоструда через несколько дней после случая, а работодатель сообщил через 2 недели, уже после смерти, гоструда провела расследование и выдало акт где основной причиной установило нарушение отцом должностной инструкции(у которой затёрта дата составления и поверх написана другая без пометки о исправлении), а дополнительной - недостаточный контроль начальника цеха. За версией работодателя на утренней планёрке отец(одет в спецовке) и начальник цеха были вместе, после чего начальник куда-то пошел, а отец этим воспользовался и взял рабочих срезать железобетонную вышку высотой 22м что бы сдать на металлолом себе, это гоструда и описало в акте, также указала, что территория несчастного случая не является территорией предприятия, а заканчивается у стен цеха и не придадлежит никому как и сама вышка, вывод - случай не производственный. Гоструда в акте написала, что отцу инструкция по охране труда не нужна была, он ведь руководитель. На самом деле территория где стояла вышка уже давно используется работодателем, который получил разрешение на её оформление год назад, но ещё не оформил в оренду, документа нет, доступ к ней закрыт, стоит охрана, то есть территория замозахвачена, о чем есть акт отдела земельного госконтроля, показания свидетелей противоречивые, работодатель направил отца делать эту работу, хотя она и не входила в его обязанности по должностной инструкции. Но это никак не повлияло на решение комиссии гоструда. Я подал в суд на гоструда, началось и пока не закончено повторное расследование, гоструда говорит что будут такие же причины указаны в новом акте. Возможно ли основной причиной указать нарушение должностной инструкции, при этом не указано никаких нарушений охраны труда? Рассчитываю на справедливость суда, ведь работодатель никак не предотвратил случай, склад горючих веществ никак не огражден, на этот день по приказу работодателя начальник цеха был ответственный за пожарную и трудовую безопасность, а не отец. Буду благодарен за ответ.Какую экспертизу может назначить следователь(в моем случае возбуждено уголовное дело)?

[@user-mf5zo5zu6g]

Уважаемый Алексей Алексеевич расскажите пожалуйста о причинно-следственных связях, (как правильно понимать, применять и т.д.). Благодарю.

[@VLompoPB]

Вопрос не по теме видео, а может и частично касаем. Вопрос в следующем, есть перечень нормативных документов утвержденный распоряжением правительства номер 304-р от 10.03.2009, по 4-фкз акты правительства бывают в форме постановлений если документ имеет нормативный характер и в форме распоряжений, если не имеет. Имеет ли перечень национальных стандартов нормативный характер?