De oefening (of training, dan wel beoefening), betreft een klassieke 'denkfout' uit het verleden. Dat wil zeggen, incomplete redenering. "Oefening maakt de meester." Het is goed denkbaar dat deze les dan ook uit die traditie afkomstig was. Er was in de 19e eeuw en ervoor veel belangstelling voor het oosten, vanwege porselein en zijde, kunst en filosifie. Waar van Gogh (de schilder, die ook een strijder was) zich eveneens aan bezondigd heeft. Afhankelijk van hoe je (of hij) het wil interpreteren natuurlijk, omdat hij lang (70 jaar) na zijn dood toch heel beroemd geworden is. Het gaat erom dat de oefening niet meer dan het doen zelf ervan is. Dat kan inderdaad ook tot een grotere vaardigheid leiden/ maar dat betreft een beperkt leerproces. Het staat niet in relatie tot de rest van de wereld. Her is dus heel goed mogelijk om op die manier "gelukkig" te zijn/ maar dan bestaat het oneindige ervan alleen in zichzelf. Het echte (complete) leerproces is meer omvattend: want dat betrekt de wereld erbij, die men dan ook anders moet kunnen begrijpen. Want anders is het geen weg (DO). Van Gogh had wel een heel goede kleurtheorie en vond de gewone mens en de natuur (vooral in landschappen) het best om uit beelden: daar kwam alle kleur (en eenvoudige goedheid) vandaan/ maar had geen gevoel voor wat een markt wenste binnen het denken van de rijkere elite van toen. Dan had hij het daarin kunnen combineren. Zelfs zijn broer die in de kunsthandel werkte kon hem dat blijkbaar niet duidelijk maken. Hoewel experimenteren toen ook wel bon ton was in de avant garde kunst. Dus hij dacht: hoe meer ik schilder, hoe beter ik word en hoe beter ik word hoe meer ik ga verkopen. Terwijl hij niets verkocht. De redenering was dus vals. Omdat het beter worden in hetzelfde/ geen aansluiting op de wereld van toen had. Hij bleef er dus als gevolg precies hetzelfde mee doen: waardoor hij nooit succes had (toen). Hij deed het zelf/ terwijl hij dacht dat hij iets anders deed. Een incomplete strijder.
Van Gogh verkocht prima, alleen had hij een exorbitante levensstijl, waardoor hij altijd blut was... Als je Van Gogh in het licht ziet van wat zijn werken later waard zijn geworden, dan ja: heeft hij tijdens zijn leven niet de financiële potentie van zijn ambacht uitgebuit. Maar ik denk dat dat onrealistisch is, omdat het een effect is dat onmogelijk van tevoren in te calculeren was.
Je bent duidelijk in de war met Rembrandt en hebt zijn dagboek niet gelezen. Dat zijn schilderijen na zijn dood veel geld waard zijn geworden, had hij inderdaad niet kunnen voorzien/ maar het praktische probleem is vooral dat hij dan ook niet meer geleefd had kunnen hebben. Hetgeen relevant is omdat het argument dat hij dit niet voorzien kon hebben, in de redenering facultatief wordt wanneer het sowieso niet door hem gebruikt kon worden, wanneer hij het wel voorzien had. . Het gaat in de gemaakte filosofische vergelijking dus om een irrelevante (onmogelijk waar zijnde) waarde. Filosofie is een interessante wetenschap, maar de vraag is ook hoe het komt dat er in het gezellige Nederland wat dat betreft zoveel warhoofden rondlopen ;-) Nog een gelukkig nieuwjaar.
Als je nooit bewust in filosofie hebt verdiept, is zo'n gesprek best pittig. Toen ik ermee begon was het ook een stevige ontbijt als je begrijpt wat ik bedoel 🙃
De comments bewijzen het gelijk van dit gesprek 😂 Als mensen een klein beetje inzet en doorzettingsvermogen moeten aanspreken gaan ze piepen. Zelfs een podcast willen ze consumeren en makkelijk wegkauwen.
@@ytyt9821inderdaad. De hele miljardenindustrie van de Selfhelp gurus draait op korte soundbites, quotes en motiverend gebrul. Daarom werkt het ook niet. Maar ja, mensen gaan liever niet een halve winter door een boek als Senecas Brieven aan Lucilius heenploegen en echt proberen de tekst te plaatsen, te begrijpen en in hun eigen leven toepassen. Dat doet slechts een enkeling.
Zeer interessant gesprek. Als geintresseerde in het Stoicisme en het socratisch denken zet ik zijn boek zeker op mijn aanschaflijst.
Dit komt voor mij niet over als een gesprek noch een interview maar meer alsof je meekijkt bij een mondeling examen.
met wijsheid valt gewoon niet te twisten (ik bedoel toppie)
Castaneda (Carlos)! (?)
De oefening (of training, dan wel beoefening), betreft een klassieke 'denkfout' uit het verleden.
Dat wil zeggen, incomplete redenering.
"Oefening maakt de meester."
Het is goed denkbaar dat deze les dan ook uit die traditie afkomstig was. Er was in de 19e eeuw en ervoor veel belangstelling voor het oosten, vanwege porselein en zijde, kunst en filosifie.
Waar van Gogh (de schilder, die ook een strijder was) zich eveneens aan bezondigd heeft. Afhankelijk van hoe je (of hij) het wil interpreteren natuurlijk, omdat hij lang (70 jaar) na zijn dood toch heel beroemd geworden is.
Het gaat erom dat de oefening niet meer dan het doen zelf ervan is. Dat kan inderdaad ook tot een grotere vaardigheid leiden/ maar dat betreft een beperkt leerproces. Het staat niet in relatie tot de rest van de wereld.
Her is dus heel goed mogelijk om op die manier "gelukkig" te zijn/ maar dan bestaat het oneindige ervan alleen in zichzelf.
Het echte (complete) leerproces is meer omvattend: want dat betrekt de wereld erbij, die men dan ook anders moet kunnen begrijpen.
Want anders is het geen weg (DO).
Van Gogh had wel een heel goede kleurtheorie en vond de gewone mens en de natuur (vooral in landschappen) het best om uit beelden: daar kwam alle kleur (en eenvoudige goedheid) vandaan/ maar had geen gevoel voor wat een markt wenste binnen het denken van de rijkere elite van toen.
Dan had hij het daarin kunnen combineren.
Zelfs zijn broer die in de kunsthandel werkte kon hem dat blijkbaar niet duidelijk maken. Hoewel experimenteren toen ook wel bon ton was in de avant garde kunst.
Dus hij dacht: hoe meer ik schilder, hoe beter ik word en hoe beter ik word hoe meer ik ga verkopen. Terwijl hij niets verkocht.
De redenering was dus vals. Omdat het beter worden in hetzelfde/ geen aansluiting op de wereld van toen had. Hij bleef er dus als gevolg precies hetzelfde mee doen: waardoor hij nooit succes had (toen).
Hij deed het zelf/ terwijl hij dacht dat hij iets anders deed. Een incomplete strijder.
Felicidades...
Formidable entrevista.desde España estoy orgullosa....
Van Gogh verkocht prima, alleen had hij een exorbitante levensstijl, waardoor hij altijd blut was... Als je Van Gogh in het licht ziet van wat zijn werken later waard zijn geworden, dan ja: heeft hij tijdens zijn leven niet de financiële potentie van zijn ambacht uitgebuit. Maar ik denk dat dat onrealistisch is, omdat het een effect is dat onmogelijk van tevoren in te calculeren was.
Je bent duidelijk in de war met Rembrandt en hebt zijn dagboek niet gelezen.
Dat zijn schilderijen na zijn dood veel geld waard zijn geworden, had hij inderdaad niet kunnen voorzien/ maar het praktische probleem is vooral dat hij dan ook niet meer geleefd had kunnen hebben.
Hetgeen relevant is omdat het argument dat hij dit niet voorzien kon hebben, in de redenering facultatief wordt wanneer het sowieso niet door hem gebruikt kon worden, wanneer hij het wel voorzien had. .
Het gaat in de gemaakte filosofische vergelijking dus om een irrelevante (onmogelijk waar zijnde) waarde.
Filosofie is een interessante wetenschap, maar de vraag is ook hoe het komt dat er in het gezellige Nederland wat dat betreft zoveel warhoofden rondlopen ;-)
Nog een gelukkig nieuwjaar.
Wijsheid
'Filosofie is toegankelijk' .. pfffff
Als je nooit bewust in filosofie hebt verdiept, is zo'n gesprek best pittig.
Toen ik ermee begon was het ook een stevige ontbijt als je begrijpt wat ik bedoel 🙃
De comments bewijzen het gelijk van dit gesprek 😂 Als mensen een klein beetje inzet en doorzettingsvermogen moeten aanspreken gaan ze piepen. Zelfs een podcast willen ze consumeren en makkelijk wegkauwen.
@@ytyt9821inderdaad. De hele miljardenindustrie van de Selfhelp gurus draait op korte soundbites, quotes en motiverend gebrul. Daarom werkt het ook niet. Maar ja, mensen gaan liever niet een halve winter door een boek als Senecas Brieven aan Lucilius heenploegen en echt proberen de tekst te plaatsen, te begrijpen en in hun eigen leven toepassen. Dat doet slechts een enkeling.