@@ИгорьПолищук-т1л ,стоп! А разве это не у вас в секте засирают мозг гражданам про губернии 1913 года и обмане Ленина, который украл ваше народовластие подаренное Николашкой? Стыдно, товарищ! В наш век, когда имеется столько научных трудов по вопросу и свободный доступ к ним, заниматься пропагандой мракобесия! Стыдно!
Врачи и учителя "дуди" быстро перестанут быть такими после того как поработают по профессии, как минимум в регионах. Дудей в процентном соотношении много быть не может, т. к. с ними нужно делиться добавочной стоимостью
Приветствую Егор, настолько искреннего человека со стальным хребтом сегодня редко где можно увидеть. Мадам Рита мое почтение. Только открыл для себя Ваш канал, и вот новый видосик.Приятно посмотреть на умных, образованных людей, я под самыми лучшими впечатлениями.
@@ИгорьПолищук-т1л Я заглядывал ради интереса на ussr.site и ознакомился с половиной представленных там материалов. И поверьте, прекрасно понял прочитанное. Концентрированное фричество, не говоря уже о том, что сам сайт сделан через задницу. А присутствие там «НАУ-ЭРА» и «ДЭИР» даже обсуждать не хочу -- за такое в голову бы не мешало надавать. Свидетелей Иеговы не хватает для полноты картины ещё.
@@alexanderburov3253 1) напишите мне какого вида сайт с каким содержанием вас бы устраивал полностью (это важно) 2) я не знаю что такое «НАУ-ЭРА» не могу обсуждать 3) ДЭИР я знаю что такое могу обсудить
Он посмотрел программу "Время", прочитал "Коммерсант", Он ужаснулся и печально сказал: "Водить вас надо по пустыне лет еще пятьдесят, Пока не вымрут все, кто голосовал".(с)
Найти ваш канал было просто чудом. Столько развелось зашореных леваков, которые выпускают по 150 ответок всяким ежи сарматам, понасенковым и тд, без конца оправдывающих все минусы советского союза даже там, где это и не нужно. Ваш подход меня привлекает тем, что вы все делаете непринуждённо и искренне. Вы говорите о том, что вам интересно. Темы роликов всегда разные и интересные. Мало кто отсылается к Фуко, Маркузе и даже к некоторым пост-модернистам в своих видео. Большое спасибо за труд. Успехов.
Ну, разоблачение фейков об СССР, насаждаемые последние 35 лет, тоже необходимы. Большинство людей, даже живших при СССР, повторяют "официальную" точку зрения о "кровавом, рабовладельческом совке", транслируемую из каждого утюга.
@@некийВ-ж2ь Если не учитывать и не рассматривать предыдущий опыт, то можно говорить о чем угодно, но это не будет научно в том смысле, что это уже нельзя будет назвать марксизмом. По крайней мере по смыслу.
@@user-lo9iy1zy8k так мы учитываем, не надо нас упрекать в том, чего мы не делаем. Неомарксисты критично относятся к советскому союзу или просто не признают его как социалистический опыт. Ну, анархисты понятно почему не акцентируют внимание на мифах о союзе. Они вместе с эсерами по сути первые жертвы репрессий.
Всё кончено! Мы потеряли Риту и Егора! Вот до чего доводит троцкизм! Как же можно ссылаться на некоего г. Дугина (члена изборского клуба), который заблудившись в трех соснах сумел найти четвертую. Г Дугин и вся его п-братия проповедуют идеи корпоративизма, солидаризма и прочие "лакомые" кусочки фашизма. Их риторика известна со времён начала 2000-х благодаря таким "гигантам мысли" и "отцам русской демократии" как Кучеренко- Калашников, Проханов и , как апофеоз, Кургинян. Неужели наш бородатый и по видимому умудрённый опытом политолог не смог за так называемым " евразийством" разглядеть флаг Третьего Рейха со славянским ( черносотенным ) уклоном?
Капитализму начального этапа развития было достаточно прибавочной стоимости, которую он оттяпывал у собственных рабочих. С дальнейшим развитием ему захотелось грабить ещё и колонии. А сейчас ему нужен весь мир. Ибо стремление к прибыли не имеет пределов.
Это еще Ленин предсказал .... Империализм, как высшая стадия капитализма ! Либерализм с Глобализмом это по сути тот же империализм и неоколониализм под ново личиной !
Человек Ницше это путь от животного к сверхчеловеку. Как полубог есть промежуточное звено между человеком и божеством, так и ницшеанский человек является промежуточным звеном между зверем и полубогом (сверхчеловеком, если угодно). И, разумеется, промежуточная, переходная стадия неудовлетворяет многих - мы лишены блаженного неведения животных, но не обладаем могуществом полубогов. В связи с этим бытие человеком не видится лучшим относительно бытия скотины. Оттого для ницшеанцев и людей близких им по взглядам само положение человека в данной системе, сама принадлежность к роду человеческому - всё это дл я них подобно брошенной перчатке вызова. И случается очередной Адольф Раскольников с превосходством над еврейской бабушкой. Человек же Энгельса - сытй бюргер. Он воплощает в себе смирение со своим несовершенством и аналог животного неведения о своём несовершенстве, игнорирование его ради наслаждения днём сегодняшним. Да, это человек, который творец в абсолюте, но в реальности это выглядит как толпы отучившейся в художке или музыкалке богемы, интернетные борцы за права или ещё какие бездельники, не желающие настощего труда. Собственно, это то, к чему идёт западное общество (и мы тоже, как часть его) - машины создают машины, труд человека всё менее нужен, а так как машины уже и достаточно качественно имитируют искусство, то людям остаётся только выдумывать очередной пост-мета-пере модерн, чтоб хоть в чём-то быть востребоваными. И то и другое довольно печально, но у человека Ницше есть направленность будущее, есть план прогресса, а человек Энгельса наелся и спит, пресытившись обесценившимся творчеством, низведённым до контента.
@@wilhelmlindworm1339 Ваша ошибка в том, что вы считаете человека скотиной, не способной отринуть животные инстинкты. Как и любой социал-дарвинист, типа Спенсера, плутаете в трех соснах, не способные понять и поверить в построение справедливого общества, пеняя на животное начало. Но все блага, которые есть у нас, созданы руками коллективов, а не героями-одиночками, грезящими о богах и полубогах. Труд давно обобществлен в современном мире, только плоды такого труда, увы, достаются лишь меньшинству. Это и означает, что человек должен научиться жить в обществе, уметь правильно и справедливо распределять ресурсы, планировать, быть социализированным, а не отрицать социум, как таковой. Социальность - вот следующая ступень эволюции, а не индивидуализм, оставшийся на задворках пещерного мира. Ваш сверхчеловек в одиночку, возомнив себя богом или титаном, расправляющим плечи, не способен вообще ни на что. Это креакл, который сколько угодно может мечтать о власти и величии, в своей сути не умеет ничего, кроме разрушения. О построении цивилизации, дальнем космосе и развитии науки в этом случае можно даже и не мечтать. Для этого нужны коллективы, институты, социумы. Тогда зачем он нужен, такой сверхчеловек без общества? Зачем нужно такое будущее, где поборники воли и величия каждый день красуются перед зеркалом, упиваясь властью? Чем в этом будущем заниматься? чем интересоваться? В нем по просу нет смысла, как и интереса в нем жить. Я перечитал почти всего Ницше, считая его гением мысли и слова, пока не повзрослел и не убедился в обратном.
@@TheWertuoz , ваша ошибка в том, что вы приписывание людям то, чего они не говорили. Почему новая ступень развития человека должна состоять из исключительных индивидуалистов? Не должна. Скорее, правильным для гипотетических полубогов будет сочетать в себе любые необходимые человеческие качества: индивидуализм для конкуренции и соперничества, социальность для совместной работы. В конце концов, одно из лучших качеств человека это универсальность, а специализированность - удел насекомых. Ещё больше насекомых характеризует слепая социальность в купе со специализированностью, ужатые в недвижимую иерархию, где правят индивидуалисты на более высокой ступени. Людям нужно иное. Переход всего человечества (или хотя бы большей части) на новый уроывень. И Ницше вполне ясно это описывает. Общество же, состоящее из быдла с редкими вкраплениями атлантов - это из творчества Айн Ренд или других ницшеанцев-самоучек. И, "как и любой социалдарвинист", я хочу развития всего общества через развитие его составляющих. Селекция не может быть направлена на одну отдельно взятую корову - улучшают всё поголовье. Для создания нового общества нужно совершенствовать и воспитывать не одного "императора человечества", а хотя бы одно поколение одного народа. В любом случае, нынешнее человечество будет рано или поздно заменено генномодифицированными и аугментированными полубогами. Сколько бы людей не запугивали неравенством "Гаттаки" - общество, состоящее из прекрасных людей хотя бы наполовину будет лучше уже одним тем, что его составляющие стали лучше. Это не говоря об обществе полностью состоящем из полноценных полубогов. Потому что это нам трудно быть богом, а многим и человеком порой оставаться тяжеловато. Кстати, иронично, что противятся развитию зачастую из-за эгоистичного страха быть худшим, слабым звеном, но оправдывают это нуждами коллектива.
@@wilhelmlindworm1339 "Почему новая ступень развития человека должна состоять из исключительных индивидуалистов? Не должна." - если вы хотите развития по Ницше, то не может быть никаких общественных институтов во благо остальным, так как сверхчеловек - это прежде всего тот, кто поднимется на вершину эволюции за счет других. То есть общества, как такового не может быть в тех красках, в которых вы рисуете эту метафизическую до безобразия картину. "индивидуализм для конкуренции и соперничества, социальность для совместной работы." - это полумеры, которые противоречат Ницше и его сверхчеловеку, который сразу отринет любой подобным социум, так как он будет мешать воле излиянию и желанию власти. Другими словами, исповедуя концепцию Ницше, вы противоречите сами себе, собственно как и сам Ницше, который противоречил собственным идеям на поздних этапах своей жизни из-за прогрессирующей шизофрении. "В конце концов, одно из лучших качеств человека это универсальность, а специализированность - удел насекомых." - нет такого качества "универсальность" по умолчанию, такие качества нужно развивать за счет общественных институтов и доступности знаний как таковых. Только в труде преобразуются и развиваются возможности человека, а труд имеет смысл и пользу только в интересах общества. О чем и писал Энгельс, предполагая возможное коммунистическое будущее людей, стремящихся к универсальности возможностей через ротацию профессий и безграничность практики. Только у него такая идея лежит в плоскости материального мира, для достижения которой необходимо огромное количество времени и сил, потраченных на развитие общественных институтов. Всю эту демагогию про богов и полубогов он откидывает, ибо это самый настоящий идеализм, не имеющий с реальностью ничего общего. "Ещё больше насекомых характеризует слепая социальность в купе со специализированностью, ужатые в недвижимую иерархию, где правят индивидуалисты на более высокой ступени." - это не характеристика насекомых, это лишь один из принципов несбалансированной и не равномерной экономики общества. Если в животном мире подобная организация помогает выжить, так это еще больше доказывает то, что социальность - это действенный инструмент, который нужно развивать, но только не в интересах элитаризма, а в интересах эгалитаризма. "И, "как и любой социалдарвинист", я хочу развития всего общества через развитие его составляющих." - социал-дарвинист может хотеть всё что угодно, вот только на практике у него не получится развивать общество в целом, скорее его влажные фантазии сведутся построению элитарного режима с благами только для меньшинства - к меритократии, от которой вы так брезгливо открещиваетесь, но затем всё равно вспоминаете и молитесь на нее, упиваясь грезами о богах и полубогах. "Для создания нового общества нужно совершенствовать и воспитывать не одного "императора человечества", а хотя бы одно поколение одного народа." - и каким образом вы этого добьетесь? с томиком Ницше на перевес? Один усатый диктатор с челочкой тоже пытался так рассуждать об одном "правильном" народе, который надо выводить и чистить с помощью евгеники, вот только полезного в этом не было вообще ничего. "общество, состоящее из прекрасных людей хотя бы наполовину будет лучше уже одним тем, что его составляющие стали лучше." - каких прекрасных людей? вы так много рассуждаете о "прекрасности", но не даете её определения, а так же методов для её достижения. В ваших рассуждениях я вижу лишь демагогию, где перемешался реакционный индивидуализм Ницше, и право-либеральный элитаризм Спенсера. И если вы действительно считаете, что общество, состоящее из элиты "прекрасных" лишь на половину - это здоровое общество, то в этом смысле ничем не отличаетесь от фанатов Айн Ренд. Это та же самая меритократия с иерархией насекомых, от которой вы недавно отказывались. Ведь любое экономическое неравенство порождает эксплуатацию одними других, порождает гнет и деградацию общества. Так что если хотите такое будущее, просто посмотрите по сторонам, оно уже наступило, это легко осознать, если отбросить всю эту несуществующую шелуху про богов, полубогов и сверхлюдей..
Вы конечно же умные ребята. Побольше бы таких. Но я почти уверен в том, если вам доведётся пересматривать этот ролик лет так... да хоть бы и десять, вы слушая сами себя, улыбнётесь и в один голос( хотелось бы, чтоб вы были как и сейчас рядом) скажете:" Нууу и дураки же мы были!". Точно сказал поэт:" Как молоды мы были и чушь прекрасную несли"". Омут Дугина & C очень привлекателен, вероятно. Слушайте, вы всерьёз думаете , что слова и мысли " глобально на что то влияют?! Вы всерьёз думаете, что не создай именно Маркс своего учения, что то пошло бы не так? Разумеется мысль неостановима, но желательно не давать ей покидать нашу любимую землю. Ну, а Маркс мой Герой с года этак 1970. Впрочем, мне не мешало это строить мосты почти сорок лет. Изумительное занятие, скажу я вам! Однако бросил его: уж больно дурно стал припахивать наш патриотический капитализм, развращая бывших коллег по труду. Не серчайте за комент, раньше оставлял исключительно комплиментарные. С наступающим Новым годом! Будьте такими, какие вы есть! Здоровья и интересной жизни! Берегите друг друга.
Борода Егора потеснила в комментариях прекрасную хозяйку канала :( Но я остаюсь верен идеалам - *Ритарта, вы прекрасны! Спасибо за новый ролик!* *С новым годом всех!*
@@ИгорьПолищук-т1л очень кековый сайт, спасибо, посмеялся. Маленький вопрос: какова цель его создания и каковы на ваш взгляд перспективы спустя уже, как я понял из даты вашего комментария, этого сайта?
@@TribalStoryteller 1) кековый это какой ? я не знаю слов такого неизвестного жаргона. 2) зачем спрашивать цель создания если в предложении написана просьба опубликовать свой проект. 3) о каких вы перспективах пишите ? о ваших личных, о моих, об общественных, об обще человеческих или о перспективах сайта ?
@@ИгорьПолищук-т1л спрашиваю из любопытства. Разумеется о перспективах сайта, что будет с ним на ваш взгляд в будущем и какую пользу обществу он принесёт?
по поводу сравнения концепции сверхчеловека Ницше и Человека по Энгельсу, преодолевшего животную стадию. сверхчеловек Ницше это Зверь. Людоед в абсолюте. Человек по Энгельсу это Человек по Горькому. разумный взрослый представитель человеческой популяции, улучшающий жизнь для всеобщего блага в совместном труде и творческой деятельности с другими Людьми
@@dronkozkov5804 скорее это человек, который хочет искоренить свою человечность (читай мораль), ради преимущества над остальными. Это похоже на принцип социал-дарвинизма, на процессы естественного отбора, применяемого к животному миру. Если кто-то считает это прогрессом, то сильно заблуждается. По сути, если откинуть всю метафизику про богов и величие, описанную Ницше, - это просто банальное оскотинивание и деградация личности. Ведь Ницше хотел отринуть не просто форму морали, но и её содержание, а за ней нет никого - ни бога, ни человека, ни сверхчеловека. Там зверь и людоед.
Егор, спасибо за возвращение. У меня вопрос. В 2002-2007 я учился в УрГУПС в Екатеринбурге. Политологию у нас вела интересная дама, получившая политическое образование ещё в советское время и ввиду резких перемен выработавшая подкупающе-ироничное отношение к политике (мне кажется, примерно как у Вас). Например, она рассказывала, как в общаге они спорили, надо ли вставать под играющий по радиоточке гимн, если дома никого, кроме тебя, нет. Но больше всего мне запомнилась лекция, где она рассказывала про главное разделение XIX-XXI вв.: право и лево. Тогда воспринял это легкомысленно, а сейчас мыслями постоянно возвращаюсь туда. Она выписала по центру доски в столбик основные вопросы политики: национализм, социальное обеспечение, культура, экономика, собственность и т.д. И стала заполнять слева и справа - соответственно отношение к этим вопросам левых и правых, дополнительно на спектре обозначая крайние точки зрения на каждый вопрос (фашизм справа, коммунизм и анархизм слева). Я вырос на советских книжках, да ещё и в значительной степени в советское время, поэтому для меня не было большим сюрпризом, что мне стабильно нравится всё, что было на левой части доски. Это соответствовало моим понятиям о справедливости и разумности. Но тогда же я задался вопросом: а в чём закономерность? Почему одному человеку трудно подружить в своей голове какие-то правые и левые взгляды (скажем, либертарианскую форму рынка и полное социальное обеспечение с интернационализмом в придачу)? Почему вот так получается: либо право, либо лево? И мне стало казаться, что в основе этого разделения, в основе непротиворечивого мировоззрения лежит какой-то краеугольный вопрос с бинарным ответом "Да/Нет". И от этого вопроса тянется уже всё остальное, вся философия индивида. Есть такое или нет, как Вы думаете, Егор? После истории с Депардье, который протестовал против прогрессивного налога, утверждая, что это он сам заработал своё состояние, он лучше остальных, потому имеет право жить лучше - после этой истории мне показалось, что тот вопрос где-то здесь. Либо Депардье хорош в любой системе координат и сам является причиной своего достатка, либо он хорош только благодаря народу Франции, который смотрит его фильмы и ест в его ресторанах, а вне контекста (скажем, на необитаемом острове) - он ноль. И тут либо права человека рождаются вперёд его обязанностей перед обществом (потому что индивид - первопричина всего), либо наоборот вперёд обязательства перед обществом, а потом уже индивидуальное (потому что человек всегда является частью общественного контекста). И от этого уже логически выходят рыночная/командная экономика, национализм/интернационализм, эмансипация/патриархальность и т.д. Сложно ясно выразить в коротком сообщении весь спектр размышлений, путано немного получается. Но весь вопрос всё равно в предыдущем абзаце )
Я вижу здесь разделение на эгоистов и альтруистов , по сути. Капиталистов-либералов и коммунистов-социалистов соответственно. Горячая война 1941-45гг это война двух этих основ: эгоистической(капиталистической) и альтруистической(социалистической). Также там видно отношение врагов друг к другу, что творили агрессоры и чем отвечали советские люди, советский проект
*"Почему вот так получается: либо право, либо лево? И мне стало казаться, что в основе этого разделения, в основе непротиворечивого мировоззрения лежит какой-то краеугольный вопрос с бинарным ответом "Да/Нет."* Наука ответ уже лет 150 как дала, а вам только вопрос в голову пришёл. )) Хорошо уже то, что пришёл (к девяноста пяти процентам он никогда не придёт -- ни в один из их 20-30к дней). Искомый вопрос: "Что является источником богатства в рамках капиталистического способа производства?" Если же не ограничиваться пределами последних пятисот лет (которые существует капитализм), то тот же вопрос формулируется примерно так: "Как увеличить доступный объём единственного не увеличивающегося и невосполнимого ресурса?"
@@Юлия-т8и7п А) Перед тем как услышать ответ на конкретный вопрос, нужно вспомнить одну простую вещь: конечная формулировка ответа на любой вопрос *не есть в собственном смысле Ответ на этот вопрос.* Полноценным Ответом *всегда* является только *логический вывод (доказательство, сводимое к предельному основанию),* завершающийся конечной формулировкой. Формулировка "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов" не есть Ответ -- Ответом является только полное доказательство теоремы Пифагора. Конечная формулировка любого ответа, взятая без его вывода, *не гарантирует понимание* и годится только для зубрежа (которым и заняты "95%"). Именно на базе обозначенной дихотомии выстроены две принципиально различные подсистемы системы общественного образования (1. "для баранов"; 2. "элитарное, для пастухов"), которые и обеспечивают эффективное управление стада пастухами (со всеми "плюшками" пастухам). Б) Конечная формулировка ответа на вопрос "Что является источником богатства в рамках капиталистического способа производства?", имеет вид: *_"Прибыль, как превращённая форма прибавочной стоимости."_*
Наконец-то зашел разговор о перспективности идей и их дискредитации. Весьма провокационно и как-то наивно. Марксизм отходит даже не на второй - на третий план. Попахивает схоластикой и идеализмом. По моему ребята заплутали. Сама беседа интересна в плане разговора о темах не про пожрать и прогулять.
@@Аттилавождьгуннов Согласен, евразийство, это фашизм. Но про Сталина я что то не увидел. Да и не ждут они когда вымрут совки, им кажется, что тогда левая идея сможет обрести второе дыхание. Что на мой взгляд сомнительно. У них другой взгляд на левую идею, что интересно само по себе. Поэтому и им Пролетарский Салют.
Бородач! мое почтение! выходите и на других ютуб каналах, очень полезно и необходимо! приятно слушать не Соловьева и Киселева!! просвещайте нас. благодарю.
У Севера Гансовского был такой фантастический рассказ «День гнева» . В нем от нелюдей выращенных в военной лаборатории , а потом разбежавшихся по лесу защищал фермеров всего один егерь. И когда нелюди, которых методом генной инженерии создали кстати из медведей,загнали и убили последнего защитника людей. Фермеры,до этого покорно платившие дань нелюдям, потеряв защиту и последнюю надежду,стали наконец откапывать спрятанные ружья .....
Егор отвечает на вопросы просто фундаментально. Думаю, вопрошающий рассчитывал на простой, понятный, такой чисто обывательский ответ, не выходящий по объему за рамки одного твита, а ему БАЦ! и целую лекцию на два часа зарядили ))) Вы такие милые! )
38:36 после слов "врач-дудь" Ритарта поперхнулась чаем! :( и я тоже расплескал коньяк из рюмки :( нельзя же так, без предупреждения! о_О хорошо, что обошлось без жертв! ;) всем добра!
@@DaryaPro Ага, и мне было интересно. Хотя нигде не нашел подтверждения или опровержения. Спорили правда не долго. Решили что верны все три варианта, раз слово не русское. Как то так.
#вопрос здравствуйте ребята! Хотелось бы узнать ваше мнение и прогнозы по творчеству Ивана Ефремова, в особенности по романам "Час быка" и "Туманность Андромеды"
Сколько тысячелетий прошло и сколько жизней было положено, пока удалось построить государство равенства людей? А сколько должно будет ещё пройти, пока человечество снова решит вернуться к тому же? А для нас и детей наших какая от этого польза? И сохранится ли к тому времени Человек-мыслящий, учитывая поступательное наступление на формы образования? Не зря же усердно внедряется культ Гарри Поттера.
С наступающим, друзья, спасибо за видео! А вы дома разговариваете вообще? ) как будто первый раз за неделю встретились)) и неожиданно поняли что оба интересные собеседники )))
Евразийство - геополитическое фэнтези, в котором нам нужно дружить с теми, с кем лучше не дружить и бороться с правами человека и демократией, т.к. их несут злые атлантисты. Дугин, как традиционалист, желает нам жить при теократическом авторитаризме, не замечая, как страдали наши предки. Как можно симпатизировать такому?!
Да, точно Дугин молодец, евразийство супер идея, ну как бы "третий путь" некоторые ещё помнят, вот у меня два деда и дядька отца там остались, видимо третий путь как-то не пошёл им.
@@Rtfghkl первый коммунизм второй капитализм третий фашизм, и все его составляющие типа нацизм. Либерализм вообще не путь, а идеологичпская часть капитализма, то есть одна из них.
Глобализация это процесс вызванный не столько неолиберальным диктатом, сколько все большим обобществлением труда, развитием средств коммуникации и логистики, взаимопроникновения культур и тд. Это естественный и неизбежный процесс стирания культурных традиций и национальных границ. Процесс становления единого человечества.
И заметим ,в стране,которая входит в топы стран по уровню жизни ,в которой ещё не бесновались коммунисты .Ни один правоверный марксист не желает жить в Северной Корее ,на Кубе ,или в Венесуэле . А какой 'Ильич " по фамилии Пол Пот прикатил в Камбоджу из Франции !
@@jankras9256 видимо если пропагандировать за фашизм люди не поймут, может по морде дадут, или посадят, придумали евразийзм, теже мысли в новой упаковке.
@@jankras9256 Ну, пришел же Достоевский к оголтелому православию после социализма петрашевцев. Так и Егор, возможно, присматривается к религиозной идее, как к чему-то для себя свежему. Вообще, бог человеку нужен не столько в преступлении, беде или несчастии, сколько для оправдания совершенно свинского желания пожить здесь и сейчас, когда тебе везет на любовь здоровье и достаток. Пожить, наплевав на всех остальных, в этом плане обделенных. Бог берет на себя это "наплевательство". Разрешает быть партикулярно счастливым.
Бородач ганяет дичайше дико и жёнку свою более реальную совращает. Антимарксистская тупость эбической силы. По количеству употреблений слова класс ценность балабольства высчитывается безотказно. - Ноль. Глобализация - объективный процесс. Связан он исключительно с НТР - транспорт и связь. Вне зависимости, кто и как им пользуется. Больше ничего он из себя не представляет. То есть это такое же средство производства, как любое другое. И оно, соответственно, может быть в руках либо одного класса, либо другого. Мусолево про евразизм... цирк с конями. Изоляционизм и торговые войны, как нас учит история, - предвестник грандиозного кипежа. Никакого "возврата" из него не будет. Социализм или ядерный пепел.
Маргарита! Поздравляю Вас с Новым Годом! Очень рад, что открыл Ваше творчество для себя в этом году, рад, что канал развивается! Желаю удачи и здоровья! Спасибо, что были с нами в этом году! Пусть в новом десятилетии никакая часть труда наемных рабочих не останется неоплаченной и, конечно же, пусть утвердятся новые смыслы и новая искренность в искусстве! С Новым Годом!
#вопрос Егор, Рита! как Вы считаете - возможно ли Общество, построенное на фрактальной масштабируемости института семьи? То есть классовое общество стариков, родителей и детей? У каждого класса свои права и обязанности по отношению к остальным классам без привязки к границам и государствам. Детям - детство, родителям - возможности, старикам - почёт.
Отличная идея, Фарит! Я тоже думаю на эту тему и полагаю, что фрактализация общества на основе семейного паттерна не только возможна, но и практически неизбежна в качестве основного формата общества будущего. Фрактал, он же федерализация, она же анархо-коммунизм, он же содружество родо-племенных общин. Да, это самый естественный способ человеческого общежития, и не надо корежить человеческое нутро модными неолиберальными извращениями. Правда, насчет классов - это вы зря. Классы, по крайней мере, в Марксовом понимании - это непримиримые антагонисты. Зачем нам в будущем антагонисты? Вот только насколько близкое или дальнее это будущее - это зависит от наличия или отсутствия у ближайших поколений способности не наступать на многократно истоптанные за историю человечества грабли. Фарит, только оформите свой вопрос с хэштэгом, вот так: #вопрос. Иначе его могут не заметить
@@mlpotapov конечно можно завуалировать слово класс на что нибудь помягче.. но по факту - дети не будут владеть средствами производства пока не обретут статус "родитель". А вообще много вопросов возникает - как быть с неполными семьями или к примеру с пятидесятилетними бездетными "детьми"
Врач-"дудь". Учитель - "дудь". Оставлять такой мир не хочется даже моей кошке, не то что моим внукам.
@@ИгорьПолищук-т1л КЫШ!
Мои кошки против дудёвского будущего!
@@ИгорьПолищук-т1л ,стоп! А разве это не у вас в секте засирают мозг гражданам про губернии 1913 года и обмане Ленина, который украл ваше народовластие подаренное Николашкой?
Стыдно, товарищ! В наш век, когда имеется столько научных трудов по вопросу и свободный доступ к ним, заниматься пропагандой мракобесия! Стыдно!
Врачи и учителя "дуди" быстро перестанут быть такими после того как поработают по профессии, как минимум в регионах. Дудей в процентном соотношении много быть не может, т. к. с ними нужно делиться добавочной стоимостью
Я думаю Дудя надо сделать знаменем конца света.
Время людей закончилось. Пришло время дудей
лолкекрофл
Рита убивает двух зайцев -
даёт выговориться Егору
и пилит контент на канал)
просто пытается помочь любимому 😀 ну женщина-ж! Правильно делает
как что то плохое..
А я сначала на "красный квадрат" наткнулся, а уж потом .... здесь...
Кушетки нет, так что он не выговаривается. Интервьюер, интервьюируемый, вопросы есть, значит, - это интервью.
Приветствую Егор, настолько искреннего человека со стальным хребтом сегодня редко где можно увидеть. Мадам Рита мое почтение. Только открыл для себя Ваш канал, и вот новый видосик.Приятно посмотреть на умных, образованных людей, я под самыми лучшими впечатлениями.
Извините, мне просто интересно, а как вы наличие стального хребта определили?
Да, выдающаяся пара эрудированных и проницательных людей со свежим взглядом на, казало бы, привычные вещи.!
@@DaniilStreletskiy между строк конечно. Поиищите истину объективно и тоже увидите у кого хребет, а кого лом.
@@DaniilStreletskiy Присоединяюсь к вопросу. Очень удивлен столь громким утверждениям, хотя участники беседы и приятные люди.
Почему мадам? Она вроде ещё мадмуазель 😉
50 минут трагически мало, но радует регулярность.
Глобализация - тема большая. Размером с земной шар.
Без глобализации как ещё можно было оказаться в Новой Зеландии 🇳🇿?
@@МыслящийМолотом Примерно также, как маори или Деймс Кук.
Дай бог еще выпуск будет.
И всей вселенной мало )
@@alexanderburov3253 а почему аборигены съели Кука ответь наука
За бородача,отдельный лайк!)
@@ИгорьПолищук-т1л Сектанты идут в баню.
@@alexanderburov3253 научитесь понимать прочитанное - вам ссср никто не предлагал
@@ИгорьПолищук-т1л Я заглядывал ради интереса на ussr.site и ознакомился с половиной представленных там материалов. И поверьте, прекрасно понял прочитанное. Концентрированное фричество, не говоря уже о том, что сам сайт сделан через задницу. А присутствие там «НАУ-ЭРА» и «ДЭИР» даже обсуждать не хочу -- за такое в голову бы не мешало надавать. Свидетелей Иеговы не хватает для полноты картины ещё.
@@alexanderburov3253 1) напишите мне какого вида сайт с каким содержанием вас бы устраивал полностью (это важно)
2) я не знаю что такое «НАУ-ЭРА» не могу обсуждать
3) ДЭИР я знаю что такое могу обсудить
видео на тему: "Нет такой запутанной проблемы, которую нельзя было бы запутать еще
больше"
Он посмотрел программу "Время", прочитал "Коммерсант",
Он ужаснулся и печально сказал:
"Водить вас надо по пустыне лет еще пятьдесят,
Пока не вымрут все, кто голосовал".(с)
Не то что "хокку" или "танка", Не то что просто "белый стих", Ты ужаснулся спозаранку. Уже резервов нет людских...
только новые дУди за тобой никуда не пойдут)
@@vesson6884 😂
Найти ваш канал было просто чудом. Столько развелось зашореных леваков, которые выпускают по 150 ответок всяким ежи сарматам, понасенковым и тд, без конца оправдывающих все минусы советского союза даже там, где это и не нужно. Ваш подход меня привлекает тем, что вы все делаете непринуждённо и искренне. Вы говорите о том, что вам интересно. Темы роликов всегда разные и интересные. Мало кто отсылается к Фуко, Маркузе и даже к некоторым пост-модернистам в своих видео.
Большое спасибо за труд. Успехов.
Ну, разоблачение фейков об СССР, насаждаемые последние 35 лет, тоже необходимы. Большинство людей, даже живших при СССР, повторяют "официальную" точку зрения о "кровавом, рабовладельческом совке", транслируемую из каждого утюга.
Неомарксисты и анархисты обходятся и без этого.
@@некийВ-ж2ь Если не учитывать и не рассматривать предыдущий опыт, то можно говорить о чем угодно, но это не будет научно в том смысле, что это уже нельзя будет назвать марксизмом. По крайней мере по смыслу.
@@user-lo9iy1zy8k так мы учитываем, не надо нас упрекать в том, чего мы не делаем. Неомарксисты критично относятся к советскому союзу или просто не признают его как социалистический опыт. Ну, анархисты понятно почему не акцентируют внимание на мифах о союзе. Они вместе с эсерами по сути первые жертвы репрессий.
@@некийВ-ж2ь я уже давно не смотрю всякие ответки, но непризновать СССР как социалистический опыт это уже в другую сторону крайность.
Врач-Дудь учитель-Дудь,звучит очень устрашающе.
опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР ussr.website/проекты-будущего.html - коллективно создадим НАШЕ будущее
Всё кончено! Мы потеряли Риту и Егора! Вот до чего доводит троцкизм! Как же можно ссылаться на некоего г. Дугина (члена изборского клуба), который заблудившись в трех соснах сумел найти четвертую. Г Дугин и вся его п-братия проповедуют идеи корпоративизма, солидаризма и прочие "лакомые" кусочки фашизма. Их риторика известна со времён начала 2000-х благодаря таким "гигантам мысли" и "отцам русской демократии" как Кучеренко- Калашников, Проханов и , как апофеоз, Кургинян. Неужели наш бородатый и по видимому умудрённый опытом политолог не смог за так называемым " евразийством" разглядеть флаг Третьего Рейха со славянским ( черносотенным ) уклоном?
Здравствуйте Товарищ Ленин и Товарищ Крупская 😂😂😂
Капитализму начального этапа развития было достаточно прибавочной стоимости, которую он оттяпывал у собственных рабочих. С дальнейшим развитием ему захотелось грабить ещё и колонии. А сейчас ему нужен весь мир. Ибо стремление к прибыли не имеет пределов.
Это еще Ленин предсказал .... Империализм, как высшая стадия капитализма !
Либерализм с Глобализмом это по сути тот же империализм и неоколониализм под ново личиной !
капитал - заложник своей природы: самовозрастающей стоимости)
остановился - умер)
@@AntiBandera Империализм был высшей стадией при жизни Ленина. А оказывается, бывает ещё выше -- транснационализм.
@@alexanderburov3253 А ещё выше? Ну там дым погуще, лужи поглубже.
@@dronkozkov5804 Выше -- «Открытое общество» Карла Раймунда Жопера. Живущее в условиях дивного нового мира Хаксли.
Здравствуй, красавица, здравствуй, бородатый политолог!
Человек Ницше - это животное в абсолюте. А человек Энгельса - человек труда, человек творец в абсолюте. И это совершенно разные сущности. Д
Человек Ницше это путь от животного к сверхчеловеку. Как полубог есть промежуточное звено между человеком и божеством, так и ницшеанский человек является промежуточным звеном между зверем и полубогом (сверхчеловеком, если угодно). И, разумеется, промежуточная, переходная стадия неудовлетворяет многих - мы лишены блаженного неведения животных, но не обладаем могуществом полубогов. В связи с этим бытие человеком не видится лучшим относительно бытия скотины. Оттого для ницшеанцев и людей близких им по взглядам само положение человека в данной системе, сама принадлежность к роду человеческому - всё это дл я них подобно брошенной перчатке вызова. И случается очередной Адольф Раскольников с превосходством над еврейской бабушкой.
Человек же Энгельса - сытй бюргер. Он воплощает в себе смирение со своим несовершенством и аналог животного неведения о своём несовершенстве, игнорирование его ради наслаждения днём сегодняшним. Да, это человек, который творец в абсолюте, но в реальности это выглядит как толпы отучившейся в художке или музыкалке богемы, интернетные борцы за права или ещё какие бездельники, не желающие настощего труда. Собственно, это то, к чему идёт западное общество (и мы тоже, как часть его) - машины создают машины, труд человека всё менее нужен, а так как машины уже и достаточно качественно имитируют искусство, то людям остаётся только выдумывать очередной пост-мета-пере модерн, чтоб хоть в чём-то быть востребоваными.
И то и другое довольно печально, но у человека Ницше есть направленность будущее, есть план прогресса, а человек Энгельса наелся и спит, пресытившись обесценившимся творчеством, низведённым до контента.
@@wilhelmlindworm1339 Ваша ошибка в том, что вы считаете человека скотиной, не способной отринуть животные инстинкты. Как и любой социал-дарвинист, типа Спенсера, плутаете в трех соснах, не способные понять и поверить в построение справедливого общества, пеняя на животное начало. Но все блага, которые есть у нас, созданы руками коллективов, а не героями-одиночками, грезящими о богах и полубогах. Труд давно обобществлен в современном мире, только плоды такого труда, увы, достаются лишь меньшинству. Это и означает, что человек должен научиться жить в обществе, уметь правильно и справедливо распределять ресурсы, планировать, быть социализированным, а не отрицать социум, как таковой. Социальность - вот следующая ступень эволюции, а не индивидуализм, оставшийся на задворках пещерного мира. Ваш сверхчеловек в одиночку, возомнив себя богом или титаном, расправляющим плечи, не способен вообще ни на что. Это креакл, который сколько угодно может мечтать о власти и величии, в своей сути не умеет ничего, кроме разрушения. О построении цивилизации, дальнем космосе и развитии науки в этом случае можно даже и не мечтать. Для этого нужны коллективы, институты, социумы. Тогда зачем он нужен, такой сверхчеловек без общества? Зачем нужно такое будущее, где поборники воли и величия каждый день красуются перед зеркалом, упиваясь властью? Чем в этом будущем заниматься? чем интересоваться? В нем по просу нет смысла, как и интереса в нем жить. Я перечитал почти всего Ницше, считая его гением мысли и слова, пока не повзрослел и не убедился в обратном.
@@TheWertuoz , ваша ошибка в том, что вы приписывание людям то, чего они не говорили.
Почему новая ступень развития человека должна состоять из исключительных индивидуалистов? Не должна. Скорее, правильным для гипотетических полубогов будет сочетать в себе любые необходимые человеческие качества: индивидуализм для конкуренции и соперничества, социальность для совместной работы. В конце концов, одно из лучших качеств человека это универсальность, а специализированность - удел насекомых. Ещё больше насекомых характеризует слепая социальность в купе со специализированностью, ужатые в недвижимую иерархию, где правят индивидуалисты на более высокой ступени. Людям нужно иное. Переход всего человечества (или хотя бы большей части) на новый уроывень. И Ницше вполне ясно это описывает. Общество же, состоящее из быдла с редкими вкраплениями атлантов - это из творчества Айн Ренд или других ницшеанцев-самоучек.
И, "как и любой социалдарвинист", я хочу развития всего общества через развитие его составляющих. Селекция не может быть направлена на одну отдельно взятую корову - улучшают всё поголовье. Для создания нового общества нужно совершенствовать и воспитывать не одного "императора человечества", а хотя бы одно поколение одного народа.
В любом случае, нынешнее человечество будет рано или поздно заменено генномодифицированными и аугментированными полубогами. Сколько бы людей не запугивали неравенством "Гаттаки" - общество, состоящее из прекрасных людей хотя бы наполовину будет лучше уже одним тем, что его составляющие стали лучше. Это не говоря об обществе полностью состоящем из полноценных полубогов. Потому что это нам трудно быть богом, а многим и человеком порой оставаться тяжеловато.
Кстати, иронично, что противятся развитию зачастую из-за эгоистичного страха быть худшим, слабым звеном, но оправдывают это нуждами коллектива.
@@wilhelmlindworm1339
"Почему новая ступень развития человека должна состоять из исключительных индивидуалистов? Не должна." - если вы хотите развития по Ницше, то не может быть никаких общественных институтов во благо остальным, так как сверхчеловек - это прежде всего тот, кто поднимется на вершину эволюции за счет других. То есть общества, как такового не может быть в тех красках, в которых вы рисуете эту метафизическую до безобразия картину.
"индивидуализм для конкуренции и соперничества, социальность для совместной работы." - это полумеры, которые противоречат Ницше и его сверхчеловеку, который сразу отринет любой подобным социум, так как он будет мешать воле излиянию и желанию власти. Другими словами, исповедуя концепцию Ницше, вы противоречите сами себе, собственно как и сам Ницше, который противоречил собственным идеям на поздних этапах своей жизни из-за прогрессирующей шизофрении.
"В конце концов, одно из лучших качеств человека это универсальность, а специализированность - удел насекомых." - нет такого качества "универсальность" по умолчанию, такие качества нужно развивать за счет общественных институтов и доступности знаний как таковых. Только в труде преобразуются и развиваются возможности человека, а труд имеет смысл и пользу только в интересах общества. О чем и писал Энгельс, предполагая возможное коммунистическое будущее людей, стремящихся к универсальности возможностей через ротацию профессий и безграничность практики. Только у него такая идея лежит в плоскости материального мира, для достижения которой необходимо огромное количество времени и сил, потраченных на развитие общественных институтов. Всю эту демагогию про богов и полубогов он откидывает, ибо это самый настоящий идеализм, не имеющий с реальностью ничего общего.
"Ещё больше насекомых характеризует слепая социальность в купе со специализированностью, ужатые в недвижимую иерархию, где правят индивидуалисты на более высокой ступени." - это не характеристика насекомых, это лишь один из принципов несбалансированной и не равномерной экономики общества. Если в животном мире подобная организация помогает выжить, так это еще больше доказывает то, что социальность - это действенный инструмент, который нужно развивать, но только не в интересах элитаризма, а в интересах эгалитаризма.
"И, "как и любой социалдарвинист", я хочу развития всего общества через развитие его составляющих." - социал-дарвинист может хотеть всё что угодно, вот только на практике у него не получится развивать общество в целом, скорее его влажные фантазии сведутся построению элитарного режима с благами только для меньшинства - к меритократии, от которой вы так брезгливо открещиваетесь, но затем всё равно вспоминаете и молитесь на нее, упиваясь грезами о богах и полубогах.
"Для создания нового общества нужно совершенствовать и воспитывать не одного "императора человечества", а хотя бы одно поколение одного народа." - и каким образом вы этого добьетесь? с томиком Ницше на перевес? Один усатый диктатор с челочкой тоже пытался так рассуждать об одном "правильном" народе, который надо выводить и чистить с помощью евгеники, вот только полезного в этом не было вообще ничего.
"общество, состоящее из прекрасных людей хотя бы наполовину будет лучше уже одним тем, что его составляющие стали лучше." - каких прекрасных людей? вы так много рассуждаете о "прекрасности", но не даете её определения, а так же методов для её достижения. В ваших рассуждениях я вижу лишь демагогию, где перемешался реакционный индивидуализм Ницше, и право-либеральный элитаризм Спенсера. И если вы действительно считаете, что общество, состоящее из элиты "прекрасных" лишь на половину - это здоровое общество, то в этом смысле ничем не отличаетесь от фанатов Айн Ренд. Это та же самая меритократия с иерархией насекомых, от которой вы недавно отказывались. Ведь любое экономическое неравенство порождает эксплуатацию одними других, порождает гнет и деградацию общества. Так что если хотите такое будущее, просто посмотрите по сторонам, оно уже наступило, это легко осознать, если отбросить всю эту несуществующую шелуху про богов, полубогов и сверхлюдей..
Вы очень удачно дополняете друг друга!
Ждали бородатого!
Формат очень интересен, Рита выдергивать Егора почаще.
Пришёл по уведомлении, а не по зову сердца! 😄
Случайно нажал и случайно внимательно досмотрел до конца? :)
Отключите уведомления. Человек должен управлять девайсом, а не наоборот.
опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР ussr.website/проекты-будущего.html - коллективно создадим НАШЕ будущее
У меня даже такого не было (( Тюбик - с-ка
А надо наоборот. :-P
Спасибо огромное, все как всегда очень круто и интересно. С наступающим вас, дорогие товарищи )))
опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР ussr.website/проекты-будущего.html - коллективно создадим НАШЕ будущее
Повышаем уровень культуры в восточной Евразии
Так отлично, на новый год, подарок! Спасибо! Бегом смотреть!
ussr.website/проекты-будущего.html - опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР коллективно создадим НАШЕ будущее
вот, пожалуй самый интересный канал тут
Вы конечно же умные ребята. Побольше бы таких. Но я почти уверен в том, если вам доведётся пересматривать этот ролик лет так... да хоть бы и десять, вы слушая сами себя, улыбнётесь и в один голос( хотелось бы, чтоб вы были как и сейчас рядом) скажете:" Нууу и дураки же мы были!". Точно сказал поэт:" Как молоды мы были и чушь прекрасную несли"". Омут Дугина & C очень привлекателен, вероятно.
Слушайте, вы всерьёз думаете , что слова и мысли " глобально на что то влияют?! Вы всерьёз думаете, что не создай именно Маркс своего учения, что то пошло бы не так? Разумеется мысль неостановима, но желательно не давать ей покидать нашу любимую землю.
Ну, а Маркс мой Герой с года этак 1970. Впрочем, мне не мешало это строить мосты почти сорок лет. Изумительное занятие, скажу я вам! Однако бросил его: уж больно дурно стал припахивать наш патриотический капитализм, развращая бывших коллег по труду.
Не серчайте за комент, раньше оставлял исключительно комплиментарные.
С наступающим Новым годом! Будьте такими, какие вы есть! Здоровья и интересной жизни!
Берегите друг друга.
Спасибо, как всегда прекрасно. Надеюсь на встречи в Новом году! Здоровья!
Борода Егора потеснила в комментариях прекрасную хозяйку канала :(
Но я остаюсь верен идеалам - *Ритарта, вы прекрасны! Спасибо за новый ролик!*
*С новым годом всех!*
опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР ussr.website/проекты-будущего.html - коллективно создадим НАШЕ будущее
@@ИгорьПолищук-т1л когда ты уже устанешь херню пропихивать?😒
О-о-о! Ну спасибо ребята!
опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР ussr.website/проекты-будущего.html - коллективно создадим НАШЕ будущее
Где б найти таких собеседников офлайн.. спасибо за подкаст!!!
>Геополитика
>Менталитет
Где-то грустит одна Екатерина Шульман.
Бобры преобразуют природу, господствуют над ней в рамках своего участка реки, преодолевая животную стадию за счёт труда.))
опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР ussr.website/проекты-будущего.html - коллективно создадим НАШЕ будущее
Человек изначально бобр.)
@@ИгорьПолищук-т1л очень кековый сайт, спасибо, посмеялся. Маленький вопрос: какова цель его создания и каковы на ваш взгляд перспективы спустя уже, как я понял из даты вашего комментария, этого сайта?
@@TribalStoryteller 1) кековый это какой ? я не знаю слов такого неизвестного жаргона.
2) зачем спрашивать цель создания если в предложении написана просьба опубликовать свой проект.
3) о каких вы перспективах пишите ? о ваших личных, о моих, об общественных, об обще человеческих или о перспективах сайта ?
@@ИгорьПолищук-т1л спрашиваю из любопытства. Разумеется о перспективах сайта, что будет с ним на ваш взгляд в будущем и какую пользу обществу он принесёт?
Маргарита и Егор, у вас более 8 миллионов просмотров. Вы нам нужны. Возращаетесь. Чувствую себя брошеным ребёнком...
по поводу сравнения концепции сверхчеловека Ницше и Человека по Энгельсу, преодолевшего животную стадию. сверхчеловек Ницше это Зверь. Людоед в абсолюте. Человек по Энгельсу это Человек по Горькому. разумный взрослый представитель человеческой популяции, улучшающий жизнь для всеобщего блага в совместном труде и творческой деятельности с другими Людьми
сверх человек по Ницше, это человек, использующий свою человечность для пествования своего животного начала?
@@dronkozkov5804 скорее это человек, который хочет искоренить свою человечность (читай мораль), ради преимущества над остальными. Это похоже на принцип социал-дарвинизма, на процессы естественного отбора, применяемого к животному миру. Если кто-то считает это прогрессом, то сильно заблуждается. По сути, если откинуть всю метафизику про богов и величие, описанную Ницше, - это просто банальное оскотинивание и деградация личности. Ведь Ницше хотел отринуть не просто форму морали, но и её содержание, а за ней нет никого - ни бога, ни человека, ни сверхчеловека. Там зверь и людоед.
@@TheWertuoz одни возможности
врач-дудь, учитель-дудь - родились отличные мемчики)
Егор, спасибо за возвращение. У меня вопрос.
В 2002-2007 я учился в УрГУПС в Екатеринбурге. Политологию у нас вела интересная дама, получившая политическое образование ещё в советское время и ввиду резких перемен выработавшая подкупающе-ироничное отношение к политике (мне кажется, примерно как у Вас). Например, она рассказывала, как в общаге они спорили, надо ли вставать под играющий по радиоточке гимн, если дома никого, кроме тебя, нет.
Но больше всего мне запомнилась лекция, где она рассказывала про главное разделение XIX-XXI вв.: право и лево. Тогда воспринял это легкомысленно, а сейчас мыслями постоянно возвращаюсь туда. Она выписала по центру доски в столбик основные вопросы политики: национализм, социальное обеспечение, культура, экономика, собственность и т.д. И стала заполнять слева и справа - соответственно отношение к этим вопросам левых и правых, дополнительно на спектре обозначая крайние точки зрения на каждый вопрос (фашизм справа, коммунизм и анархизм слева). Я вырос на советских книжках, да ещё и в значительной степени в советское время, поэтому для меня не было большим сюрпризом, что мне стабильно нравится всё, что было на левой части доски. Это соответствовало моим понятиям о справедливости и разумности. Но тогда же я задался вопросом: а в чём закономерность? Почему одному человеку трудно подружить в своей голове какие-то правые и левые взгляды (скажем, либертарианскую форму рынка и полное социальное обеспечение с интернационализмом в придачу)? Почему вот так получается: либо право, либо лево? И мне стало казаться, что в основе этого разделения, в основе непротиворечивого мировоззрения лежит какой-то краеугольный вопрос с бинарным ответом "Да/Нет". И от этого вопроса тянется уже всё остальное, вся философия индивида. Есть такое или нет, как Вы думаете, Егор?
После истории с Депардье, который протестовал против прогрессивного налога, утверждая, что это он сам заработал своё состояние, он лучше остальных, потому имеет право жить лучше - после этой истории мне показалось, что тот вопрос где-то здесь. Либо Депардье хорош в любой системе координат и сам является причиной своего достатка, либо он хорош только благодаря народу Франции, который смотрит его фильмы и ест в его ресторанах, а вне контекста (скажем, на необитаемом острове) - он ноль. И тут либо права человека рождаются вперёд его обязанностей перед обществом (потому что индивид - первопричина всего), либо наоборот вперёд обязательства перед обществом, а потом уже индивидуальное (потому что человек всегда является частью общественного контекста). И от этого уже логически выходят рыночная/командная экономика, национализм/интернационализм, эмансипация/патриархальность и т.д. Сложно ясно выразить в коротком сообщении весь спектр размышлений, путано немного получается. Но весь вопрос всё равно в предыдущем абзаце )
А диалектику применить не пробовали?
Я вижу здесь разделение на эгоистов и альтруистов , по сути. Капиталистов-либералов и коммунистов-социалистов соответственно. Горячая война 1941-45гг это война двух этих основ: эгоистической(капиталистической) и альтруистической(социалистической). Также там видно отношение врагов друг к другу, что творили агрессоры и чем отвечали советские люди, советский проект
*"Почему вот так получается: либо право, либо лево? И мне стало казаться, что в основе этого разделения, в основе непротиворечивого мировоззрения лежит какой-то краеугольный вопрос с бинарным ответом "Да/Нет."*
Наука ответ уже лет 150 как дала, а вам только вопрос в голову пришёл. )) Хорошо уже то, что пришёл (к девяноста пяти процентам он никогда не придёт -- ни в один из их 20-30к дней).
Искомый вопрос: "Что является источником богатства в рамках капиталистического способа производства?"
Если же не ограничиваться пределами последних пятисот лет (которые существует капитализм), то тот же вопрос формулируется примерно так: "Как увеличить доступный объём единственного не увеличивающегося и невосполнимого ресурса?"
@@ГероїНеВмирають-ГероїЕвакуюють и какой ответ?
@@Юлия-т8и7п А) Перед тем как услышать ответ на конкретный вопрос, нужно вспомнить одну простую вещь: конечная формулировка ответа на любой вопрос *не есть в собственном смысле Ответ на этот вопрос.* Полноценным Ответом *всегда* является только *логический вывод (доказательство, сводимое к предельному основанию),* завершающийся конечной формулировкой. Формулировка "квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов" не есть Ответ -- Ответом является только полное доказательство теоремы Пифагора.
Конечная формулировка любого ответа, взятая без его вывода, *не гарантирует понимание* и годится только для зубрежа (которым и заняты "95%").
Именно на базе обозначенной дихотомии выстроены две принципиально различные подсистемы системы общественного образования (1. "для баранов"; 2. "элитарное, для пастухов"), которые и обеспечивают эффективное управление стада пастухами (со всеми "плюшками" пастухам).
Б) Конечная формулировка ответа на вопрос "Что является источником богатства в рамках капиталистического способа производства?", имеет вид: *_"Прибыль, как превращённая форма прибавочной стоимости."_*
отдельное спасибо за таймкоды и разбивку ролика на смысловые отрезки!
ussr.website/проекты-будущего.html - опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР коллективно создадим НАШЕ будущее
Спасибо, как всегда было очень интересно.
ussr.website/проекты-будущего.html - опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР коллективно создадим НАШЕ будущее
Жгите ребят 🤗
Всегда приятно вас слушать
Снимайте еще, товарищи, а мы будем смотреть!
Ура! Наконец-то волосатый Ленин и Грета Тунберг выпустили новое совместное видео)))
Отличная аналитика, Сергей Ервандович.
Урааааа! В эфире бородатая политология! ;)
ussr.website/проекты-будущего.html - опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР коллективно создадим НАШЕ будущее
Спасибо камрады! Рита великолепна! Егор, моё почтение.
А можно вернуть видео "Неоправданные надежды марксизма" от Красного декора? Егор в роли комика-стендапера прекрасен! Мой плейлист "Смешное" оскудел.
Нельзя. Каблук против. Хотя я бы посмотрел бы...
@@ivangolota нет не "каблук". Жесть, думай сам. Он и раньше ‐‐ много знаю быстро говорю.
Вот почему наиболее интересные (субъективно) свежие видеоролики следует скачивать и хранить локально. Потому что их внезапно могут выпилить.
@@ivangolota это не каблук, а маркетинг. Понимать надо.
Ребята продолжайте пожалуйста!!!!!!!!!
Этот формат очень интересный!
Наконец-то зашел разговор о перспективности идей и их дискредитации.
Весьма провокационно и как-то наивно. Марксизм отходит даже не на второй - на третий план.
Попахивает схоластикой и идеализмом. По моему ребята заплутали.
Сама беседа интересна в плане разговора о темах не про пожрать и прогулять.
Выпуск просто ОГОНЬ! 🔥🔥🔥
Пролетарский Салют Маргарите и Егору! г. Люберцы
Они здесь за фашизм (евразийство) топят, на Сталина гадят и ждут когда совки вымрут. Зачем им Ваш пролетарский привет?
@@Аттилавождьгуннов
Согласен, евразийство, это фашизм.
Но про Сталина я что то не увидел.
Да и не ждут они когда вымрут совки, им кажется, что тогда левая идея сможет обрести второе дыхание. Что на мой взгляд сомнительно.
У них другой взгляд на левую идею, что интересно само по себе. Поэтому и им Пролетарский Салют.
@@leninist 34:30 про Сталина.
Примерно там же про вымирание совков.
Левые восхваляющие фашизм - это абсурд.
Идея подкаста такого формата,определенно должна стать постоянной на канале.
Господи ж боже , вы лучшая пара левого ютуба!
Бородач! мое почтение! выходите и на других ютуб каналах, очень полезно и необходимо! приятно слушать не Соловьева и Киселева!! просвещайте нас. благодарю.
отличный формат! больше подкастов с бородачем!)
ussr.website/проекты-будущего.html - опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР коллективно создадим НАШЕ будущее
У Севера Гансовского был такой фантастический рассказ «День гнева» . В нем от нелюдей выращенных в военной лаборатории , а потом разбежавшихся по лесу защищал фермеров всего один егерь. И когда нелюди, которых методом генной инженерии создали кстати из медведей,загнали и убили последнего защитника людей. Фермеры,до этого покорно платившие дань нелюдям, потеряв защиту и последнюю надежду,стали наконец откапывать спрятанные ружья .....
Так то ж фантастика. В реале "фермеры" после смерти их последнего защитника станут платить дань с ещё большим рвением. Ну 30 лет платят же. ))
Хорошая парочка, отлично смотритесь)))
Ура, ура, любимая рубрика!
До Л. Гумилева были Н. С. Трубецкой, Савицкий, Мирополк-Мирский и др.
Рита,Егор!Благодарю Вас друзья!Очень интересный выпуск!Жду продолжение на НГ!
случайно попал сюда, был удивлен.
Добро пожаловать)
Здрасти)
Ребята, респект 👍
Очень интересное и полезное видео!
Здравствуйте, люди с бородами и без!)
Егор отвечает на вопросы просто фундаментально. Думаю, вопрошающий рассчитывал на простой, понятный, такой чисто обывательский ответ, не выходящий по объему за рамки одного твита, а ему БАЦ! и целую лекцию на два часа зарядили )))
Вы такие милые! )
38:36 после слов "врач-дудь" Ритарта поперхнулась чаем! :(
и я тоже расплескал коньяк из рюмки :( нельзя же так, без предупреждения! о_О
хорошо, что обошлось без жертв! ;)
всем добра!
Я вас категорически приветствую.
1:04 наливают чай! Для тех, кто не терпит пустых чашек - не благодарите)))
Приветствую комрадерин! С наступающим!🎄
@@panda69144ify , ответное приветствие! И Вас, с наступающим на пятки НГ! ("комрадерин, -а" - опять новая словоформа, спасибо, что держите в тонусе!)
@@DaryaPro "Фрейлин" и никаких "-а", это не новое, это правильное. Так мне объяснили.
@@panda69144ify , о как...интересно)))
@@DaryaPro Ага, и мне было интересно. Хотя нигде не нашел подтверждения или опровержения. Спорили правда не долго. Решили что верны все три варианта, раз слово не русское. Как то так.
С удовольствием посмотрел. Спасибо вам.
Не вопрос ребята, а претензия - почему не стрим?! Хотелось бы косвенно поучаствовать, но тем не менее спасибо огромное!)))
Им приходится фильтровать свои мысли, а то можно нарваться...
Благодарю!
#вопрос здравствуйте ребята! Хотелось бы узнать ваше мнение и прогнозы по творчеству Ивана Ефремова, в особенности по романам "Час быка" и "Туманность Андромеды"
Мнение простое: читать обязательно)
интересный обзор фантастики vk.com/wall-83714508_4824
Час быка - это произведение о грядущих светлых временах. Раю на Земле быть!
Прекрасный канал, спасибо, мне не хватает в этом мире людей подобных вам.
Сколько тысячелетий прошло и сколько жизней было положено, пока удалось построить государство равенства людей? А сколько должно будет ещё пройти, пока человечество снова решит вернуться к тому же? А для нас и детей наших какая от этого польза? И сохранится ли к тому времени Человек-мыслящий, учитывая поступательное наступление на формы образования? Не зря же усердно внедряется культ Гарри Поттера.
Будет еще! Ждем.
С наступающим, друзья, спасибо за видео!
А вы дома разговариваете вообще? ) как будто первый раз за неделю встретились)) и неожиданно поняли что оба интересные собеседники )))
Ребята, классный формат, обязательно повторите. Было очень интересно слушать.
Евразийство - геополитическое фэнтези, в котором нам нужно дружить с теми, с кем лучше не дружить и бороться с правами человека и демократией, т.к. их несут злые атлантисты.
Дугин, как традиционалист, желает нам жить при теократическом авторитаризме, не замечая, как страдали наши предки.
Как можно симпатизировать такому?!
Вообще мне кажется что Дугин, отрицая марксизм, пытается выдумать что-то новое, создав мешанину из всяких старых концепций.
Здравствуйте! Очень интересно! Благодарю вас!
Да, точно Дугин молодец, евразийство супер идея, ну как бы "третий путь" некоторые ещё помнят, вот у меня два деда и дядька отца там остались, видимо третий путь как-то не пошёл им.
Вообще-то Дугин говорит о "Четвёртом пути ".
@@Rtfghkl по сути очень похож на третий.
@@Rtfghkl первый коммунизм второй капитализм третий фашизм, и все его составляющие типа нацизм. Либерализм вообще не путь, а идеологичпская часть капитализма, то есть одна из них.
@@Rtfghkl не пишите ерунду читайте классику там все написано прямо на первых страницах.
@@Rtfghkl третий - либерализм? О_о
Глобализация это процесс вызванный не столько неолиберальным диктатом, сколько все большим обобществлением труда, развитием средств коммуникации и логистики, взаимопроникновения культур и тд. Это естественный и неизбежный процесс стирания культурных традиций и национальных границ. Процесс становления единого человечества.
Согласна полностью. Поэтому немного не поняла суть вопроса от отношении к глобализации, типа хорошо это или плохо.
Что-то ваше евразийство коричневым отдает.
Великолепно! Честно, я бы и три часа посмотрела))
Привет ребята.Куда подевались старые ролики с Егором？ПС.Рита прекрасна！
Так надо.
Интересно будет!! Даёшь полный хронометраж!!
Современный Илич в новозеландском изгнании ))
опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР ussr.website/проекты-будущего.html - коллективно создадим НАШЕ будущее
Беседует с Розой Люксембург. Историческое видео.
@@Bogdan-qb2in и фрайкор тут как тут...
Не оскобляйте Ильича. Он не был столь всеяден. Да и Рита - это скорее антиКрупская какая-то. Кляп во рту ищущей молодежи.
И заметим ,в стране,которая входит в топы стран по уровню жизни ,в которой ещё не бесновались коммунисты .Ни один правоверный марксист не желает жить в Северной Корее ,на Кубе ,или в Венесуэле .
А какой 'Ильич " по фамилии Пол Пот прикатил в Камбоджу из Франции !
Отличный семейный формат, можно сутками различный контент воспроизводить)
Дочитал сегодня 4 политическую теорию дугина-это лютая дичь, такой православный фашизм.
Власть от Риты давит на Егора через эпидерму. Вот и несет хрень полную.
Я вот тоже не понял в чём новизна этой идеи, какая-то фашистская теократия.
@@jankras9256 видимо если пропагандировать за фашизм люди не поймут, может по морде дадут, или посадят, придумали евразийзм, теже мысли в новой упаковке.
@@jankras9256 Ну, пришел же Достоевский к оголтелому православию после социализма петрашевцев. Так и Егор, возможно, присматривается к религиозной идее, как к чему-то для себя свежему.
Вообще, бог человеку нужен не столько в преступлении, беде или несчастии, сколько для оправдания совершенно свинского желания пожить здесь и сейчас, когда тебе везет на любовь здоровье и достаток. Пожить, наплевав на всех остальных, в этом плане обделенных. Бог берет на себя это "наплевательство". Разрешает быть партикулярно счастливым.
Спасибо, интересная беседа.
Егор, не уходи с канала. Рита, не отпускай его.
Бородач ганяет дичайше дико и жёнку свою более реальную совращает. Антимарксистская тупость эбической силы. По количеству употреблений слова класс ценность балабольства высчитывается безотказно. - Ноль.
Глобализация - объективный процесс. Связан он исключительно с НТР - транспорт и связь. Вне зависимости, кто и как им пользуется. Больше ничего он из себя не представляет. То есть это такое же средство производства, как любое другое. И оно, соответственно, может быть в руках либо одного класса, либо другого.
Мусолево про евразизм... цирк с конями.
Изоляционизм и торговые войны, как нас учит история, - предвестник грандиозного кипежа. Никакого "возврата" из него не будет. Социализм или ядерный пепел.
Значит ядерный пепел. Единственная идея дискредитировшая себя сильнее, чем социализм - нацизм.
Ура, ура. Пришел Егор.
28:40 на этот счет великий и мудрый Русский народ сложил пословицу и (или) поговорку: "Сгорел сарай, гори и хата!"
Вы молотки!
#вопрос
Есть ли у Егора идеи для персональных проектов и какие они? (канал или просто рубрика на канале? ) спасибо за подкаст.. как всегда супер
ussr.website/проекты-будущего.html - опубликуй СВОЙ проект будущего на сайте СССР коллективно создадим НАШЕ будущее
@@ИгорьПолищук-т1л Что-то запропали ребятки, не видно, не слышно...
Маргарита! Поздравляю Вас с Новым Годом! Очень рад, что открыл Ваше творчество для себя в этом году, рад, что канал развивается! Желаю удачи и здоровья! Спасибо, что были с нами в этом году! Пусть в новом десятилетии никакая часть труда наемных рабочих не останется неоплаченной и, конечно же, пусть утвердятся новые смыслы и новая искренность в искусстве! С Новым Годом!
Обидно, что у канала с таким крутым контентом так мало подписчиков и просмотров. Запрос у общества на серьёзные знания как оливка.
👍 давайте ещё
Было бы очень интересно послушать что думаете о левом акселерационистском проекте, который предлагают Срничек и Уильямс!
#вопрос
Очень интересная беседа, расширяет кругозор.
#вопрос Егор, Рита! как Вы считаете - возможно ли Общество, построенное на фрактальной масштабируемости института семьи? То есть классовое общество стариков, родителей и детей? У каждого класса свои права и обязанности по отношению к остальным классам без привязки к границам и государствам. Детям - детство, родителям - возможности, старикам - почёт.
Отличная идея, Фарит! Я тоже думаю на эту тему и полагаю, что фрактализация общества на основе семейного паттерна не только возможна, но и практически неизбежна в качестве основного формата общества будущего. Фрактал, он же федерализация, она же анархо-коммунизм, он же содружество родо-племенных общин. Да, это самый естественный способ человеческого общежития, и не надо корежить человеческое нутро модными неолиберальными извращениями. Правда, насчет классов - это вы зря. Классы, по крайней мере, в Марксовом понимании - это непримиримые антагонисты. Зачем нам в будущем антагонисты?
Вот только насколько близкое или дальнее это будущее - это зависит от наличия или отсутствия у ближайших поколений способности не наступать на многократно истоптанные за историю человечества грабли.
Фарит, только оформите свой вопрос с хэштэгом, вот так: #вопрос. Иначе его могут не заметить
@@mlpotapov конечно можно завуалировать слово класс на что нибудь помягче.. но по факту - дети не будут владеть средствами производства пока не обретут статус "родитель". А вообще много вопросов возникает - как быть с неполными семьями или к примеру с пятидесятилетними бездетными "детьми"
Ооо Ритарта )) хорошая идея с подкастами !!
больше бородатого, и подлиннее ролики, подкасты самое то
Ещё не смотрел. Но уже лайк