¿Por qué Estados Unidos PERDIÓ LA GUERRA DE VIETNAM? | Análisis HONESTO Y CONTUNDENTE del DESASTRE
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 15 ก.ย. 2024
- La GUERRA DE VIETNAM fue el conflicto más polémico que involucró a los Estados Unidos. ¿Cómo una superpotencia es derrotada por un país agrícola y rural?. A lo largo de los 10 años de intervención de USA en la guerra lograron contundentes victorias ante su enemigo.
Sin embargo la agitación política y social dentro de los Estados Unidos y la determinación de una nación, Vietnam, llevaría a USA a su derrota más recordada en la Guerra fría.
El el vídeo de hoy vamos analizar los factores y las consecuencias de la derrota estadounidense en el conflicto de Vietnam.
VÍDEO SIN NINGÚN TIPO DE INTENCIÓN POLÍTICA O IDEOLÓGICA. ES SOLO HISTORIA.
#vietnam #documental #historia #historiamilitar
¿Quieres apoyar más al canal? Te invito a ver mí vídeo más reciente sobre la Guerra de Vietnam:
th-cam.com/video/oe62vyJi5fE/w-d-xo.html&t=
lo irónico de los EEUU es q si hay en algún pais un comunismo y este gana de forma democrática las elecciones y se impone por medio de la voluntad popular EEUU no duda en intervenirlo. lo mismo q ocurrió en LATAM con la Operación Cóndor q se justificaba con ir contra el comunismo, algo muy extraño ya q si ganaba el comunismo en algun pais lo hacia de forma democrática
Pregunta seria, ¿Por qué el usuario número 1 piensa que somos tan estúpidos para formar nuestras opiniones en base a Hollywood? 🤔
Psdt: Este vídeo es un "remake" de uno de los primeros vídeos que hice ya hace casi 3 años, pero esta vez corrigiendo y añadiendo nueva información, más mapas, más escenas vídeo, menos fotos y una mejor edición y narración.
Yo pienso que es porque tienen un odio irracional a los Estados Unidos (si no es que a occidente en general) y asumen que como perdieron en Vietnam no hicieron nada bien en esa guerra, que todo fue fracaso tras fracaso y que cualquier cosa positiva es un invento de Hollywood.
gracias man la verdad no me importa si re subes todo, lo veo con anuncios, con juguito y con papitas, muchas gracias de verdad, es muy entretenido!
Faltaron los comentarios de los que se dan de expertos de tácticas militares por jugar war thunder todo el día.
Usualmente son de mehico o peru y se la pasan viendo cosas de RT o tienen una herida historica de una guerra que nunca vivieron
creen que "pelean contra el imperialismo" de esa manera, pero ironicamente tienden a ser los mismos que creen la urss cuidaba a sus hombres y rusia es la salvacion del mundo, pero nisiquiera pueden dar el nombre de 3 batallas en el frente oriental
o tienden a ser facistas exageradamente pero estos usualmente son del cono sur y son poco frecuentes (usualmente aparecen cuando se dice vuelo razante o inglaterra)
@@Just-Sven Tu descripción es exacta al "Canal Conocimiento Militar" XD
Una guerra que benefició únicamente al lobby militar de los Estados Unidos, ese complejo militar-industrial iniciado por Eisenhower.
Una guerra que no tuvo la misma cantidad de muertos que la SGM, pero en mi opinión tuvo un impacto mayor en la cultura popular occidental. Incluso puso las bases del posterior tráfico de drogas a nivel mundial.
Una huella vergonzosa en la historia de la humanidad.
El lobby estuvo desde el expansiónismo .
USA tuvo más muertos en Viet Nam que durante wwll.
Exactamente. El entramado de falsedad en combatir a los rojos y que se debió hacer en 1945. Todo eso de Vietnam, Corea, estrecho de Taiwán, Ucrania y otros conflictos, se hubieran evitado
imposible que su impacto fuese mayor, tal vez en algunas partes de EU, pero definitivamente no en "occidente"
El Vietcong tenía un tatuajes que decía " nacido en el norte para morir en el sur" demuestra su compromiso con la guerra.
Años que sigo este canal y nunca me canso de ver los vídeos, buen contenido y muy informativos, saludos desde Colombia 😌🇨🇴
Toma tu like solo por ser criollo
Yo descubrí este canal hace 3 años por tus videos de Vietnam, me hice una playlist y me los puse a gozar como no te puedes imaginar. Lamento que uno de tus videos sobre la guerra de Corea no tuviera muchas vistas, me hubiera encantado que siguieras esa serie. No es que no me guste la segunda guerra, pero es que hay tantos canales dedicados a lo mismo, que a veces cansa. Te voy a extrañar cuando te vayas 🥲
Uy lo de Corea suena interesante
No te preocupes de comentarios, tontos o estúpidos.
Esta guerra tiene un dicho.
USA ganó casi todas las batallas pero perdió la guerra.
Este es un exelente video y resumen. Ye te felicito.
al parecer las guerras van de tocarse la pirindola, ganar o perder batallas al parecer no importa.
y este individuo se da el lujo de llamar tontos o estúpidos a otros. mirate al espejo, niño
Eso es lo que a los fanáticos de la tacticas y estrategias nos duele tanto, realmente a nadie le gustaría pagar un precio tan alto .
@@emiliodemiguelcamposlas batallas importan , si no kursk no sería relevante, pero el desgaste que te dejan es muy importante también.
@@abcdm1442 el desgaste es consecuencia de las batallas y combates. en tiempos también de las enfermedades.
sostener que se pueden ganar guerras sin ganar batallas es una majadería.
es obvio que a los americanos no les fue nada bien en la ofensiva del Tet. y a saberse en donde más
@@emiliodemiguelcampos la ofensiva del tet donde no hubo participación militar de los yankis , más allá de asesores en inteligencia ? Insisto las derrotas militares del sur no son tampoco muy comunes .
Esa guerra se perdió básicamente porque las decisiones importantes eran políticas y no militares.
Las guerras empiezan o terminan por decisiones políticas. Las decisiones militares se subordinan a la politica
@@marceloobregon8513 Ya llegó el primer sabiondo. Debería estar contratado por el Pentágono
La política reprimió la completa actividad militar. Se crea una actividad militar "dosificada". La integridad de norvietnam fue la beneficiada y eso influye en la media, y resulta nocivo para Vietnam del sur
Haste un vídeo sobre la participación de la onu en el conflicto vietnamita
En un documental vi mencionar sobre la participación de la onu
Me gusta mucho el canal, no sé si se mencionó el tema del terreno, ya que el Ejército de EEUU subestimó la guerra por poseer toda la tecnología militar pero carecía del conocimiento del tipo de terreno que se iban a desarrollar los combates, cosa que el Vietcong lo aprovechó en su totalidad. Incluso, Sun Tzu en "El Arte de la Guerra" menciona que un buen general que conoce el terreno de la batalla tiene buena parte de la victoria asegurada.
De los mejores videos que he visto sobre la guerra de vietnam en español. Felicidades por tu gran trabajo y muchas gracias por la objetividad de los hechos. Saludos desde Chile
Otro punto importante que influyó en la opinión pública fue la música, grandes bandas y famosos como John Lennon, Pink Floyd, etc. Cantando en contra de la guerra e influyendo en la cultura Juvenil del momento.
Recuerdo perfectamente la caída de Saigón, aunque era una niña. Todos los días veíamos las imágenes de esta guerra por televisión. Ya entonces parece que me había picado el bichito de la historia militar jajaja. Sí conozco el contexto de la famosa foto. Y la también famosa imagen de la niña en los ataques con napalm. Como verás, no estoy en el rango de 15 a 19 años. Muy buen video, lo veré de nuevo porque todo el tiempo me venían recuerdos lejanos a la mente, que me distraían. Saludos.
En lo personal, siempre he pensado que la poca o nula experiencia del ejército estadounidense en la guerra de guerrillas junto con la inexistente cohesión en los objetivos estratégicos mencionada en el vídeo fueron dos de mayores factores por los cuales Estados Unidos tuvo que abandonar la guerra.
Además, la moral del pueblo de Vietnam del Norte fue casi inagotable apesar de todo el esfuerzo estadounidense
Uuuy yo soy del tercer tipo, en un triangulo amoroso.
Tus videos son geniales, llenos de informacion.
Termino de cocinar la milanesa, saco la cerveza del freezer y lo veo completo
Cómo estuvo la milanesa
Yo creo que el principal factor de la derrota de Vietnam fue el hecho de tener que luchar una guerra siempre a la defensiva dejando al enemigo la iniciativa. Si Usa hubiese podido llevar los combates terrestres al norte habria ganado. Atacando Hanoi habria llevado al ENV a una batalla definitiva donde habria podido usar la ventaja de su arsenal, tonando Hanoi la guerra habria terminado. El segundo factor fue la mala prensa que fue adquiriendo el conflicto ante los medios y la opinion pública
permiso, paso a opinar
tenian que luchar una guerra defensiva por que le tenian un pequeño miedo a una escala global del conflicto, o que los rusos o chinos empiecen a enviar sus fuerzas, supongo
no se si tomando hanoi hubiera terminado la guerra, por que la guerrilla en esa epoca era como un dragon de mil cabezas, cortabas una y habia otra para reconstruirse siempre
@@brunoheredia21 Claro la guerra defensiva era por el miedo de provocar una escalada nuclear. Sin Hanoi la ruta Ho chi Minh hacia el sur se habría hecho prácticamente imposible. Lo que dices de la guerrilla es cierto pero creo que sin los suministros de la URSS y China lo habrían tenido mucho más difícil.
@@cacomofonoYo pienso que la guerra era era un callejón sin salida para los Estados Unidos. Era prácticamente imposible ganar sin tener que contemplar una invasión al norte. Jna guerra totalmente innecesaria
@@Ghp187 la guerra no tenia ni apoyo de los vietnamitas del sur. estados unidos logro alargar tanto el conflicto meramente con dinero y su poderio militar.. hizo todo lo posible para ganar, bombardearon casi todo el pais, combatieron con sus mejores tropas etc. la guerra estaba perdida por que los soldados nunca sintieron que esa guerra era de ellos
Como hubiera sido un posible escenario si EE.UU hubiera entrado en la guerra con las siguientes modificaciones a las problemáticas que planteaste en el video.
-Un soldado estadounidense hubiera pasado 2 años en Vietnam, en vez de tan solo 1 año. Hay que recordar que el periodo de servicio de los soldados franceses en Indochina era de 2 años.
-Si la Operación Rolling Thunder y en general la campaña de bombardeos estadounidenses sobre territorio de Vietnam del Norte hubieran sido mucho mas “agresivas” desde 1965, con la magnitud de los bombarderos llevados a cabo en la Operación Linebacker y Linebacker II.
-Las decisiones militares y en general todo el control sobre el esfuerzo estadounidense hubiera recaído en manos de los oficiales.
-Esto ya es mas dificil de saber que hubiera pasado, pero las unidades Montagnard tuvieron un éxito considerable peleando en conjunto con las unidades de Fuerzas Especiales, si se hubiera abogado por mas operaciones conjuntas con estos (los cuales conocían el terreno y las tácticas enemigas) tal vez hubieran tenido un poco mas éxito.
-Por ultimo y para mi mas importante, que hubiera pasado si la cobertura mediática y principalmente el excesivo amarillismo de los periodistas no hubiera sido tal como lo fue.
Excelente video, saludos desde Argentina🇦🇷
1 los soldados se hubieran cansado más y rendirian peor 2 la operación RT fue tan agresiva como pudo , estados unidos bombardeo a la mínima sospecha . 3 los sub oficiales eran a los que no se les daba tanta bola 4 el periodismo no fue amarillenta simplemente usa cometió errores horribles, como apoyar una dictadura corrupta sin conexión con el pueblo y no responder por los crímenes.
De dónde sacas que hubo exceso de amarillismo sobre la guerra cuando claramente Vietnam fue más bombardeada que toda europa durante la segunda guerra mundial, aunado a los testimonios de los mismos soldados que sirvieron en el frente sin mencionar que fué gracias a que los videos que el mismo ejercito publicaba bombardeando aldeas civiles fué el detonante de la pregunta por qué bombardeamos gente pobre a otro lado del planeta? Olvidas la opinión pública que fué la detonante del rechazo de la guerra.
@@usurero1994imaginate que eres un civil estadounidense que no tiene ni idea de que esta pasando en la guerra y lo único que te llega es que un grupo de “soldados” (mas bien eran un grupo de asesinos despiadados) de tu pais hicieron una matanza en una aldea y ademas no te muestran que el enemigo al que estás enfrentando hizo lo mismo en Hue y mato de 4 a 6 veces mas personas. No estoy justificando los crímenes de EE.UU pero si la prensa se centra en mostrar como los soldados del país norteamericano están sufriendo varias bajas tambien deberían mostrar como el enemigo perdia un numero mucho mayor de bajas.
Miguelito mouse jajaja jajajaja jajajaja y si tú abuela y madre tuviesen ruedas serían bicicletas.
Buen análisis. Gracias por compartir su trabajo.
Es un buen vídeo pero en lugar de hacer elogios que ya muchos camaradas han hecho a este vídeo, quiero recomendar u libro sobre esta guerra: Dispara a todo lo que se mueva de Nick Turse, excelente libro.
Gracias a los políticos y el general West morilan..con una política de contención y defensiva perdieron la guerra y saigón.
y lo mismo sucedio con rusia y eua en afganistan y ucrania
un ejemplo mas de como los politicos se menten en los asuntos militares
Entendí tu mensaje. Comparto.
Era muy chica cuando pasó todo esto.
Leí, vi, indagué, traté de informarme imparcialmente.
En ese periodo se endiosaron dos armas: F4 y los helicópteros.
Miraba los diarios y veía las fotos de los misiles soviéticos apuntando al cielo….
Nada más.
Más de 900 aviones y 5.000 helicópteros al suelo!!.
Ni una palabra en la época.
Solo dividir entre blanco negro, der o izq, 1 o 2….
Como hoy día!.
Hablo de lo que si se. Cuando los americanos enfrentaron mano a mano en la 2WW.?
El torero como enfrenta al toro? Idiotizado.
Solo para entendidos.
Cuando se bombardeo previamente el área circundante a Caen, Francia, los alemanes que resistieron no eran capaces de quedar parados….
Fue la matan a más grande de ganado vacuno de la historia por las bombas. Mirar fotos.
Había tantos agujeros que los blindados no tenían por dónde avanzar.
Se entiende el ejemplo del torero.
Solo para despiertos.
Amigo...esto vale oro. Muchas gracias. Sigue así. Me gustan mucho como cuentas La historia de las guerras.
En este video EBYT no le tuvo miedo al éxito. Me encantó, gran análisis. No solo son datos y datos y eventos y eventos, es un rico análisis detrás de ellos. Eso hace que el video valga mucho la pena, que sea más que un paseo por Wikipedia. El riesgo de dar una opinión, acertada o no, es lo que enriquece el producto. Espero más videos así, muchas gracias
Excelente video like y comparto
Excelente trabajo excelente canal si ninguno tipos de ambos
Te doy la razon porque alineas con la historia, no con criterios politicos o fanaticos, yo soy de los que fundamenta la realidad de manera objetiva mediante los hechos
Consulta:
Realmente pensaban que la operacion Rolling Thunder podia funcionar por si misma, o simplemente querian hacer una demostracion de poder?... quizas pensaron que con eso se doblegaria la moral vietnamita.. ( se nota que nunca se pusieron a mirar detenidamente un discurso de los comunistas de esa epoca)
consulta 2
Es un calculo que mientras mas soldados fueran enviados a vietnam, mas chance de bajas tenian,,, porque no se anticipaban a eso? en los años anteriores hubo menos bajas por que habia menos personal....
consulta 3:
como podrian tras tanto conflicto hacer un reclutamiento forzoso y pretender que los soldados vayan animados y motivados a una guerra que en muchisimos aspectos se consideraba incomprensible? Lo que nunca pude entender, era como no podian anticiparse a cosas tan especificas
Me encanta el canal! me encantan estos temas! y poder debatir sanamente. Gracias por el video!
No sabían que se enfrentaban a un pueblo ingenioso, valiente y heroico.
Todo pueblo es como lo describe en cualquier bando XD.
Ese sería el survietnamita que padeció todas las fechorías del Vietcong
Me gusto el video; y coincide con los análisis de otros libros que leí con respecto a las causas de la derrota en Vietnam de EEUU.
Muchas gracias por su narración y análisis subjetivo de esta guerra. Además quiero resaltar tu buena dicción y tu voz agradable y pausada ya que así uno alcanza a digerir mentalmente lo que estás diciendo
Una cosa que me gusta de la historia militar es verla desde la perspectiva de honrar la memoria de quienes sufrieron una guerra, si se hace con seriedad histórica y con respeto. También me parece la mejor forma de que las sociedades no se dejen arrastrar fácilmente a nuevas guerras.
Soy argentino, y el señor calvo enloquecido frente a la tele con la que ilustraste el relato, era un compatriota , el Tano (italiano o hijo de italianos en argentino) Pasman, fanatico del club de fútbol River Plate, enloquecido por lo mal que jugaba su equipo. Lo filmaron sus hijos y lo divulgaron en Internet y se hizo viral. 😲😁👍🇦🇷💪
Nunca comento en tu canal, pero me veo tu contenido.
Solo me queda agradecer 🙏 y dejarle su like 👍 buen hombre 😎
Soldado estadounidense: estornuda
el arbol dice salud en vietnamita
Se llego a barajar la posibilidad de tirar la bomba atomica, pero no se lo hizo por la mala fama que se ganarian y para no escalar el conflicto con China; de haber ido con todo, hubieran ganado, pero una guerra no solo se ciñe a cuantas tropas y armas tiene cada bando sino, como bien decis, el factor de la opinión pública juega (especialmente para un país democrático y en pleno auge del hippiesmo); por otro lado, el aspecto económico también afectó, Nixon tuvo que abandonar el patrón oro para poder financiar el esfuerzo militar con emisión monetaria sin respaldo en metálico, pensemos que la contienda duro como 2 decadas. Otro caso similar ocurrió entre la URSS y Afganistan en los 80´, los sovieticos con una economía ya detonada por un lado y por el otro los afganos apoyados por otra potencia (USA) y aprovechando el terreno montañoso, con cuevas, y la población civil para camuflarse y hacer escaramuzas selectivas hasta que el desgaste hiciera mella y se retiraran.
No lanzaron la bomba, por que durante Japón eran los únicos con ella, pero en Vietnam, si lanzaban una, la URSS o China se la podían devolver.
@@urielruvalcaba7484 sí, por eso puse lo de "para no escalar el conflicto con China", que tenia la nuclear
excelente video esperando el próximo
Yo estoy en el 4to grupo: nunca comenta y deja like XD
Yo que tengo entendido Vietnam tiene un gran historial de conflictos mucho antes de la Primera guerra mundial. Durante ese tiempo nunca tuvo independencia y era definida como una Colonia que Paso a Mando de diferentes paises. Hasta que ocurrio la guerra fria.
Excelente análisis, te felicito. Desde el plano filosófico (porque aunque haya gente que se espante, la guerra tiene su propio campo filofófico y esta varía según cada nación, pero igual suele tener muchas similitudes), siempre he creido que el arma mas poderosa de la guerra es la voluntad. Por lo general, sin ser esto una regla, la guerra la gana quien tiene mayor voluntad de ganarla (entiendase por la voluntad, la voluntad de su pueblo) y Vietnam es un ejemplo contundente de este principio filosófico. Un pueblo que se puso a si mismo en la situación de "o todo, o nada", contra otro que jamás entendió ni quiso entender su participación en el conflicto.
Agregaría el incidente de la repatriación del oro por parte de Francia, por esa razón Nixon empezó con el petrodolar y dejo el patrón oro.
En lo militar ganó Estados Unidos.. Pero pierde en lo político
El 65 o 67 ya habían informes que había que salir de vietnam, los soldados probablemente sabían de negociaciones para terminar la guerra, hiban x un año, más aún, era una guerra donde no podían cruzar límites, era como luchar con una mano atada.
Recuerdo cuando encontré este canal después de verme el documental de Vietnam de Netflix. El cual tenía esa misma información que los veteranos se iban y los novatos quedaban, además de las pésimas decisiones estratégicas, sin mencionar claro la presión social y la prensa amarilla. Además que se desmintió varias cosas que la gente cría como que solo fue el viethcom y que ya no había tropas yankee en el 73 solo apenas ascensores y apoyo aéreo.
Como todas las guerras,la de Vietnam es una verguenza para la humanidad,y no aprendemos.Cada anàlisis de los conflictos toma puntos diferentes y son vàlidos.Buen video
Otro punto que falto mencionar seria la ineficiente participación de Vietnam del sur con políticos demasiados corruptos, población civil complaciente del esfuerzo estadounidense y la excesiva depencia del ejército sur vietnamita al poder de fuego estadounidense incluyendo su baja moral,Eran pocas las unidades que si peliaban con gran habilidad y táctica pero el resto de unidades eran muy deficientes
Soy yo o la forma que informába la prensa estadunidense exagerando se parece a la que usan en ucrania que se enfocan en un frente donde le esta yendo mas o menos bien para que no vean lo mal que le esta yendo en los demas frentes🤔
Es precisamente lo que hace RT
Es interesante si hacemos un paralelismo entre Corea y Vietnam, los dos son pobres y agricolas, venian de guerras devastadoras, estuvieron divididos en los mismos bandos (URSS/CHINA vs USA).
Ese General queria 300.000 soldados mas para unificar Vietnam, pero quien aseguraba que no se metiera China al igual que 15 años antes y terminara en un punto muerto? Tal vez Vietnam siga dividida en norte y sur y la guerra haya sido una Guerra de Corea 2.0
Viet nam, es una nación admirable y de respeto, glorioso pueblo que fue valiente y derrotó a la nación mas poderosa del mundo en aquellos tiempos.
Hoy es un país en pleno desarrollo, su balanza de exportaciones es envidiable para cualquier país latino.
Siempre marcando superávit en su cuenta corriente.
Soy, un gran admirador de Singapur, pero Viet nam, lo es también.
Viva este gran país asiático.😊
Creo que se debe de sumar también la incompetencia de las autoridades de Vietnam del sur donde la corrupción era fuerte. ya que los generales no solian tener esos puestos por mérito sino por contactos. Eso quita el ánimo de pelear para los soldados. Pero excelente vídeo
Una cosa que nadie menciona es que, en lo últimos años de la guerra, y dada la creciente escasez de reclutas, los estándares se hicieron más laxos, enviando al frente a gente con discapacidades mentales y físicas, en situación de pobreza y analfabetismo (los 100,000 de McNamara) que en otras circunstancias, jamás hubieran sido reclutados (incluso a algunos los obligaron a pesar de su incapacidad para firmar un consentimiento escrito).
Podrías Hacer un Video Hablando Sobre La Guerra de Afganistán 1979-1989 También Conocido Cómo el Vietnam Soviético
Que grande, despues de la SGM este es mi conflicto favorito. Cuando salga del laburo lo veo con gusto.
Cuando firmaron la paz un general estadounidense le dijo a uno vietnamita que no sabía porque habían perdido si ellos habían ganado todas las grandes batallasl
Lo del Tet también tuvo un factor político , del lado de Vietnam: el el norte no veían con buenos ojos al vietcong. Lo veían como un potencial rival político. Mandar al vietcong a tener una sangría de equipamiento y hombres , era una forma de debilitarlos y anularlos hacia el futuro
Una duda, había o no censura en esta guerra? Recuerdo que en Good Morning Vietnam Cronauer y los otros locutores no debían dar noticias que no hubiesen sido filtradas antes.
No perdió la guerra es que se hizo tan impopular en Estados Unidos que no les quedó de otra que retirarse
Todavía no terminé el vídeo , pero me resulta muy interesante, sin dudas voy a pasarme a ver qué onda tus videos , nuevo sub 😎
Tu contenido me parece totalmente verídico y sobre todo neutral seguí así saludos
La guerra de vietnam tambien involucro a laos y camboya en este ultimo ,ocurrio lo que para muchos el mayor, genocidio en terminos proporcionales de toda la historia humana.
Ironicamente cerca de la region en malasia hubo una guerrilla comunista pero en este caso perdieron ante los britanicos,yo diria que los britanicos si aprendieron, esto fue cerca de las fechas de la guerra de indochina.
Me gusto tu video👍
Qué hacían británicos en tierras continentales asiáticas?
@@usurero1994 Eran sus Tierras, hasta que le dieron su independencia a Malasia y los Guerrilleros fueron perdiendo poco a poco
@@usurero1994era una colonia Británica, el conflicto se llama la emergencia de Malasia (es un conflicto interesante donde se busco que no ocurriera lo mismo que Vietnam), se logró una independencia más o menos tranquila y cayó de forma más o menos controlada los grupos comunistas
A mi parecer mis 2 grandes puntos por la que Estados unidos perdío esa guerra fue:
1- Por mas equipadas que estuvieran sus tropas y tuvieran el mejor armamento y vehiculos, el simple hecho de pelear en un terreno selvatico, montañoso y caluroso simplemente es dificil para cualquier hombre que no esté adaptado a esas condiciones. Y eso que enviaban a Ranger y Boinas verdes sumamente buenos.
2- La presion social que tenia la poblacion sobre el gobierno era tan grande que tuvieron que ceder y el gobierno de Nixon dimitir del poder. Y sobre todo cuando el mundo se entero del daño que le causaron a la poblacion civil con sus armas quimicas, solo lo acelero su salida aún mas.
14:50 ... el políticamente correcto promedio que piensa que la guerra es como en Hollywood...gran análisis de tu parte acerca de las complejidades de una guerra....un abrazo grande desde la República Argentina
Es cosa mia que siempre que se menciona a Francia es para informar que perdió una batalla o la guerra
me sería un honor hablar con usted sobre estos temas. Un coloquio sobre estos temas.
También el que está guerra fuera seguido por los medios de comunicación le enseñó a la población civil lo terrible de la guerra y cambio la opinión del heroísmo estadounidense a ser vistos como el cruel invasor, además la política como el draft de Vietnam hizo que fuera todavía más impopular.
Excelente Video Muy Interesante Todo Gran Trabajo Felicitaciones Amigo
Gracias por el contenido
Muy buen informe.
Que son buenos estos videos de Vietnam. Para mi suerte los descubrí justo cuando epic games liberó el RIsing Storm 2 Vietnam, coincidencia?
llege al final del video bro ;)
eres un buen maestro de historia 😸
Debiste Hablar También Sobre Los Devastadores Efectos Del Agente Naranja Tanto En La Población Nativa De Vietnam Como En Los Soldados Estadounidenses Que Estuvieron En Contacto Con Este Cancerígeno Químico, El Gran Ecocidio Del Que Nadie Casi Habla Que Fue Perpetrado Por EEUU Sobre Vietnam Y Las Armas De Fuego Utilizadas En Esta Guerra: Sobre Las Ventajas Del AK 47 Sobre El M16.
2:35 empieza el video
Añadir también los destrozos que provocaban en la infantería las trampas más variopintas, unas con granadas escondidas en objetos inofensivos y otras con mecanismos accionados cuando se movía una cuerda o se pisaba algún tipo de tabla que accionaba algún mecanismo de púas de bambú que impactaba contra la cintura del soldado.
De todas formas, hay veces que la tecnología no sirve y la superioridad tampoco en determinadas tácticas militares.
Excelente trabajo.
Entonces, la mentalidad de los norvietnamitas, influyó mucho.
Estaban más motivados, luchando por su tierra.
Y los norteamericanos, tenían una pésima estrategia, sus mandos.
Y las tropas regulares, estaban, en un país extraño y casi obligados a pelear, por esos extraños.
Nunca sintieron la importancia de esa guerra. (poca motivación)
Para el vietnamita no se trataba de un lucha de comunistas contra capitalistas. Era un lucha por su independencia,, venían de pelear contra los franceses y contra los japoneses en menos de treinta años. Veían a los estadounidenses como otra potencia colonial. Del lado gringo, imagínate ser un mocoso de 18 años, y a los pocos meses de salir de la preparatoria ser enviado a un país desconocido a luchar por ninguna causa clara y ser criticado por tus propios compatriotas.
Me encanta que hables de Vietnam jejeje ✨✨🫂
Los que dicen imperialistas, aca en Argentina hay muchos de esos. Por lo general son los mismos que apoyan al Kirchnerismo. Y segun ellos Milei esta entrgando el pais a los imperialistas. En el gobierno de Kristina se entregaron varias hectareas en el sur para que China ponga una base militar en las mismas. Tambien entregaron varias tierras, incluyendo tierras del ejercito argentino a supuestas tribus mapuches. Y ni hablar de expropiacion. Segun ellos, antes de milei el pais era Dubai.
No tienen nada que hacer las potencias extranjeras en las decisiones democráticas de países ajenos a ellos.
En términos generales el autor del video realiza un análisis equilibrado sobre los factores que incidieron en el "desastre" de la intervención norteamericana en Vietnam. Disiento en cuanto a la valoración sobre el efecto de la Ofensiva del Tet, pues aunque las fuerzas militares de Vietnam del Norte y la guerrilla del Vietminh lograron ser contenidas por el ejército norteamericano y el del gobierno de Vietnam del Sur, evidenciaron un hecho; Washington y Hanoi no podían ganar la guerra. Sólo de ese modo se puede entender que, a partir de 1968, cundió la desmoralización entre los contingentes militares norteamericanos, así como entre amplios sectores de la población norteamericana, que se movilizaron en pro de concluir la guerra y el regreso de los soldados.
Exelente presentacion!!!
Primero quiero felicitarte por este excelente video y me parece muy acertado en tu enfoque a las causas de perder la guerra por ee.uu yo era niño en ese tiempo y si veía noticias de este tema de hecho creo que pelotón es la película más real al conflicto pero como dices hubo más obstáculos para los altos mandos creo que las personas con malas intenciones al comentar sin saber son ignorantes del tema solo debes recibir la crítica como un tributo a tu trabajo saludos desde CDMX y a seguir trabajando TE FELICITO
Siempre lo he dicho, las tropas convencionales de USA no conocían el entorno ni el terreno selvático; en cambio el ejército norvietnamita y el Vietcong conocían el terreno como la palma de su mano; los únicos que estaban preparados para pelear en guerra no convencional, como los primeros Navy Seals, Green Berets, y el grupo que reunía todas estas fuerzas el MACV-SOG.
Tremendo video hermano , seguí así ! Te felicito 👏🏻👏🏻
Soy el usuario que se podrá ver todos los vídeos de un canal y nunca comenta nada.
cuando encontre tu canal a inicios recuerdo encontrar comentarios de personas q pensaban q vietnam era china xd
saludos de un compatriota peruano
EEUU perdieron la guerra con Vietnam, pero quieren hacer creer que ganaron la segunda guerra mundial jajaja
Te vamos a extrañar ebtre bomba y trinchera, fuiste como mi maestro de historia
Fueron a Vietnam para obtener una posesión en tierra continental asiática, filipinas no era suficiente. Pero perdieron porque:
1.- subestimaron enormemente al ejército vietnamita, los veían como unos desarrapados muertos de hambre, simples vietnamitas miserables con armas; fatídico error.
2.- dado el tipo de enemigo, ideología política, tácticas y terreno con clima y geografía extremadamente difíciles; se necesitaba ejército 100% profesional con buen número de mercenarios. Los reclutas por leva forzada debían ser realmente un número muy pequeño y únicamente para tareas fuera del campo de batalla.
3.- realmente el ejército estadounidense no cálculo el grado de seriedad que implicaba una guerra de guerrillas, una guerra de desgaste que los vietnamitas al ser un ejército muy inferior; iban a ofrecer para poder triunfar. Este tipo de enfrentamiento era el más conveniente dado el conocimiento del terreno que tenían los soldados del vietcom.
Las películas de Chuck Norris y Sylvester Stallone, pura payasada, es verdaderamente increíble que aún haya algunas personas que las tomen como referencia.
Un dato más es que tengo entendido es que gastaron más de los previsto 2 millones de millones o más del presupuesto. Y existe una película hecha por estadounidenses que dice que sabían que iban a perder según unos analistas pero pues todo termina en un negocio
¡Gracias!
Es un buen análisis aunque la primera parte me sobra. Creo, no obstante, que el tema principal queda implícito y debería ser más explícito. Los americanos nunca pretendieron ganar la guerra sino simplemente contenerla, jugando siempre a la defensiva, por motivos políticos pero también económicos. Para ganar una guerra de guerrillas como aquella hubieran tenido que movilizar a 1 millón de hombres (10 por cada guerrillero) durante varios años. Y eso era imposible de llevar a la práctica tal y como estaban las cosas. Felicidades en cualquier caso.
uf mucho vídeo!! muy coherente con lo que he leído antes sobre el tema, gracias mi hermano, un abrazo desde Cali Colombia
Mi opinión:
EEUU se metio en un continente en dónde no tenia afinidad cultural y racíal. Vietnam fue dominado por Francia, ocupado por Japón lucho contra ellós y despues contra su metrópoli (Paris). Tras expulsarlos se la tuvo que ver con EEUU, víctoriósos de la ultima Guerra mundial, con una soberbia hasta el tope y un desprecio a esos "amarillos". Y esos "amarillos" luchaban por su patria y sus hogares, estaban dispuestos a luchar hasta el "fín del siglo". No eran comunistas pero necesitaban de ellos por las armas.
El bombardeo ordenado por Nixon se debio a la ofensiva de primavera del ejército de Vietnam del norte en coordinación con el VC, era 1972 y la situación fue dramatica para las tropas de USA y sus aliados (sobre todo australianos), habian muchas bajas. Mira los noticieros de la época.
Kissinger volo a Pekín y convencio al viejo Mao de dejar de apoyar a Vietnam del Norte con sus pertrechos, despues procedieron a minar los puertos de Hanoi para cortar el abastecimiento por parte de la URSS. Asi detuvieron la ofensiva, vuelve a mirar los noticieros, cuantos B-52 perdieron, los de Hanoi ya se habian preparado para eso pero no para la traición de China. Despues se la desquitaron cuando "liberaron" Camboya.
Si EEUU perdio fue por su soberbia y vanidad, fuera que no quiso comprender al pueblo al que se enfrentaba.
En caso en efecto este sea uno de tus ultimos videos, aprovechare para agradecerte por todo lo que nos has brindado con tu canal, recuerdo que justamente el primer video que vi tuyo fue uno de la guerra de Vietnam, no miento con decir que a dia de hoy sigo considerando tu canal como el mejor en cuanto a esa guerra en habla hispana
Se te desea el nejor exito en tu futuro, se queda corto decir que se te hechara de menos amigo
Sin ver el episodio. Los USA perdieron esa guerra por la misma razón que pierden todas las guerras desde 1945: por que, con su arrogancia, van con solo el objetivo de buscar su propio interés y, el que se ponga en medio, que arree." Libertad duradera " la llamaron...
Entonces por tú lógica los soviéticos son iguales, ya que estos querían liberar la pueblo de la tiranía aristócrata, perdiendo toda la guerras que estuve a excepción de Vietnam y por cierto Capi leete un libro y descubre que los soviéticos le deben toda la comida a usa y toda la tecnología copiada en esos años que no fue poca sherman, bombarderos cañones etc
Pero si sólo perdieron en Vietnam y en Afganistán.En Panamá y las Guerras del golfo ganaron
Quiza lo que explica la "derrota" de EEUU en Vietnam sea la importancia que ambos contendientes le daban a la guerra y que era muy diferente: para Vietnam del norte era un conflictivo existencial y para buena parte de la población de Vietnam (norte y sur) los norteamericanos eran unos invasores mas que habia que tratar como antes habian tratado a los chinos, franceses y japoneses, en cambio para EEUU la guerra de Vietnam nunca fue un conflicto existencial y formaba parte de una estrategia mayor de contención, una vez que se convencieron de que Melbourne y Camberra no eran los objetivos finales de Ho Chi Min entonces les fue posible dejar caer a Vietnam del Sur, seguramente no les gusto, pero al final lo consideraron una manera de reducir perdidas y concentrarse en lo importante.
Otro elemento es la desastrosa corrupción en el gobierno de Vietnam del Sur, este punto se ejemplifica por lo que se escucha decir a algunos veterenos: " nos equivocamos de enemigo, debimos aliarnos a Vietnam del Norte" esto parece producto de la sobreesposicion a marihuana rociada con agente naranja, pero ocurre que esa fue precisamente lo que los asesores del SOE (predecesor de la CIA) y que apoyaron a Ho Chi Min en su resistencia contra los japoneses le recomendaron al gobierno norteamericano al final de SGM, Ho Chi Min inicio su discurso de independencia de Vietnam del Norte con frases extraidas de la declaración de independencia de EEUU y el en lo personal admiraba a este pais,no obstante se atraveso la Guerra de Corea que corrio en paralelo a la intervención francesa en Indochina y se tomaron las decisiones geopoliticas que se tomaron.
Finalmente, EEUU combatia al final de una larga cola logistica que debia atravesar todo el Pacífico, y aunque existian instalaciones en Tailandia, Filipinas y Okinawa, no bastaban para reducir este hecho, luego a los los vietnamitas los alimentaban los chinos y los armaban los soviéticos, pero los norteamericanos pelearon prácticamente solos (claro que existia un pequeño contingente ANZAC y tambien de Corea del Sur, muy temidos por los vietnamitas) y los norteamericanos nunca pudieron armar una enorme coalición similar a la que combatió en Corea para pelear en Vietnam, esto empeoro la percepción domestica que sobre la guerra tenia el publico público norteamericano y complico la logistica
Si EEUU quería ganar la guerra debía
1. Hacer agujeros, el vietcong solía hacer "hormigueros" y si pudieran pillar uno, podría ayudar a buscar más
2. bombardear campos de Arroz, esto bajaría la moral de los norvietnamitas
3. Usar la experiencia de Tailandia, Laos o Camboya, acostumbrados a luchar en selvas
Felicitaciones es un excelente video sobre la derrota de EE.UU. en Vietnam, podrias hacer un video similar pero enfocando cuales han sido las causas de la derrota de EE.UU. en Afganistan (el 2do Vietnam de EE.UU.) ... saludos y gracias
Que buen video, muy buena información y la forma de redactarla.
Nuevo sub
Un vídeo excelente. Mucha información y muy buenas reflexiones.
Por otra parte: yo tengo claras simpatías por Vietnam del norte, pero eso no me hace decir tonterías y negar la historia como fue
Buen analisis. Pocos son los valientes que mencionan la masacre de Hue durante 1968. Lastima no mencionaras la Ofensiva de Pascua de 1972 donde el ARVN resistio y vencio al NVA apoyado por el poder de la USAF.
Y pensar que en la guerra de Ucrania; las bajas rusas en sólo 1 año (de casi 3 años) igualan a la de EE.UU. en casi 1 década en Vietnam.
La diferencia ABISMAL es que en EE.UU. (u Occidente en general) "cada baja pesa" y en esos tiempos, prácticamente, las movilizaciones civiles anti-guerra estaban a puntos sin presidentes en toda la historia Estadounidense... Mientras en gobiernos tipo Rusia o china o corea del norte: la voluntad del líder es la "voluntad de Dios" y si deben morir miles de tropas para avanzar unos metros, lo harán.
Como dicen: en la gran mayoría de combates en Vietnam, eran victorias Estadounidenses (incluso a niveles aplastantes) pero los nort-vietnamitas tenían algo de sobra: "hombre para morir" sumado a que china y la URSS entregaron lo MEJOR del armamento (incluso armas que recien estaban llegando a los Soviéticos)
🇵🇾 Saludos @Ebyts!! Espectacular el video, aportando detalles importantes que no sabiamos, yo no sabia que el servicio duraba 1 año y luego volvian a su casa(en caso de que sobrevivieran),muy interesante documental!!
Saludos de Brasil.