Наполеон - найгірший фільм року
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 25 พ.ย. 2023
- Новий фільм 2023 року Рідлі Скотта Наполеон став повним розчаруванням, коли вийшов у прокат. Фільм про великого імператора перетворився на крінжове скетч-шоу, яке зовсім не смішне та нічого не розповідає ні про Жозефіну, ні про самого Наполеона.
Хоакін Фенікс чудовий актор, що має Оскар, проте роль Наполеона Бонапарта зовсім не його, як і історичні точності для режисера. Це пропальний фільм цього року.
✨Мій тг канал про кіно t.me/cinematographyin
Підтримати автора:
Банка моно send.monobank.ua/jar/9AoUSefpZG
Аби перемогти ворога у війні, ми маємо діяти на всіх фронтах, донатьте у Міжнародний благодійний фонд «Повернись живим»: savelife.in.ua/donate/
#наполеон #фільм #napoleon - บันเทิง
Пан Володимир Зеленський зіграв Наполеона краще
Зеленський ще той пан ( Пан в розумінні античної міфології )
Та він і пpeзидeнта зіграв куди краще.))
Ну, треба радіти хоча б тому, що Наполеон не був чopношкірим гeeм в сучасній кіноадаптації.
Він ж грав в фільмі Напалеон проти Ржевсього
@@user-fd2vz1gd5xзєля це уїбан
Люди якім все життя було всеодно на історію а про Наполеона вони знали тільки те, що "ну це чел там один якій москву сплав но потім замерз", в один раз почали дуже переживати про істрричну достовірність в цьому фільмі. Я великий фанат Наполеона як іст особи, багато часу витратив на прочитання книг про нього і тд, але іст недостовірності обурення не викликали взагалі
Це ваш персональний досвід, який не означає, що інші обурені вперше почули взагалі про Наполеона. Я бачив достатньо горіння від людей, що захоплюються цією постаттю чи багато про нього знають та хотіли б подивитись екранізацію тих подій. Я особисто мав більші очікування щодо фільму, а він вийшов таким, що я про нього забуду через місяць й ніколи не пораджу його нікому.
@@artemjetr я розумію, що багатьом знающим Наполеона цей фільм теж не сподобався, просто зараз всі обговорюють цей фільм, хоча раніше про Наполеона ніхто ніколи і не згадував, і всі вчепилися в іст достовірність хоча по факту я не вірю, що вони знали про всі ці події в житті Наполеона до виходу трейлеру (бо після виходу трейлеру критики почали казати що не так все було), а толку тоді від цього ниття. Ну така моя думка крч
@@Roma-sf7jbта просто нагоди згадувати на широку публіку не було. Та й сенс від ниття є, бо автор вирішив зобразити історію реальної постаті й від недостатньо відійшов від реальної історії, аби це усіма сприймалося як вигадка (згадуємо Царство небесне та Гладіатор того ж режисера, ті історії цілком ок виглядали), тому багато пересічних глядачів формуватимуть своє враження про цю постать в т.ч. з цього фільму.
Але й навіть якщо забути взагалі про реальну історію, то й без неї в сюжеті багато незрозумілостей, пропусків й виглядає як нарізка різних подій.
Факти
Подивився Наполеона.
Фільм мене дуже сильно розлютив. Чесно, я хотів встати з крісла і піти знімати своє кіно про Наполеона, щоб відновити справедливість по відношенню до історичної особистості. Такого богохульства невігластва які проявив Рідлі Скотт я і уявити не міг.
Все, що потрібно знати про цей фільм: він знятий англійцем. Весь. Відчуття, ніби Європа все ще мстить Наполеону за те що він виїбав її раком 5 разів.
Фільм дуже поверхнево проходить по біографії Наполеона, режисер смакує лише ті моменти, де Наполеон зазнає поразки, конкретно момент зі взяттям Москви і пожежею і битви при Ватерлоо.
Лише битву при аустерліці режисер спромігся показати у виграшному світлі. І що дивно, весь фільм Наполеон у виконанні Хоакіна Фенікса звертається до солдатів як переможці Аустерліца, створюючи відчуття ніби великий полководець при всьому своєму житті виграв лише одну битву які показали на екрані.
У самому фільмі показано лише чотири битви. Сам фільм вкрай поверхневий, мчить галопом по Європах під стать армії Наполеона в реальній історії, але це на жаль не було відображено у фільмі, як і тактичний розум полководця.
Максимально невиразно було показано і висунення Наполеона на престол, в принципі невиразно була показана вся біографія Наполеона включаючи всі п'ять воєн коаліцій, які мали місце бути в реальності, але у фільмі проходять десь фоном. Глядач подивившись фільм навіть може і не зрозуміти, що Наполеон брав участь у 5 війнах проти коаліцій Європейський імперій, він один зі своєю армією бився проти п'яти імперій і всі ці п'ять імперій він переміг, і переміг не раз, завдяки своїй тактиці і стратегії він перемагав там, де противник значно перевищував кількістю. АЛЕ ЗВИЧАЙНО Ж У ФІЛЬМІ ЦЬОМУ НЕ ЗНАЙШЛОСЯ МІСЦЯ!
Зате у фільмі вельми докладно приділено увагу відносинам Наполеона і Жозефіни. Це єдине за що я можу похвалити фільм. Їх відносини і хімія показані прекрасно, а дует Хоакіна Фенікса і Ванесси Кірбі моя головна образа за фільм, бо більше не вийде їх уявити в цих же амплуа в іншому правильному фільмі про Наполеона. І так, в психотипі великих людей, геніїв і творців, така поведінка беззахисної дитини, виключно у відносинах з коханою людиною, які різко контрастують з поведінкою лідером перед усім іншим світом - має місце бути і цілком собі правдоподібно і навіть реальна. І дана думка, сильний перед усім світом, але слабкий перед коханою дуже цікава, і за акцент на цьому я не стану лаяти фільм, а навпаки скажу що це єдине що надає фільму сенс. В іншому ж, це дуже швидко склеєна картина, технічно дуже хороша, але драматургічно практично ніяка. Я в принципі не розумію чому так сильно тиражували ім'я сценариста Карла Скарпи на постері, якщо в самому фільмі відсутній навіть конфлікт і якась зв'язна лінія. Якщо той же Оппенгеймер крім біографії був ще й цікавим політичним детективом зі своєю структурою пазла, то Наполеон це просто поверхнева нарізка епізодів з життя Наполеона які ні в яку єдину лінію ніяк не зведена.
Ще одна просто Мерзенна деталь-це епізод посилання Наполеона на острів Ельба. Просто щоб ви розуміли, хто такий Наполеон.
Ця людина виграла 5 війн коаліцій проти п'яти імперій, п'яти армії, Пруссії, Швеції, Австрії, Кацапії та Англії. Він бився проти всієї Європи, і перемагав! І перемагав своїм тактичним розумом стратега і полководця, перемагаючи в боях проти армії значно перевищуючої його армію за чисельністю. Коли Наполеона вигнали в перший раз на Острів Ельбу, Наполеон не чілив на Ельбі страждаючи по Жозефіні, як це показано у фільмі, а навпаки він підняв інфраструктуру острова, провів соціальні реформи і збільшив дохід острова в кілька разів, поки династія Бурбонів знову розкрадала Францію до такої міри, що французький народ знову оголосило повстання, а Наполеон увійшов до Парижа без опору знову завоювавши Францію і ставши імператором. І мало того, найголовніше досягнення Наполеона це те що він став засновником і родоначальником Цивільного права, основою Конституцією якої користується зараз весь цивілізований світ. Людину у вигнанні на острові Святої Олени охороняло аж два фрегати, і 2000 солдатів, тільки щоб ця людина нікуди не поплила і не влаштувала кіпіш в Європі, настільки його боялися імператори великих імперій, просто вихідця з Корсики.
А у фільмі його показали боягузом і вкрай жалюгідною людиною. Що насправді не так.
У фільмі і показали тільки 6 коаліцію, при тому повністю проігнорувавши всі інші 5 воєн коаліцій. ДЕ ВІН ЇХ НЕСАМОВИТО РАЗ ПО РАЗ РАКОМ СТАВИВ. Єдине що довів Рідлі Скотт - це те що кінематограф річ вельми маніпулятивна і оманлива. І досить не показувати одну сторону правди щоб виставити блискучого полководця нездарою і дурнем.
Це як знімати кіно про великого Фелліні проігнорувавши всі його шедеври і лише зробивши акцент на його останніх слабких картинах.
Я б з радістю зняв кіно про Рідлі Скотта де проігнорую його Гладіатор, його всі вдалі фільми такі як Дикий яструб, Царство Небесне, Чужий і.т. д. але ОФІГІТИ як смакував би кожен кожен МОМЕНТ коли він ПРОСИРАВСЯ на своїх провальних КАРТИНАХ останні роки. І ось такий у мене буде боєпік про старого маразматика режисера який уявив себе великим і думає себе гідним для репрезентації Наполеона в кіно.
І до слова бляха про кіно. Де ви бачили хоч одну нормальну картину про Наполеона де показали його гідності і тактичний розум які зрозуміло безперечно мав місце бути, і це визнавали навіть його вороги. Де було показано як Наполеон став основоположником цивільного права, основою якої стала Конституція більшості цивілізованих країн світу?! Де бляха?! Скрізь вже задерли до дірок епізод Наполеона про взяття Москви і спалення кацапами.
Так це велика несправедливість що самий розтиражований епізод це те як Наполеон увійшов до Москви її підпалили і він зі своєю армією замерз.
І якщо ти йобаний мундяй Рідлі спустився до карикатур, то чому гей роман Наполеона з Олександром не показав? Хронометражу не вистачило? Зате на кадр як він піраміди бомбив у тебе вистачило хрона? Хоч би показав як Наполеон з Олександром сосеться 🤣. Загалом не фільм а суцільне розчарування.
Да тут сценарій на ціле відое
@@user-ic2nl4ys3d Дуже добре сказано!
Найкращий коментар! 🤝👏👍
Важко читати, через речення якась фіксація на покаранні СЕКСОМ 🤦🏻♀️
огляд не про що ,дуже гарно зіграв головний актор, тем паче претендент на оскар , філь сподобався ,його треба дивитись тільки в кінотеатрі ,на вликому екрані , захоплююче видовище, чого очікував побачить, те і вийшло, 2,5 гдини пролетіли на емоціях, головні події в датах в основі правильно ,інші мілкі неточності ,не так вже і вирішальні в такому глобальному фільмі ,цей фільм не про дати, і точності ,це про почуття , і актори їх передали дуже гарно .
Дякую за огляд, фільм поганий. Не те, щоб я фанат Наполеона, але я багато про нього читав та дивився. Знаю, як він прийшов до влади, як керував країною, та які військові тактики застосував у боях з ворогами.
Фільм нічого не має спільного з Наполеоном, крім, назви. Ніколи б у житті не подумав, що чотирьох-серійний фільм з Крістіаном Клав’є у ролі Наполеона є не таким вже і поганим, як здавалось, до перегляду цього. Хоча той фільм, поганий.
Гіршого фільму я не бачив. Якщо ви хоч щось чули, правдивого, про Наполеона за своє життя, ви нічого цього не зустрінете у фільмі.
Цей фільму - чергове гумористичне скетч-шоу про французів від британця Рідлі Скотта.
Ті хто нічого не знаю про Наполеона не йдіть, бо нічого і не дізнаєтесь. Ті хто щось знають, не йдіть, бо навіть, якщо це сприймати, як комедію, то вона не смішна.
Волітиму сприймати цей фільм, як елемент міжкультурної боротьби Британії проти Франції, з метою приниження.
Зато, у мене з'явився найгірший фільм, який я коли небудь бачив.
Не можу сказати що це прямо найгірший фільм, який я бачив, проте точно одне з найбільших розчарувань за принципом "очікування-результат".
Фільм непоганий, дивиться цікаво, а цей огляд безглуздий.
Погоджуюсь , їба. я її у рота з своїм аналізом . Теж мені , експертка пля
Краще би зняли фільм про Бернадота. Який зробив шлях від селянина простого до маршала Наполеона, а згодом і королем Швеції.
так цікаво
Наполеон дійсно не був при страті Марії -Антуанетти, але показано що він це зовсім не схвалює. І це було насправді. Він спочатку не прийняв ідеї французьскої революції і навіть казав своїм друзям що королю треба було пострілами гармат розігнати натовп з вулиць. Тобто в перекладі на сучасну мову був ,,антимайданівцем". Але завдяки саме революціїї його кар"єра почала стрімко зростати, і він тоді зрозумів що революція зламала стару іерархію і дала можливість зростання для таких як він.
Щоб не йти на фільм мені досить було подивитись трейлер , навіть не весь. Чула відгук від людини, яка на нього ходила і хотіла піти посеред сеансу. Наполеон-дуже контраверсійний історичний персонаж, але це реальний історичний персонаж, про якого написано масу книг, знято багато фільмів і т.д. Це не "Гладіатор" знімати.
Рідлі - Скотт
Дякую за дуже чудовий та важливий огляд на помиї, які вилив на глядачів Скотт.
Історію будеш в школі вчити 😘
Просто випав з жарта про Нолана😂😂 геніально
Якщо я правильно зрозумів огляд на фільм, то режисер зробив з історії про Наполеона те саме, що зробили американці з книгою Станіслава Лема "Соляріс" у 2002му, а саме - перетворили фантастичну розповідь про альтернативний позаземний розум на сопливу любовну історію, а основний сюжет лишили позаду, для антуражу
Цей огляд кращий за фільм Наполеон 💔 але я не можу бути об'єктивною щодо гри Гоакіна - він моє одвічне кохання 😭❤🔥
передивляюсь трейлер, таке очевидне жахіття, після перегляду самого фільму. Хоча, коли ще не бачив фільм, то дуже великі сподівання були. Але, вийшовши з кінозали, ну нема позитивних слів про це лайно.
О ні, це ж фільм 🤯, а на урок історії. Фільм ХУДОЖНІЙ, не розумію до чого ці дойоби. Мистецтво 🤌
Таким оглядачкам варто оглядати тіьльки глибокі фільми про стосунки.
Сердце до сердця, пане✨
Хочете реалістичність у кіно, дивіться камери відеоспостережень
Хочеться хороше кіно, а не помиї. Ніхто не жаліється на неісторичність, фільм просто поганий.
Гарний та адекватний огляд фільму
Дякую за Ваш огляд, дуже приїмно бачити, що є багато адекватних людей, які цікавляться історією. Адже, знаючи історичний контекст, це фільм просто неможливо дивитись. Я вже давно так не бомбив, давно не відчував такого розчарування. В деяких сценах, як от епізод про розстріл пірамід, взагалі хтілось плюнути рижисеру в лице. Бо все що сучасний світ знає про Стародавній Єгипит, почалось якраз з єгипитської експидиції Наполеона, саме він привіз європейських дослідників які вивчали, документували та зберігали надбання єгипетської стародавньої культури. Ця сцена просто нонсенс.
Також, хочеться сказати, що таким рижисерам не варто лізти в історичні фільми, якщо вони не цікавляться цими подіями. В кіноматографі є приклади достойних історичних фільмів, які змогли як і в історичній достовірності, так і в художніх аспектах фільму. Той самий Титанік, Кемерона, з історичної точки зору до фільму немає до чого докопатись, навіть є такі маловідомі деталі, на які ніхто не звиртає увагу й любовна лінія Джека й Роз гармонійно вплітається, як в події, так й в долю історичних постатей тих подій. Також актори на ролі реальних осіб підібрані так, ніби є їхніми родичами, порівняйти акторський каст Титаніка з реальними фотографіями героїв. Хаокін, якому під 50, грає Наполеона, коли тому було 25 років, це виглядає дуже абсурдно, сприймати ці епізоди серйозно неможливо.
Я закликаю усіх, хто має повагу до історії, до Наполеона, як генія свого часу, НЕ йти на цей фільм, щоб він не окупився в прокаті. Мені, шкода, що люди які далекі від історії, складу про Наполеона Бонапарта таке враження.
Успіхів авторці каналу Інні, вже підписався❤
P.S. На місці французів, я б цього Скотта (доречне прізвище) засудив би взагалі
Впродовж всієї історї кінематографу було знято велику кількість історично неточних фільмів, але чомусь напали всі на "Наполеона". Щоб похайпитися і довести які ви всі розумні? Якось мені через це сумно.
Дякую за відео, як завжди все по поличкам🤝🔥
Якось подивлюсь чисто для себе🙂
Якщо враховувати історичні точності, то голова Марії Антуанетти була не поголена, а обстрижена. Це було символічним і понижувальним актом, оскільки обстригання волосся засуджених було поширеним явищем під час Французької революції. Обстригання волосся розглядалося як спосіб позбавлення осіб їх статусу та гідності перед стратою.
Дякую Вам. Єдиний притомний розбір з тих що я бачив українською. А як людині з історичною освітою яка думає що щось шаре у наполіоністиці - це взагалі треш якийсь а не кіно. Не буду витрачати ані нерви, ані грощі, ані час на просмотр цього псевдоісторичного лайна.
Дякую за чудовий, детальний огляд цього фільму і аргументовану критику як з художньої так і історичної точки зору
Дякую, цікаво!❤
Щодо коронації - оте не було продумано. Наполеон слухав літургію, знудився, і щоб швидше те все закінчити - просто взяв й одягнув її сам.
Та як мінімум Наполеону при початкових діянь ледь за 20. А його грає 50-ти річний тіп. І це так дивно дивитись на старого дядька, і його дії в такому випадку не логічні.
Я не погоджуюсь. Це навпаки епічний і енергійний фільм. Хай і не все правда, але він тримає на хвилі кожну хвилину.
Дуже дякую вам..
Наполеон! Дуже яскравий і класний фільм . Фенікс як завжди , красень !
Дякую за відео ❤❤❤Гарно як завжди ,
Дякую за відео в дитинстві я дуже цікава Напалеоном і дивися документом про нього .
Хороший фільм !!!
Фільм - лайно
@@SvyatopolkUA ага
мені здається Ви мали вже давно звикнути до фільмів як їх знімає голлівуд, ніякої точності історичної там не може бути, цікаво що Ви скажете на майбітній фільм про Ганнібала Барку його чорношкірий актор грати буде (Дензел Вашингтон) тому нам пощастило що наполеон не азіат (нас там не було )
хороший огляд, дякую за детальність та цілісність матеріалу
рідко коли щось подібне можна зустріти на ютубі. підписавсь)
Я знаю що пішло не так,занадто багато ексПердів розвелося.
Дякую. Лаконічн і на диво цікаво слухати. Успіхів!
Інно, ви просто прекрасні
І натурально все так по поличкам розклали
Супер
Просто супер)
Коротке волосся Жозефіни - це відсилка до "балів жертв". Після французької революції виживші родичі тих, кого вбили на гільйотині, влаштовували такі бали і самоіронічно обрізали собі волосся (як це робили перед відрубуванням голови) і носили червону стрічку-бархатку на шиї (або чокер) як кривавий слід.
Лайк!
Немає 100% достовірності, в будь-якого фільму, якщо його створено за мотивами реальних подій! Щось там, та й охудожнено! Якщо хочеться дізнатися щось цікаве, то краще подивитися якусь документалку! Але й з цими охудожнення треба знати міру, все ж...
Загалом, фільм досить неоднозначний і викликає спірне враження у публіки.
Те, що немає 100% достовірності ніде не означає, що можна до Наполеона запхати прибульців.
@@artemjetrСтародавні Греки і американський кінематограф не згодні😂 Найкращі історії де на прогалинах добавили цікаву варіацію (це примушує людину побачити хибні фрагменти і замислитися - що може бути все що завгодно і варто мати розуму - бути готовими до любих з можливих подій - як то казала Біблія - не суди і не судимий будеш😂. Як показав у фільмі Жанні Дарк Диявол (чи уява мудрої дівчини), то можливих варіантів появи меча - мінімум декілька і не варто вірити у жодний, якщо сам не бачив.
Про Наполеона, я чув напів документальну розмову, він щось побачив у гробниці фараона, що дуже його вразило. Чому б і сюди не додати прибульців (тим паче - знову відомі Піраміди з трилогії Чужий проти Хижака).
Я скажу - одна піраміда у Єгипті досі не вивчена, поки спростовувати також не можна жодний варіант причин появи пірамід (це не природно будувати споруди, без причин, можливо це посвячено чомусь - бо чому їх форма спільна на різних континентах. Спершу вважали що їх будували раби, потім дізналися що вільні люди. Далі може бути більше.
У Трою також ніхто не вірив - а особливо офіційна наука її вважала міфом, поки не знайшли..
Тут нікому виходить не вгодиш. Дуже поверхневий огляд. Не скажу що фільм шедевр, але точно не провал. Цей фільм не документальний, це до інших людей треба за цим звертатись, якщо хочете аби показали все, то фільм б йшов 5-6 годин, а враховуючи те що люди не витримують 3х годин фільму, як виявилося, то це точно не варіант., Як було зазначено в коментарях, обурюються більше за все люди які не знають історії, з цим абсолютно погоджуюсь,. Далі дивний коментар щодо батальних сцен, які вони криваві. Я перепрошую, що на війні всі одне до одного не квітами біжать і люди вмирають. До того ж було показано, тактику Наполеона, його вибори військ, але знову ж таки, людині яка в тому не розбирається, то буде нідо чого, бо уява про війну якісь хибні
Ох как девушка шарит) сразу видно)
А наш Наполеон в Києві сидить😅
Гарна кофтинка
Дуже цікаво, але нажаль дуже коротко( ще хочу підкреслити вашу широку жестикуляцію, дуже незвична (у гарному сенсі, особливо на тлі тематики) 😊
Дякую. І так не збирався дивитись це кіно, не люблю всю цю псевдоісторичну муру. Вистачило кількох оглядів, щоб остаточно переконатись, що фільм не вартий витраченого часу
Дякую за огляд!
100%
Класний огляд,
З ваших вуст -м'ясисті , так апетитно прозвучали,що пішов по відбивну😂
Це не документальний фільм. Хто хоче історичні точності, той йде і дивиться документальні фільми. Ви б ще сказали що у фільми Гладіатор немає історичних точностей.)) Режисер не зобов'язаний передавати все точно так, як було в історії. Є така приказка "я художник я так бачу". Буде режисерська версія яка буде тривати 4 години. Я думаю що там буде не все так скомкано. Ви краще дайте посилання на Ваш фільм який Ви зняли. Ми подивимось і покритикуємо. Є такий фільм?
Сюжет Гладіатора бодай відразу й був вигадкою в декораціях певного часу, а не пробував відтворити життя реальної й набагато більш відомої історичної постаті. Режисер не зобов'язаний передавати все точ в точ, але й прибульців додавати теж не варто. Я б подивився на вашу реакцію, якби з таким аргументом іноземці зняли фільм про Шевченка, якого зобразили б суто розпусним п'яницею й під соусом історичного кіно вам би таке лайно скормили.
З аргументу останнього аргументу взагалі посміявся. А ви зніміть відео-огляд фільму й покажіть, а ми покритикуємо)
@@artemjetr Так, згідний, можливо б мені було трішки не приємно якби зняли фільм про Шевченка де його показали розпусним п'яницею. Але я десь читав статтю де писалось що він полюбляв випивати. День народження був 8 березня, а помер 9 березня. Може бути таке що він трішки перебрав на день народження і в силу свого віку та підірваного здоров'я організм просто не витримав? Це так само як горіли пердаки у фанатів Брюса Лі від фільму Тарантіно "Одного разу в Голлівуді" де він показав його як вискочкою, з занадто високою самооцінкою. Як всі накинулись на Тарантіно, мовби він був не таким. На що він сказав "а в мене інша інформація". Я думаю що Тарантіно міг спокійно поспілкуватися з режисерами та продюсерами які знімали в 60-х та 70-х роках.
класні відео, знайшов з рекомендацій, підписався
читаю коменти і дивуюся: чого усі доколупалися до історичної достовірності. Починаючи від романів про короля Артура, і продовжуючи В. Скоттом і А. Дюма, Г Сенкевичем, А Чайковським , Р Загребельним тощо, - усі автори не дуже приймалися історичною достовірністю. А. Дюма , той що батько, взагалі визначився доволі конкретно: "історія для мене лише цвях, на який я вішаю свої картини"……Тому просто від***… ся від мене( це вже не Дюма, звісно, ближче до Леся Подерв’янського.
НЕ думаю, що шановна панянка, якщо вона читала «Трьох Мушкетерів» , занадто сильно репетувала з приводу того, що міледі , взагалі не міледі та іншої маячні в романі.
Однак, цікаво було б послухати пані ведучу з приводу «Довбуша». Невже жодного зауваження? )))
Як на мене , така ж лабуда як у Рідлі, тільки менш талановита, зате своя.
P/S/ Кому цікава тема Наполеона, рекомендую подивитися міні-серіал Іва Сімоно.
uaserials.pro/1375-napoleon.html
Хоч Хоакін Фенікс справді гарний актор, але режисеру завжди варто обирати актора за підходящим типажем і приблизним віком. Наприклад, в того ж Джоша Гатчерсона може бути набагато слабша гра, аніж у Фенікса, але перший підійшов би на цю роль більше. Глядач нині любить акторів здебільшого не за неперевершену гру, хоч вона і важлива, а за сам образ, особливо коли це образ молодого і войовничого
Ех шкода :( Така фігура історична
Згоден з вами,на всі 💯...
Гірший фільм року, підтримую!
А я вже сходив на це гівно😢😢😢.
мене ще дико розсмішило, як наполеон рубався на шаблях під бородино і ватерлоо.
дуже крутий огляд, підписався )
Vielen Dank
Після перегляду фільму хотілось стояти і дивитись в одну точку , під пісню з трейлера
Саме той фільм, який потрібен після багаторічної супергеройської голодовки
Что делал слон, когда пришел Наполеон?
Травку курил
@@user-fd2vz1gd5x рідлі скотт точно щось курив
На фоні статуя свобода з Лего? 😮😊
Хаха так
@@InnaproKino 💘
Це моя🗿
@@denyssihay пруфи?
@@rostartlego в моїх відео🌚
Дякую за москву з маленькою літери☺️
особливо коли улани з шаблями, кірасіри ганяють партизан в лісі, а в одной колоні йдуть солдати в шапках фузільєра, гвардійця і ще когось, такий собі вінігрет.
Ідеальний опис, це справді скетч шоу.
Фільм чисто заставка гри Napoleon Total War/
А мені фільм сподобався
Я взагалі не памʼятаю ні одного байопіка, що став здобутком кіномистецтва. Чи хоча б не був нудним
Повністю погоджуюся. Фільм вийшов начебто ні про що. Наполеон не показаний ані добрим, ані поганим. Сюжетна лінія з коханою Жозефіною також не викликає особливого співпереживання. Фенікс зіграв цікаво, але з замахом на правдивий образ Наполеона, а це викликає сумніви. Битву під Аустерліцем показали гарно, але про Трафальгарську битву, що була в тому ж році, ані згадки. Так само з битвою під Лейпцигом, походом в Іспанію і т.д.
от помре сер Рідлі, виявиться, що так як він кіно ніхто робити не вміє (Наполеон не дуже сподобався - масштабно, але скуйовдженно та й до касту питання)
коронация это исторический факт.
І те, що показав Скотт це гімно, цього не було.
Фільм бомба, щось не подобається іди поплач в подушку!
Нормально на разок посмотреть можно.
підписуюсь під кожним словом
Це особисто твоя думка про фільм. Рідлі Скот не може знімати поганих фільмів просто люди ще не дозріли. А взагалі, що ви хотіли? Фільм з погонями та прибульцями?
Рідлі Скотт - геній, фільм реально цікавий, не шедевр але дивитись було цікаво. Гра Фенікса як завжди на висоті. Бої показали взагалі🔥 Тому дивна у вас думка щодо фільма.
Це в вас дивна думка, що тут геніального що Скот зробив наклеп? Ви б хоч якісь док фільм подивились про реального Наполеона перш ніж такую маячню писати. Наклеп робити не пристойно, та щей на померлих які не можуть себе захистити вже, це взагалі покидьки лише так роблять. А Скот покатився ще після Робін Гуду (теж херня була), а прометей, а завіт що теж геніальні фільми?
++++ погоджуюсь з усім сказаним.
Привіт! Класне відео вийшло! Старайся і далі! Дякую за Український контент!
E CAM GROTESC FILMUL,LASĂ DE DORIT
Зніміть українське кіно такого масштабу, тоді буде про що говорити.
Пан Зеленський гарно зіграв пісюном на роялі
Фільм року Оппенгеймер
Фільм безсумнівно не найгірший фільм року. Я дещо розчарований але фільм мені сподобався. Хоакін Фенікс і Ванеса Кірбі дуже гарні. Завдяки їм фільм непоганий.
Подобається те, огляд дуже схожий на огляд Тайлера Андерсена
Це у Тайлера схожий на мій
Блін як так, Аустерліц істор. недостовірний і це погано. А потім 18 брюмера "смішне як ситком" і це теж погано. Прикол в тому, що 18 брюмера в реальному житті було один в один як у фільмі, тобто істор достовірне но і то вам не сподобалось. Ви оприділіться треба вам істор достовірність чи тільки та про яку вам в інеті розказали. Бля в Жозефіни карьєс був, чо це не показали, це ж дуже важлива історична достовірність
Режисеру надо кой чего оторвать за такие фильмі.
Цікавий обзорчик!!! Дивився фільм, обзор правдивий! Феніксу ця роль взагалі не пітходе!!!
Наполеон не вів війни виключно на захист республіки. Я дивився гарний французський фільм про Наполеона. А це дивитись протипоказано.
th-cam.com/video/DleU6ELgYw4/w-d-xo.htmlsi=NX0q9MU3t2vbmelr
Антифранцузські коаліції вам про щось говорять? Це об'єднання проти Франції та здобутків французської революції з метою придушення цих ідей, щоб вони не ширились Європою та не руйнували монархічні устрої.
@@user-uh7qs8pi7b Слово Імперія вам про щось каже?
Що ви знаєте про принца Конде? Louis Antoine de Bourbon-Condé, le duc d’Enghien?
Якщо справді цікавитесь Наполеонівськими Війнами - знайдіть мемуари Якоба Вальтера. Це розширить ваш погляд на Наполеона.
Коментар і вподобайка для просування українського ютьюбу!
Я чекав кращого.
Повний провал
Якщо робиш огляд фільма то не треба політизувати,цього лайна вистачає на" марафоні"
Наполеон був в душі зай..баний не гірше ніж зображує хоакін, що вам ще треба?))) Чи може ви думаєте людина яку абюзить жінка і хочуть шльопнути три імператора буде постійно весела і життєрадісна?)
Хороший аналіз, але як завжди після класного трейлеру фільм виходить на трієчку, Голівуд і історичність несумісні )
На половині фільму я пішов геть
666й лайк