no es mas dificil ganar una champions porque se juega todos los años y porque como tu rival es bueno vos tambien lo sos . El mundial es cada 4 años y se tienen que dar muchas cosas . Ahora en terminos de jugadores si, hay mejores en la champions
@@alexisrueda7004eso de que enfrentas a los mejores es relativo porque la temporada pasada para que el ínter llegue a la final enfrentó al porto en octavos, al benfica en cuartos, recién en semis enfrentó a un rival de "peso" como el AC milán el cual no fue oponente para llegar a la final contra el city. La champions se pone recién emocionante cuando llegan las semis.
Coincido hay más nivel en la champions porque en europa están los mejores jugadores de todo el mundo, pero es más difícil ganar un mundial porque una selección no puede andar haciendo fichajes, jugas con lo que te toca
@@miguelzapata-c6t no lo creo que sea mas dificil, hay que contar con suerte para que te toque buena seleccion y en la champions unicamente depende de ti para estar en los mejores equipos y enfrentar a los mejores, si el mundial se jugase cada año como la champions, la champions seria mucho mejor en cuanto a todo.
No, la principal diferencia es que en los clubes puedes elegir al jugador que se te cante y en la selección no… y aunq parezca una obviedad la gente no entiende que esto generará que en la Champions puedan salir equipos de una categoría como el barcelona de Guardiola… que si lo medimos al tú por tu con cualquier selección de la historia él barca de Guardiola los vapulea, fin.
@@valentinmorales9292 no, precisamente ese es el punto de mi comentario… a nivel de selecciones nunca se podrá lograr algo así por que jamás se dará el milagro de que los 11 mejores jugadores posición por posición sean tan determinantes, así como el barca de Guardiola, el madrid de Zidane, el bayern de flick, el Milán de sacchi, y seguramente el Madrid de di Estefano le ganarían a la mayoría de seleccionados de la historia…
@@pablonicolau4648 sí obvio, pero eso de que tenga que jugar sí o sí con los mejores no siempre es así, a eso me refería, después claramente los mejores clubes tienen más nivel que las mejores selecciones la mayor parte del tiempo.
A verdade é que esse mexicano faz essas comparações para tentar desprezar a conquista argentina, ele é fã do cintura de argamassa (Cristiano Ronaldo) e sabe que não ha mais debate entre os dois, por isso vem dizer essas coisas para tentar menosprezar o Messi.
Es una cuestion de peso Y muchos que ganaron la Champions, no tienen ni idea de cuanto pesa la copa FIFA. A muchos les duele la cola con Argentina Campeón...
El mundial es más difícil hijo. Cómo lo vas a comparar con un torneo que juegas ida y vuelta todos los años. En cambio el mundial pierdes y te vas a casa, se hace cada 4 años y es obvio que la exigencia de un jugador y su juego es el doble ya que va por el sueño de un país, por eso es más difícil y máyor exigencia cargando en la espalda a su país ante el mundo. Cualquier país con exigencia y motivado al mundial le gana a cualquier equipo de champions. La Francia del 2018 y 2022 le ganaría fácil al Manchester de Guardiola.
El Mundial, por obvias razones, es la competición más importante, la más difícil de ganar y la de mayor nivel en el mundo del fútbol. No hay discusión posible en contra de ello. No existe. El que diga lo contrario es consciente de que está en un grave error y ni siquiera hace falta escucharlo. No me interesa a quién pueda molestar esto, pero es la realidad y todos lo saben.
Para mi hay mas nivel en una Champions porque pueden armar los mejores equipos pero para un jugador es mas difícil ganar un mundial porque tiene que jugar solo con jugadores de su nacionalidad y es cada 4 años
😂😂 no amigo hay más nivel en el Mundial lejos! Y es mucho más difícil ganar. En la Champions juegan ida y vuelta a defender el cero de visitantes y después definen de local. Siempre es mejor un mundial.
@@richardlagos2918 hay más nivel en la champions, ahí se enfrentan los mejores equipos del mundo conformados por los mejores jugadores del mundo, en el mundial no todos los países pueden contar con jugadores de elite como en el caso de países de Asia, norteamérica o África. Pero eso sí, el mundial es más difícil de ganar.
Es igual, si en la champions te enfrentas a un Chelsea o un liverpool pero andan en mala dinámica la calidad puede que se vaya por el traste, y puede que un equipo que por el sorteo o la cofiguracion de las llaves se encuentren con equipos con buen nombre pero mala dinámica
Es relativo, la champions pasada el unico partido que dio un recital de futbol fue el city vs real madrid. En el mundial de qatar hubo mas partidos con gran calidad. EL de inglaterra bellingham se lucio, el de argentina vs croacia fue un recital de messi, y en la final de francia Mbappe demostro como se puede revertir en pocos minutos cuando todo esta muerto. Al tener mas emocion y adrenalina el mundial y jugar para tu propio pais hace que jugadores se entreguen al maximo. vimos en el mundial pasado a messi "defender" hasta en los tiros libres algo nunca antes visto. la champions tiene el calendario a su favor. Y los jugadores en su mejor momento. El mundial por lo general empiezan con una plantilla y muchos terminan combinado o alternando con otra.
El city elimino al Bayern también, y el inter es más que la selección holandesa en cálidad, para ser sinceros el hablo primero de Calidad y después todos los cambiaron a dificultad, y en calidad si es mejor la champions porque puedes fichar jugadores de otros países, hasta los equipos pequeños pueden hacerlo y eso hace que salgan equipos como el Ajax de 2019, Mónaco de 2017, Dormund de 2013, Málaga de 2013, eso y porque tienen más partidos preparándose y eso hace que se entiendan mejor y jueguen a algo los equipos en la mayoría de casos, en cambio las selecciones no cuentan con eso dado que en calidad solo puedes tener a jugadores de tu mismo país y eso limita la calidad aparte que no juegan constantemente como los equipos, si hablamos de cálidad si hay más cálidad en la Champions, ahora si hablamos de dificultad obviamente es el mundial porque tiene un presión enorme de representar a tu país, de que es cada 4 años, de que es a un partido único, aquí no hay errores por corregir en la vuelta, que solo puedes jugar con los de tu país entre más factores. Pero como todo en el fútbol hay equipos que tienen más posibilidades para ganarla por su economía o historia como es Real Madrid, City, Bayern y así. Al igual modo que en las selecciones que las que tienen mas posibilidades de ganarla son las que tienen mejores jugadores o por su historia como son Brasil, Argentina, Francia y demás. Si a lo que quería llegar Mike que el city o el Madrid pueden ganarle a la Argentina porque tienen mejor cálidad de Jugadores capaz y si, pero eso no quita que Argentina sea la mejor selección del momento y que este jugando bien. No se puede comparar una selección con un equipo porque son cosas diferentes, los equipos necesitan a jugadores de varios países y los países necesitan que sus jugadores se desprendan y muestren talento en Europa para que les ayuden a ganar algo, así de sencillo. En conclusión cuál tiene más calidad la champions, cuál es más difícil de ganar el mundial, aparte que el mundial también es el trofeo más importante a nivel colectivo de la historia del fútbol
@@alex_ramos123xmenos escribir y mas mirar los partidos genio, que fueron mediocres en su mayoria de 4tos en adelante la ultima champions. En cambio los del mundial fueron todos partidazos de un nivel altisimo y ni hablar el nivel de sentimiento que generan.
@@juanfrainsane sentimiento es otra cosa a cálidad, si eres de un pais futbolero obviamente el sentimiento te gana pero si eres objetivo , quitando este mundial, en los anteriores mundiales hay varios partidos donde las 2 selecciones están temerosas a atacar por miedo a quedar eliminados, el formato champions por ser a 2 partidos da otro fútbol, esta champions fue floja pero en General siempre dan buenos partidos, en cambio en los mundiales como el de 2010 España ganando todos los partidos por 1 a 0, 2014 salvo el 7 a 1, de Alemania hubo partidos temerosos como la semifinales de Argentina vs Holanda con un 0 a 0 y así pero bueno
Súmale que el mundial es de partido único, el formato Local/Visitante para mi es de lo más soporiferos por que en uno de los dos partidos ambos equipos juegan a nada ya sea porque quieren reservarse para la vuelta o porque el resultado está liquidado y eso mata el disfrute.
@@adrezdark3023 entiendo tu punto pero igual en los partidos del mundial hemos visto partidos donde las selecciones son muy precavidas y casi no arriesgan porque como es ha partido único gana el que cometa menos errores, y se cuidan mucho, entiendo que muchos digan que en calidad es mejor porque este último mundial hubo varios goles y los partidos estuvieron increíbles, aparte que Argentina intento siempre llegar pero yo no solo hablo de este sino en general, entiendo lo de la pasión porque obviamente es un mundial y es el torneo más importante pero también es cierto que hay partidos donde se cuidan mucho las selecciones
El Mundial siempre será la competición más difícil, en el Mundial perdés un partido y ya estás practicamente afuera y si perdiste dos ya estás afuera, nunca vas a ver un ganador del mundial que haya perdido dos partidos, a lo mucho ha perdido uno nada más, y en Champions si perdiste un partido, podes darlo vuelta en la revancha, en el Mundial no existe eso, perdiste y afuera, aparte que es mucho más orgullo para el jugador jugar para su país que para su club
Siendo objetivos siento que una champions hay más calidad futbolística que en un mundial empezando que hay grandes jugadores que por mala suerte o simplemente su selección es mala no pueden jugar un mundial Haaland es el mayor ejemplo y ahora las selecciónes potencias tienen sus puntos débiles como Argentina y Brasil con los laterales Inglaterra con el arquero y así en cambio en los mejores equipos de Europa tienen un jugador top por posición y eso hace que el nivel sea mayor
EL psg junto a todas las estrellas y fue un desastre, el real madrid de los galacticos no gano nada, el manchester united que gasto mas en una decada en su historia no gano nada, comprando todas las estrelas por haber. EL barcelona que gasto 10 palancas mas todas las estrellas del city , del bayern no gano absolutamente nada.
@@sangrantes7073 el PSG no tenía medio campo ni suplentes a la altura el Real Madrid de los galácticos había mucho ego faltó técnico el United fueron muy malas compras y el Barcelona lo mismo que el United malas compras y eso súmale que sus jugadores de lesionan seguido
El tema es que de esos equipos de champions, cuáles son top en todas las.posiciones? 4?.... Todos los demás son equipos que nunca van a llegar a semks de champions
@@julitoelpotro09lo mismo va para selecciones, siempre hay favoritos de siempre pueden ganar el mundial, la pregunta fue cálidad y en cálidad es mejor la champions porque pueden jugar con jugadores de varios países, y entrenan más juntos eso hace que se entiendan mejor, aparte que es de ida y vuelta y eso hace que los equipos se oreparen diferente, en cambio en las selecciones solo es de tu país, no hay más oportunidades para ganar, quitando este mundial he visto varios partidos del mundial que las selecciones se cuidan mucho porque como es a 1 solo partido temen a que los eliminen por un error, hasta las selecciones grandes o con España de 2010 que ganaban todos los partidos 1 a 0, o la Alemania de 2014 que quitando el 7 a 1 hubo partidos temerosos de ellos, si es de cálidad si hay más calidad en la champions por eo formato, jugadores y demás, ahora eso no quita que el mundial sea el torneo más importante y más difícil de ganar
@@pabloliber2657 Claro, y por esa pequeña diferencia el ganador del Mundial no es el mejor porque no juega contra todos pero el ganador de la Champions sí aunque no juega contra todos
@@sebasfv5705 En la champions tampoco jugas contra todos, así que ese argumento no va. Y además lo que dijiste es que es el mismo formato y no lo es, saludos.
@@pabloliber2657 Pero en lo que hace al punto de Osvaldo de jugar contra todos vs no hacerlo, sí son iguales. Si hay eliminación directa no jugás contra todos, en eso son iguales
@@sebasfv5705 Pero tenés chance de remontarlo. Argentina casi queda afuera por perder con Arabia, si hubiera un partido de vuelta seguramente los goleaban. Es cara o seca, no hay segundas oportunidades.
Es más difícil el mundial por ser cada 4 años, en cuanto a nivel pues depende de en qué equipo juegues, si un equipo que ficha mucho o no y un país talentoso o no
Para mi es mas dificil ganar una champions porque debes jugar 14 partidos con equipos de muy alta competencia y calidad, es muy dificil ser el mejor entre ellos, el mundial siendo la copa mas me gusta es de la mitad de partidos y en ocaciones los primeros 4 son faciles.
Para mi todo lo contrario. Al ser todo a partido único el Mundial tiene muchísimo menos margen de error que la Champions, perdiste un partido de eliminación o dos de fase de grupos y estás OUT. Sumale que las probabilidades de un jugador para ser campeón del mundo son más nulas que para ser campeón de Europa ya que puede jugar como máximo 4 o 5 mundiales. Lo que sí es verdad es que la Champions tiene bastante más nivel, sobre todo de 4tos en adelante, por el buen rejunte de jugadores que pueden tener los clubes top y por el tiempo que tienen los entrenadores para perfeccionar sus equipos.
totalmente es asi, por ejemplo Argentina gano el mundial enfrentando a Arabia, Mexico, Polonia, Australia (equipos de tercera categoria), Croacia, Holanda (equipos medianos) y el unico rival muy fuerte que enfrento fue Francia (que encima jugo horrible y sin Benzema y otras figuras)
Bien sencillo, si es mas comolicada una champions que el Mundial ¿Por qué el mejor futbolista de la champions nunca aparecio en los mundiales? Y eso que tenia buen equipo.
Por qué en las selecciones toca lo que toca,Portugal siempre fue selección chica hasta que CR7 le dio su Eurocopa,no se lo podia pedir lo imposible es como pedirle a Messi que haga campeón a Australia
@@tpr793 comparas a Australia con Portugal? 🤦🏽♂️🤦🏽♂️ Portugal con peor equipo ha llegado a semifinales y con una figura del mundial, el cual fue Eusebio, o luis Figo en 2006, ellos tuvieron mucho mejores estadísticas que cris en mundiales, y fueron más importantes para Portugal
@@LaElegancia10 Vas a comparar el formato de Jules Rimet de 1966 con el actual? Y esa generación de Portugal no era solo Eusebio Cristiano ha tenido a una selección chica que nunca ha destacado y la sacó campeona de la Euro,Luis Figo tuvo una mejor Portugal y perdió una euro y no pudo pasar de cuartos(que es hasta donde llegó Cristiano) Dime quién ha lideró mejor a Portugal y si le ha dado títulos? Por qué los dos que tiene lo ganaron con Cristiano pero como dije es una selección chica y sin historia sin Luis Figo y CR7 cuanto tiempo estuvieron sin clasificarse a un mundial?
@@tpr793 una cosa, en cuántos torneos cris fue mvp en selecciónes? En 0 🤣 Y a los que más goleó fueron a selecciónes que ni sabía que existían 🤣🤣🤣🤣 Además de que la Portugal 2022 era mucho mejor en cuanto a nombres, tácticas y costo del equipo a diferencia del 66 y 2006, siempre defendiendo a cristiano con Portugal pero la verdad es que nunca fue el mejor en algún torneo, y jamás podrá tocar la gloria del mundial, que Eusebio casi la consigue pero en el 66 hubo robos, y en el 2006 con Figo
Gana Argentina: El mundial esta mal hecho, argentina se tiene que enfrentar con todos. Gana Brasil: El mundial es el futbol que me gusta. La paran de pecho y que pelotas... Gersoninho.
en champion podes perder de fase de grupos a semifinal si o si podes perder un partido que podes remontar el mundial perdiste uno y medio que ya estas afuera y tenes que esperar 4 años y jugas con tu seleccion que los tenes re poco tiempo para entrenar
@@manuelnavarrete8835la españa que gana el mundial en el 2010 la mitad de su once inicial era el barça que gana el sextete, en la defensa estaba pique y Puyol, el mediocampo eran xavi, iniesta y busquets, en la delantera si no me equivoco el extremo izquierdo era pedro Rodríguez, el único jugador que no fue titular de ese barça fue victor valdes porque casillas era el primer arquero.
siempre se ha sabido eso de que la ucl tiene los mejores equipos con los mejores jugadores independientemente de su pais puedes tener a Haaland con KDB y Rodri siendo el mejor delantero del mundo con los mejores mediocampistas del mundo en cambio en su sele no hay gente solo odegaard en un club puedes juntar a los mejores en seleccion es imposible eso y apuesto mi casa a que el city de guardiola le gana a la argentina de messi y a la francia de mbappe a los 2 los golea
@@manuelnavarrete8835exacto y es por eso que un mundial tiene mayor dificultad que una champions. En la champions vas y fichas al 10 de Francia, al pivote de Inglaterra, al defensa de Italia y al arquero de Brasil, en el mundial no es así y aparte el formato no es el mismo, en la champions hay partidos de ida y vuelta en el mundial son partidos únicos.
Ambos formatos de copas, por lo cual ambos son torneos en los que sí o sí tienes que tener algo de suerte para ganar. En el de la Champions baja un poco la varianza estadística en las eliminatorias al ser 2 partidos. Pero igual la participación de la varianza puede llegar a ser enorme (ver Real Madrid 2022). Al final de cuentas son dos torneos altamente sobrevalorados, que venden lo que venden porque tienen el formato "emocionante" que le gusta a las masas. Pero en cuanto a mérito puro, nada tiene más valor que las competiciones largas con formato de liga.
Sobrevalorado estará el formato, pero el mundial es el espectáculo más visto del planeta, y la champions deb andar pegando en el palo. Son lo mejor del futbol
@@ezequielloinaz2475 Creo que no se entendió bien a qué me refiero con "sobrevalorado". Sí, el mundial es un torneo con una audiencia gigantesca y con un atractivo para el espectador muy grande. Como espectáculo es posiblemente insuperable. Pero yo no me refiero a esa parte. Me refiero a la valoración que se le da a la obtención del título como tal. La masa tiene ese concepto asumido de que "ganar un mundial" es algo que tiene un valor enorme, gigante. Si tal equipo o tal jugador ganó el mundial, es el "argumento definitivo". Tal selección o tal jugador es más grande que esta/este otro porque ganó un mundial y el otro no. Es a ese sobrevaloramiento al que me refiero. La realidad es que para ganar un mundial tienes que, obviamente, ser un equipo bueno, competitivo, Y también tienes que tener una dosis de suerte grande. Eso es lo que la masa le cuesta procesar o entender. La suerte tiene un peso gigantesco en los formatos de copa, por lo que sin esta, por bueno que seas, no te va a alcanzar para ganar. Y esa participación tan grande del factor suerte es el que le quita peso al título como referencia de medida de nivel real de los equipos que participan.
Ojo eh, te lo dice un mexicano que jamás vio a su selección llegar al quinto partido del mundial y te viene con que la champions es más difícil de ganar 🤣
El Mundial es mucho mas dificil, con la seleccion jugas cada 3 o 4 meses, en el club jugas y entrenas todos los dias. En el Mundial ante el minimo error te quedas fuera y a esperar 4 años, la presión es maxima, en la Champions son partidos ida y vuelta (uno de ellos de local) y tenes revancha todos los años, no hay comparación.
@@pablorossi9550 jugadores cameruneses noruegos giorgianos burkina y de paises los cuales nunca iran a un mundial debido a una seleccion pesima pueden jugar ucl dado a que para llegar a un buen club dependen de su rendimiento individual y hay mucha calidad en cambio en el mundial van las selecciones mayoritariamente fuertes siempre vas a ver a las campeonas del mundo jugar la wc a excepcion de italia que esta medio decaida en la ucl hay calidad de todo mundo aparte mira nomas el city como juega el inter con sus contras letales el arsenal el madrid el bayern etc y si ponemos a seleccion campeon del mundo vs club ganador de champions el de ucl se culea a todos creo que el city 2022 le mete una goleada a argentina el real madrid 2018 le gana a francia 2018 real madrid 2014 gana a alemania 2014 la unica que me queda duda es españa 2010 con inter pero con las demas se pasean los equipos de ucl en clubes se arman un dream team no es solo paises solo ahi ya gano la ucl en calidad
tiene mejor calidad de jugadores, pero el mundial es otra cosa, no lo gana cualquiera. No hay un pais que haya ganado un mundial y no sea potencia del futbol. Cada equipo perro tiene un champions.
sin dudas actualmente hay mejor nivel de equipos en la Champions, ninguna selección mundial juega mejor que el Manchester City, ni tiene mas figuras que otros grandes equipos (Real Madrid, PSG, Bayern)... tiene mas relevancia el mundial porque se juega cada 4 años, pero los mundiales para el equipo que gana tiene 2 o 3 partidos realmente dificiles, la Champions tiene muchos mas
Que onda con la comprensión lectora y auditiva de la gente?. Esta bien que seamos tercermundistas y todo eso pero la pregunta es "en donde hay mas calidad" no cual es mas dificil jajsjaj
se entiende y la respuesta es facil, La Champios, pero el mexicano al ser fanatico de CR7 le suele bajar el precio al mundial, los de var de copas lo saben y por eso giran el tema a la dificultad.
En champions están los mejores jugadores del mundo, que van a Europa. En el mundial están los mejores de 32 equipos. (No se si son 32). Pero claramente hay más nivel en champions.
Una champions tiene más calidad por qué es más regular los equipos se pueden armar cada verano con refuerzos por ende todos los equipos son muy top , pero en dificultad el mundial es mucho pero mucho más se tiene que dar muchos factores , no se puede fallar 1 partido , es cada 4 años , un país no se puede dar el lujo de contratar a 11 super estrellas mundiales , se va con lo que hay y tu jugador estrella es cuando más tiene que carrear, si los clubes no pudieran comprar extranjeros de seguro que todos con suerte saldrían de 1 a 2 veces campeones y paramos de contar el mismo caso del Madrid que actualmente parece Francia osea ni un jugador local .
Calidad: Champions Dificultad: Mundial No es tan complicado... Un club puede tener a los mejores jugadores del mundo y una selección juega con lo que tiene
En el mundial tienes que tener la fortaleza y la presión al no tener el equipo lleno de estrellas lo que si pueden hacer algunos equipos de europa que compran los mejores rendimientos pero que no han sacado un jugador clase A en la historia como el Real Madrid y el City. Por eso es tan grande Maradona porque argentina ese año no estaba mejor que otros selección de poder ser campeón y lo logró. Y por eso cristiano no se sienta en la mesa de los máximos de la historia porque teniendo grandes jugadores Portugal los últimos años estuvo siempre lejos.
No hablan de dificultad, si vamos a la calidad de jugador y juego por equipo, es francamente mas la champions. Puesto que no hay ni de asomo 11 siquiera jugadores clase a+ por pais
Claro, porque el Copenhague, el brujas, el Braga, el unión Berlín, el Amberes, el lens, el Shaktar, el young Boys, el Estrella Roja, el celtic o el Salzburgo tienen jugadorazos. Todos estos equipos que nombre jugaron esta champions. Pero claro, fácil hablar de Australia Túnez y Qatar, pero después hablar de la champions y pensar solamente en los cuartos de final en adelante. La próxima hagan eso con el mundial también, porque sino cualquiera
@@mastergameandwatch369 y bueno. Si Alemania no le pido ganar a Japón, España y Portugal y Bélgica no pudieron con Marruecos, y si Dinamarca no pudo con Australia, lamentablemente no estaban para pasar.
En el mundial se reunen todos los jugadores que ha sobre salido en sus respectivos clubles, por eso se convocan a los mejores jugadores para el mundial. Es evidente que en el mundial hay mas calidad.
No,ni en pedo hay muchos jugadores que por los temas de su selección no pueden jugar un mundial y incluso si pueden no lo ganarán ahí tienes a Eto,El magico Gonzalez, Halaand o a Drogba como referentes
@@tpr793 hablo de las selecciones como francia, holanda, inglaterra, españa. en america tendriamos a argentina, brasil, uruguay, colombia, ecuador, etc. de parte de africa tendriamos a nigeria, marriecos. en esas selecciones es donde veremos la calidad. Ademas, al ser cada 4 años genera 4 veces mas hype que la uefa champions league, tener encuenta que no es un campeonato europeo, es MUNDIAL. Es cierto que jugadores como haaland se pueden perder el mundial, a menos que el decida jugar para inglaterra porque es el pais donde el nacio.
Hay más nivel en la champions ya que los clubes se refuerzan con jugadores de todo el mundo y los mejores jugadores juegan todos en europa en cambio en los países no se pueden hacer fichajes tenés solamente los jugadores nacidos en un país si no estas conforme no te queda otra, eso si ganar un mundial tiene más prestigio que la champions por lo que significa ganar un título con una nación.
@@pablorossi9550 si hay muy buenos jugadores pero los mejores de América se van a jugar a Europa, sino Messi Suárez Neymar etc, jugarían en su momento en América
No hay debate, dejen de faltarle el respeto a la competicion mas prestigiosa, competitiva y hermosa que es la champions comparandola con cualquier torneo.
hmm,es complicado, puesto a que ambos torneos son muy complicados de ganar pero ,en mi opinión personal seria el mundial lo mas difícil de ganar, ya que por ejemplo, a diferencia de la champions, no tienes partidos de ida y de vuelta, ya que eso te da mas margen de error y para variar, sí sos eliminado, no importa, lo intentas la siguiente temporada, en cambio en un mundial Tenes que esperar 4 largos años, y los partidos son partidos unico, hay menos margen de error y te diría que es mas probable que el city salga campeón esta misma temporada que argentina consiga el campeonato mundial, cosa que quizás no veamos en un largo tiempo, en cambio con el city,si no lo gana en esta temporada, es mas probable que gane el otro año, pero esta en mi opinion,puedo estar equivocado.
La champions es mas difícil pq en un equipo puedes juntar a los mejores de cada pais como paso con la msn en un pais eso es imposible es azar lo q te toca, lo único q es cada 4 años
Como ganar un torneo anual, donde puedes juntar a los mejores jugadores de cada país, donde los partidos son de ida y vuelta va a ser más difícil que ganar un mundial donde juegas con los fútbolistas que tengas, donde tienes que superar una eliminatoria de 3 años, donde el formato es partido unico y el más mínimo error te deja fuera. Me parece increíble que haya gente tan fanática o tan inculta.
@@JeanVillacorta31798 por eso mismo el nivel es mas bajo en ningun pais vas a ver jugar a bale benzema y cristiano ramos modric kross o en otro messi,ney, suarez o kdb halland foden
En la champions si no te rindio un jugador o se te lesiona, salis al mercado y compras otro a mitad de temporada o esperas unos meses para arrancar la nueva temporada, en el mundial se te lesiona uno y no tenes como reemplazarlo cagaste, te manejas con lo que tenes, ademas tenes que esperar 4 años, en ese tiempo puede pasar de todo con el equipo que armaste. en el Mundial estas atado a la camada que te toco, en un club con canilla libre para comprar jugadores, armas el equipo que vos quieras. el tecnico de Club tiene a los jugadores toda la temporada para probar tacticas, estrategias, o vos pensas que Guardiola probaria todas las cosas que prueba si solo tuviera a los jugadores un par de dias al año como lo tiene un seleccionador? el Mundial siempre va a ser mas dificil y mas especial que cualquier Champios y la Champions en promedio va a tener mejor calidad.
@@JeanVillacorta31798 y por eso mismo, son 14 partidos entremedio de la temporada por lo que pueden haber lesiones que te dejan sin jugadores importantísimos y te dan vuelta los resultados. Al ser solo partidos únicos, los resultados pueden dejarse a la suerte y termina pasando cualquier equipo medio pelo por haber metido un gol random
¿En que momento se llegó a este punto? ¿de comparar la copa más importante del mundo con la champions? Sin duda, luego de que Messi ganará la del mundo, hizo mucho daño al futbol y principalmente, a par de gente por ahí que decía que las 5 champions de CR7 valen más que la copa del mundo de Messi, porque antes de que Messi ganará, el mundial era sin duda la competencia más importante
De hecho me acuerdo que en los grupos de fútbol todos decían que Messi no podía ser considerado el mejor jugador de la historia porque no ganó un mundial , Messi gana el mundial y automáticamente no vale nada 😅
@@AlanCABJ18 asi como tambien habia gente menospreciando el mundial diciendo "messi no nesecita el mundial para ser el mejor" para luego decir "messi es el mejor porque gano el mundial y ya" hipocritas hay en todos lados.
@@mastergameandwatch369 El que dice que es Messi es el mejor por el mundial es una burrada, Messi con o sin mundial ya habia roto todos los records, si vamos a esa logica de que Messi es el mejor por mundiales, entonces Passarella es mejor que Messi ya que tiene 2, y todos sabemos que Passarella es crack pero Messi esta 15 escalones arriba de el
Leo los comentarios y todos hablan de la supuesta calidad de los jugadores. Les falta ver futbol muchachos, como equipo a Argentina y Francia solo les compite el city hoy en dia, ni siquiera el Madrid. El mundial no solo se juega cada 4 años en vez de todos, sino que representar a tu pais tiene un valor agregado ENORME para el 99% de los futbolistas. Menos hablar de nombres y mas mirar los partidos, que si ves todos los partidos de 4tos en adelante de la ultima champions despues de ver los del mundial no hay ni comparacion.
Por favor mas obvia no puede ser la respuesta es solo razonar un poquito 🤏.hay varias razones: 1ero los clubes los equipos para conformarlos no te limitas a elegir entre los mejores jugadores de tu pais sino lo mejor del mundo y puedes combinar un jude, Vinicius y mbapee, o un haland,de bruyne, ruben Díaz, Rodri, etc osea equipazos 2do el tiempo de conocerse de practicar juntos del trabajo del tecnico es muuuy superior en clubes que selecciones 3ero hay jugadores que faltan al mundial como haland y de ir igualmente haland jamas sera explotado en noruega tanto como en el city En fin hay hay muchas razones por las que es innegable champions tiene mas nivel que un mundial , en importancia obviamente el mundial es mucho mas pero en nivel no inventen solo un argentino termo puede discutir
Y la verdad la champions, los mundiales los mejores no se cruzan y si te toca una llave fácil llegas a la final. El mundial tenía un formato más difícil antes del 74 porque cuando llegabas a los cuartos se enfrentaban 8 selecciones que eran top y ahí las llaves se equilibraban más. Cuando agregas más equipos se desequilibra el balance, ejemplo es francia del 86 que se tuvo que enfrentar a brasil, italia y alemania (y si llegaba a la final, Argentina). Una llave así es muy complicada de pasar, otro ejemplo es la llave accesible que tuvo Brasil y Alemania en 2002
@@ezequielloinaz2475 benfica, porto y milan son equipos históricos de champions y encima estaban en un gran nivel en sus ligas. En cambio, Turquía y Corea del Sur no tienen historia en los mundiales
Que comparación tan innecesaria... Estamos hablando del maximo galardon que un futbolista puede aspirar en su carrera... Un mundial es la gloria maxima y ya se sabe bien cual es la raiz de esta comparacion...
Eso y porque los mundiales son partidos únicos, no hay ida y vuelta como en la champions, ahí juegas con los fútbolistas que tengas no es que vas sacas la chequera y fichas como en el fífa.
Cuando messi no habia ganado el mundial, decian que el mundial era lo maximo que era el torneo mas dificil del mundo que era una proeza inhumana ganarlo que 1 mundial no se compara a nada y que vale 3 champions, messi gana el mundial, y ahora muchos se dan vuelta JAJAJAJAJA que dificil es la vida del anti messi
Yo si debo decir que es muchisimo mas dificil el simple hecho de destacar en un mundial Diria que en general el nivel de los equipos en un mundial es claramente inferior En los clubes tu tienes a los mejores de Europa juntos, tienes equipos hechos perfectamente para funcionar, y en un mundial las máximas estrellas del mundo les toca estar en selecciones de mrd que no ganan nada xd Al final hay que ser realistas y un pais no saca Messis cada año sin importar cuantos millones de personas sean Para cultivar el equipo de una seleccion se necesita mucho, en el mundo actualmente hay un top 5 y los demas son puro relleno, Argentina actualmente esta hasta arriba porque es una maquina de jugadores pero hay muchos puestos para ir a un mundial, van todos los mundiales paises de mrd Mientras que en una champions tomas a los mas grandes de cada liga y a su vez cada equipo esta conformado de los jugadores que se pueda permitir, no hay esa limitante de la nacionalidad
En tu selección estas condenado a jugar con segun el nivel medio de tu pais que culp tiene salha de ser egipcio en champion estas con el mejor equipo solo limitado por la cantidad de dinero de tu equipo de cuartos para arriba solo los mejores en mundial marruecos y korea japon llegan lejos
Egipto antes de Salah ganó 7 copas de África, así que tan chico no es Egipto, además ahí tenes a Marruecos llegando a la semi final ¿O vas a decir que su camino fue fácil o "arreglado"?
La champios cuenta con el doble de partidos que el mundial y se juega a lo largo de una temporada por lo que da chance a que los jugadores se recuperen de lesiones. (Al ultimo mundial no fue el balon de oro de ese año por lesion) Los grandes equipos de europa reunen a los mejores jugadores del del mundo independientemente de su nacionalidad. (Ej haaland)
Aún siguen con esa tontería, es demasiado fácil, la dificultad del mundial es mucho mayor pero la calidad de la champions es por lejos mayor que el mundial, ningun equipo es armado por los mejores unicamente podes usar los jugadores que represente su dicho pais.
La champions está llena de jugadores q son de las selecciones q juegan el mundial. Xq en el Madrid son todos extranjeros, en el liverpool casi todos, en el city igual... Son argumentos muy boludos de fans de Cristiano q no toleran admitir q Messi le pasó definitivamente la nutria x la cara al portugués
comparar un mundial con una Champions es Como decir que un club de futbol es lo mismo que una selección DE FUTBOL, aunque ambos son equipos de futbol esta claro que hay suficientes características que los separan. NO ES LO MISMO PREPARAR A UNCLUB DE FUTBOL QUE A UNA SELECCION DE FUTBOL. y partiendo desde allí CREO QUE NO PUEDE HABER DEBATE. POR LO TANTO EL MEJOR JUGADOR A NIVEL DE SELECCION EN LA HISTORIA A SIDO PELE o QUIZAS MARADONA O NAZARIO, ESO SE PUEDE DEBATIR PERO LO QUE NO SE PUEDE DEBATIR ES QUE A NIVEL DE CLUBES CRISTIANO RONALDO HA SIDO EL MEJOR DE LA HISTORIA . LOS DATOS HABLAN POR SI SOLO y para que no vayan a llorara ahora los messilovers!! LO QUE HA HECHO CRISTIANO A NIVEL DE CLUBES MESSI NO LO HA PODIDO HACER, NO LO HA PODIDO LOGRAR!! tres champions seguidas y cinco en TOTAL, MAXIMO GOLEADOR DEL CERTAMEN Y MAXIMO ASISTIDOR, logro champiosn con 2 equipos distintos Manchester y real Madrid y Logro ser el goleador en cantidades de ediciones año tras año.
Que se puede esperar de un mexicano que tiene a Pele de waifu pero luego dice que las champions son mejores que el mundial cuando los logros de Pele son solo el mundial 😂 @@ELJUEZLOMBARDI5257
0:13 Hay mayor calidad de jugadores en el Mundial, porque son los mejores jugadores de todos los países. En la champions hay gran calidad también, pero parece que sólo tienen en cuenta a los equipos poderosos y sus jugadores (que son casi selecciones por su jerarquía). Pero sin dudas más calidad en mundial, en mi opinión. De hecho en UCL hay muchos equipos muy inferiores a los poderosos. En el mundial los partidos han sido muy igualados, porque juegan los mejores de cada país.
mas dificil no es ganar la champions necesariamente, discutible, pero no necesariamente, que tenga MAS CALIDAD eso si no se discute, en la champions estan los equipos que tienen los mejores jugadores del mundo, luego de fase de grupos que es donde se van los medio pelo y a partir de octavos es tremendo todos los partidos, a diferencia del mundial que tenes cuantos equipos a ese nivel?... poquitos, no se si necesitas la segunda mano para contarlos (historicamente hablando) al menos, en champions tenes no menos de 16 equipos tremendos Ida y vuelta, a diferencia del mundial...
Dónde esta la calidad es la champions porque estan todos los mejores juntos, en cambio el mundial es mucho mas difícil, porque esos jugadores tienen que adaptarse a otro equipo y no podés bajar la guardia en ningún momento, ejemplo claro: Brasil vs Croacia 2022 Los mejores y leyendas son recordados por los mundiales ejemplo: Pele y Maradona por nombrar
No, en Europa no se valora a los jugadores por ganar el mundial de fútbol, sino por su trayectoria profesional y principalmente a nivel de club. Dis Stefano no existe en mundial y aquí está considerado como un genio absoluto, muchos lo ponen por encima de Pele o Maradona
no es mas dificil ganar una champions porque se juega todos los años y porque como tu rival es bueno vos tambien lo sos . El mundial es cada 4 años y se tienen que dar muchas cosas . Ahora en terminos de jugadores si, hay mejores en la champions
Y cuántas selecciones compiten en el mundial déjate de joder , siempre ganan los mismos.
en la champions enfrentas a los mejores clubes y mejores jugadores del mundo.
@@__MrPrimeY en las Champions quienes fueron los que la ganaron los últimos 5 años?
@@alexisrueda7004eso de que enfrentas a los mejores es relativo porque la temporada pasada para que el ínter llegue a la final enfrentó al porto en octavos, al benfica en cuartos, recién en semis enfrentó a un rival de "peso" como el AC milán el cual no fue oponente para llegar a la final contra el city.
La champions se pone recién emocionante cuando llegan las semis.
Coincido hay más nivel en la champions porque en europa están los mejores jugadores de todo el mundo, pero es más difícil ganar un mundial porque una selección no puede andar haciendo fichajes, jugas con lo que te toca
Si es tan fácil porque México no pasa de octavos
No hay mexicanos en la champions esa es la respuesta.
Hace más de una década que el nivel futbolístico de la champions superó al de los mundiales!
Es correcto como 15 años
El mundial es más difícil de ganar 😒
@@miguelzapata-c6t 🤣😂😅
@@miguelzapata-c6t no lo creo que sea mas dificil, hay que contar con suerte para que te toque buena seleccion y en la champions unicamente depende de ti para estar en los mejores equipos y enfrentar a los mejores, si el mundial se jugase cada año como la champions, la champions seria mucho mejor en cuanto a todo.
@@miguelzapata-c6t Respeto tu opinión,ahora cuales serían tus argumentos para sostener esto que decis?
Pero si es literalmente el mismo formato, con la única diferencia de que juegan ida y vuelta.
No, la principal diferencia es que en los clubes puedes elegir al jugador que se te cante y en la selección no… y aunq parezca una obviedad la gente no entiende que esto generará que en la Champions puedan salir equipos de una categoría como el barcelona de Guardiola… que si lo medimos al tú por tu con cualquier selección de la historia él barca de Guardiola los vapulea, fin.
Además Mike toma como fuente el Ranking FIFA, cuando en muchos años Bélgica estaba primera sin razón aparente.
@@pablonicolau4648Obviamente le ganará a todos si es el mejor equipo de la historia, tomaste mal el ejemplo.
@@valentinmorales9292 no, precisamente ese es el punto de mi comentario… a nivel de selecciones nunca se podrá lograr algo así por que jamás se dará el milagro de que los 11 mejores jugadores posición por posición sean tan determinantes, así como el barca de Guardiola, el madrid de Zidane, el bayern de flick, el Milán de sacchi, y seguramente el Madrid de di Estefano le ganarían a la mayoría de seleccionados de la historia…
@@pablonicolau4648 sí obvio, pero eso de que tenga que jugar sí o sí con los mejores no siempre es así, a eso me refería, después claramente los mejores clubes tienen más nivel que las mejores selecciones la mayor parte del tiempo.
A verdade é que esse mexicano faz essas comparações para tentar desprezar a conquista argentina, ele é fã do cintura de argamassa (Cristiano Ronaldo) e sabe que não ha mais debate entre os dois, por isso vem dizer essas coisas para tentar menosprezar o Messi.
@LeonelGomez-vs4nq Cintura de argamassa es igual a Pata Dura jajaja Penaldo no gambetea ni a mi perro 🤣
Otro resentido con mexico, como va aser tanta la envidia
@@daniramirez5321 pero no ataco la nacionalidad, sino a sus argumentos y su fanatismo por CR7
Es una cuestion de peso
Y muchos que ganaron la Champions, no tienen ni idea de cuanto pesa la copa FIFA.
A muchos les duele la cola con Argentina Campeón...
Casemiro 5 Champions. En el mundial con Croacia se cag@...
Mbappe se bailo y humillo a todos con Francia en el mundial, pero en la Champions corre menos que Riquelme. Champions > Mundial
???
@@alexisrueda7004 aunque tengan a Jesús de Delantero no gana una champions el PSG y lo sabes no seas termo comoa 😅😅😅
@@alexisrueda7004😂😂😂😂😂
Penaldo nunca hizo nada en mundiales, aparte mbappe está en un equipo malo como el PSG, y con eso llegó a la final
El mundial es más difícil hijo. Cómo lo vas a comparar con un torneo que juegas ida y vuelta todos los años. En cambio el mundial pierdes y te vas a casa, se hace cada 4 años y es obvio que la exigencia de un jugador y su juego es el doble ya que va por el sueño de un país, por eso es más difícil y máyor exigencia cargando en la espalda a su país ante el mundo. Cualquier país con exigencia y motivado al mundial le gana a cualquier equipo de champions. La Francia del 2018 y 2022 le ganaría fácil al Manchester de Guardiola.
No sabes nada. Anda labura.
@@alexanderovando182 dame tu fundamento niño. El que no sabe nada es vos, anda jugá con muñequitos
@@alexanderovando182 dame tu fundamento niño o anda jugar nintendo.
Concuerdo
@@alexanderovando182madridista?
El Mundial, por obvias razones, es la competición más importante, la más difícil de ganar y la de mayor nivel en el mundo del fútbol. No hay discusión posible en contra de ello. No existe.
El que diga lo contrario es consciente de que está en un grave error y ni siquiera hace falta escucharlo. No me interesa a quién pueda molestar esto, pero es la realidad y todos lo saben.
Son competencias buenísimas a nivel de club . pero... Pero... NUNCA JAMÁS nada en el futbol será más que el mundial.
Para mi hay mas nivel en una Champions porque pueden armar los mejores equipos pero para un jugador es mas difícil ganar un mundial porque tiene que jugar solo con jugadores de su nacionalidad y es cada 4 años
Entonces Mike le está dando la razón a casi todos con que Messi y Argentina mereció ganar el mundial y lo ganó bien.
exactamente, opino lo mismo
😂😂 no amigo hay más nivel en el Mundial lejos! Y es mucho más difícil ganar. En la Champions juegan ida y vuelta a defender el cero de visitantes y después definen de local. Siempre es mejor un mundial.
@@richardlagos2918 hay más nivel en la champions, ahí se enfrentan los mejores equipos del mundo conformados por los mejores jugadores del mundo, en el mundial no todos los países pueden contar con jugadores de elite como en el caso de países de Asia, norteamérica o África. Pero eso sí, el mundial es más difícil de ganar.
@@luisernesto7186 hay más nivel en mundial ahí están los mejores con los mejores; si no vas al mundial no sos el mejor. Listo nada más que decir !
Es igual, si en la champions te enfrentas a un Chelsea o un liverpool pero andan en mala dinámica la calidad puede que se vaya por el traste, y puede que un equipo que por el sorteo o la cofiguracion de las llaves se encuentren con equipos con buen nombre pero mala dinámica
Es relativo, la champions pasada el unico partido que dio un recital de futbol fue el city vs real madrid. En el mundial de qatar hubo mas partidos con gran calidad. EL de inglaterra bellingham se lucio, el de argentina vs croacia fue un recital de messi, y en la final de francia Mbappe demostro como se puede revertir en pocos minutos cuando todo esta muerto.
Al tener mas emocion y adrenalina el mundial y jugar para tu propio pais hace que jugadores se entreguen al maximo. vimos en el mundial pasado a messi "defender" hasta en los tiros libres algo nunca antes visto.
la champions tiene el calendario a su favor. Y los jugadores en su mejor momento. El mundial por lo general empiezan con una plantilla y muchos terminan combinado o alternando con otra.
El city elimino al Bayern también, y el inter es más que la selección holandesa en cálidad, para ser sinceros el hablo primero de Calidad y después todos los cambiaron a dificultad, y en calidad si es mejor la champions porque puedes fichar jugadores de otros países, hasta los equipos pequeños pueden hacerlo y eso hace que salgan equipos como el Ajax de 2019, Mónaco de 2017, Dormund de 2013, Málaga de 2013, eso y porque tienen más partidos preparándose y eso hace que se entiendan mejor y jueguen a algo los equipos en la mayoría de casos, en cambio las selecciones no cuentan con eso dado que en calidad solo puedes tener a jugadores de tu mismo país y eso limita la calidad aparte que no juegan constantemente como los equipos, si hablamos de cálidad si hay más cálidad en la Champions, ahora si hablamos de dificultad obviamente es el mundial porque tiene un presión enorme de representar a tu país, de que es cada 4 años, de que es a un partido único, aquí no hay errores por corregir en la vuelta, que solo puedes jugar con los de tu país entre más factores. Pero como todo en el fútbol hay equipos que tienen más posibilidades para ganarla por su economía o historia como es Real Madrid, City, Bayern y así. Al igual modo que en las selecciones que las que tienen mas posibilidades de ganarla son las que tienen mejores jugadores o por su historia como son Brasil, Argentina, Francia y demás. Si a lo que quería llegar Mike que el city o el Madrid pueden ganarle a la Argentina porque tienen mejor cálidad de Jugadores capaz y si, pero eso no quita que Argentina sea la mejor selección del momento y que este jugando bien. No se puede comparar una selección con un equipo porque son cosas diferentes, los equipos necesitan a jugadores de varios países y los países necesitan que sus jugadores se desprendan y muestren talento en Europa para que les ayuden a ganar algo, así de sencillo. En conclusión cuál tiene más calidad la champions, cuál es más difícil de ganar el mundial, aparte que el mundial también es el trofeo más importante a nivel colectivo de la historia del fútbol
@@alex_ramos123xmenos escribir y mas mirar los partidos genio, que fueron mediocres en su mayoria de 4tos en adelante la ultima champions. En cambio los del mundial fueron todos partidazos de un nivel altisimo y ni hablar el nivel de sentimiento que generan.
@@juanfrainsane sentimiento es otra cosa a cálidad, si eres de un pais futbolero obviamente el sentimiento te gana pero si eres objetivo , quitando este mundial, en los anteriores mundiales hay varios partidos donde las 2 selecciones están temerosas a atacar por miedo a quedar eliminados, el formato champions por ser a 2 partidos da otro fútbol, esta champions fue floja pero en General siempre dan buenos partidos, en cambio en los mundiales como el de 2010 España ganando todos los partidos por 1 a 0, 2014 salvo el 7 a 1, de Alemania hubo partidos temerosos como la semifinales de Argentina vs Holanda con un 0 a 0 y así pero bueno
Súmale que el mundial es de partido único, el formato Local/Visitante para mi es de lo más soporiferos por que en uno de los dos partidos ambos equipos juegan a nada ya sea porque quieren reservarse para la vuelta o porque el resultado está liquidado y eso mata el disfrute.
@@adrezdark3023 entiendo tu punto pero igual en los partidos del mundial hemos visto partidos donde las selecciones son muy precavidas y casi no arriesgan porque como es ha partido único gana el que cometa menos errores, y se cuidan mucho, entiendo que muchos digan que en calidad es mejor porque este último mundial hubo varios goles y los partidos estuvieron increíbles, aparte que Argentina intento siempre llegar pero yo no solo hablo de este sino en general, entiendo lo de la pasión porque obviamente es un mundial y es el torneo más importante pero también es cierto que hay partidos donde se cuidan mucho las selecciones
El Mundial siempre será la competición más difícil, en el Mundial perdés un partido y ya estás practicamente afuera y si perdiste dos ya estás afuera, nunca vas a ver un ganador del mundial que haya perdido dos partidos, a lo mucho ha perdido uno nada más, y en Champions si perdiste un partido, podes darlo vuelta en la revancha, en el Mundial no existe eso, perdiste y afuera, aparte que es mucho más orgullo para el jugador jugar para su país que para su club
Siendo objetivos siento que una champions hay más calidad futbolística que en un mundial empezando que hay grandes jugadores que por mala suerte o simplemente su selección es mala no pueden jugar un mundial Haaland es el mayor ejemplo y ahora las selecciónes potencias tienen sus puntos débiles como Argentina y Brasil con los laterales Inglaterra con el arquero y así en cambio en los mejores equipos de Europa tienen un jugador top por posición y eso hace que el nivel sea mayor
EL psg junto a todas las estrellas y fue un desastre, el real madrid de los galacticos no gano nada, el manchester united que gasto mas en una decada en su historia no gano nada, comprando todas las estrelas por haber.
EL barcelona que gasto 10 palancas mas todas las estrellas del city , del bayern no gano absolutamente nada.
@@sangrantes7073 el PSG no tenía medio campo ni suplentes a la altura el Real Madrid de los galácticos había mucho ego faltó técnico el United fueron muy malas compras y el Barcelona lo mismo que el United malas compras y eso súmale que sus jugadores de lesionan seguido
Eso no tiene nada que ver porque la mayoria de equipos tienen suplentes regulares e incluso flojos.
El tema es que de esos equipos de champions, cuáles son top en todas las.posiciones? 4?.... Todos los demás son equipos que nunca van a llegar a semks de champions
@@julitoelpotro09lo mismo va para selecciones, siempre hay favoritos de siempre pueden ganar el mundial, la pregunta fue cálidad y en cálidad es mejor la champions porque pueden jugar con jugadores de varios países, y entrenan más juntos eso hace que se entiendan mejor, aparte que es de ida y vuelta y eso hace que los equipos se oreparen diferente, en cambio en las selecciones solo es de tu país, no hay más oportunidades para ganar, quitando este mundial he visto varios partidos del mundial que las selecciones se cuidan mucho porque como es a 1 solo partido temen a que los eliminen por un error, hasta las selecciones grandes o con España de 2010 que ganaban todos los partidos 1 a 0, o la Alemania de 2014 que quitando el 7 a 1 hubo partidos temerosos de ellos, si es de cálidad si hay más calidad en la champions por eo formato, jugadores y demás, ahora eso no quita que el mundial sea el torneo más importante y más difícil de ganar
El Mundial y la Champions tienen exactamente el mismo formato con fases de grupos y eliminación directa. Cualquiera tira Osvaldo al final
No es el mismo formato, es ida y vuelta, tenes mas chances de remontar. En el mundial es un solo partido plata o mierd4.
@@pabloliber2657 Claro, y por esa pequeña diferencia el ganador del Mundial no es el mejor porque no juega contra todos pero el ganador de la Champions sí aunque no juega contra todos
@@sebasfv5705 En la champions tampoco jugas contra todos, así que ese argumento no va. Y además lo que dijiste es que es el mismo formato y no lo es, saludos.
@@pabloliber2657 Pero en lo que hace al punto de Osvaldo de jugar contra todos vs no hacerlo, sí son iguales. Si hay eliminación directa no jugás contra todos, en eso son iguales
@@sebasfv5705 Pero tenés chance de remontarlo. Argentina casi queda afuera por perder con Arabia, si hubiera un partido de vuelta seguramente los goleaban. Es cara o seca, no hay segundas oportunidades.
Es más difícil el mundial por ser cada 4 años, en cuanto a nivel pues depende de en qué equipo juegues, si un equipo que ficha mucho o no y un país talentoso o no
Para mi es mas dificil ganar una champions porque debes jugar 14 partidos con equipos de muy alta competencia y calidad, es muy dificil ser el mejor entre ellos, el mundial siendo la copa mas me gusta es de la mitad de partidos y en ocaciones los primeros 4 son faciles.
Es correcto
Para mi todo lo contrario. Al ser todo a partido único el Mundial tiene muchísimo menos margen de error que la Champions, perdiste un partido de eliminación o dos de fase de grupos y estás OUT. Sumale que las probabilidades de un jugador para ser campeón del mundo son más nulas que para ser campeón de Europa ya que puede jugar como máximo 4 o 5 mundiales.
Lo que sí es verdad es que la Champions tiene bastante más nivel, sobre todo de 4tos en adelante, por el buen rejunte de jugadores que pueden tener los clubes top y por el tiempo que tienen los entrenadores para perfeccionar sus equipos.
Vos viste los equipos que hay ahora en 8vos??? Es una burla😂😂😂 para mi son lo mismo.
Y pero puedes perder como 5 partidos y ser campeón
totalmente es asi, por ejemplo Argentina gano el mundial enfrentando a Arabia, Mexico, Polonia, Australia (equipos de tercera categoria), Croacia, Holanda (equipos medianos) y el unico rival muy fuerte que enfrento fue Francia (que encima jugo horrible y sin Benzema y otras figuras)
La champions tiene el mismo formato que el mundial con la única diferencia que es a doble partido, metió cualquiera gerson
Menos la final
Bien sencillo, si es mas comolicada una champions que el Mundial ¿Por qué el mejor futbolista de la champions nunca aparecio en los mundiales? Y eso que tenia buen equipo.
Exacto
O paco gente, nunca destacó en selección, o muchos más
Por qué en las selecciones toca lo que toca,Portugal siempre fue selección chica hasta que CR7 le dio su Eurocopa,no se lo podia pedir lo imposible es como pedirle a Messi que haga campeón a Australia
@@tpr793 comparas a Australia con Portugal? 🤦🏽♂️🤦🏽♂️
Portugal con peor equipo ha llegado a semifinales y con una figura del mundial, el cual fue Eusebio, o luis Figo en 2006, ellos tuvieron mucho mejores estadísticas que cris en mundiales, y fueron más importantes para Portugal
@@LaElegancia10 Vas a comparar el formato de Jules Rimet de 1966 con el actual? Y esa generación de Portugal no era solo Eusebio
Cristiano ha tenido a una selección chica que nunca ha destacado y la sacó campeona de la Euro,Luis Figo tuvo una mejor Portugal y perdió una euro y no pudo pasar de cuartos(que es hasta donde llegó Cristiano)
Dime quién ha lideró mejor a Portugal y si le ha dado títulos? Por qué los dos que tiene lo ganaron con Cristiano pero como dije es una selección chica y sin historia sin Luis Figo y CR7 cuanto tiempo estuvieron sin clasificarse a un mundial?
@@tpr793 una cosa, en cuántos torneos cris fue mvp en selecciónes? En 0 🤣
Y a los que más goleó fueron a selecciónes que ni sabía que existían 🤣🤣🤣🤣
Además de que la Portugal 2022 era mucho mejor en cuanto a nombres, tácticas y costo del equipo a diferencia del 66 y 2006, siempre defendiendo a cristiano con Portugal pero la verdad es que nunca fue el mejor en algún torneo, y jamás podrá tocar la gloria del mundial, que Eusebio casi la consigue pero en el 66 hubo robos, y en el 2006 con Figo
Gana Argentina: El mundial esta mal hecho, argentina se tiene que enfrentar con todos.
Gana Brasil: El mundial es el futbol que me gusta. La paran de pecho y que pelotas... Gersoninho.
😂😂Waooo sobre todo el nivelazo del PORTO 2004 que ni el de CLUBES le pondrías a ITALIA,BRAZIL,FRANCIA, INGLATERRA, URUGUAY,ESPAÑA
Ese porto era un auténtico equipazo 😂
No tienes cultura fútbolisticas 😂
en champion podes perder de fase de grupos a semifinal si o si podes perder un partido que podes remontar
el mundial perdiste uno y medio que ya estas afuera y tenes que esperar 4 años y jugas con tu seleccion que los tenes re poco tiempo para entrenar
Te apuesto mi casa que el no decia esto antes del 18 de diciembre del 2022
Pensalo bien en el barca 2009 estaban casi los mejores posición por posición eso es imposible juntarlos en un pais
@@manuelnavarrete8835la españa que gana el mundial en el 2010 la mitad de su once inicial era el barça que gana el sextete, en la defensa estaba pique y Puyol, el mediocampo eran xavi, iniesta y busquets, en la delantera si no me equivoco el extremo izquierdo era pedro Rodríguez, el único jugador que no fue titular de ese barça fue victor valdes porque casillas era el primer arquero.
siempre se ha sabido eso de que la ucl tiene los mejores equipos con los mejores jugadores independientemente de su pais puedes tener a Haaland con KDB y Rodri siendo el mejor delantero del mundo con los mejores mediocampistas del mundo en cambio en su sele no hay gente solo odegaard en un club puedes juntar a los mejores en seleccion es imposible eso y apuesto mi casa a que el city de guardiola le gana a la argentina de messi y a la francia de mbappe a los 2 los golea
@@JeanVillacorta31798 si tuvieron bastante suerte pero en un equipo es imposible juntar la msn o una bbc
@@manuelnavarrete8835exacto y es por eso que un mundial tiene mayor dificultad que una champions.
En la champions vas y fichas al 10 de Francia, al pivote de Inglaterra, al defensa de Italia y al arquero de Brasil, en el mundial no es así y aparte el formato no es el mismo, en la champions hay partidos de ida y vuelta en el mundial son partidos únicos.
Ambos formatos de copas, por lo cual ambos son torneos en los que sí o sí tienes que tener algo de suerte para ganar. En el de la Champions baja un poco la varianza estadística en las eliminatorias al ser 2 partidos. Pero igual la participación de la varianza puede llegar a ser enorme (ver Real Madrid 2022).
Al final de cuentas son dos torneos altamente sobrevalorados, que venden lo que venden porque tienen el formato "emocionante" que le gusta a las masas. Pero en cuanto a mérito puro, nada tiene más valor que las competiciones largas con formato de liga.
Sobrevalorado estará el formato, pero el mundial es el espectáculo más visto del planeta, y la champions deb andar pegando en el palo. Son lo mejor del futbol
@@ezequielloinaz2475 Creo que no se entendió bien a qué me refiero con "sobrevalorado". Sí, el mundial es un torneo con una audiencia gigantesca y con un atractivo para el espectador muy grande. Como espectáculo es posiblemente insuperable. Pero yo no me refiero a esa parte. Me refiero a la valoración que se le da a la obtención del título como tal.
La masa tiene ese concepto asumido de que "ganar un mundial" es algo que tiene un valor enorme, gigante. Si tal equipo o tal jugador ganó el mundial, es el "argumento definitivo". Tal selección o tal jugador es más grande que esta/este otro porque ganó un mundial y el otro no. Es a ese sobrevaloramiento al que me refiero.
La realidad es que para ganar un mundial tienes que, obviamente, ser un equipo bueno, competitivo, Y también tienes que tener una dosis de suerte grande. Eso es lo que la masa le cuesta procesar o entender. La suerte tiene un peso gigantesco en los formatos de copa, por lo que sin esta, por bueno que seas, no te va a alcanzar para ganar. Y esa participación tan grande del factor suerte es el que le quita peso al título como referencia de medida de nivel real de los equipos que participan.
Y eso es lo que lo vuelve el Mejor Torneo bro a Casa🤣@@javiermarron9996
Mundial sin dudas.
Ojo eh, te lo dice un mexicano que jamás vio a su selección llegar al quinto partido del mundial y te viene con que la champions es más difícil de ganar 🤣
El Mundial es mucho mas dificil, con la seleccion jugas cada 3 o 4 meses, en el club jugas y entrenas todos los dias. En el Mundial ante el minimo error te quedas fuera y a esperar 4 años, la presión es maxima, en la Champions son partidos ida y vuelta (uno de ellos de local) y tenes revancha todos los años, no hay comparación.
si es mas dificil el mundial por temas extrafutbolisticos etc, pero estamos hablando de calidad y en la ucl hay mas
@@MrpeetCabezon¿Por qué hay más en la UCL
Mi compa con menos comprensión auditiva y dislexia:
😂😂😂😂😂😂😂😂
@@pablorossi9550 jugadores cameruneses noruegos giorgianos burkina y de paises los cuales nunca iran a un mundial debido a una seleccion pesima pueden jugar ucl dado a que para llegar a un buen club dependen de su rendimiento individual y hay mucha calidad en cambio en el mundial van las selecciones mayoritariamente fuertes siempre vas a ver a las campeonas del mundo jugar la wc a excepcion de italia que esta medio decaida en la ucl hay calidad de todo mundo aparte mira nomas el city como juega el inter con sus contras letales el arsenal el madrid el bayern etc y si ponemos a seleccion campeon del mundo vs club ganador de champions el de ucl se culea a todos creo que el city 2022 le mete una goleada a argentina el real madrid 2018 le gana a francia 2018 real madrid 2014 gana a alemania 2014 la unica que me queda duda es españa 2010 con inter pero con las demas se pasean los equipos de ucl en clubes se arman un dream team no es solo paises solo ahi ya gano la ucl en calidad
tiene mejor calidad de jugadores, pero el mundial es otra cosa, no lo gana cualquiera. No hay un pais que haya ganado un mundial y no sea potencia del futbol. Cada equipo perro tiene un champions.
que boludez lo que discute. Los que juegan la Champion son los que van a jugar el mundial con suss selecciones.
sin dudas actualmente hay mejor nivel de equipos en la Champions, ninguna selección mundial juega mejor que el Manchester City, ni tiene mas figuras que otros grandes equipos (Real Madrid, PSG, Bayern)... tiene mas relevancia el mundial porque se juega cada 4 años, pero los mundiales para el equipo que gana tiene 2 o 3 partidos realmente dificiles, la Champions tiene muchos mas
Que onda con la comprensión lectora y auditiva de la gente?.
Esta bien que seamos tercermundistas y todo eso pero la pregunta es "en donde hay mas calidad" no cual es mas dificil jajsjaj
se entiende y la respuesta es facil, La Champios, pero el mexicano al ser fanatico de CR7 le suele bajar el precio al mundial, los de var de copas lo saben y por eso giran el tema a la dificultad.
En champions están los mejores jugadores del mundo, que van a Europa. En el mundial están los mejores de 32 equipos. (No se si son 32).
Pero claramente hay más nivel en champions.
Claramente hay más nivel en la Champions no hay otra discusión; ahora en cuanto al mundial pues no a habido un campeón nuevo desde que España la gano.
Una champions tiene más calidad por qué es más regular los equipos se pueden armar cada verano con refuerzos por ende todos los equipos son muy top , pero en dificultad el mundial es mucho pero mucho más se tiene que dar muchos factores , no se puede fallar 1 partido , es cada 4 años , un país no se puede dar el lujo de contratar a 11 super estrellas mundiales , se va con lo que hay y tu jugador estrella es cuando más tiene que carrear, si los clubes no pudieran comprar extranjeros de seguro que todos con suerte saldrían de 1 a 2 veces campeones y paramos de contar el mismo caso del Madrid que actualmente parece Francia osea ni un jugador local .
Calidad: Champions
Dificultad: Mundial
No es tan complicado... Un club puede tener a los mejores jugadores del mundo y una selección juega con lo que tiene
MIKE MORISTE EN QATAR CALLATE 🇦🇷🏆🏆🏆
En el mundial tienes que tener la fortaleza y la presión al no tener el equipo lleno de estrellas lo que si pueden hacer algunos equipos de europa que compran los mejores rendimientos pero que no han sacado un jugador clase A en la historia como el Real Madrid y el City. Por eso es tan grande Maradona porque argentina ese año no estaba mejor que otros selección de poder ser campeón y lo logró. Y por eso cristiano no se sienta en la mesa de los máximos de la historia porque teniendo grandes jugadores Portugal los últimos años estuvo siempre lejos.
No hablan de dificultad, si vamos a la calidad de jugador y juego por equipo, es francamente mas la champions. Puesto que no hay ni de asomo 11 siquiera jugadores clase a+ por pais
Claro, porque el Copenhague, el brujas, el Braga, el unión Berlín, el Amberes, el lens, el Shaktar, el young Boys, el Estrella Roja, el celtic o el Salzburgo tienen jugadorazos.
Todos estos equipos que nombre jugaron esta champions. Pero claro, fácil hablar de Australia Túnez y Qatar, pero después hablar de la champions y pensar solamente en los cuartos de final en adelante. La próxima hagan eso con el mundial también, porque sino cualquiera
@@ezequielloinaz2475todos los que mecionas se fueron en fase de grupos, en el mundial pasaron potencias como corea, japon, australia y marruecos
@@mastergameandwatch369 y bueno. Si Alemania no le pido ganar a Japón, España y Portugal y Bélgica no pudieron con Marruecos, y si Dinamarca no pudo con Australia, lamentablemente no estaban para pasar.
@@mastergameandwatch369marruecos es tremendo equipazo o lo vas a negar?
Lo mismo con Japón
En el mundial se reunen todos los jugadores que ha sobre salido en sus respectivos clubles, por eso se convocan a los mejores jugadores para el mundial. Es evidente que en el mundial hay mas calidad.
No,ni en pedo hay muchos jugadores que por los temas de su selección no pueden jugar un mundial y incluso si pueden no lo ganarán ahí tienes a Eto,El magico Gonzalez, Halaand o a Drogba como referentes
@@tpr793 hablo de las selecciones como francia, holanda, inglaterra, españa. en america tendriamos a argentina, brasil, uruguay, colombia, ecuador, etc. de parte de africa tendriamos a nigeria, marriecos.
en esas selecciones es donde veremos la calidad.
Ademas, al ser cada 4 años genera 4 veces mas hype que la uefa champions league, tener encuenta que no es un campeonato europeo, es MUNDIAL.
Es cierto que jugadores como haaland se pueden perder el mundial, a menos que el decida jugar para inglaterra porque es el pais donde el nacio.
Hay más nivel en la champions ya que los clubes se refuerzan con jugadores de todo el mundo y los mejores jugadores juegan todos en europa en cambio en los países no se pueden hacer fichajes tenés solamente los jugadores nacidos en un país si no estas conforme no te queda otra, eso si ganar un mundial tiene más prestigio que la champions por lo que significa ganar un título con una nación.
En America también hay muy buenos jugadores.
En America hay buenos equipos.
@@pablorossi9550 si hay muy buenos jugadores pero los mejores de América se van a jugar a Europa, sino Messi Suárez Neymar etc, jugarían en su momento en América
@@augustodesouza7657 ¿Se van a jugar a Europa porque les pagan más no,?
@@pablorossi9550 por el motivo que sea se van a jugar allá eso hace que la champions sea mejor
La champions quizás tiene más calidad pero lo que genera ganar un mundial no lo genera ninguna otra competición en el mundo
Traigan mate que sobran termos
Mas calidad que es la pregunta del video es la Champions y punto
🤣🤣🤣
como le gusta opinar pelotudeces a GErson
Pero en champions hay con suerte 10 equipos buenos y de calidad. En el mundial llevan a los mejores y de calidad de su país.
El Mundial es lo mas importante. La champions tiene mas nivel de largo. En la champions tenias a Suarez, Neymar y Messi juntos.
No hay debate, dejen de faltarle el respeto a la competicion mas prestigiosa, competitiva y hermosa que es la champions comparandola con cualquier torneo.
hmm,es complicado, puesto a que ambos torneos son muy complicados de ganar pero ,en mi opinión personal seria el mundial lo mas difícil de ganar, ya que por ejemplo, a diferencia de la champions, no tienes partidos de ida y de vuelta, ya que eso te da mas margen de error y para variar, sí sos eliminado, no importa, lo intentas la siguiente temporada, en cambio en un mundial Tenes que esperar 4 largos años, y los partidos son partidos unico, hay menos margen de error y te diría que es mas probable que el city salga campeón esta misma temporada que argentina consiga el campeonato mundial, cosa que quizás no veamos en un largo tiempo, en cambio con el city,si no lo gana en esta temporada, es mas probable que gane el otro año, pero esta en mi opinion,puedo estar equivocado.
En mi opinión es más difícil ganar un mundial, pero en la champions hay más nivel
@@augustodesouza7657 :Por qué hay más nivel en la Champions
@@augustodesouza7657 La europea ñeague también es buena
😂😂😂😂😂😂😂😂
ustedes tambien le van a preguntar de futbol a un mexicano XD
La champions es mas difícil pq en un equipo puedes juntar a los mejores de cada pais como paso con la msn en un pais eso es imposible es azar lo q te toca, lo único q es cada 4 años
Como ganar un torneo anual, donde puedes juntar a los mejores jugadores de cada país, donde los partidos son de ida y vuelta va a ser más difícil que ganar un mundial donde juegas con los fútbolistas que tengas, donde tienes que superar una eliminatoria de 3 años, donde el formato es partido unico y el más mínimo error te deja fuera.
Me parece increíble que haya gente tan fanática o tan inculta.
@@JeanVillacorta31798 por eso mismo el nivel es mas bajo en ningun pais vas a ver jugar a bale benzema y cristiano ramos modric kross o en otro messi,ney, suarez o kdb halland foden
En la champions si no te rindio un jugador o se te lesiona, salis al mercado y compras otro a mitad de temporada o esperas unos meses para arrancar la nueva temporada, en el mundial se te lesiona uno y no tenes como reemplazarlo cagaste, te manejas con lo que tenes, ademas tenes que esperar 4 años, en ese tiempo puede pasar de todo con el equipo que armaste.
en el Mundial estas atado a la camada que te toco, en un club con canilla libre para comprar jugadores, armas el equipo que vos quieras.
el tecnico de Club tiene a los jugadores toda la temporada para probar tacticas, estrategias, o vos pensas que Guardiola probaria todas las cosas que prueba si solo tuviera a los jugadores un par de dias al año como lo tiene un seleccionador?
el Mundial siempre va a ser mas dificil y mas especial que cualquier Champios y la Champions en promedio va a tener mejor calidad.
@@JeanVillacorta31798 y por eso mismo, son 14 partidos entremedio de la temporada por lo que pueden haber lesiones que te dejan sin jugadores importantísimos y te dan vuelta los resultados. Al ser solo partidos únicos, los resultados pueden dejarse a la suerte y termina pasando cualquier equipo medio pelo por haber metido un gol random
La champions usualmente tiene mejor calidad, pero es mas llamativo el mundial.
¿En que momento se llegó a este punto? ¿de comparar la copa más importante del mundo con la champions? Sin duda, luego de que Messi ganará la del mundo, hizo mucho daño al futbol y principalmente, a par de gente por ahí que decía que las 5 champions de CR7 valen más que la copa del mundo de Messi, porque antes de que Messi ganará, el mundial era sin duda la competencia más importante
😂😂😂😂😂😂😂
De hecho me acuerdo que en los grupos de fútbol todos decían que Messi no podía ser considerado el mejor jugador de la historia porque no ganó un mundial , Messi gana el mundial y automáticamente no vale nada 😅
@@AlanCABJ18 asi como tambien habia gente menospreciando el mundial diciendo "messi no nesecita el mundial para ser el mejor" para luego decir "messi es el mejor porque gano el mundial y ya" hipocritas hay en todos lados.
@@mastergameandwatch369 El que dice que es Messi es el mejor por el mundial es una burrada, Messi con o sin mundial ya habia roto todos los records, si vamos a esa logica de que Messi es el mejor por mundiales, entonces Passarella es mejor que Messi ya que tiene 2, y todos sabemos que Passarella es crack pero Messi esta 15 escalones arriba de el
Leo los comentarios y todos hablan de la supuesta calidad de los jugadores.
Les falta ver futbol muchachos, como equipo a Argentina y Francia solo les compite el city hoy en dia, ni siquiera el Madrid. El mundial no solo se juega cada 4 años en vez de todos, sino que representar a tu pais tiene un valor agregado ENORME para el 99% de los futbolistas. Menos hablar de nombres y mas mirar los partidos, que si ves todos los partidos de 4tos en adelante de la ultima champions despues de ver los del mundial no hay ni comparacion.
En champions hay mas calidad ee futbol y mas difícil es ganar el mundia. No hay que darle vueltas.
Por favor mas obvia no puede ser la respuesta es solo razonar un poquito 🤏.hay varias razones:
1ero los clubes los equipos para conformarlos no te limitas a elegir entre los mejores jugadores de tu pais sino lo mejor del mundo y puedes combinar un jude, Vinicius y mbapee, o un haland,de bruyne, ruben Díaz, Rodri, etc osea equipazos
2do el tiempo de conocerse de practicar juntos del trabajo del tecnico es muuuy superior en clubes que selecciones
3ero hay jugadores que faltan al mundial como haland y de ir igualmente haland jamas sera explotado en noruega tanto como en el city
En fin hay hay muchas razones por las que es innegable champions tiene mas nivel que un mundial , en importancia obviamente el mundial es mucho mas pero en nivel no inventen solo un argentino termo puede discutir
Y la verdad la champions, los mundiales los mejores no se cruzan y si te toca una llave fácil llegas a la final. El mundial tenía un formato más difícil antes del 74 porque cuando llegabas a los cuartos se enfrentaban 8 selecciones que eran top y ahí las llaves se equilibraban más. Cuando agregas más equipos se desequilibra el balance, ejemplo es francia del 86 que se tuvo que enfrentar a brasil, italia y alemania (y si llegaba a la final, Argentina). Una llave así es muy complicada de pasar, otro ejemplo es la llave accesible que tuvo Brasil y Alemania en 2002
El ínter llegó a la final de la champions jugando contra el Benfica el Porto y el Milán. Dale loco, pasa siempre eso.
@@ezequielloinaz2475 benfica, porto y milan son equipos históricos de champions y encima estaban en un gran nivel en sus ligas. En cambio, Turquía y Corea del Sur no tienen historia en los mundiales
@@franagustin3094 el Estrella Roja tmb es histórico, preferis jugar contra el Leipzig o el Estrella Roja?
@@ezequielloinaz2475benfica porto y milan tiene mas nivel que australia, croacia y corea
@@mastergameandwatch369 por lo visto entonces Porto y benfica y Milán tienen más nivel que Alemania, España o Belgica
Hay más calidad en la Champions, pero es más difícil ganar un Mundial
Que comparación tan innecesaria... Estamos hablando del maximo galardon que un futbolista puede aspirar en su carrera... Un mundial es la gloria maxima y ya se sabe bien cual es la raiz de esta comparacion...
Son madridistas los que hacen este debate forzado 😂😂😂
La única razón por la que es más difícil ganar un mundial que una champions es porque es cada 4 años, en nivel la champions esta por encima.
Eso y porque los mundiales son partidos únicos, no hay ida y vuelta como en la champions, ahí juegas con los fútbolistas que tengas no es que vas sacas la chequera y fichas como en el fífa.
😂😂
Hermosas discusiones de puntos muy irrelevantes
Champions League
La champions es por lejos mejor que la copa del mundo
El mundial es más importante, el mundial es más difícil de ganar, la champions tiene más nivel
La champions es mas dificil que la copa del mundo
Cuando messi no habia ganado el mundial, decian que el mundial era lo maximo que era el torneo mas dificil del mundo que era una proeza inhumana ganarlo que 1 mundial no se compara a nada y que vale 3 champions, messi gana el mundial, y ahora muchos se dan vuelta JAJAJAJAJA que dificil es la vida del anti messi
Nadie dijo eso
Solo un fan de cr7 pensaria que la Champions tiene mas calidad.
😂 Desde la ley de bosman 1997, la Champions le de mil vueltas al mundial 😂
Dese la ley de bosman 1997 el fútbol de club europeo es lo mejor del mundo,
Quien te dijo q croacia no eatbaa en el top 10 ni holanda ,busca información
Yo si debo decir que es muchisimo mas dificil el simple hecho de destacar en un mundial
Diria que en general el nivel de los equipos en un mundial es claramente inferior
En los clubes tu tienes a los mejores de Europa juntos, tienes equipos hechos perfectamente para funcionar, y en un mundial las máximas estrellas del mundo les toca estar en selecciones de mrd que no ganan nada xd
Al final hay que ser realistas y un pais no saca Messis cada año sin importar cuantos millones de personas sean
Para cultivar el equipo de una seleccion se necesita mucho, en el mundo actualmente hay un top 5 y los demas son puro relleno, Argentina actualmente esta hasta arriba porque es una maquina de jugadores pero hay muchos puestos para ir a un mundial, van todos los mundiales paises de mrd
Mientras que en una champions tomas a los mas grandes de cada liga y a su vez cada equipo esta conformado de los jugadores que se pueda permitir, no hay esa limitante de la nacionalidad
Hay mas calidad en la Champions, pero es mas difícil ganar un Mundial.
Preguntale a cualquier jugador cual es el trofeo que aspira ganar... No me vengas con champions y copas infladas de la UEFA.
En tu selección estas condenado a jugar con segun el nivel medio de tu pais que culp tiene salha de ser egipcio en champion estas con el mejor equipo solo limitado por la cantidad de dinero de tu equipo de cuartos para arriba solo los mejores en mundial marruecos y korea japon llegan lejos
Egipto antes de Salah ganó 7 copas de África, así que tan chico no es Egipto, además ahí tenes a Marruecos llegando a la semi final ¿O vas a decir que su camino fue fácil o "arreglado"?
La champios cuenta con el doble de partidos que el mundial y se juega a lo largo de una temporada por lo que da chance a que los jugadores se recuperen de lesiones. (Al ultimo mundial no fue el balon de oro de ese año por lesion)
Los grandes equipos de europa reunen a los mejores jugadores del del mundo independientemente de su nacionalidad. (Ej haaland)
😂😂😂😂😂
El mundial cada vez tiene menos nivel. Todos saben que la Champions es el torneo más grande del fútbol.
para nada.
Aún siguen con esa tontería, es demasiado fácil, la dificultad del mundial es mucho mayor pero la calidad de la champions es por lejos mayor que el mundial, ningun equipo es armado por los mejores unicamente podes usar los jugadores que represente su dicho pais.
Muy bien y todo lo que dijiste pero la pregunta no es esa...solo lee y escucha la primera frase del mexicano
una solamente cosa diré es mexicano el chiste se cuenta solo
La champions está llena de jugadores q son de las selecciones q juegan el mundial. Xq en el Madrid son todos extranjeros, en el liverpool casi todos, en el city igual... Son argumentos muy boludos de fans de Cristiano q no toleran admitir q Messi le pasó definitivamente la nutria x la cara al portugués
Gana Argentina el mundial automaticamente los haters = la champions es mejor.
comparar un mundial con una Champions es Como decir que un club de futbol es lo mismo que una selección DE FUTBOL, aunque ambos son equipos de futbol esta claro que hay suficientes características que los separan. NO ES LO MISMO PREPARAR A UNCLUB DE FUTBOL QUE A UNA SELECCION DE FUTBOL. y partiendo desde allí CREO QUE NO PUEDE HABER DEBATE. POR LO TANTO EL MEJOR JUGADOR A NIVEL DE SELECCION EN LA HISTORIA A SIDO PELE o QUIZAS MARADONA O NAZARIO, ESO SE PUEDE DEBATIR PERO LO QUE NO SE PUEDE DEBATIR ES QUE A NIVEL DE CLUBES CRISTIANO RONALDO HA SIDO EL MEJOR DE LA HISTORIA . LOS DATOS HABLAN POR SI SOLO y para que no vayan a llorara ahora los messilovers!! LO QUE HA HECHO CRISTIANO A NIVEL DE CLUBES MESSI NO LO HA PODIDO HACER, NO LO HA PODIDO LOGRAR!! tres champions seguidas y cinco en TOTAL, MAXIMO GOLEADOR DEL CERTAMEN Y MAXIMO ASISTIDOR, logro champiosn con 2 equipos distintos Manchester y real Madrid y Logro ser el goleador en cantidades de ediciones año tras año.
Es correcto Francia y Argentina empataron
La Champions tene mas nivel
Argentina le gana al Manchester City? Jajajajajajajaja
la champions es ida y vuelta.. en el mundial perdes un partido y chau
😂😂😂😂😂😂
La final de champions es a 1 partido
@@ELJUEZLOMBARDI5257 solo la final
@@Mp-bt7nd eso dije
Y el rival también 😂
Champions: mas calidad
Mundial: mas dificial.
Saludos.
No veo mas un video de este canal, ya esto es el colmo, como se hace para bloquear un canal de youtube y no me salgan estas boludeces??
Es mexicano no sabe
Oilo jajajaja
Que se puede esperar de un mexicano que tiene a Pele de waifu pero luego dice que las champions son mejores que el mundial cuando los logros de Pele son solo el mundial 😂 @@ELJUEZLOMBARDI5257
0:13 Hay mayor calidad de jugadores en el Mundial, porque son los mejores jugadores de todos los países. En la champions hay gran calidad también, pero parece que sólo tienen en cuenta a los equipos poderosos y sus jugadores (que son casi selecciones por su jerarquía). Pero sin dudas más calidad en mundial, en mi opinión.
De hecho en UCL hay muchos equipos muy inferiores a los poderosos. En el mundial los partidos han sido muy igualados, porque juegan los mejores de cada país.
😂😂😂😂😂😂😂😂
😂 😂 😂 😂 😂 😂
JAJAJAJA
mas dificil no es ganar la champions necesariamente, discutible, pero no necesariamente, que tenga MAS CALIDAD eso si no se discute, en la champions estan los equipos que tienen los mejores jugadores del mundo, luego de fase de grupos que es donde se van los medio pelo y a partir de octavos es tremendo todos los partidos, a diferencia del mundial que tenes cuantos equipos a ese nivel?... poquitos, no se si necesitas la segunda mano para contarlos (historicamente hablando) al menos, en champions tenes no menos de 16 equipos tremendos Ida y vuelta, a diferencia del mundial...
En los mundiales se convocan a los mejores jugadores del mundo
😂😂😂😂😂😂😂😂
Dónde esta la calidad es la champions porque estan todos los mejores juntos, en cambio el mundial es mucho mas difícil, porque esos jugadores tienen que adaptarse a otro equipo y no podés bajar la guardia en ningún momento, ejemplo claro: Brasil vs Croacia 2022
Los mejores y leyendas son recordados por los mundiales ejemplo: Pele y Maradona por nombrar
No, en Europa no se valora a los jugadores por ganar el mundial de fútbol, sino por su trayectoria profesional y principalmente a nivel de club. Dis Stefano no existe en mundial y aquí está considerado como un genio absoluto, muchos lo ponen por encima de Pele o Maradona
Argentina le gana al Real Madrid 😂😂😂😂😂😂😂
y porque no?
@@geraldespinozatasayco8999 solo en sueños
@@ELJUEZLOMBARDI5257 esto no es astrología, eh.
@@geraldespinozatasayco8999 hay mejor nivel en champions league
@@ELJUEZLOMBARDI5257 son suposiciones.
Si brasil sale campeon del mundial para osvaldo va a ser el torneo por excelencia!!! Incomparableee
Oilo jajajaja
Ya sabemos que a osvaldo y Mike les sigue doliendo el mundial que ganó Argentina, lógico que van a rebajar los mindiales
Oilo 😂😂😂😂😂