Et tout le monde s'en fout #28 - La religion -
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 ต.ค. 2024
- AVERTISSEMENT : Les voies de cette vidéo sont impénétrables.
Voici les nouvelles dates pour le nouveau spectacle « Le Syndrome de Michel »👏
jeudi 3 octobre 2024 Nancy - Salle Poirel 👉 tinyurl.com/ET...
vendredi 4 octobre 2024 Strasbourg - La Scène 👉 tinyurl.com/ET...
samedi 12 octobre 2024 Valenciennes - Cité des Congrès 👉 tinyurl.com/ET...
jeudi 17 octobre 2024 Bordeaux - Théâtre Femina 👉 tinyurl.com/ET...
vendredi 8 novembre 2024 Marcoussis - Atmosphère 👉 Bientôt
vendredi 13 décembre 2024 Paris - Le grand point virgule 👉 bit.ly/ETLMSF-...
samedi 23 novembre 2024 Tours - Palais des Congrès 👉 tinyurl.com/ET...
jeudi 19 décembre 2024 Besançon - Le Petit Kursaal 👉 tinyurl.com/ET...
vendredi 20 décembre 2024 Sausheim - Ed&n 👉 tinyurl.com/ET...
jeudi 16 janvier 2025 Seyssinet-Pariset - L’Ilyade 👉 tinyurl.com/Se...
samedi 1 février 2025 Freyming-Merlebach - Le Gouvy 👉 tinyurl.com/Fr...
vendredi 28 février 2025 Lille - Théâtre Sébastopol 👉 tinyurl.com/ET...
mardi 1 avril 2025 Bruxelles - W:Halll 👉 tinyurl.com/ET...
jeudi 17 avril 2025 Lyon - Le Radiant 👉 tinyurl.com/ET...
samedi 26 avril 2025 Le Havre - Théâtre de l’Hôtel de Ville 👉 decibelsprod.c...
jeudi 24 avril 2025 Marseille - Espace Julien 👉 tinyurl.com/ET...
vendredi 16 mai 2025 Nantes - Cité des Congrès 👉 tinyurl.com/ET...
Dépêche-toi de réserver ta place 😉
Pour commander le jeu 👉 tinyurl.com/JE...
Pour commander le livre 👉 tinyurl.com/LI...
Pour commander le livre Punchlines 👉 tinyurl.com/LI...
Suivez-nous sur Facebook : / ettoutlemondesenfout
Suivez-nous sur Instagram : / etlmsf
Suivez-nous sur Twitter : / etlmsf
Suivez-nous sur Snapchat : tinyurl.com/Sn...
Suivez-nous sur Tiktok : / etlmsf
Rejoignez-nous sur Discord 👉 / discord
Une série créée par Fabrice de Boni et Axel Lattuada
Écrite par Fabrice de Boni, Marc de Boni et Axel Lattuada
Produite par Mia Productions / Christophe Baudouin
Réalisée par Fabrice de Boni
Interprétée par Axel Lattuada
Crédits musique :
"Burn the world" Jérôme Rebotier et Pascale Salkin
"The world is mine" Jérôme Rebotier et Pascale Salkin
SOURCES :
American gods, Neil Gaiman, Éditions Au diable Vauvert, 2001
Le Coran
La bible - Ancien et nouveau Testament
« Prévenir la radicalisation, c'est possible » Gérald Bronner, spécialiste de la sociologie cognitive, Laurent Guez, Les Échos, 2016
www.lesechos.f...
Histoire. Quelle est la religion, quelle est la civilisation qui a fait le plus de morts ?, Samir El Ouardighi, Medias24, 2015
www.medias24.c...
Body count, a quantitative review of political violence across world civilizations, Naveed S. Sheikh, 2009
docslide.us/do...
Encyclopedia of Wars, Charles Phillips (Author, Editor), Alan Axelrod PH.D, 2004
Comment la religion transforme des petites frappes en terroristes, Simon Cottee, Slate, 2016
www.slate.fr/st...
What role does cognitive dissonance play in religious belief?, Phil Wyman, Quora, 2014
www.quora.com/...
La psychologie sociale expérimentale de la religion. L’état des lieux, Jean-Pierre Deconchy, 2011
www.cairn.info...
De la tolérance religieuse aux droits culturels, Jürgen Habermas, 2003
www.cairn.info...
#Société #ETLMSF #TLMSF
« Ils ont dû se gourer dans la traduction ça parraissait clair quand même » 😂 sur chaque punchline on pourrait faire un épisode !
"nan mais vous savez combien ça coûte un orang outang ?!" xd
L’approche philosophique et psychologique de cette chaîne est un arc-en-ciel existentialiste! Une profondeur délivrée en toute légèreté. Un vrai délice qui éclaire mon quotidien... merci!
Ça m'a remit en question sur comment je voyais la religion et des choses que j'ai dite dans le passé. Merci beaucoup pour votre travail. Vous faites du bien !
Fafouin Maddog
Quelqu'un peut répondre ?
Preuves scientifiques
Quelque chose de structurer est t il forcément quelque chose de penser ? L expérience dit que oui , les oeuvres humaines en sont des faits donc des preuves , alors pourquoi rejeter le Créateur de toute la création en reniant ce fait scientifique ?
Aucun fait scientifique montre que quelque chose de structurer n est pas penser , cela n est que idéologie arbitraire (doctrine païenne ? )que de parler ainsi .
Alors qu il y a un fait scientifique qui montre que quelque chose de structurer est quelque chose de penser.
Les oeuvres de l homme le prouve, ce sont des faits scientifiques car expérimentables . On peut expérimenté a travers la pensée de l'homme et la construction d'une maison, car pour être construit elle doit d'abord être pensée.
Alors pourquoi renier le Créateur, puisque c est aussi un fait , l univers est structurer , et ainsi a partir de ce constat , comment ne pas reconnaître d après le fait scientifique expérimental des oeuvres de l homme (donc que quelque chose de structurer est quelque chose de penser, ) que l univers est pensé, création d un Créateur ?
Pourquoi ne réfutez vous pas que l univers est structurer et réfutez vous arbitrairement sans argument scientifique qu il n est pas penser ?
Pourquoi constater scientifiquement a travers les oeuvres de l homme pour faits expérimentables q'une chose structurer est quelque chose de penser, et ne pas conclure que la science se doit d'être tourner vers le Créateur puisque l univers est reconnu structurer ?
Raisonnement d un catholique.
Cordialement.
Biais. Un fait ca se prouve. T'as aucune preuve. Déso pas déso
Tu ne peux pas dire "ceci est un fait scientifique" sans apporter de preuves. Tu parles de l'univers et de la vie comme une "création", donc rien qu'avec tes mots tu orientes directement la réponse, mais tu n'as rien apporté comme preuve. Comme le fait remarquer Fafouin, c'est un énorme biais.
@@blackstarfrance pouvez vous me décrire votre définition d'univers structuré ?
La barbe de dieu est un papier … et tout le monde s’en fout
Lara [] - tt-à-fait !!!
Niteee_77 - Du calme, du calme ..! Allez, vas prendre ton LEXOMIL, ça ira mieux après. Ou pas.
@CPN l'Yonne sauvage conardeuuuuuuuuuuuuuuuuu
Il mange 5 fruits par vidéo... et tout le monde s'en fout
J'ai rien dit quand ils m'ont crussifié l'gamin 😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭😭
Que Dieu te benisse 💕💕💕
Génial très bien expliqué . Vos vidéo devraient être d'utilité publique. 👍👍
Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde ?!? :v
Ce commentaire est clairement négligé ! une honte !!
Coucou Didier
Cette fois ça va chier !
Fullcolor - Creative Studio c'est ecrit dans la bible, aimez-vous les uns les autres ou encore : aimez les autres comme vous même!
Excellent sketch des inconnus ouais !!!!
Le 42 sur la calculette il m'a tué 😂😂😂😂
Croyez d’abord en vous, complètement d’accord avec cette conclusion
j'aime bien le fait que "croire" en quelque chose est garde comme essentiel
Comme d'habitude rien à dire clair et précis . Merci continuez ..
La religion c’est un truc qui a été bien utile dans le passé quand on savait pas expliquer le pourquoi du comment mais maintenant ça serait bien de reconnaître qu’on a suffisamment évolué pour se passer de ce fossile d’un autre age
Réduire la religion a quelque chose qui servait simplement a expliquer l’incomprehensible est un enorme raccourci
Bravo ! Je suis protestante, et ce que tu as dit et très vrai et merci de faire la différence entre la religion et la foi!
Bravo encore une super vidéo merci ! Message aux possédants sans scrupules : "Devant mon père vous n'êtes pas plus que ceux que vous dominez".
Merci ! Toujours aussi heureux quand j'ai une notification de la chaîne ! ^^
La religion pour moi c'est comme le foot : c'est beau, c'est convivial, c'est joli à regarder, et la plupart des gens qui le font / le regardent sont sympas et ouverts.
Mais la minorité de supporters que tu vois tout le temps partout font n'importe quoi, gueulent comme des boeufs, t'imposent leur équipe parce que cé la méyeure, klaxonne à 3h du matin, ça ruine tout et ça fait chier tout le monde.
Amen.
Elora L ça me parait court comme raccourci. Tu oublies tout de même le côté divin de la religion. 😉
néo catharsis tu me donnes même pas envie d'approfondir avec tes insultes et ton air désobligeant. Je sais d'avance que je n'aurais aucun débat.
Mais merci d'avoir prit le temps de songer à mon point de vu, et bonne soirée.
Le prob n'est pas Dieu mais son fanclub
Amen
Tellement d'accord xD
Ah ah ah ! Superbe ! Et pour la peine vous n'avez plus qu'à faire un épisode sur la laïcité ( je crois que le concept est super flou pour beaucoup encore)
DoctorWhovsDalek Effectivement c'est une bonne idée
Ouais, la laïcité c'est pas clair. On dirait un mot tiré de la Bible ou du Coran.
C’est normal, cette notion n’a en science politique aucune définition tranchée. Donc quand ETLMSF brandi la laïcité comme une chose simple je rigole...
Je suis (ne m'attaquer pas) musulmane et je suis totalement d'accord avec ta vidéo. (J'aime beaucoup aussi toutes tes autres vidéos).
La foi, c'est seulement entre toi seul et Dieu seul.
Et la foi est dans le cœur.
Contrairement à la religion qui est un choix. C'est pour quoi, je me dit musulmane à 30 %, je n'ai pas terminé d'étudier l'Islam Soufi (au quel je m'attache)
Pour ma part, voici les problèmes :
- Que tu n'aime une religion c'est une chose, que tu veux supprimer tous les religieux c'en est une autre 😑
- Ce que certains, beaucoup, veulent que la laïcité soit : supprimer l'islam et les musulmans. "Rendre" la France Athées OU Chrétienne (dû à son histoire). Et je sais qu'en vrai les athées et les chrétiens vous êtes pas comme ça 😉
- Et sur le point sur lequel je suis totalement d'accord avec cette vidéo, c'est que les gens veulent imposser leurs religion ou athéisme ou aux autres. Et par la même occasion leurs visions (sans étude ni réflexion ni rien) et pratiques aux religieux (ou futur) de leur religion. Je suis totalement contre !
D'ailleurs les personnes convertit que j'ai rencontré,
à l'Islam, ou à l'Évangilisme (que je veux aussi étudier) n'ont jamais été forcé ou induits. Non ils se sont reconvertit tout seul !!
- Je pense qu'il faudrait étudiers les différentes religions pour les religieux en particulier et les philosophies de vivre -
Ah oui et Dieu est le même pour chaque religion. N'empêche que j'ai bien aimé quand Dieu chrétiens parle à Allah 😂😅
Pour la laïcité je vous renvoie donc à l'association coexister.
Ps : je parle de ma religion, parce que je ne connais pas les autres.
Ah et Merci. :)
Nyata Miss C'est super bien résumé.
Agnostique née sous confession chrétienne. Je ne peux que aller dans ton sens ^^ tu as tout à fait raison
Aussi musulmane et t as raison
Dieu n'est pas forcément le même pour toutes les religions... la preuve, certaines religions sont polythéistes. Pour certains il y a donc plusieurs dieux ou plusieurs forces (les croyances mayas par exemple, qui existent encore dans certaines régions du Mexique). Dieu est peut-être le même pour les 3 grandes religions monothéistes que nous connaissons le mieux, à savoir l'islam, la chrétienté et le judaïsme. Et encore, avec toutes les croyances différentes au sein d'une même religion, je n'en serais pas si sûre. En tout cas c'est ta croyance à toi et je la respecte. Mais bien sûr, Je suis d'accord avec le reste de ton discours :)
Nyata miss JE T'AIME ❤🙌🏼ta tt bon
Excellent, comme à chaque fois. Bravo à toute l’équipe.
Humour, condescendance, ardoise, pomme et Histoire, épisode parfait!!!!
Pour un youtubeur qui me parle comme ci j'avais 3 ans, j'adore :p
Nan mais sérieux, parler de sujets "tabous" avec autant de talent...
AXEL PRESIDENT!!
Le talent de prendre les écrits d'un théologien comme base pour parler de science ? C'est réellement "ça" le talent ? Ma définition doit être fausse.
Mec... Merci quoi. Si seulement j'avais cette répartie dans la vie x')
Étant croyant je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as dit (si je peux dire "tu"): on n'a pas besoin que les autres soient d'accord pour croire en notre foi. Et ça sert à rien de l'imposer.
Notre vie en foi est un témoignage suffisant :)
toutes les religions monothéiste ce sont imposer dans le sang des anciens cultes ... elle impose depuis l'endoctrinement pyramidale au fidèles des parents sur leurs enfants ... Si réellement ça servait a rien d’imposer, les croyants laisserai le choix de la religion ou non a leurs enfants !
Gaëtan72 là concrètement tu fais un stéréotype :/ j'ai fais le choix de ma religion sans l'intervention de mes parents. Mes parents (tout comme moi) pensent que c'est un chemin qui doit s'accomplir seul. Et de plus, ce n'est pas la religion qui est battie "sur le sang" des autres, mais une église. Et ce n'est pas la même chose :/
Ben
Tu est donc une exception a la règle ... il y en toujours .
Car bon choisir sa religion n'est pas vraiment la norme , dans les faits l'énorme majorité des enfants de croyants auront la même religion a l'age adulte que leurs parents ...
Les religion monothéistes on toutes étais imposer dans le sang des ancienne croyance et des morts "d'infidèle" il y en a eu un gros paquet , donc bon ...
à mon avis tu ne fréquentes pas beaucoup de croyants. Je parle ici qui suivent une foi par conviction et non par tradition. Ces derniers ne comptent pas vraiment, ils prennent ce qui les arrangent dans les deux mondes sans jamais dire s'ils sont l'un ou l'autre. De plus, dans la société actuelle, beaucoup d'enfants de croyants font des choix différents des parents, ne serait-ce que pour un temps. Il y a une différence avec l'Islam c'est vrai mais il faut avouer que (sans compter les terroristes qui ne sont pas de vrais musulmans) ce sont des gens forts dans leur foi, et donc ils enseignent leurs enfants. Comme tous "bon" croyants. Mes parents m'ont enseigner leur foi, toujours en me disant de chercher pour et par moi-même. J'ai trouvé ma voie seul final, car le chemin vers Dieu est quelque chose de personnel. Ceux qui suivent une église (et non une religion du coup) parce que "leurs parents leur disent que" ne sont pas de vrais croyants, et dans beaucoup de cas quand l'enfant quitte la maison parentale il arrête de suivre l'église en question. Parce que la recherche personnelle n'a pas été faite.
Pour le coup des religions monothéistes qui se sont imposées dans le sang, c'est le cas pour beaucoup de religion. Même polythéiste. Donc bon... Surtout qu'il ne faut pas oublier que c'est vieux comme le monde. Qu'il y a toujours eu des guerres de territoires cachées sous un autre prétexte. Et depuis que la religion n'est plus politique (dans le sens que dans la majorité du monde la religion ne dirige pas le pays), les prétextes de guerre ont juste changés. L'homme cherchera toujours une excuse pour excuser son racisme ou sa soif de pouvoir. A la base, les religions se sont répandue avec le prosélytisme. Les gens qui prêchent quoi. C'est quand des gens avides sont venu les manipuler que les guerres de religions ont commencé. Le message de base de chaque religion c'est le respect, l'amour et la tolérance. Un vrai croyant n'utiliserait pas le prétexte de la religion (ni même de la conversion) pour faire la guerre.
je vais pas mentir, je l'attendais celui-là et je ne suis pas déçue ! Beaucoup de gens devraient voir cette vidéo, ça les ferrait peut-être réfléchir ^-^
Merci. Et bravo. Ça remonte le moral d'entendre enfin ça.
Super! Bravo! Une des meilleure!!!!!!! Merci!!!!
Commique et serieux, tout ce que j'aime. Trop bien le deguisement 1:29
Présenter la science comme une « croyance » sur le même plan que la religion c est le signe d un sacré retour en arrière...a force de vouloir tout accepter on en vient à remettre en question sans même s en rendre compte ce qui justement nous a permis de sortir de l obscurantismes religieux. Quand on prend la position d un donneur de leçons c est grave et ce n est pas bon signe pour l avenir.
"Le religion ?" 😂
Relecture les enfants, c'est important !
C'est très sage d'avoir mis le scientifique dans le tas ;) Ça rapelle cette idée de confiance aveugle qu'est la foi !
« Me courir sur l auréole » : géniale cette expression
Bravo a toute l equipe, suis fan de votre travail
Amen mon frère! :D Je n'ai jamais compris pourquoi les gens essayaient de forcer leur point de vue religieux sur d'autres alors que la foi est personnelle à chacun et que pas deux personnes ayant la même religion vont la vivre de la même façon... En fait, j'ai l'impression que les religions sont comme des partis politiques...
juste comme des sectes ... Tu me dira les partis politique aussi sont des sectes donc finalement ...
Sandrine Laroche : "Je n'ai jamais compris pourquoi les gens essayaient de forcer leur point de vue religieux sur d'autres"
Parce que c'est écrit dans leurs bouquins. C'est ça le problème.
Le monothéisme est par définition exclusif. Il affirme que tous les autres dieux sont faux et leurs croyants sont dans l'erreur.
De là, c'est la porte ouverte à toutes les dérives.
Le nombre 42 ! Ouiiiii
Tu pourrais faire un épisode sur les notes ou sur le système scolaire
(ou un truc dans le genre )
MAGNIFIQUE !!!!!!
Cette vidéo est une "bénédiction "😊😊😊😉😉😉😉😉
Si seulement il était possible que tout le monde arrête de s'en foutre, ça solutionnerait tellement de conflits stériles !
Décidément, j'adore ce que vous faites !
Je partage !
Vivement la prochaine !
Au collège on nous dit que la laïcité c'est cacher la religion... Et... Tout... Le monde s'en fout...???
Le religion 👌🏻😂
Mais elle va être super cette vidéo
Le religion ? 😂 C'est génial la dernière partie par rapport a la déforestation pauvre de nous 😂
Arf y a un truc qui me dérange vraiment dans cette vidéo. La science est présentée comme une croyance comme une autre, les domaines de la croyance et de la connaissance se confondent. C’est un problème parce que factuellement c’est pas vrai. On n’a pas la foi avec la science. En plus, elle est reproductible.
Le postulat du coup c’est « on croit tous en quelque chose ». Et bah non, si on est athée/agnostique on ne croit pas. Personnellement, je me range du coté du plus probable et je l’accepte jusqu’à preuve du contraire (la précision est importante ici). Quand je ne sais pas, je ne sais pas. Je ne crois pas.
Le sous-texte c'était surtout : "la science est venue expliquer une partie des choses que la foi était la seule à expliquer avant" =)
Après, en effet, il y a une espèce d'acte de foi dans le fait d'accorder du crédit à une théorie scientifique que nous n'avons pas personnellement expérimentée, mais là on entre dans des détails sur lesquels débattre longuement quant à la confiance, la reconnaissance, la construction de vérités partagées, l'épistémologie...
Il y a un acte de foi dans littéralement tout ce qu'on a pas personnellement expérimenté (et en fait, même dans ce qu'on a expérimenté : on croit que notre perception n'est pas biaisée), mais bon il y a juste une notion de crédibilité, de croyance raisonnable on va dire (rasoir d'Ockham, tout ça).
Je pense que le sous-texte va être mal compris par certaines personnes par contre. En tout cas moi je ne l'avais pas compris comme ça, et ça m'étonnait pas mal d'ailleurs.
Faudrait faire un truc sur le relativisme aussi :D
je plussoie pour le truc sur le relativisme à faire. et le débat science vs religion est super interessant (tant que ça vire pas au crachat sur l'un ou l'autre XD). Pour moi ils ne s'opposent pas mais font parti tous les deux d'un même bâton ^^
Mais croire qu'il n'y a rien, c'est autant une croyance que de penser qu'il y a quelque chose non ?
Hygiène mentale - Athéïsme th-cam.com/video/09Fgix9yqbk/w-d-xo.html
Je vous conseille le coup d'oeil ;)
Votre chaine est vraiment super!!!! Merci pour votre humour. J'adore!!!!
J'adore ! Bravo !
"Déjà qu’il m’ont crucifié le gamin" ok Jsuis mort 😭😭😭😭😂😭😂😭😂😂😂😭😂😂😭😭😂😭😂😭😭😂😂😂😂😂😭😂😭😭😂😭😭😂
Ou la ! Je crois qu'il y a déjà 6 extrêmistes qui n'ont pas aimé la vidéo (qui était pourtant très bien, encore une fois.) 🤣 🤣 🤣
C'est très bien, sauf qu'on ne peut pas mettre sur le même plan la science et la déesse à tête de lionne avec un truc rond sur la tête, ou le caillou magique ;)
C'est n'est pas une mise sur le même plan, c'est un rappel sur le fait que les dérives de la foi scientiste prennent des formes tout à fait comparable à la radicalisation religieuse. Dans ses acceptions excessives, certains scientifiques peuvent se faire dogmatiques, et le scientisme virer à la foi fanatique
Bien sur que si ! C'est d'ailleurs le sujet de tout un épisode de la série friends, qui peut affirmer aujourd'hui que les faits scientifiques soit disant irréfutables, ne sont pas faux comme ça l'a été des dizaines de fois ? La seule différence avec la religion, c'est que la science se remet en question. Mais ça peut tout aussi paraître ridicule de croire qu'il y a des milliards d'années des montres gigantesque vivait sur terre ? Ça ne peut être qu'un coup monté ! Les croyants te diront que leur religion aussi est prouvé de par les témoignage biblique etc, tu ne peux pas le nier !
@Marc : La mise sur le même plan est l'impression que j'ai eue, mais c'est vrai que ça m'étonnait :) Certains peuvent être dogmatiques effectivement, mais du coup j'aurais plutôt vu le scientifique à un autre endroit de la vidéo. Mais bon, c'est facile à dire depuis derrière mon clavier ;)
@The White Bird : Non ce n'est pas ridicule, il y a d'innombrables preuves des dinosaures (genre BEAUCOUP de fossiles). Ce serait beaucoup plus difficile que ce soit un coup monté (et d'ailleurs, pourquoi ?). Côté religion, il n'y a aucune preuve. Il y a des livres écrits largement après la vie des personnages décrits, et dans ce cas dans 2000 ans on vénère Harry Potter ;)
Personne n'affirme que les faits scientifiques soient irréfutables. Genre AUCUN scientifique sérieux. Par définition, la science est réfutable (ce qui fait toute la différence avec les dogmes justement, qui ne changent pas, même face à la réalité). Simplement, c'est ce qui est le plus probable à la faveur de ce qu'on sait et peut observer. Et on peut affirmer que c'est la réalité (ou très proche de la réalité) sans trop avoir peur, pour une simple et bonne raison : les théories scientifiques ont une valeur prédictive.
Par exemple, on peut calculer l'orbite d'objets spatiaux avec précision, et prévoir les éclipses.
Ou encore, on peut prédire qu'il y a sans doute eu des fossiles qui ressemblaient à telle ou telle créature, et finir par les trouver (on l'a déjà vu).
Le caillou magique dominera la monde !
Effectivement je suis d'accord avec vous car la science n'a alors rien à voir avec la religions et les croyance. En science on se permet de tout remettre en question au moindre fait qui viendrait ébranler une théorie. De plus en science on ne croie pas on pense et on pense avec scepticisme. Et accessoirement la science possède des preuves dites matériels (expériences, observations, prédiction, échantillons...) qui permette de solidifier une théorie.
Oui solidifier et non confirmer car on science on tente de démonté les théorie et hypothèse (procédé par élimination) pour se rapprocher de la "vérité".
Sujet traité avec intelligence et sensibilité. Merci beaucoup
Tout bonnement excellent ! Merci !
La laïcité est essentielle mais elle n'est pas très bien comprise ou on choisit de ne pas bien la comprendre et du coup au diable la mise en application de cette dernière. Quel gâchis.
L'homme a toujours tendance a imposer ses valeurs, ses croyances, sa couleur à son voisin, c'est grave et fort dérangeant.
Merci encore. Je vous aime.
Bisous à Obi Wan Kenobi!
Je vous adore.
Mais sérieusement cette jolie petite vidéo devrais pouvoir être vu par certain.
Mais surtout comprise par beaucoup...
Perso. Je crois en vous..!
Et tout le monde s'en fout...
Chalut, je me demandais si ça t'intéresserait de faire une vidéo sur l'homophobie.... Et non je n'irait pas allumé un briquet avec du déodorant en main.
Bah il vient de faire une vidéo sur la religion : c'est inclus dedans.
L'homophobie n'a qu'une seule origine : les 3 religions monothéistes
parfait. juste merci j'espère que c'est clair pour tout le monde maintenant.
Chapeau d'avoir abordé ce sujet tendu avec autant de finesse et sans condamner aucune religion !
Ce qui me chagrine dans la question religieuse c'est qu'elle est née à la base pour répondre à toutes les questions que la science ne pouvait pas expliquer (pluie, orage, tremblements de terre, etc.) et qu'aujourd'hui, bien que la science réponde à ces questions, les gens refusent les explications (moins en ce qui concerne la nature mais quand même...).
A ce sujet, anecdote sympa : quand la science a fait des bons énormes en astrophysique avec notamment les travaux de Stephen Hawking, ce dernier a eu un entretien avec le Pape Jean Paul II. À ce moment là, l'Eglise voyait tous ses fondements s'écrouler un à un jusqu'à ce Hawking avoue son incapacité à expliquer le Big Bang et ce qu'il y a eu avant.
Et Jean Paul II de lui dire : "ce qu'il y a après le Big Bang c'est à vous [les scientifiques] et ce qu'il y a avant c'est à moi !"
Ben moi j'suis chretienne protestante mais je refuse pas du tout les explications scientifiques, les deux sont compatibles et c'est etonnant que certains voient dans les decouvertes de la science l'ebranlement de fondations bibliques, c'est faux. Pour moi la science ne sert qu'a me prouver a travers sa beauté et sa complexité que tout ce a quoi je crois est bien reel
Lilian JUNGO t'as une source de cette conversation?
Non mais l'Eglise, à l'exception de l'histoire de Galilée - y 500 ans - ne s'est jamais opposé aux progrès de l'astrophysique, ou d'autres sciences d'ailleurs. Le Big Bang lui-même a été théorisé pour la première fois par un prêtre scientifique, le chanoine Lemaître. J'ajouterai que les religion monothéistes n'ont jamais vraiment cherché à expliquer les phénomènes physiques que les païens divinisaient (la pluie, les éclairs, etc) par le surnaturel, mais justemment qu'en théorisant l'existence de lois naturelles universelles étudiables, elles ont ouvert la voie à la science moderne.
Ewilan Lost il y a bien des positions différentes de personnes croyantes.
J'ai eu des retours comme quoi des enfants refusaient l'histoire sur les dinosaures et la préhistoire parce que c'est pas raccord à ce que dit la bible (dans le cas présent) alors que c'est largement prouvé...
Il y a aussi certaines personnes qui croient juste parce que ça leur fait du bien, tout simplement.
big boom www.willeime.com/big-bang.htm
C'est pas la source que j'avais en premier et je sais pas si celle ci est sérieuse mais si ça peut faire l'affaire ^^
1:49 La vrai utilité de la religion c’était de contrôler les peuples, même les dirigeants (même si il croyait à cette religion) il savait que sa les aidais à maintenir le peuples ignorants d’autre fois en laisse. Même pas besoin d’un master en histoire et en sociologie pour comprendre ça. Même encore aujourd’hui on peux voir ça chez Daech : « bah tiens l’autre là bas il nous a fait chier a foutre le bordel chez nous, alors on va envoyer des dizaines de kamikaze sous prétexte qui faut punir ces hérétiques » (c’est un exemple FULGARISÉ venez pas me faire chier, « mais nan c’est pas sa c’est beaucoup plus complexe »)
42 !!!
David Jeanneret exactement
évidemment !
TMTC
Et merci pour les poissons
Reylix oh que si
Vous êtes toujours au TOP ! Moi, je crois en "Et tout le monde s'en fout" ... épicétout !!! Merci et bravo à toute l'équipe !
C’est simple. Le pourquoi, bin personne n’a de réponse.😈
Je m'attendais à ce que tu dises du mal de la religion et que tu la condamne, mais non. Contente de voir quelqu'un qui ne discrédite pas la religion. Tu dis juste du mal des extrémistes.
Meiko quelque part il les a denigrés aussi ... le début résume bien les limites de la religion
Meiko parce que à la base la religion c'est cool. Ça permet d'avoir des valeurs communes et de se sentir accompagné dans tout ce que tu fais . Mais effectivement avec les extrémistes ça casse toute la symbolique de paix et communauté
Nefertiti J'avoue, mais en plus ça rend le concept de religion con sans même le vouloir. Perso ma religion c'est la science, elle est cool parce qu'elle évolue constamment et elle est pas juste écrite sur un très vieux livre. Après je suis pas d'accord avec tout, mais seulement avec ce que je trouve logique et ce que je comprend(Et je cherche pas à tout savoir donc forcément je comprend pas tout). Je respecte chaque croyant et chaque religion et je le laisse faire ce qu'il veut tant que ça ne nuit pas à autre chose ou à quelqu'un d'autre, par contre je ne suis pas d'accord avec ce que certaines religions ont impliqué(même si en soi ce n'est pas la religion elle même qui pose problème mais l'interprétation d'une personne ou d'un groupe de personnes, le fait est que les gens se tapent dessus pour des religions).
Nefertiti Enfin quand tu parles du début tu parles bien de la blague sur la pluie ?
Le début de la vidéo sous entend franchement une critique.
N'empêche, dans le plus grand de vos désespoir, que vous soyez laïc ou pas, c'est l'être supérieur que vous implorez....admettez le
Alors moi ma répartie dans certains cas c'est "J'm'en branle je suis athée" ^^
Petite auditrice de métal - moi c'est plutôt style "suis agnostique alors me faites pas chier avec vos conneries d'un autre temps".
Petite auditrice de métal je fait la même 😂
J'avoue que c'est pas mal ^^
Qui a vus la ref à la réponse de la vie
Petite auditrice de métal si tu es athée... Tu ne vote pas ? A tout hasard ?
On ne sait pas vraiment si on est les seuls à se demander pourquoi, c'est une croyance (l'ironie), sur des observations biaisées et des suppositions qu'on ne peut pas confirmer... en fait, le fait qu'on est tous complètement biaisé et qu'on est prêt à accepter des croyances et des superstitions comme des faits, nous rapproche drôlement des autres animaux (desquels on a tendance à s'exclure, mais à tort). Il y a plusieurs études sur des associations patterns/cause/effets et sur les biais chez les humains et les animaux.
Une différence peut être plutôt dans notre niveau d'insistance et curiosité pour avoir des explications plus rationnelles et notre capacité à intégrer des explications plus complexes sans nécessairement qu'elles soient rationnelles dans bien des cas (comme pour les religions, dans quel cas la crédibilité vient beaucoup du support social, on croit alors que c'est cohérent avec la "réalité" établie). Ça ne veut pas dire que, par exemple, le chat (on pourrait aussi dire le cochon, la vache ou d'autres animaux communément mangés) il n'a pas essayé de comprendre pourquoi tu l'apportes au vétérinaire, il fait bien savoir qu'il n'est pas d'accord, mais la communication est tellement pauvre entre les deux espèces qu'on ne peut pas savoir le niveau de compréhension/questionnement et, évidemment, le "pourquoi" ne peut pas être répondu s'il y en a un du côté du non-humain.
Juste un rappel il n'y a pas très longtemps, quelques centaines d'années (moins que ça pour certains), les aborigènes étaient vu comme des animaux. L'humain est très maladroit dans la différence et on n'a pas fini d'apprendre sur les animaux.
Excellent épisode ! A partager de partout !! Merci.
Waouu il est tellement lourd cet episode la conclusion est très juste et bien senti. Beaucoup d'admiration pour ce que vous faite.
bravo pour avoir abordé un tel thème,en plus vous êtes hyper chouettes
"On mets pas les gens sur le bûcher !" Tiens les fameuses "sorcière" et quelques Cathares.
Bon, je vais faire un pique-nique sur un passage à niveaux moi. Plus sérieusement je pensais que le problème était la religion, mais non, c'est le fait de forcer les gens à croire pour se convaincre que c'est vrai. Merci "Et tout le monde s'en fout", vous m'avez ouvert les yeux. VOUS ÊTES NOS DIEUX !!!
Matring DES DIEUX, C'EST VRAI ! Partageons leurs valeurs et forçons tout le monde à croire qu'il ne faut pas forcer les gens à croire pour se convaincre que c'est vrai c:
Julie Perez Oui forçons les !!
Forcer les gens à ne pas propager leur merde, c'est compliqué, voir impossible. C'est un comportement banal pour la plupart des êtres humains, on ne peut pas le changer. Par contre, éduquer les gens pour qu'ils ne croient pas en un truc néfaste pour eux et pour les autres, en l'espace de 2 ou 3 générations, c'est possible, c'est une question d'éducation.
Sullyvan Bastien Le problème c'est que chacun a sa définition de ce qui est néfaste et de ce qui est une bonne éducation, j'pense que c'est assez utopique ce que tu racontes
Sullyvan Bastien Ben là il faut pique-niquer sur un passage à niveaux. Bon plus sérieusement, la religion n'aurait pas dût exister, mais maintenant c'est trop tard et nous devons éduquer nos enfants à respecter les autres.
Le personnage de Dieu et les textes qui l'accompagne, c'est juste fantastique.
c'est ce que tu crois ;)
Maniac tu regretteras tes paroles un jour
Maniac n'importe Quoi
Il parle du personnage de dieu dans la vidéo je pense ^^
On se détend ? Je parle juste du personnage dans la vidéo.
Comme d'habitude de très bonne reflection. J'adore merci bcp
Excellent, j'avais peur que le sujet soit mal traité, mais pas dutout, vraiment chapeau ! 👍
L E RELIGION (L E )
*LE*
ON A TOUS VU
pour qu’il y’ est plus de haine il faudrais faire une grande ronde et tous se tenir la main en chantant my little pony youpiiiii
assalaboss y'aura quand même des détracteurs contre mlp
Le monde est complexe n'est-ce pas ?
assalaboss mais dans my little pony est ce que le pouvoir l'amitié ne serait pas une religion ? Et twilight sparkle un disciple dispersant et imposant la pensé de la princesse celestia .
Aux mon dieu Satan possède cette personne elle veut nous torturer a grand coup de my litle pony
bas faudrais quand soit tous attarder et on vas chanter tous ensemble vue qu’on seras con bas t’auras plus de haine youpppiii
Elo Des heee le pouvoir de l’amitiés sa sert a tous nous rapprocher donc bimm. et arrête avec tes mot compliquer chui trop conne pour comprendre 😂
Je donnerai tout pour avoir pu grandir dans une famille athée ou agnostique...
Mister Navet quand t'as grandis dans la famille algérienne moyenne crois moi c'est le paradis
C'est clair qu'adopter un comportement agnostique envers ses enfants permet de leur laisser un peu plus se forger leur propre opinion plus tard, au lieu de vouloir les forcer à les faire rentrer dans un moule.
Groarrr c'est surtout que pendant l'enfance on est manipulable. La preuve si tu repètes à un gosse oute son enfance que s'il mange du porc il va brûler douloureusement en enfer ça va le suivre toute sa vie. Moi même même après avoir délaisser la religion, j'évite le proc par habitude parce que j'ai été conditionnée. J'ai une impression de jugement constante, alors que j'en consomme chez des amies tu vois. Je pense à ma mère qui m'enguelait et me menaçait quand j'allais chez des potes " français" pour pas que je touche aux bonbons ou au jambon... C'est pareil pour mes amis apostats, on en avait discuté et ça montre bien que si on fait pas l'effort de sortir de la religion, notre instinct nous poussera vers elle. C'est comme un endoctrinement. C'est aussi pour ça que ça sert à rien de raisonner pendant 4 heures un religieux terrifié à l'idée d'aller en enfer
Effectivement c'est une chance mais tu à déjà l'aisance d'esprit de remettre en question la religion que ta propre famille t'impose indirectement et ça c'est super !
C'est sûr. L'enfance est une période cruciale, et il est impossible de se débarrasser entièrement du conditionnement qu'on reçoit à cette période.
Oh lala comme je vous adore ! x)
Sujet super bien traité ! Merci !
Notre salut passe par l’intérêt que l'on a pour celui des autres.
Tu fais très bien Dieu.
Oh wait.
En 1871, en mettant en place la laïcité, la Commune de Paris a fait un acte extrémiste, "radical" pour le dire autrement.
Drôle de mycose quand même.
Radical certes, extrémiste je le conteste ! La Révolution de 1789-91-93 fut extrémiste dans sa volonté d'éradication de l'église. Mais la laïcité c'est de l'inclusion radicale , c'est l'inverse d'un extrémisme. La mycose c'est le fanatisme
La laïcité en 1871 était extrémiste assurément, et tant mieux.
L’extrémisme est toujours relatif; durant la Révolution française vouloir abolir l'esclavage était "extrémiste".
La Commune c'est le peuple qui se rebelle face à la bourgeoisie, c'est un mouvement de communistes, d'anarchistes et de socialistes révolutionnaires, un mouvement "d'extrémistes" donc.
Et des extrémistes qui avaient raison.
Ouais, ouais, ouais... tout dit en une phrase comme à ton habitude^^.
J'ai pas résisté à poster le pavé des familles pour expliquer en quoi le non-extrémisme religieux n'existe pas et correspond à une exception historique créée par le républicanisme des lumières et enfoncé par le néolibéralisme, en espérant que quelqu'un tombe dessus...
La France est tellement athée qu'ironiquement la pensée sociale-démocrate fait fantasmer une foi gentille et individuelle à des athée de famille athée qui ne l'ont pas vécue ni étudiée, et qui ironiquement parlent au nom des concernés, tandis que ceux qui sont religieux et progressistes sont généralement ravis car eux n'osent pas dire qu'ils sont religieux de peur d'être moquée, et ceux qui se sont sortis de l'endoctrinement ont évidemment des mots très différents pour expliquer ce que la foi leur à fait subir.
Du 100% Touche pas à mon Pote en gros...
Chirurgical, toujours !
Du TPMP, j'aurais pas dis mieux.
D'ailleurs, plus ça va, plus j'ai tendance à me revendiquer de l'héritage du christianisme voir même """chrétien""", et je me rends bien compte que c'est quelquechose que je peux uniquement me permettre en vivant dans ce pays, c'est un discours que jamais je ne tiendrais si j'étais un américain, pas même si j'étais un anglais d'ailleurs; le luxe de la synthèse n'est donné que quand la thèse est morte parfois.
D'ailleurs à ce sujet, j'ai entendu qu'on a aucun témoignage historique attestant que les premiers chrétiens croyaient au Paradis et à l'Enfer, et si il s’avère que ces notions n'existaient pas, c'est la grande dégringolade matérialiste : pas de paradis ni d'enfer = pas d’âmes éternelles, la vie sur terre est la seule qu'on a, pas de raisons de la gâcher, personne à sauver d'une éternité de flammes, l’existentialisme triomphe sur l'essentialisme, plus d'opium des peuples : tout ce qu'il nous reste, c'est l'idée d'universel.
Au final ces 2000 ans d'emmerdes nous viennent d'une métaphore qui a foiré, on est passé de l'idée qu'une fois mort l'homme vit dans la mémoire de ceux qu'ils l'ont connu, c'est à dire qu'il va au "paradis" ou à l'"enfer" métaphorique selon si on s'en souvient comme quelqu'un de bien ou de mal au dogme qu'on connait aujourd'hui.
Intéressant si c'est vrai, si le christianisme à succédé au paganisme (j'en sais trop rien mais on le dit souvent?), alors il est logique que les premiers chrétiens ne croyaient pas directement en les différente dichotomies opposées qui fondent les monothéismes et leur pouvoir de maintien de l'ordre très efficace.
Après je vois pas ce qu'il peut rester à défendre de l'héritage chrétien, je le démonise peut-être, mais pour moi tout ce qu'ont dit et fait les monothéismes sont l'incarnation de l'autoritarisme suprême, selon l'époque. C'est ce que je dis de façon neutre dans mon com. Mème si la synthèse est morte, tu dis donc qu'il y a du bon à en sauver des cendres et je me demande bien quoi?
Ironiquement, tu te dirais peut-être le mème chose de moi qui me réclamerait de l'héritage de la bourgeoisie/aristocratie dans son sens premier, soit celle qui est morte tout comme la religion qui l'accompagnait (bien que selon le sens que je mets derrière, t'en es encore plus représentatif; justement d'ailleurs c'est peut-être que sémantique, mais je serais bien curieux de savoir ce qu'il y a à sauver d'un monothéisme).
Le fait de ne PAS croire en Dieu n’est justement pas une croyance puisque justement JE NE CROIS PAS que dieu existe.
Dire que la non croyance est une croyance c’est un peu comme dire que l’absence de bruit est un bruit.. 😅🤔
Ou l’abstinence une position du kamasutra.
Tiens le fameux Jordanix ;) Ca fait un petit moment qu'on a pas vu ta tête à l'écran l'ami ;) :p
Ou alors, tu crois qu'il n'existe pas de Dieu(x) ? :D
j'aime bien le concept de peigne pour chauve.
Vraie question : quelle différence y-a-t-il entre "ne pas croire que Dieu existe" et "croire que Dieu n'existe pas" ? La seconde affirmation n'implique-t-elle pas une dimension de croyance : celle qu'il n'y a rien, justement ?
Les parallèles que tu fais reviennent, pour moi, à comparer un chalumeau et un gâteau : ça n'a rien à voir, il n'y a rien à comparer :)
Sébastien DROUIN c'est justement la différence entre athée et agnostique
J’suis en kiff complet sur cette chaine ! Merci d’exister !😁😁😁
Je vous ADORE. Vous êtes géniaux xxx
vous avez pas remarquer qu’il y’a plusieurs youtubeur qui confonde le « le » et le « la ». coïncidence je ne croit pas
C'est la volonté de dieu le poussant, quand il le voudra ça vas changer mdr
Et si on s’intéressait juste à la spiritualité 😉
C'est une vraie bonne question. Les religions ne tiennent pas une seconde face à l'esprit critique, mais ce n'est pas pour autant qu'on abandonne toute forme de spiritualité.
au contraire la religion éprouve énormément l'esprit critique. (Pour ce que je connais de la religion Chrétienne)
Gertrude Toucheatonq , mais bien sûr , c'est pour cela qu'elle sont toujours présentent des millénaires après ...Les religions font appel a l'esprit critique .
les écrits sont quand même discutables... "ça m'avait l'air clair pourtant ce truc"... oui c'est bien le problème
Les écrits sont très clairs. Bien trop clairs. C'est pourquoi on a inventé la magie de l'interprétation ! Tu vois "il faut tuer tous ceux qui ne croient pas comme toi", tu te répètes plein de fois dans ta tête que c'est pas vrai, que tu dois mal comprendre, et tu en ressors avec "il faut s'aimer les uns les autres" ! Magie ! \o/
Encore une super vidéo qui nous fait apprendre des choses sur nous-mêmes, merci Axel !!!
Je voudrais que l’on revienne sur un truc.
Ne pas croire en quelque chose, autrement dit la non-croyants, ça n’a rien à voir avec croire en la non existence.
est ce que qq'un a déjà entendu parler du rapport meadows ou le model world3
astéror X non
Oui. Tu as des questions à ce sujet ?
bah je ne comprend pas pour si peu de monde s'en inquiet
Je pense que les gens sont aveuglés par leur quotidien. C'est chaud.
il y aussi le fait que chaque année la quantité de pétrole "extrayable" augment de sorte a garder une marge de 30 ans en moyenne et c'est aussi le cas pour une grande quantité de métaux…
comment savoir donc s'il y aura du pétrole après 2050, du phosphore après 2040 etc …
finalement aujourd'hui on a plus assez d'énergie pour vivre comme on le fait mais juste assez pour défoncer le climat.
Quand on sait que pour rester sous les 2°C augmentation il faudrait demander au compagnie pétrolière de ne pas extraire 80% du pétrole qu'elles ont achetées, ça signifie que dans 6 ans on ne devrais plus consommer de pétrole.
Ca signifie plus de transport, donc plus de Phosphore pour fertiliser les terres qui vient du maroc, plus d'uranium pour 75% de notre énergie plus non plus de moyen de creuser plus profond pour extraire de l'indium et autre matériaux nésséssaire pour les composant informatique et la néodime qui sert à la fabrication des aimant utilisé pour les éolienne et autre enr pour stocker l'énergie
Et pendant ce temps là nos plus brillants ingénieure innovent dans la modelisation d'un bloc de métale d'une tonne cinq servant a transporter 80 kg de chaire …
Ca serait bien que tout le monde tolère les religions des autres et arrête de ce battre pour des débilités
megusta megiwana mais c'est pas gagné oui. ( Mauritanie, Iran, Espagne, Israël ( depuis peu ), Bruneï, Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, Qatar, Pakistan, Islande ( oui je m'y attendais pas non plus ) et encore d'autres pays ) ont une religion officielle.
Pour faire une soupe de croyant incapable de se supporter, comme en France ? Et en arriver a des débats sans fin sur la liberté d'expression, le blasphème, l'intolérance, le fanatisme, devoir aménager la société pour tel ou tel croyant sans jamais contenter tout le monde, tout en créant encore plus de jalousie, de frustration...
Ho que non, la France a fait l'erreur de mêler les religions, que les autres pays ne fasse pas la même erreur.
Et si il n'y avait simplement pas de religion ?Ce serait 10 fois mieux
Rew merci d'avoir de lui avait répondu !
Franchement je vois pas c'est quoi le problème avec les signes religieux de toute façon dans la Bible il y a marqué que le croyants se fera persécuté , triste constat.
Mais combien de fruits tu manges par vidéo ?
Génial et fluide comme d'habitude. Merci 😊
Génial, comme d'hab. !! Merciiiiiii
Le religion
Tousse tousse tousse
;_;
La religion, c'est la politisation des croyances.
C'est une réflexion très pertinente à mon avis
Oula, j'aime ! Je la ressors !
Très bonne formule, sophie :D
Mais à la limite (je me fais l'avocat du diable), si ces croyances étaient respectables, ça pourrait passer un temps (car elles sont dogmatiques donc impossibles à changer alors que l'humanité évolue sans cesse)
Mais si on se réfère à la bible ou au coran, on n'y trouve que sexisme, homophobie, soutien de l'esclavage et appel à la guerre au nom de dieu. C'est ça le pire à mon avis.
Admettons que demain, une religion se développe à partir de la déclaration universelle des droits de l'humain. Je ne pense pas que ça serait problématique. Bon, certes, il y a même des terroristes bouddhistes donc tout est possible :D
En réalité, tout dogme moral peut entraîner des problèmes. Il faut que les gens puissent réfléchir par eux-mêmes et avoir un temps de réflexion avant d'agir ou de se prononcer sur une question morale. Si tu dis de manière dogmatique "les gens doivent s'aimer", tu peux très bien décider que ceux qui, un jour, élèvent la voix contre un de leur concitoyen devraient êtres séparés du groupe pour manquement à la morale. Et là on se retrouve avec une moralité bancale en pratique, pourtant le départ était "il faut s'aimer".
C’est LA religion 😁 et non LE
Mélodie Paré - ça a été corrigé.
J'adore cette video particulièrement.Il ne faut pas persécuter la foi des autres juste parce qu'elle est differente de la notre.
Amen
Je ne suis pas daccord avec toi, les animaux peuvent aussi se demandé "pourquoi" (par exemples, un chien qui est attristé du fait que son ami gagne des croquettes et pas lui alors qu'il suit les ordre du "maitre"). Et je sais pas si t'es au courant mais les animaux ONT une conscience, ça été prouvé en 2012 il me semble
L'humain est un animal, c'est une espèce c'est tout
C'est difficile de le dire. On sait que certaines espèces peuvent manifester de la conscience, de là à développer des schémas de croyances complexes, les graver dans le marbre pour pouvoir les imposer aux autres... Heureusement, les animaux ne font pas ça. On a bien assez à faire avec nos conneries. Les animaux ont des émotions, certains une conscience peut-être, pour la foi je crois les connaissances actuelles ne permettent pas encore de l'affirmer
L'humain est bien un animal, en effet. Ceci dit, attention à ne pas verser dans l'anthropomorphisme : on découvre de plus en plus de choses sur les capacités et la conscience des non-humains, mais ce n'est pas pour autant qu'ils fonctionnent comme des humains ou ressentent comme tels. Aussi, on n'a jamais "prouvé" qu'ils avaient une conscience, la notion est trop abstraite pour qu'on puisse le faire. Tout au plus, on sait maintenant que certains animaux en dehors de l'Homme (et des primates de manière générale) ont conscience d'eux-mêmes.
Tu voulais certainement parler d'un changement du code civil qui s'est fait il y a quelques temps et qui reconnaissait les animaux comme des êtres doués de sensibilité et non plus comme des objets. C'est un changement légal qui ne s'applique qu'à la France.
Pas besoin de la science pour savoir que les animaux ont une conscience et qu'ils ressentent les même émotions que nous , suffis d'ouvrir les yeux .
Tous les animaux n'ont pas une conscience, par contre ils sont dotés de capacités émotionnelles à plus ou moins grande échelle
La vidéo est cool, mais pourquoi tu mange autant de fruits en vidéo ? Placement de produit pour les produits sains et la santé ?
haha non pas du tout, c'est juste parce que ça se fait pas de manger la bouche pleine, que ça fait réagir les gens, et qu'au moins, une fois en réaction, ils ont déjà arrêté de s'en foutre
Ok merci je comprend mieux maintenant :)
@ Mar de Boni
c'est PARLER la bouche pleine qui ne se fait pas, car manger la bouche vide, c'est ultra compliqué, meme si j'avoue que je n'ai jamais essayé (on me sssure a l'oreille que des gens affirment manger de l'air, ou du ... prana, mais j'ai comme un doute) :)
Super vidéo, seul petit hic à 1:40 ''Allah ils font quoi les tiens ?...''
Les 3 religions monothéistes croient au même Dieu.
Oui mais 1) les monothéistes ne sont visiblement pas tous d'accord avec vous vu les massacres constant ces derniers millénaires et 2) nous on trouve ça drôle d'imaginer que toutes les versions de dieu bossent ensemble et se refilent des tuyaux sur leurs galères, un peu comme dans les BD de Goetlieb
Marc de Boni J'aurai mieux fais de dire ''les 3 religions monothéistes sont issues du même Dieu unique'' visiblement ^^. Entre ce qui est état de fait, et ce que font/pensent les être humains...
Non mais c'est de l'humouuur ! De la mise en scène ! :D Dieu n'a pas non plus un triangle illuminati sur la tête si ? ^^
Pas du tout je croit pas au dieu des musulmans allah n'a pas de fils vous y connaissez vraiment rien
Ouais mais ce "meme dieu" donne des ordres contradictoires, si ça se trouve "dieu" c'est un job et le mec se fait virer
"Vous savez combien ça coute un orang-outang ?!"
Vanne du siècle, je suis en PLS.
Merci
TOP ... comme d'hab,.. merci pour la tranche de rire .... et les qques evidences au passages !!
L'idée reçue de cette vidéo comme beaucoup sur la tolérance des religions, c'est l'idée que le foi et la volonté de forcer les autres à sa foi c'est différent: sauf que non.
C'est le principe de la foi en fait, qui n'est pas la mème chose qu'une "conception détachée de l'existence de X", et la vidéo tombe est dans l'idée reçue commune qui inverse l'histoire en disant que la foi c'est un truc pour soi et que la religion c'est un truc individualiste et que c'est les vilains pas beaux qui veulent la forcer aux autres.
Mais ça n'a jamais représenté la réalité la réalité ça.
Le principe de la religion c'est effectivement de répondre à des questions existencielles, donc c'est inévitable pour des peuples qui précède les sociétés scientifiques, donc elle gage une valeur sociale liée aux systèmes qu'elles défend: impérialisme, féodalisme; donc historiquement la religion c'est bien une pure structure réac qui est un bras droit du pouvoir et un outil de contrôle social dogmatique et non-interprétable: la foi elle mème doit être imposée pour montrer sa force.
Ensuite la société avance, la méthode scientifique arrive doucement, le progrès avec elle, donc la foi n'est plus une force pour s'imposer mais une volonté de pitié: les pauvres indigènes et les hérétiques ils vont se faire torturer pendant l'éternité en enfer parce qu'il ont pas eu la bonne religion, ça se fait pas de les laisser comme ça. Çà c'est la religion du temps du colonialisme et l'esclavagisme jusqu'au début du capitalisme industrialisé au XIXème siècle.
Et enfin depuis 1970, le néolibéralisme domine le monde: premier système athée de la civilisation: et c'est seulement depuis 40 - 50ans que l'idée que la religion est un truc individuel tout comme la foi fait son chemin, car la société est individualiste, la propagande néolibérale est fondée sur l'illusion de liberté athée et non plus le contrôle sociale religieux autoritaire. Donc la religion meurt dans les pays riche et c'est la spiritualité qui monte (et le déisme) pour la remplacer, qui elle est individualiste et personnelle, contrairement à la religion et sa foi; et les nouveaux athées de gauche qui veulent être sympa et tolérants se mettent à imaginer que la foi ça doit être un truc personnel et que c'est les vilains extrémistes qui font tout capoter... Vilains! Bouh!
Que ça vous plaise ou non les religions sont nées pour expliquer des choses au premier degré quand on avait pas la science, elles n'ont pas eu de vocation à être interprétées ni a être pensé dans sa tête, mais elles ont eu vocation à être un dogme inquestionnable prêché à tous pour l'imposer. Ce sont les créationnistes fascisants monothéistes qui comprennent le mieux leur religion aujourd'hui, justement car ce sont ceux qui comprennent le moins la société capitaliste actuelle qui à tuée la religion depuis les lumières, et à créée la spiritualité à cette époque (notamment pour vendre des babioles aujourd'hui, mais historiquement il faut aussi penser que les révolutionaires de 89 ont voulu créer des cultes sans dieux, comme le culte de l'être suprème, ou le père de la méthode scientifique, qui lui à donné son nom, le positivisme, à aussi créé "l'église positiviste", ou encore des cultes de l'humanismes qui reviennent au mème et défendent la raison et la science).
C'est la bataille entre la laïcité et l'anti-déisme, gagné par la 1e en 1905. Je crois que l'on ne peut forcer la foi de personne ni dans un sens ni das un autre.
La forcer ou pas, c'est une fausse question, c'est un enjeu de pouvoir politique. Si on réalise qu la religion est un concept politique humain comme dit dans un commentaire plus bas, ben les allégories font sens: la religion c'est le fascisme et la royauté; la spiritualité c'est le capitalisme, l'athéisme laïque c'est la république puis la sociale-démocratie, et l'athéisme anti-théiste c'est le communisme puis l'anarchisme. Donc historiquement l'anti-théisme en 1905 c'était trop tôt.
Maintenant c'est le moment! Les régimes autoritaires musulmans africains existent encore grâce aux ressources fossiles et au pétrole qui s'épuise, les religions meurent, le new-age foisonne. Le monde tourne vers une sociale-démocratie inclusive pour sauver l’environnement et le capitalisme à la foi, ce qui va tenir 20ans parce que scientifiquement on sait déjà qu'aujourd'hui c'est trop tard pour éviter le mur à venir (mème si on mine des astéroïdes, y'aura tout dessus sauf le pétrole...) et pendant ce temps vu que ça ce sera devenu la droite, la gauche va redevenir matérialiste et le monde va se communiser en douceur, donc faut juste damer le terrain^^
Le discours de cette vidéo, ou de Simon Puech, et de toute la gauche "sympa" en moyenne fait tout aussi sens. Ils sont tous nées athées n'ont jamais connu la foi (moi non plus mais je l'ai étudiée grâce au scepticisme) et s'en font l'idée moyenne de la société néolibérale. C'est pour ça qu'aux US le youtube scientifique et sceptique (sans le défendre...) fait beaucoup de débunkage d'endoctrinement chrétien, la ou chez nous ils relativisent et défendent une laïcité naïve.
Merci Zebezia, je pense que tes commentaires sont plutôt instructifs pour comprendre pourquoi il existe une position anti-théiste, et qui semble parfaitement rationnelle et ne devrait pas être rejetée sur l'autel du "c tous d rajeu lol".
Zebezia
C'est sympa, je suis assez souvent d'accord avec ce que tu dis aussi, sauf une fois mais je me souviens plus du sujet^^
Le soucis ensuite c'est le type d’argumentaire anti-théiste qui est souvent caricatural, donc ils ont pas besoin de l'inventer, les gens comme Hygiène Mentale sont pas les plus courant et la encore parmi les sceptiques qui sont pas inspirées par Dawkins et companie, il reste souvent la contextualisation politique et sociale à l'échelle systémique qui manque, vu que c'est un discours d'extrème-gauche et qu'eux préfèrent discuter des expériences de pensées et des arguments ratinnels ou non (qui sont passionnant aussi).
Mème la, je like les commentaires qui disent en une phrase que t'as rien compris si tu dis que la science st une croyance ou que la religion c'est réac, sexiste, homophobe et génocidaire, mais idéalement il faudrait éviter et expliquer aux gens pourquoi.
Zebezia
Il suffit d'ouvrir un coran ou une bible pour constater objectivement que ces 2 mythologies sont sexistes, homophobes, elles soutiennent l'esclavage et les génocides. C'est le TEXTE, écrit noir sur blanc de façon on ne peut plus clair
Techniquement il existe un athéisme positif / affirmatif ou assertorique ((Dieu n'existe pas) et cela s'appuie sur le principe d'Euclide " Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve") et un athéisme négatif (Ne pas croire en Dieu) qui généralement ne mène pas bien loin... (dans le cadre du Pourquoi initial)
Mais apparemment il existe pas mal de formes d'athéisme... Donc c'est bien plus complexe que ça n'en a l'air...
La science ici on peut aussi la voir élevée au rang de religion par certains qui ne jurent plus que par ça et c'est destructeur car même si elle est un progrès elle ne sait pas tout expliquer.
La reproduction par convention familial au niveau religieux je trouve que ça craint si ce n'est pas un choix éclairé. Et je m'interroge toujours sur la notion de laïcité quand je vois le calendrier scolaire ou la plaie des fêtes marquetées 6 mois à l'avance...
En conclusion merci pour la vidéo qui fait gigoter les neurones !
faut dire aussi que pas mal de fêtes religieuses étaient des fêtes " païennes", on a changé leur signification. Après on peut dire que c'est une façon de rythmée l'année comme une autre
0xy More "La Science ne sait pas tout expliquer" est un argument tellement sorti et ressorti que je me demande vraiment quand les gens ont commencé à croire que ça voulait dire quoi que ce soit.
Comprends bien qu'on a pas différentes manières d'expliquer la nature et que la Science n'en est qu'une parmi d'autres. TOUT ce qu'on a appris de l'Univers c'est à travers la méthode scientifique : observations, hypothèses, expériences, résultats, interprétations, scepticisme, partages, publications, reproductibilité, vérifications, prédictions, etc.
Tout ce qu'on sait pas encore expliquer, la Science y arrivera si elle le peut. Mais c'est la seule à le pouvoir. Parce que c'est comme ça qu'on sait ce qu'on sait, et qu'on sait ce qu'on sait pas.
J'était intrigué pour ma part de leur vision des sciences et merci d'y avoir répondu
Tout à fait concernant les fêtes païennes récupérées par la religion catholique. Je ne critique pas le fait de rythmer l'année, juste le paradoxe d'une société dite laïque qui fête l'année selon un calendrier Chrétien et qu'on échappe pas à Noël pour ne citer qu'une seule célébration totalement récupérée par le système capitaliste. Mais c'est un autre sujet...
Malgré cela, ces fêtes ne sont pas vides de sens d'un point de vue religieux me semble-t-il...
Et comme j'ai pas groupé (oups!) ma première réponse était pour deauthrunaway12.
@ Theiste Fou, clair et concis, joli. =)
@Star Fox, Je n'achète pas ton TINA scientifique mais j'aime bien la promesse de fin. Avec une petite voix de vieux fatigué ça peut être sympathique. " Elle n'y arrive pas encore... haaa mais elle le fera !" Bref je digresse... J'apprécie la science mais simplement je ne la place pas au dessus de la Nature ; aussi c'était un argument basé sur un vécu, donc qui a du sens pour moi. L'expérience (non scientifique) c'est aussi une manière de savoir quelque chose...
Sinon a-t-on une explication scientifique pour les trolls ?
@ Nitee_77, vilain ! Va t'enterrer pour voir si tu pousses.
rahlala... il est tombé bêtement dans le panneau.
Mettre la représentation d'un scientifique dans cette vidéo était la chose à ne pas faire.
Quand on en vient à faire ce genre de comparaison, c'est la preuve ultime qu'on ne maitrise pas son sujet.
La science n'est pas une croyance, c'est l'exacte opposé. Et le but des sciences et des religions n'ont strictement rien à voir.
C'est aussi con de comparer ces deux choses là que de vouloir comparer un avion avec une râpe à fromage.
♥
C'est faux... La science et les religions partagent déjà dès le départ un but commun: apporter une réponse au mystère du monde que l'homme ne comprend pas. Si je reprends l'exemple de la pluie évoquée dans la vidéo, la science apporte une réponse à partir de fait et de calcul, la religion égyptienne (tjrs pour reprendre l'exemple de la vidéo) disait que la pluie venait d'une déesse. Ces deux choses n'apportent pas la même réponse avec les mêmes faits, mais elles ont en commun d'apporter une réponse à pourquoi la pluie, qui avant la réponse donnée était censé être un mystère pour l'esprit humain ''commun'', si je peux me permettre. Et donc, si la science et la religion ont au minimum un point commun, elles ne sont pas toutes les deux des exacts opposés :)
Et ensuite, concernant ta râpe à fromage et ton avion (et comme je suis vraiment très chiante x)), je vais te donner au moins un point commun qui permet de les comparer tous deux: la râpe à fromage classique et l'avion ont était tous les deux fait entre autre avec du plastique et du métal :)
(Je sais c'est très réducteur comme truc, surtout pour l'avion, tu m'en vois désolé. Mais c'était pour dire que ce n'est pas parce que deux choses sont très éloignés globalement qu'on ne peut pas les comparer. peut-être même qu'il y a plus de choses à tirer d'une comparaison entre deux choses n'ayant au minimum qu'un point commun, plutôt que 2 autres qui en partagent des centaines...)
Voilà, voilà ^^
Je comprends ton point de vue, mais c'est loin d'être aussi simple.
Déjà, une religion ne vas pas essayer d'expliquer les choses mais plutôt de leurs donner une "raison" ce qui n'est pas du tout pareil.
Dans un cas on nous dira qu'il pleut pour permettre à la végétation d'apparaitre....
En science on conclura l'exacte opposé... il y a de la végétation parce que la pluie le permet.
Du coup, l'explication de la pluie devra être cherché ailleurs, sans chercher à lui donner une raison d'être.
Mais ce n'est pas ça qui me dérange dans cette vidéo.
Ce qui me dérange, c'est que la religion est une croyance alors que la science est l'opposé d'une croyance.
De plus, aucune évolution technologique majeure n'a abouti à partir de réponses données par une religion.
Ce qui prouve son inefficacité à apporter des explications pertinentes sur le fonctionnement de notre univers.
Les religions ont en réalité plus de points commun avec la politique en général qu'avec la science.
Et dans ce sens, je ne rejette pas l'utilité qu'on eues les religions à une époque...
Ça a créé des codes de vie en société et des règles qui ont permit l'apparition des premières civilisations.
PS: Je n'accepterais pas ta comparaison de la râpe à fromage et de l'avion... c'est bien essayé, mais c'est trop tiré par les cheveux.
Tout est comparable si on vas par là. ;)
C'est vrai que vu comme ça, ce que tu dis me parle plus... (je sais pas si je suis très claire x)) Je suis assez d'accord quand tu dis que les religions ressemble davantage à la politique (d'accord complètement en fait ^-^). Après, quand tu parles de l'exemple de la pluie que j'avais repris (et que donc tu as repris x)), au final, je pense que cela revient au même, même si la science et la religion ont une façon de répondre différente à la question: comment apparaît la végétation :)
Alors, peut-être que je n'ai pas tout à fait compris ce que tu voulais dire, mais j'ai l'impression que ce que tu dis dans cette exemple, avec le fait que la religion donne une ''raison'' d'existence et pas une explication, n'est pas incompatible avec mon histoire de but. Après, c'est vrai qu'on pourrait en débattre des heures en coms je pense, mais je crois que c'est pas vraiment un format approprié pour ce genre de débat :')
Par contre, en ce qui concerne la râpe à fromage et l'avion, je pense que oui, dans des situations, ou des contextes, ect, tout est comparable :D
Désolé de pas vouloir continuer ce débat qui est pourtant vachement intéressant mais j'ai aussi un peu la flemme. Vraiment désolé ^^
Encore du travail d'excellente qualité, vous continuez de m'épater
Photographie, scénario, contenu, pédagogie et punchline fonctionne super bien!!! je trouve que c'est tellement pertinent vos vidéos, merci pour ce travail!!!