God knows who is the real (?) may alam din siguro ang pamilya kungbsino talaga ang totoong may kagagawan, ilang dekada man ang dumaan hanggat indi nabibigyan ng hustisya indi matatapos ang issue,kunsensya nlng kung meron man
If Darryl Yap can provide evidence that the accusation against Vic Sotto originated from a published statement made four decades ago by a possibly deceased author, can he successfully argue that his movie and teaser merely explore historical controversies rather constitute cyberlibel? How does the law balance artistic freedom, the statute of limitations on the original publication, and the potential harm caused by republication in such cases?
sa tingin ko napag uusapan parin at mayroon public interest like sa mga intervju Kina Coca at sarsi recently may ibat ibang topic din sa internet about sa buhay ni paloma ang tittle ng pilikula ay hindi pa tungkol sa kung tunay kun di sa kung anung nanyare sakanya nung buhay pa sya tumatalakay kung papano niya nagawang mag pakamatay sa murang idad..
Mali naman yung sinasabi ni Atty. dela Cruz... hindi pa pinapahinto o pinapatanggal yung teaser... pinapa produce lang ng korte para isubmit sa korte ang anumang information ni Yap para mapag-usapan sa summary hearing sa Jan. 15, 2025 na dedisisyonan ang hinihingi ng kampo ni Sotto...
Yung trailer, maaring nangyari talaga un kse ng-file ng kaso si pepsi. Kung totoo man yung akusasyon nya, wla na cguro nakakaalam. Di ba nsa headline ito noong 1982? So kung i-post mo ba ito or in this case, gawan ng pelikula after many years, libelous na?
Nag-file ng kaso pero nag-recant at na-dismissed yung kaso. Hindi na-convict yung akusado, or hindi na-proved yung rape. Irregardless kung ano nangyari pa.. Pero sa trailer, malinaw yung pagkakasabi na, "na-rape ka ba ni vic?" Pasok siya sa element ng libel.
If the answer to the question in the movie is false and defamatory, whether it is considered libelous depends on how it is perceived-either as part of a fictional storyline or a factual imputation. Analyzing only the trailer without the full context of the movie leaves room for doubt. The critical issue is proving actual malice, which requires showing that the filmmaker, Mr. Yap, knowingly made a false statement or acted with reckless disregard for the truth. Mr. Yap may argue that the question and answer were elements of a fictional or satirical narrative, not intended as factual accusations. The uncertainty surrounding the alleged rape, particularly since Paloma withdrew her case and is now deceased, complicates proving the truth or falsity of the statement. To resolve the issue, the court would likely apply the doctrine of totality of circumstances, examining the context, intent, and overall impact of the statement. This includes determining whether an average viewer would interpret it as a fictional narrative or a direct accusation against a real person. If a petition for a writ of habeas data finds no malice or no violation of privacy rights by Mr. Yap, this would undermine the claim of intent to harm. The writ could potentially strengthen Mr. Yap’s defense while weakening Mr. Sotto’s case. Ultimately, balancing free speech against the protection of reputation may lead the court to favor free expression, particularly in creative works. In a criminal case, the burden of proof-beyond reasonable doubt-poses a significant challenge, making it difficult to secure a conviction for cyber libel.
meron pong malice kaya nga na issue yung writ of habeas data in the first place. hindi mo na lilitisin yung bagay na sobrang lakas na ng ebidensya dun sa teaser. sabi nila issuance is not grant, pero dun po sa kaso ni daryl yap grant na pong habeas data na yon kase malakas na yung ebidensya eh. magkaiba ang theory sa practice. sa totoong buhay pag malakas ebidensya kahit rekta kana agad sa korte.
Bakit pumayag si Gina alajar sa ganung eksena kht bayad xa alam nia masasaktan si vic or totoo tlg yung issue. Pano sa showbiz sila sila nakakaalam ng baho nila nagtatakipan sila
Atty. kung sakaling Ikaw ang nakuhang legal counsel ni Vic Sotto sa kadong isinampa nya kay Darryl Yap, gaano ang tsansa na mananalo sa kaso si Vic Sotto.Pasensya na Atty sa tanong ko sana di mamasamain ito.
Maipapakita ni Direk Yap na ang pelikula ay hindi intensyonal na naninira kay Vic, at ang kwento ay tumatalakay sa mga isyung panlipunan tulad ng child labor, mental health, at abuse, at hindi lang tungkol sa kanya. Kung malinaw na kathang-isip ang mga eksena, at ang pangalan lamang ang nagdala ng kontrobersiya, maaaring tingnan ito bilang artistic expression at hindi direktang paninira kay Vic.
Usually ata kasi, pag ganyang di naman documentary at based sa true story pinapalitan yung pangalan ng mga involved. To protect the integrity and para sa safety like ng witness/es, victim/s and suspect/s at yung related sa kanila. Kasi sobrang damaging niyan kung sakali, kagaya nung sabi ni Vic nabubully at nadadamay na yung anak at asawa niya IIRC. Kasi honestly, iba na din panahon ngayon, everyone believes anything they see online or on tv these days. No more research, fact checking and critical thinking these days.
😮 kahit Naman di Yan ipalabas sa MTRCB d Yan big deal Kay Darryl yap Hindi sakop Ng MTRCB Ang mga online streams gaya Ng Netflix at kahit I upload Yan through social media d Yan sakop Ng MTRCB mas maraming nanunuod through online
@@FelixVera-s7h haha kailan pa bumili ng basurang films ni Darryl "PDF, PNG" yung Netflix? 😂 ni wala nga akong marecall ni isang films niya na nandoon
Parang inamin na din ni fortun na walang consent from bossing kasi nagpadala saw sila ng acript pero hindi sumagot si bossing….. kaya problema na daw ni bossing yun hahahaha
@@Buchiluck- for legal purposes, ang di pagsagot doesnt mean nag-yes yung pinadalhan mo. Kasi, pwedeng hindi nabasa or hindi natanggap. Kung na-email naman, pwedeng na-delete or na-junk. Dapat meron kang confirmation or written reply na nagbigay ng consent.
@@Buchiluck- nope. na-gets mo ba, kung wala kang nakuhang answer, wag kang mag-assumed na nag-yes yung pinadalhan mo. Magiging problema yan ng kampo ni daryl. Ano panghahawakan mong document or evidence? Court case yan, hindi yan usapang kanto lang.
thank you po for this information atty
Ang sarap makinig sa iyo atorni, dami nming natututunan,
atty...reliable po ang mga source ni atty claire castro...
I think ang issue dito yung teaser na eksena ni Gina Alajar na binanggit mismo yung pangalan ni vic Sotto
God knows who is the real (?) may alam din siguro ang pamilya kungbsino talaga ang totoong may kagagawan, ilang dekada man ang dumaan hanggat indi nabibigyan ng hustisya indi matatapos ang issue,kunsensya nlng kung meron man
If Darryl Yap can provide evidence that the accusation against Vic Sotto originated from a published statement made four decades ago by a possibly deceased author, can he successfully argue that his movie and teaser merely explore historical controversies rather constitute cyberlibel? How does the law balance artistic freedom, the statute of limitations on the original publication, and the potential harm caused by republication in such cases?
20 years na lampas ndi forever ung kaso
sa tingin ko napag uusapan parin at mayroon public interest like sa mga intervju Kina Coca at sarsi recently may ibat ibang topic din sa internet about sa buhay ni paloma ang tittle ng pilikula ay hindi pa tungkol sa kung tunay kun di sa kung anung nanyare sakanya nung buhay pa sya tumatalakay kung papano niya nagawang mag pakamatay sa murang idad..
Mali naman yung sinasabi ni Atty. dela Cruz... hindi pa pinapahinto o pinapatanggal yung teaser... pinapa produce lang ng korte para isubmit sa korte ang anumang information ni Yap para mapag-usapan sa summary hearing sa Jan. 15, 2025 na dedisisyonan ang hinihingi ng kampo ni Sotto...
Yung trailer, maaring nangyari talaga un kse ng-file ng kaso si pepsi. Kung totoo man yung akusasyon nya, wla na cguro nakakaalam. Di ba nsa headline ito noong 1982? So kung i-post mo ba ito or in this case, gawan ng pelikula after many years, libelous na?
Nag-file ng kaso pero nag-recant at na-dismissed yung kaso. Hindi na-convict yung akusado, or hindi na-proved yung rape. Irregardless kung ano nangyari pa.. Pero sa trailer, malinaw yung pagkakasabi na, "na-rape ka ba ni vic?" Pasok siya sa element ng libel.
pepsi delima
If the answer to the question in the movie is false and defamatory, whether it is considered libelous depends on how it is perceived-either as part of a fictional storyline or a factual imputation. Analyzing only the trailer without the full context of the movie leaves room for doubt.
The critical issue is proving actual malice, which requires showing that the filmmaker, Mr. Yap, knowingly made a false statement or acted with reckless disregard for the truth. Mr. Yap may argue that the question and answer were elements of a fictional or satirical narrative, not intended as factual accusations. The uncertainty surrounding the alleged rape, particularly since Paloma withdrew her case and is now deceased, complicates proving the truth or falsity of the statement.
To resolve the issue, the court would likely apply the doctrine of totality of circumstances, examining the context, intent, and overall impact of the statement. This includes determining whether an average viewer would interpret it as a fictional narrative or a direct accusation against a real person.
If a petition for a writ of habeas data finds no malice or no violation of privacy rights by Mr. Yap, this would undermine the claim of intent to harm. The writ could potentially strengthen Mr. Yap’s defense while weakening Mr. Sotto’s case. Ultimately, balancing free speech against the protection of reputation may lead the court to favor free expression, particularly in creative works.
In a criminal case, the burden of proof-beyond reasonable doubt-poses a significant challenge, making it difficult to secure a conviction for cyber libel.
Mahirap nga talaga kaso na ito kse nsa publication ito noon. Yung nsa trailer is based on that whether Pepsi's accusation is true or not.
meron pong malice kaya nga na issue yung writ of habeas data in the first place. hindi mo na lilitisin yung bagay na sobrang lakas na ng ebidensya dun sa teaser. sabi nila issuance is not grant, pero dun po sa kaso ni daryl yap grant na pong habeas data na yon kase malakas na yung ebidensya eh. magkaiba ang theory sa practice. sa totoong buhay pag malakas ebidensya kahit rekta kana agad sa korte.
Bakit pumayag si Gina alajar sa ganung eksena kht bayad xa alam nia masasaktan si vic or totoo tlg yung issue. Pano sa showbiz sila sila nakakaalam ng baho nila nagtatakipan sila
Pde ipalabas sa Netflix yan ndi sakop ng MTRCB un😂😂😂
Mukhang malakas ang backer ni darryl yap
Atty. kung sakaling Ikaw ang nakuhang legal counsel ni Vic Sotto sa kadong isinampa nya kay Darryl Yap, gaano ang tsansa na mananalo sa kaso si Vic Sotto.Pasensya na Atty sa tanong ko sana di mamasamain ito.
Take up ng take up muna para sa views bago take down.
Ang divine law ay ang abugado ng mga divine gaya ni idol at sa mga you-know-what si 4ton
nag aaway sila sa pepsi paloma e may bold nman si wally yun nalang sana ginawan ng movie 😂
isa n nmn angat ang nsa comment. 😂😂😂
Wow anong conection
Uii may nagpapatawa sa comment section, guys pansinin niyo naman. Kawawa naman si tang@.
Dapat takedown nlang ni daryl yap yung teaser.. bkt ayaw tumigil ni daryl bagkus pinapalala pa nya😮
Hindi nia basta ma tatakedown un kung hindi inutos ng korte kasi inayaran si daryl para sa movie na yun at yung producer alam na ma yayari yan
Maipapakita ni Direk Yap na ang pelikula ay hindi intensyonal na naninira kay Vic, at ang kwento ay tumatalakay sa mga isyung panlipunan tulad ng child labor, mental health, at abuse, at hindi lang tungkol sa kanya.
Kung malinaw na kathang-isip ang mga eksena, at ang pangalan lamang ang nagdala ng kontrobersiya, maaaring tingnan ito bilang artistic expression at hindi direktang paninira kay Vic.
Usually ata kasi, pag ganyang di naman documentary at based sa true story pinapalitan yung pangalan ng mga involved. To protect the integrity and para sa safety like ng witness/es, victim/s and suspect/s at yung related sa kanila. Kasi sobrang damaging niyan kung sakali, kagaya nung sabi ni Vic nabubully at nadadamay na yung anak at asawa niya IIRC. Kasi honestly, iba na din panahon ngayon, everyone believes anything they see online or on tv these days. No more research, fact checking and critical thinking these days.
napaka VAGUE kase ng mga batas sa Pilipinas kaya iba-iba ang interpretation ninyong mga abogado sa batas.
Kasalanan yan ng mga mambabatas
So kng mag publish ulit si daryl yap pde idagdag ulit yun sa count
Sanay na sanay ang kampo ni VS na pangunahan ang batas at palamanan ang mga pangyayari.
iyak ka rin? 😂😂😂
Patunayan mo Baka makasuhan ka din parang ang Dami mong alam
Wag natin kalimutan na dadaan pa yan sa MTRCB na pinamumunuan ni Lala Sotto na pamangkin ni Bossing...
So dapat i-excuse niya yung sarili sa pag-review ng palabas
😮 kahit Naman di Yan ipalabas sa MTRCB d Yan big deal Kay Darryl yap Hindi sakop Ng MTRCB Ang mga online streams gaya Ng Netflix at kahit I upload Yan through social media d Yan sakop Ng MTRCB mas maraming nanunuod through online
@@blehbleh5095 hahaha good luck diyan. Personal feelings pa naman ang pinang de-decide ni Lala at hindi objectivity.
@@clerieginus Yun nga ehh, tapos ung sinasabi nya na christian daw sya kaya na offend sya sa dear Satan na movie, sobrang Tanga ng lala sotto na yan
@@FelixVera-s7h haha kailan pa bumili ng basurang films ni Darryl "PDF, PNG" yung Netflix? 😂 ni wala nga akong marecall ni isang films niya na nandoon
Parang inamin na din ni fortun na walang consent from bossing kasi nagpadala saw sila ng acript pero hindi sumagot si bossing….. kaya problema na daw ni bossing yun hahahaha
Tama naman no response means yes!
@@Buchiluck- for legal purposes, ang di pagsagot doesnt mean nag-yes yung pinadalhan mo. Kasi, pwedeng hindi nabasa or hindi natanggap. Kung na-email naman, pwedeng na-delete or na-junk. Dapat meron kang confirmation or written reply na nagbigay ng consent.
aware ibig sabihin
@genmercurio4437 e problema na nga ni bosing mo un basta naman nadeliver at may nag receive sila na mag sisihan.🙄
@@Buchiluck- nope. na-gets mo ba, kung wala kang nakuhang answer, wag kang mag-assumed na nag-yes yung pinadalhan mo. Magiging problema yan ng kampo ni daryl. Ano panghahawakan mong document or evidence? Court case yan, hindi yan usapang kanto lang.
Na bored ako makinig sa atty na to halatang baguhan parin. Hindi alam san papunta ang kaso.
Mahina abugado ni bossing.😂
C Forton nnmn ang abugado ng Akusado??😏🤔😁😂
May order na po sa korte. Bapanuod KO SA vlog ni Sangkay Janjan.
Maniwala ka kasi sa attorney hindi sa basta vlogger lang
Sa fake news ka kasi nagpapaniwala🤦🏻♀️
Yang sangkay janjan n yan puro marites lng yan.. naniwala k nmn n vlogger
fake news un s Sangkay
@@ivannavi7390oo nga laging iba ang pag release niya exagg!