Comunque è vero che con i colleghi di lavoro a volte si possono creare delle situazioni sgradevoli che però sono difficili da stoppare nell'immediato, perché si scambia una quotidianità condivisa per una confidenza o intimità che in realtà non ci sono, né tantomeno sono richieste da contratto. Anni fa un collega che stava lasciando il posto mi invitò a mangiare una cosa insieme e dal nulla iniziò a raccontarmi la sua vita sessuale dalle scuole medie in poi; io non sapevo come reagire e ogni tanto ridevo o cercavo di cambiare argomento o di tornare a casa. Niente da fare: tre ore di dettagli di cui avrei fatto volentieri a meno. Ricordo di essermi sentita "stonata" per giorni.
Tipico. E come la denunci una cosa del genere? Non puoi. Devi giocare d'astuzia ma ti capisco perfettamente. Quando ero giovane me ne sono successe tante e non sapevo come affrontare la situazione. Ora col cavolo che mi bloccano: l'età porta con sé il coraggio di mandare affa chicchessia😊
Ma ancora con sta storia dell' emoji interpretato come consenso per bacirala? Ma dove lo hai letto? Perché come spiegato nell'altro tuo video, prima di tutto si parla di una "x" (che sta per "baci") e secondo, parlano del fatto che lei abbia invitato Baldoni a vederla per parlare del film mentre stava pompando il latte. L'Emoji invece è presente nella conversazione delle due angenti PR. Veramente, non capisco perché spingi questa narrazione falsa quando ci sono altre 300 cose più interessanti da dire sia favore che contro la tesi di Baldoni. Non serve inventarsi niente, è tutto li.
Sia Baldoni che Lively, godono ancora della presunzione d'innocenza. Esprimere un'opinione sulle accuse è legittimo, ma è fondamentale basarsi sui fatti e sulle prove presentate finora. È altrettanto grave accusare ingiustamente qualcuno di abuso, quanto lo è subire effettivamente un abuso. Per il momento, abbiamo solo le due denunce e i documenti allegati. Non c'è bisogno di distorcere la narrazzione o invitarsi cose che non sono state dichiarate. E se questo è fatto per errore o approasimazione e non calcolo lo trovo comunque grave. Commentiamo quello, anche in modo ironico e iperbolico, facciamo un po di teatro, ma senza dare della bugiarda egocentrica a una e del criminale e pervertito all'altro.
Ciao. Mi limito al discorso dell'emojii perché è il focus del video, e del titolo dello stesso. La mia intenzione non è fare un processo a Marta. Trovo semplicemente corretto stare più attenti a quello che si diffonde su internet. Insomma dire come si dice anche nell'incipit di questo video che Baldoni ha dichiarato di avere avuto il consenso di baciarla per un emoji è una distorsione sia delle accuse di Lively che di quelle di Baldoni. Non penso sia stato fatto a posta da Marta, ma comunque il risultato è lo stesso: aggiungere confusione ad una narrazione già di per sé complicata.
@andreacarrettajob ho capito e in linea generale non ti do torto. Anch'io ricordavo qualcosa a proposito di Baldoni che avrebbe usato la X (non l'emoji) per giustificare le confidenze che si prendeva ma ho fatto una rilettura veloce della sua denuncia e non mi pare di aver trovato nulla (mi riservo di indagare ulteriormente). Quindi può essere che sia una cosa diffusa online che è rimasta impressa tanto a me quanto a Marta. Però per quanto ti do ragione sul principio di base, trovo ingiusto, scorretto e parziale questo tuo applicarti su un singolo dettaglio (in mezzo a tanti altri che ha elencato in un video di due ore dove parla a ruota libera) che di base è irrilevante e non inficia in alcun modo il contenuto del video e ancor meno la conclusione che la denuncia di Baldoni non solo non ha dimostrato l'infondatezza delle accuse di Lively ma, al contrario, le ha confermate. Secondo me è su questo che ci si dovrebbe applicare e indignare, sul fatto ormai conclamato che una donna è stata molestata sul luogo di lavoro e sia stata (e sia ancora) oggetto di ritorsioni, denigrazione e victim blaming.
Io non sapevo praticamente niente di questa storia ma sinceramente sono rimasta incantata nella visione di questo video perché mi hai fatto morire dalle risate 😂 tra il “chi lo vuole vedè tu nonno nella bara”, “uno ti caga in soggiorno” e il “mi fanno firmare un contratto in cui mi dicono di smettere di picchiare i bambini”, non so cosa mi abbia fatto ridere di più!
Più escono notizie e video più sembra che tu abbia preso una tranvata Comunque si vedrà solo alla fine della faccenda e pensare "noi" di arrivare alla verità è piuttosto bizzarro
Sono più o meno sempre d'accordo sui tuoi punti di vista, però spesso sei, a mio parere, troppo schierata, difficilmente ti ho visto neutra su qualcosa, per questo i tuoi video li guardo sempre con un occhio critico, poiché vedo poca imparzialità da parte tua. Tutto questo per dire che, spesso, ti comporti come chi critichi. L'emoji 🙃 ha sempre avuto il significato del "mi ribalto dalle risate", quindi sicuramente è usata in un contesto ironico e scherzoso (basta anche fare una rapida ricerca su Google, che prossima volta ti consiglio di fare prima di fare il video, invece di dire "io l'ho sempre usata in altri contesti" come se fossi tu ad aver ragione quando è palese che sei tu quella che sbagliava nell' usarla, non che ci sia niente di male, ma su sta cosa, sempre a mio parere, hai toppato). Poi non voglio entrare nel merito della faccenda Blake/Justin perché sinceramente credo che abbiano torto e ragione entrambi. Il mio commento vuole essere una critica costruttiva, non mi sento superiore a nessuno, semplicemente esprimo il mio umile parere , anche perché i tuoi video li guardo sempre molto volentieri, la mia era più una critica sul tuo modo di schierarti, che secondo me è troppo netto, soprattutto perché è proprio ciò che critichi agli altri
Non c'è assolutamente nulla di male a schierarsi dalla parte della vittima, anzi è da applaudire. È schierarsi dalla parte dei molestatori sessuali che è ignobile. Poi comunque in un dibattito intellettualmente onesto sarebbe opportuno attenersi ai ragionamenti, evitando di fare illazioni personali sul ragionatore e sulle sue motivazioni. Per quanto riguarda quello che dici dell'emoji... ma anche no. Primo, dai per scontato che tutti sappiano il significato delle emoji e che le sappiano usare correttamente. Secondo, se avessi seguito il tuo stesso consiglio e fatto una ricerca online sapresti che “ll lessicografo John Kelly ha analizzato storia, usi e significati della faccina 🙃 in Emojiology: Upside-Down Face e si scopre che l'emoji ha come origine un'emoticon giapponese (kaomoji) usata per esprimere una sensazione di euforia o di gioia intensa come quella dei bambini.” Nel caso delle due PR l’euforia di aver messo a segno un gran colpo. Terzo, chi ti dice che l'emoji sia stata cancellata dal messaggio prodotto da Lively e non invece aggiunta in quello di Baldoni? Infine, quando dici che hanno entrambi le loro ragioni... ti ricordo che questa non è una sciocca lite tra due vicini di casa dove magari è possibile che entrambi i litiganti abbiano le loro ragioni. Si parla di accuse gravi di molestie sessuali, ritorsioni e campagna diffamatoria, perciò non esistono 'ragioni', l'imputato o è colpevole o è innocente. E a dirlo sono le prove, che in questo caso indicano che lui è colpevole al di là di ogni ragionevole dubbio.
@@stefania8715ma perché siete già convinti di tutto quanto quando deve ancora andare avanti e concludersi il tutto…non è che appena una persona dice di aver subito qualcosa allora boom automaticamente è reale, vediamo che dicono in tribunale che hanno l’idea più completa della situazione.
@@Mut-uk6qq a parte che proprio il commento a cui rispondevo dimostra che la tua osservazione che saremmo "tutti" convinti bla bla è una baggianata... E a parte che io posso parlare solo per me, non per altri e sicuramente non per questi inesistenti "tutti"... Ma poi mi conosci che parti dal presupposto che la mia convinzione sia basata solo sulle accuse di Lively? Forse tu funzioni così, che lui dice che non è vero e tu boom gli credi (e dal tuo commento sembra proprio che sia così), ma sei pregato di non proiettare sugli altri i tuoi bias. Vero che ci sono casi e situazioni in cui la verità non è chiara e allora uno dovrebbe astenersi dall'esprimersi, ma in altri l'evidenza è tale che non si ha bisogno della conferma della sentenza. Così come non si ha bisogno della conferma della calcolatrice per sapere che due più due fa quattro. Questo di cui parliamo è uno di questi casi e ti dirò di più, la mia convinzione proviene non tanto dalle accuse e dalle prove prodotte da Lively quanto dalla folle difesa e dalle assurde prove prodotte da Baldoni. Il tipo è colpevole oltre ogni dubbio e se leggessi i documenti con mente analitica e priva di pregiudizi arriveresti anche tu alla stessa inevitabile conclusione.
@ io dico solo che non ha alcuna ombra di senso logico mettersi a guardare due video su internet e fare i giudici da strapazzo come fai tu che addirittura dici che non servirebbe un processo ahaha Noi non sappiamo nei dettagli cosa sia successo e Blake stessa negli ultimi giorni ha prodotto prove e commentato prove presentate da Baldoni che fanno un po’ sorridere o addirittura confondono quindi non sappiamo da un pov esterno cosa sia accaduto davvero, serve un intervento maggiore. Ognuno tira acqua al suo mulino quindi la cosa più sensata è evitare di mettere alla gogna mediatica la gente prima che sia stato trattato il tutto da chi è davvero inserito al 100% nella questione. Che…spoiler…non siamo noi ❤️
Per garantire l’autenticità di uno screenshot in un tribunale degli Stati Uniti, è necessario un processo di verifica che ne dimostri l’integrità, ovvero che lo screenshot non sia stato manipolato o alterato dopo essere stato acquisito. Questo processo di verifica spesso include la presentazione di metadati, che sono informazioni tecniche come la data, l’ora, e il dispositivo utilizzato per catturare lo screenshot. Questi metadati possono essere estratti dai file immagine stessi e forniscono una traccia di come e quando lo screenshot è stato creato, supportando l’affermazione che l’immagine è autentica e non modificata. In alcuni casi, potrebbe essere necessario documentare il processo con cui lo screenshot è stato preso, come la descrizione delle circostanze o la conferma che non sono stati fatti interventi di modifica nell’immagine prima di presentarla come prova. Inoltre, quando uno screenshot viene presentato come prova, alcune informazioni sensibili potrebbero essere omesse o oscurate. Ad esempio, informazioni personali come numeri di telefono, indirizzi e dettagli bancari potrebbero essere oscurati o redatti per proteggere la privacy delle persone coinvolte. Queste aree vengono pixelate, cancellate o coperte con strumenti di redazione per evitare che vengano divulgati dati riservati che non sono pertinenti al caso o che potrebbero violare la privacy delle persone. Questo processo di redazione viene effettuato per garantire che solo le informazioni rilevanti per il caso siano visibili e che le informazioni sensibili non vengano utilizzate impropriamente. La redazione è un passo importante, poiché impedisce che dati non pertinenti vengano esposti, rispettando così le normative sulla privacy e la sicurezza.
@@BarbieXanax Gli screenshot generalmente non vengono verificati automaticamente quando vengono inclusi in una denuncia; devono essere correttamente autenticati per essere considerati prove affidabili in tribunale, il che di solito comporta la presentazione di contesti aggiuntivi e prove che dimostrino che lo screenshot è accurato e che non è stato manipolato. Anche se gli screenshot possono essere inclusi in una denuncia, il tribunale non ne assume automaticamente l’autenticità; la parte che li presenta deve dimostrare la loro accuratezza. Per autenticare uno screenshot, potrebbe essere necessario fornire dettagli come la data e l’ora in cui è stato catturato, il dispositivo utilizzato per acquisirlo e qualsiasi metadato rilevante che supporti la sua origine. Poiché gli screenshot possono essere facilmente manipolati, i tribunali potrebbero essere riluttanti a fare pieno affidamento su di essi se ci sono dubbi sulla loro autenticità.
@@BarbieXanax The FBI non è per nulla coinvolto nel caso Lively Baldoni. Dove hai letto un cosa simile, vorrei saperlo. A Federal Complaint non ha nulla a che vedere con FBI (Federal Bureau of Investigation). Qua ci sono grandi barriere linguistiche a questo punto.
La giornalista norvegese continua a fare video pro Justin cavalcando l'onda di queste cause.. proprio adesso le è venuta tutta l'antipatia possibile nei confronti di Blake, chissà... 🙃 (sarcastic emoji)
Ma solo a me alla base non pare manco che le abbia detto chissà cosa? Era incinta e non voleva parlarne. Non sarà stata gentile ma mica deve. Ma detto ciò. Baldoni la paga bene a questa?
Ci sta che se il NYT sta riportando la legal complaint non deve aspettare la risposta di Baldoni, però al punto 5 del documento del team di Baldoni, la frase che citi: “Blake lively ha trovato un alleato verso il NY Times che in maniera totalmente acritica ha abbracciato la denuncia che lei ha deposto e ha pubblicato l’articolo senza nemmeno aspettare la risposta di Baldoni”continua con “Without even waiting for the response deadline of noon (EST) on December 21, 2024, the Times rushed to publish its inflammatory article, "We Can Bury Anyone': Inside a Hollywood Smear Machine," at 10:11 a.m. nearly two hours early” lasciando intendere (credo) che era stata data a Baldoni la possibilità di rispondere entro mezzogiorno e il Times ha deciso di pubblicare alle 10, 2 ore prima di questa scadenza. Quindi loro stanno facendo riferimento a questo. È vero che non c’è il commento di Lively, ma al momento della pubblicazione dell’articolo da parte del Times, la legal complaint non era stata ancora depositata (non ci sono i timbri e non è stato assegnato un case number) quindi non era ancora un documento pubblico che il NYT ha deciso di riportare e si può assumere che sia stato qualcuno del team di Lively a passarglielo in anteprima, per questo ci poteva stare chiedere un’opinione dei diretti interessati. Il punto 15 non ho capito nulla dagli screenshot che hanno messo, sembrano piazzati a caso, mi ci vorrebbe almeno mezza giornata solo per quelli🤯 Per quanto riguarda la parte in cui Lively gli dice “I'm just pumping in my trailer if you wanna work out our lines” non credo che rispondendogli “fai con calma” volesse sottointendere di aspettare - Blake Lively non mi sembra una che si fa problemi a mettere (giustamente) dei confini esplicitamente. Mi sembra più che altro un po’ assurdo che portino a loro favore il messaggio: se una volta ti ho detto che possiamo vederci mentre sto allattando, non significa che valga per sempre. Magari in quella particolare situazione si poteva fare, in altre parliamone. Tutto il resto delle risposte che apparentemente non c’entrano sono un tentativo di dare contesto, visto che la causa è contro il NYT per non aver riportato la situazione nella completezza, per questo devia dai singoli punti della complaint di BL. Chissà come andrà a finire. Comunque ci sono vari canali di avvocati americani che parlano della situazione in modo oggettivo e puntuale (consiglio Emily D Baker) e si trovano anche i documenti integrali su Internet che secondo me è interessante leggere in autonomia per capire meglio tutte le dinamiche citate nel video (e nei vari video online)
Ma depositato intendi al CRD ? O al tribunale? Emily la ascolto sempre però sia lei che legal bites certe volte le ho trovate con letture victim blaming o filo misogine come su Britney, depp, Diddy. La copertura di alcune sul caso Manson fu vergognosa
@ dici? Ci farò caso, a volte mi rendo conto che ci sono atteggiamenti talmente reiterati e accettati nella nostra società/quotidianità che mi viene difficile riconoscere quando sono problematici 🥲 comunque Emily la apprezzo perché effettivamente riporta tutti i fatti e dà un po’ il background legale americano che non ho 😁 intendo al CRD, che come giustamente spiegavi tu è la fase preliminare alla lawsuit vera e propria in tribunale. Nella prima pagina non ci sono il case # e i timbri, che invece vorrebbero dire che la complaint è stata ufficialmente depositata e presa in carico presso l’organo di competenza (in questo caso CRD)
Scusa ma riguardo il punto 5 e la questione della scadenza data, l'avvocato di Baldoni ecc HA risposto e il NYT infatti ha pubblicato la risposta in calce all'articolo, quindi perché avrebbero dovuto ugualmente attendere la scadenza? Cioè se io ti dico guarda che hai tempo fino a domani a mezzogiorno per dirmi questa tale cosa e tu me la dici prima, io che devo aspettare più?
@@stefania8715ma infatti non riesco a capire tutta questa cosa. Ci sono persone sui social che dicono che il NYT ha pubblicato tutto quanto senza che fosse passato per dei controlli legali (cosa che mi sembra altamente improbabile) per il fatto che lui abbia avuto poco tempo per rispondere, e perché la denuncia di lei sia perfettamente recuperabile in un comune pdf (se quella di lui si trova meno facilmente è un problema suo, mica di Blake). Qualcuno che se me intende me lo spiega?
@giuliabonechi1864 secondo me il NYT è un giornale e in quanto tale è tenuto a verificare la veridicità delle notizie che dà e in questo caso la notizia data era che Lively aveva denunciato Baldoni ecc. La verifica se una denuncia è fondata e veritiera spetta invece, a seconda del caso, a procura, forza dell'ordine, tribunale del lavoro... e in ultima battuta ad un giudice. La pretesa da parte di Baldoni & co che il NYT si accollasse questa parte è assurda a monte. Per il resto, le lamentele di Baldoni o di chi lo difende (gratis o a pagamento) sono solo fumo negli occhi che dimostrano che non ha nulla per difendersi.
Questo video è più lungo del film LOL (cito). Grazie mille per gli aggiornamenti,da qualche giorno come apro amazon me lo propongono e non ho proprio voglia di vedermi il film, già mi ha dato fastidio il libro, ora non oso immaginare cosa possa essere venuto fuori
Ci sono un paio di punti che non mi sono chiari e non vorrei rileggermi le denunce 😅 percio magari tu o qualcun altro me li può chiarire: - l'accordo firmato da Heat con le 30 richieste di Lively... se non vado errata nella denuncia di Baldoni c'è scritto che risale a novembre 2023 mentre da quella di Lively avevo capito che era stato sottoposto e firmato in occasione del famoso incontro del 4 gennaio 2024. Altra contraddizione/bugia di Baldoni & co (dove co sta per complici) oppure ci sono due diversi accordi? - l'IC, Baldoni sostiene che era stato assunto dall'inizio, ma non c'è uno screenshot nella sua denuncia dove scrive a Lively di averla appena assunta? È nello scambio di messaggi dove lei risponde che preferisce incontrarla a inizio riprese...C'è la data su quello screenshot? Per capire di quale inizio riprese si parla, se quelle di maggio/giugno 2023 precedenti lo sciopero oppure delle riprese successive allo sciopero.
@@stefania8715 1) Ci sono effettivamente due diversi accordi. Quello firmato da Heath e da Lively è stato firmato prima dell’incontro di gennaio e conteneva 17 richieste, ma è importante anche far notare che Blake non dice mai che quello delle 30 richieste fosse un effettivo documento firmato. Fa solo presente che in quell’occasione erano stati discussi i punti riportati e si era arrivati ad un accordo al riguardo per poter continuare le riprese (con loro che sostanzialmente accettavano di piantarla con certi comportamenti). 2) sto IC ha creato un bel po’ di confusione, ma di base questa qua c’era dall’inizio da quel che ho capito io, solo non sempre presente come avrebbe dovuto (anche perché il bravo Baldoni allungava le mani e aggiungeva scene zozze a piacimento, oltre che a farle scrivere a lei molte volte aspettandosi che Blake fosse pure d’accordo con questa cosa)
@giuliabonechi1864 grazie mille Giulia! nel frattempo cmq avevo fatto anche io i compiti 😁 e mi trovo con ciò che dici, salvo la questione dell'accordo finale che è inserito in formato digitale alle pagine 2 e 3 del complaint e che pure è stato firmato. La differenza con il primo è che il primo è cartaceo e quindi è stato firmato a mano, mentre il secondo è stato inviato e firmato elettronicamente tramite Dropbox Sign. A pagina 72 c'è infatti allegato l’audit trail della firma elettronica.
@ ma prego, figurati!☺️ho apprezzato averti dalla mia parte in tutta questa discussione (anche con quell’altro). E sì, è stato un errore mio quello, ho controllato meglio la data ed effettivamente è stato firmato digitalmente. Quindi Baldoni ha mentito ancora anche riguardo a questo. Ottimo!😃
Che poi il coordinatore intimo avrà un contratto? Vediamo in che data è stato/a assunto e così si sa per certo se Blake mente (perché Baldoni dice che il coordinatore c'era dall'inizio).
ma secondo me questa parte dicono entrambi la stessa cosa, lui dice che c'era dall'inizio però non menziona se fosse presente tutti i giorni sul set, dice che c'era per scrivere scene, non ne fa menzione mentre girano. Blake invece lo richiede tutti i giorni e che sia presente sul set. le due cose potrebbero essere entrambe vere.
Esatto, mi sembra anche a me di aver capito la stessa cosa in merito. Lui sembra averla presa come fosse una consulente mentre in realtà dovrebbe essere attivamente presente sul set ed è quel che chiedeva Blake. Il fatto che lui dica che ci son cose che ha concordato con la coordinatrice ma che Blake non sapeva perché non aveva partecipato alle riunioni, vuol dire che ha frainteso totalmente la figura della coordinatrice o che questa fosse tipo ssssuacugggggina, perché dovrebbe esistere proprio per evitare decisioni unilaterali per quel tipo di scene 😂 @BarbieXanax
@@BarbieXanax io ho capito che all'inizio proprio non c'era. Poi lui ha assunto una sua amica con cui lui aveva dei meetings e alla fine Blake ha chiesto un altro coordinatore.
@@RoRo2025-y4l C'era, ma non era sempre presente. Infatti nell'accordo sottoposto da Lively e firmato da Wayfarer la richiesta in merito era che "An intimacy coordinator must be on setfor all scenes involving nudity and/or simulated sex" (Un 'intimate coordinator' deve essere presente sul set per tutte le scene che coinvolgono nudità e/o sesso simulato)
Lui si difende facendo notare che la denuncia è passata dal tribunale del lavoro. Ma ce la fa? Va contro di lui che lei abbia coinvolto il tribunale del lavoro. Perché non è solo una questione personale ma di abusi sul lavoro. Che non so in che mondo vive lui, ma nel nostro é peggio. Io in questi giorni ho ripensato a tutti i video che sfottevano la Lively per le tante richieste sul set. Mentre lei si voleva difendere da molestie. Assalti. Diffamazione. Salute sul set. Cose assurde da denunciare. Perché questi hanno messo in pericolo lei appena dopo il parto e il suo bambino al contagio del covid. Ma una roba per cui lei ci è andata anche leggera. Io avrei denunciato tutti e sarei scappata dal set. Ho i soldi ti pago pure le penali. Tienitele. Lei si vede che al progetto teneva. Perché ragazzi non ha bisogno di recitare lei eh. Adeline del 2015 lo ha fatto prima dei business col marito. E sapeva farci eccome. Sempre molto discutibile descriverla come una poraccia che rompe le balle e non farebbe niente senza il marito. Ma per piacere. La solita narrazione in cui la donna è isterica raccomandata e Diva. Basta. Che schifo.
Ancora una volta condivido ogni singola parola e espressione di disgusto e rilancio che secondo me la questione va oltre il dire che sono uomini che non capiscono niente. Baldoni, Heath, il socio miliardario, l'amico che all'ultimo ha "recitato" nel ruolo dell'ostetrico (e pure l'avvocato, che da ragazzo era stato accusato insieme ad un paio di amici di aver violentato una minorenne)... quelli sono dei veri e propri psicopatici e non mi meraviglierei se venisse fuori roba molto più pesante, anche considerando l'accanimento con cui stanno cercando di mettere a tacere BL.
Carissima,come il solito sei precisa e corretta!! Io non capisco perché c è sempre chi ti dice che ti accanisci su questo o quello!!tu citi tutti i posti dove prendi le notizie.quindi prima di rompere ascoltate e verificate. per carità ogniuno ha la sua opinione,ma basta prendere sempre di petto chi ci riporta notizie che sono alla portata di tutti. Ciao Al🙃🙃🙃🙃🙃
Agghiacciante. Purtroppo è probabile che, anche se lei vincerà la causa e farà valere tutte le prove, ne uscirà comunque con le ossa rotte e la carriera rovinata perché il pubblico generalista decide a priori per chi tifare. 🙃
Questi son fuori con le carte! 🙃🙃a me pare si stia costruendo su una “ narrativa “ tutta sua.. sicuramente alla fine di tutta questa storia sarà capace di metterci una X sopra… 😂😂 per dire è stata lei..
Al netto delle considerazioni di base (e cioè che quando una donna denuncia sia il popolino che la giustizia la mettono in croce), al netto di queste sacrosante considerazioni io direi che tutto sto circo sia stato messo in piedi per convincere la gente a guardare il film, che probabilmente è un prodotto scadente. Quello che mi sfugge è per quale motivo il cast abbia dovuto sottoscrivere di non pubblicizzare la pellicola come una denuncia della violenza domestica; forse mi sono persa un pezzo, anche perché ascolto i video facendo altro. Interrompo dopo 15 minuti. 2 ore sono troppe per una cosa del genere. Continuerò a seguire la parte recensioni film
Bah, per quel che mi riguarda a me ha convinto ancora di più a non guardarlo proprio, sapendo che l’attrice stava subendo probabilmente molestie. Ho deciso che lo boicotto sto film (non cambierà un cazzo perchè sono una goccia nell’oceano, ma ho anche dei principi)
Guarda devo proprio dirtelo...l'audio dei tuoi video è troppo alto (la tua voce al microfono sembra friggere nelle orecchie e questo rende l'ascolto fastidioso! Un piccolo consiglio tecnico che spero apprezzerai
hai ragione, purtroppo non è alto il volume ma è alto il tono, avendo io una voce squillante certi microfoni la registrano con toni maggiormente metallici. Mi è successo con microfoni esterni così come quelli della fotocamera, purtroppo il problema sono io. Se tento di aggiustare l'audio con il montaggio il programma ogni tanto impazzisce con le frequenze e crea questo effetto robot. Dovrei trovare dispositivi specifici per queste fasce alte, però spesso ci sono ma sono pensati solo per la musica e la voce cantata va trattata e fa cose diverse. tutto sto casino per dirti che non so come risolvere :( ma in cenere il risultato è meno fastidioso rispeto a questo video
@@BarbieXanax Come registri i tuoi video? Se registri l'audio direttamente dalla videocamera, dipendendo dal modello, puoi decidere prima quanto sensibile vuoi rendere il tuo microfono per adattarlo meglio alla tua voce! Se l'audio lo registri in automatico allora forse hai meno possibilità. Ti consiglio di usare un registratore audio esterno (e non solo il microfono esterno), dove puoi regolare la sensibilità e poi sincronizzare il tutto in montaggio. Non devi cambiare il tuo tono di voce e/o spontaneità ;) se hai bisogno chiedi pure
Ho provato con tre dispositivi 😭 con il blue yeti settato da Dave perché io sono negata e con la fotocamera Canon gx7 che temo ci sia poco da poter intervenire 😭
@@BarbieXanax Ho capito...ad ogni modo se il microfono di cui parli ha la possibilità di essere minimamente regolato..è meglio lasciarlo ad una sensibilità più bassa (per poi rialzare il volume della voce in montaggio).. Questo è per evitare che la tua voce sia registrata con delle frequenze molto alte e per questo poi sembra "frittare" ...in bocca a lupo ;)
Come se noi utenti non sapessimo che la pubblicazione di un articolo si può anche posticipare/programmare secondo data e orario… nel senso: finito ora, si pubblica in automatico tra tre giorni alle 5 del pomeriggio. Ma chi vuole prendere in giro???
@@BarbieXanax il New York Times ha pubblicato un articolo che accusava Baldoni e il suo team di orchestrare una campagna diffamatoria contro Lively, basandosi su una narrativa non verificata e su documenti forniti esclusivamente da Lively. Le comunicazioni presentate come prove sono state manipolate e decontestualizzate, eliminando dettagli essenziali, come l’uso di toni sarcastici e l’assenza di reali intenzioni offensive da parte del team di Baldoni. L’assenza di contesto ha avuto un impatto significativo sulla percezione pubblica. Ad esempio, i messaggi di testo scambiati tra collaboratori sono stati interpretati come una prova di cospirazione, ma una revisione completa avrebbe dimostrato che erano battute sarcastiche e non strategie mirate a diffamare Lively. Inoltre, il giornale ha ignorato prove che contraddicevano le affermazioni di Lively, come le sue stesse ammissioni che, dopo un accordo firmato nel novembre 2023, non vi fossero stati ulteriori comportamenti inappropriati da parte di Baldoni. il giornalismo responsabile richiede non solo la verifica dei fatti, ma anche una presentazione equilibrata che includa il contesto necessario per interpretare correttamente le informazioni. La mancanza di questo approccio può portare a distorsioni narrative e a ingiustizie, come dimostrato da questo caso, in cui un’accusa non verificata ha danneggiato la reputazione di Baldoni e ha compromesso la fiducia del pubblico nei confronti dei media. Questo episodio evidenzia che i giornalisti devono andare oltre la semplice raccolta di informazioni, verificando le fonti, includendo prospettive diverse e valutando il contesto per garantire un’informazione precisa e imparziale.
@@ADSFsottoscrivo assolutamente. Ho letto entrambi e lui presenta prove evidenti. Questo video mi sembra poco oggettivo, credo ci sia una messa di posizioni chiara
@@BarbieXanax Durante la produzione del film *It Ends With Us*, Blake Lively rifiutò di lavorare con il coordinatore di intimità, una figura professionale incaricata di garantire che le scene sensibili fossero girate in modo rispettoso e consensuale. Questo rifiuto costrinse Justin Baldoni a discutere direttamente con lei i dettagli delle scene, seguendo comunque le indicazioni del coordinatore per evitare incomprensioni. Durante queste interazioni, Baldoni e Lively collaborarono per personalizzare i loro personaggi, condividendo esperienze personali in un contesto creativo. Tuttavia, Lively successivamente distorse questi scambi, accusando Baldoni di comportamenti inappropriati, tra cui discutere della sua vita sessuale. Tali accuse ignorano il suo rifiuto del coordinatore e il coinvolgimento attivo che lei stessa ebbe nel processo creativo, dipingendo una narrativa fuorviante che contraddice i fatti e omette dettagli essenziali che dimostrano come Baldoni abbia agito in modo trasparente e professionale in una situazione resa complicata proprio dalle scelte della stessa Lively. Inoltre, Lively invitò direttamente Baldoni a raggiungerla nella sua roulotte per provare alcune scene, specificando che stava allattando e che per lei non rappresentava alcun problema che lui fosse presente. Questo invito, espresso chiaramente, sottolinea come non vi fosse alcun disagio iniziale da parte di Lively nel condividere un ambiente così personale con Baldoni. Nonostante ciò, successivamente incluse tra le sue accuse il fatto che Baldoni fosse entrato nella sua roulotte mentre era in un momento privato, dipingendo la situazione in modo fuorviante e decontestualizzato. Le sue dichiarazioni ignorano completamente il fatto che fosse stata lei stessa a estendere l'invito, dimostrando un'evidente contraddizione nel suo racconto e rafforzando l'impressione che molte delle sue accuse fossero costruite per danneggiare la reputazione di Baldoni, distorcendo la realtà delle loro interazioni professionali.
"Aveva messo l'emoji" is the new "Era scollata"
🙃
👏👏👏
Comunque è vero che con i colleghi di lavoro a volte si possono creare delle situazioni sgradevoli che però sono difficili da stoppare nell'immediato, perché si scambia una quotidianità condivisa per una confidenza o intimità che in realtà non ci sono, né tantomeno sono richieste da contratto. Anni fa un collega che stava lasciando il posto mi invitò a mangiare una cosa insieme e dal nulla iniziò a raccontarmi la sua vita sessuale dalle scuole medie in poi; io non sapevo come reagire e ogni tanto ridevo o cercavo di cambiare argomento o di tornare a casa. Niente da fare: tre ore di dettagli di cui avrei fatto volentieri a meno. Ricordo di essermi sentita "stonata" per giorni.
Aiuto 😬🫂💖
Tipico. E come la denunci una cosa del genere? Non puoi. Devi giocare d'astuzia ma ti capisco perfettamente. Quando ero giovane me ne sono successe tante e non sapevo come affrontare la situazione. Ora col cavolo che mi bloccano: l'età porta con sé il coraggio di mandare affa chicchessia😊
Ho vissuto una cosa simile. Capisco molto la cosa.
Ma ancora con sta storia dell' emoji interpretato come consenso per bacirala?
Ma dove lo hai letto? Perché come spiegato nell'altro tuo video, prima di tutto si parla di una "x" (che sta per "baci") e secondo, parlano del fatto che lei abbia invitato Baldoni a vederla per parlare del film mentre stava pompando il latte. L'Emoji invece è presente nella conversazione delle due angenti PR. Veramente, non capisco perché spingi questa narrazione falsa quando ci sono altre 300 cose più interessanti da dire sia favore che contro la tesi di Baldoni. Non serve inventarsi niente, è tutto li.
Sia Baldoni che Lively, godono ancora della presunzione d'innocenza. Esprimere un'opinione sulle accuse è legittimo, ma è fondamentale basarsi sui fatti e sulle prove presentate finora. È altrettanto grave accusare ingiustamente qualcuno di abuso, quanto lo è subire effettivamente un abuso. Per il momento, abbiamo solo le due denunce e i documenti allegati. Non c'è bisogno di distorcere la narrazzione o invitarsi cose che non sono state dichiarate. E se questo è fatto per errore o approasimazione e non calcolo lo trovo comunque grave.
Commentiamo quello, anche in modo ironico e iperbolico, facciamo un po di teatro, ma senza dare della bugiarda egocentrica a una e del criminale e pervertito all'altro.
Esattamente cosa avrebbe distorto e cosa si sarebbe inventata?
Ciao. L'ho scritto sull'altro commento qui sotto.
@@andreacarrettajob intendi solo la questione dell'emoji e della X o c'è altro?
Ciao. Mi limito al discorso dell'emojii perché è il focus del video, e del titolo dello stesso.
La mia intenzione non è fare un processo a Marta. Trovo semplicemente corretto stare più attenti a quello che si diffonde su internet. Insomma dire come si dice anche nell'incipit di questo video che Baldoni ha dichiarato di avere avuto il consenso di baciarla per un emoji è una distorsione sia delle accuse di Lively che di quelle di Baldoni.
Non penso sia stato fatto a posta da Marta, ma comunque il risultato è lo stesso: aggiungere confusione ad una narrazione già di per sé complicata.
@andreacarrettajob ho capito e in linea generale non ti do torto. Anch'io ricordavo qualcosa a proposito di Baldoni che avrebbe usato la X (non l'emoji) per giustificare le confidenze che si prendeva ma ho fatto una rilettura veloce della sua denuncia e non mi pare di aver trovato nulla (mi riservo di indagare ulteriormente). Quindi può essere che sia una cosa diffusa online che è rimasta impressa tanto a me quanto a Marta.
Però per quanto ti do ragione sul principio di base, trovo ingiusto, scorretto e parziale questo tuo applicarti su un singolo dettaglio (in mezzo a tanti altri che ha elencato in un video di due ore dove parla a ruota libera) che di base è irrilevante e non inficia in alcun modo il contenuto del video e ancor meno la conclusione che la denuncia di Baldoni non solo non ha dimostrato l'infondatezza delle accuse di Lively ma, al contrario, le ha confermate.
Secondo me è su questo che ci si dovrebbe applicare e indignare, sul fatto ormai conclamato che una donna è stata molestata sul luogo di lavoro e sia stata (e sia ancora) oggetto di ritorsioni, denigrazione e victim blaming.
Io non sapevo praticamente niente di questa storia ma sinceramente sono rimasta incantata nella visione di questo video perché mi hai fatto morire dalle risate 😂 tra il “chi lo vuole vedè tu nonno nella bara”, “uno ti caga in soggiorno” e il “mi fanno firmare un contratto in cui mi dicono di smettere di picchiare i bambini”, non so cosa mi abbia fatto ridere di più!
Grazie mille 💖💖💖
Più escono notizie e video più sembra che tu abbia preso una tranvata
Comunque si vedrà solo alla fine della faccenda e pensare "noi" di arrivare alla verità è piuttosto bizzarro
stella voi non fate una ricerca manco per sbaglio
Sono più o meno sempre d'accordo sui tuoi punti di vista, però spesso sei, a mio parere, troppo schierata, difficilmente ti ho visto neutra su qualcosa, per questo i tuoi video li guardo sempre con un occhio critico, poiché vedo poca imparzialità da parte tua. Tutto questo per dire che, spesso, ti comporti come chi critichi. L'emoji 🙃 ha sempre avuto il significato del "mi ribalto dalle risate", quindi sicuramente è usata in un contesto ironico e scherzoso (basta anche fare una rapida ricerca su Google, che prossima volta ti consiglio di fare prima di fare il video, invece di dire "io l'ho sempre usata in altri contesti" come se fossi tu ad aver ragione quando è palese che sei tu quella che sbagliava nell' usarla, non che ci sia niente di male, ma su sta cosa, sempre a mio parere, hai toppato). Poi non voglio entrare nel merito della faccenda Blake/Justin perché sinceramente credo che abbiano torto e ragione entrambi.
Il mio commento vuole essere una critica costruttiva, non mi sento superiore a nessuno, semplicemente esprimo il mio umile parere , anche perché i tuoi video li guardo sempre molto volentieri, la mia era più una critica sul tuo modo di schierarti, che secondo me è troppo netto, soprattutto perché è proprio ciò che critichi agli altri
Non c'è assolutamente nulla di male a schierarsi dalla parte della vittima, anzi è da applaudire. È schierarsi dalla parte dei molestatori sessuali che è ignobile. Poi comunque in un dibattito intellettualmente onesto sarebbe opportuno attenersi ai ragionamenti, evitando di fare illazioni personali sul ragionatore e sulle sue motivazioni.
Per quanto riguarda quello che dici dell'emoji... ma anche no. Primo, dai per scontato che tutti sappiano il significato delle emoji e che le sappiano usare correttamente.
Secondo, se avessi seguito il tuo stesso consiglio e fatto una ricerca online sapresti che “ll lessicografo John Kelly ha analizzato storia, usi e significati della faccina 🙃 in Emojiology: Upside-Down Face e si scopre che l'emoji ha come origine un'emoticon giapponese (kaomoji) usata per esprimere una sensazione di euforia o di gioia intensa come quella dei bambini.” Nel caso delle due PR l’euforia di aver messo a segno un gran colpo.
Terzo, chi ti dice che l'emoji sia stata cancellata dal messaggio prodotto da Lively e non invece aggiunta in quello di Baldoni?
Infine, quando dici che hanno entrambi le loro ragioni... ti ricordo che questa non è una sciocca lite tra due vicini di casa dove magari è possibile che entrambi i litiganti abbiano le loro ragioni. Si parla di accuse gravi di molestie sessuali, ritorsioni e campagna diffamatoria, perciò non esistono 'ragioni', l'imputato o è colpevole o è innocente. E a dirlo sono le prove, che in questo caso indicano che lui è colpevole al di là di ogni ragionevole dubbio.
E sarei curiosa di sapere secondo te quali sarebbero le "ragioni" di Baldoni per molestare sessualmente e diffamare una donna 🙄
@@stefania8715ma perché siete già convinti di tutto quanto quando deve ancora andare avanti e concludersi il tutto…non è che appena una persona dice di aver subito qualcosa allora boom automaticamente è reale, vediamo che dicono in tribunale che hanno l’idea più completa della situazione.
@@Mut-uk6qq a parte che proprio il commento a cui rispondevo dimostra che la tua osservazione che saremmo "tutti" convinti bla bla è una baggianata... E a parte che io posso parlare solo per me, non per altri e sicuramente non per questi inesistenti "tutti"... Ma poi mi conosci che parti dal presupposto che la mia convinzione sia basata solo sulle accuse di Lively? Forse tu funzioni così, che lui dice che non è vero e tu boom gli credi (e dal tuo commento sembra proprio che sia così), ma sei pregato di non proiettare sugli altri i tuoi bias.
Vero che ci sono casi e situazioni in cui la verità non è chiara e allora uno dovrebbe astenersi dall'esprimersi, ma in altri l'evidenza è tale che non si ha bisogno della conferma della sentenza. Così come non si ha bisogno della conferma della calcolatrice per sapere che due più due fa quattro.
Questo di cui parliamo è uno di questi casi e ti dirò di più, la mia convinzione proviene non tanto dalle accuse e dalle prove prodotte da Lively quanto dalla folle difesa e dalle assurde prove prodotte da Baldoni. Il tipo è colpevole oltre ogni dubbio e se leggessi i documenti con mente analitica e priva di pregiudizi arriveresti anche tu alla stessa inevitabile conclusione.
@ io dico solo che non ha alcuna ombra di senso logico mettersi a guardare due video su internet e fare i giudici da strapazzo come fai tu che addirittura dici che non servirebbe un processo ahaha
Noi non sappiamo nei dettagli cosa sia successo e Blake stessa negli ultimi giorni ha prodotto prove e commentato prove presentate da Baldoni che fanno un po’ sorridere o addirittura confondono quindi non sappiamo da un pov esterno cosa sia accaduto davvero, serve un intervento maggiore. Ognuno tira acqua al suo mulino quindi la cosa più sensata è evitare di mettere alla gogna mediatica la gente prima che sia stato trattato il tutto da chi è davvero inserito al 100% nella questione. Che…spoiler…non siamo noi ❤️
Sei l'unica che può fare un video di due ore su un emoji e intrattenere.. grandissima🙃
Che storia😮
Per garantire l’autenticità di uno screenshot in un tribunale degli Stati Uniti, è necessario un processo di verifica che ne dimostri l’integrità, ovvero che lo screenshot non sia stato manipolato o alterato dopo essere stato acquisito. Questo processo di verifica spesso include la presentazione di metadati, che sono informazioni tecniche come la data, l’ora, e il dispositivo utilizzato per catturare lo screenshot. Questi metadati possono essere estratti dai file immagine stessi e forniscono una traccia di come e quando lo screenshot è stato creato, supportando l’affermazione che l’immagine è autentica e non modificata. In alcuni casi, potrebbe essere necessario documentare il processo con cui lo screenshot è stato preso, come la descrizione delle circostanze o la conferma che non sono stati fatti interventi di modifica nell’immagine prima di presentarla come prova. Inoltre, quando uno screenshot viene presentato come prova, alcune informazioni sensibili potrebbero essere omesse o oscurate. Ad esempio, informazioni personali come numeri di telefono, indirizzi e dettagli bancari potrebbero essere oscurati o redatti per proteggere la privacy delle persone coinvolte. Queste aree vengono pixelate, cancellate o coperte con strumenti di redazione per evitare che vengano divulgati dati riservati che non sono pertinenti al caso o che potrebbero violare la privacy delle persone. Questo processo di redazione viene effettuato per garantire che solo le informazioni rilevanti per il caso siano visibili e che le informazioni sensibili non vengano utilizzate impropriamente. La redazione è un passo importante, poiché impedisce che dati non pertinenti vengano esposti, rispettando così le normative sulla privacy e la sicurezza.
gli screen di blake sono stati presi sotto sequestro dall'FBI, quelli di justin hanno solo la sua parola
@@BarbieXanax Gli screenshot generalmente non vengono verificati automaticamente quando vengono inclusi in una denuncia; devono essere correttamente autenticati per essere considerati prove affidabili in tribunale, il che di solito comporta la presentazione di contesti aggiuntivi e prove che dimostrino che lo screenshot è accurato e che non è stato manipolato. Anche se gli screenshot possono essere inclusi in una denuncia, il tribunale non ne assume automaticamente l’autenticità; la parte che li presenta deve dimostrare la loro accuratezza. Per autenticare uno screenshot, potrebbe essere necessario fornire dettagli come la data e l’ora in cui è stato catturato, il dispositivo utilizzato per acquisirlo e qualsiasi metadato rilevante che supporti la sua origine. Poiché gli screenshot possono essere facilmente manipolati, i tribunali potrebbero essere riluttanti a fare pieno affidamento su di essi se ci sono dubbi sulla loro autenticità.
Blake Lively ha esposto una denuncia ( a complaint), Baldoni ha fatto causa al NY Times , complaint e lawsuit sono due cose diverse.
@@BarbieXanax The FBI non è per nulla coinvolto nel caso Lively Baldoni. Dove hai letto un cosa simile, vorrei saperlo. A Federal Complaint non ha nulla a che vedere con FBI (Federal Bureau of Investigation). Qua ci sono grandi barriere linguistiche a questo punto.
“Violazione di reato federale” sicuramente più affidabili screen di un sequestro che quello alteraati con le grafiche sopra
La giornalista norvegese continua a fare video pro Justin cavalcando l'onda di queste cause.. proprio adesso le è venuta tutta l'antipatia possibile nei confronti di Blake, chissà... 🙃 (sarcastic emoji)
e ti anticipo una piccola cosa che ho trovato, lei ha un passato molto critico
Ma solo a me alla base non pare manco che le abbia detto chissà cosa? Era incinta e non voleva parlarne. Non sarà stata gentile ma mica deve. Ma detto ciò. Baldoni la paga bene a questa?
@@liviajod7157 è probabile, oppure semplicemente sta approfittando dell’argomento molto discusso per “fare audience”
@@BarbieXanax aspetto il video 😊
Ciao ti ho scoperta per caso, ormai è un anno che ti seguo 😊 mi piacciono molto i tuoi video 😊🎉
Grazie 💖💖💖
Ci sta che se il NYT sta riportando la legal complaint non deve aspettare la risposta di Baldoni, però al punto 5 del documento del team di Baldoni, la frase che citi: “Blake lively ha trovato un alleato verso il NY Times che in maniera totalmente acritica ha abbracciato la denuncia che lei ha deposto e ha pubblicato l’articolo senza nemmeno aspettare la risposta di Baldoni”continua con “Without even waiting for the response deadline of noon (EST) on December 21, 2024, the Times rushed to publish its inflammatory article, "We Can Bury Anyone': Inside a Hollywood Smear Machine," at 10:11 a.m. nearly two hours early” lasciando intendere (credo) che era stata data a Baldoni la possibilità di rispondere entro mezzogiorno e il Times ha deciso di pubblicare alle 10, 2 ore prima di questa scadenza. Quindi loro stanno facendo riferimento a questo. È vero che non c’è il commento di Lively, ma al momento della pubblicazione dell’articolo da parte del Times, la legal complaint non era stata ancora depositata (non ci sono i timbri e non è stato assegnato un case number) quindi non era ancora un documento pubblico che il NYT ha deciso di riportare e si può assumere che sia stato qualcuno del team di Lively a passarglielo in anteprima, per questo ci poteva stare chiedere un’opinione dei diretti interessati.
Il punto 15 non ho capito nulla dagli screenshot che hanno messo, sembrano piazzati a caso, mi ci vorrebbe almeno mezza giornata solo per quelli🤯 Per quanto riguarda la parte in cui Lively gli dice “I'm just pumping in my trailer if you wanna work out our lines” non credo che rispondendogli “fai con calma” volesse sottointendere di aspettare - Blake Lively non mi sembra una che si fa problemi a mettere (giustamente) dei confini esplicitamente. Mi sembra più che altro un po’ assurdo che portino a loro favore il messaggio: se una volta ti ho detto che possiamo vederci mentre sto allattando, non significa che valga per sempre. Magari in quella particolare situazione si poteva fare, in altre parliamone. Tutto il resto delle risposte che apparentemente non c’entrano sono un tentativo di dare contesto, visto che la causa è contro il NYT per non aver riportato la situazione nella completezza, per questo devia dai singoli punti della complaint di BL. Chissà come andrà a finire. Comunque ci sono vari canali di avvocati americani che parlano della situazione in modo oggettivo e puntuale (consiglio Emily D Baker) e si trovano anche i documenti integrali su Internet che secondo me è interessante leggere in autonomia per capire meglio tutte le dinamiche citate nel video (e nei vari video online)
Ma depositato intendi al CRD ? O al tribunale? Emily la ascolto sempre però sia lei che legal bites certe volte le ho trovate con letture victim blaming o filo misogine come su Britney, depp, Diddy. La copertura di alcune sul caso Manson fu vergognosa
@ dici? Ci farò caso, a volte mi rendo conto che ci sono atteggiamenti talmente reiterati e accettati nella nostra società/quotidianità che mi viene difficile riconoscere quando sono problematici 🥲 comunque Emily la apprezzo perché effettivamente riporta tutti i fatti e dà un po’ il background legale americano che non ho 😁 intendo al CRD, che come giustamente spiegavi tu è la fase preliminare alla lawsuit vera e propria in tribunale. Nella prima pagina non ci sono il case # e i timbri, che invece vorrebbero dire che la complaint è stata ufficialmente depositata e presa in carico presso l’organo di competenza (in questo caso CRD)
Scusa ma riguardo il punto 5 e la questione della scadenza data, l'avvocato di Baldoni ecc HA risposto e il NYT infatti ha pubblicato la risposta in calce all'articolo, quindi perché avrebbero dovuto ugualmente attendere la scadenza? Cioè se io ti dico guarda che hai tempo fino a domani a mezzogiorno per dirmi questa tale cosa e tu me la dici prima, io che devo aspettare più?
@@stefania8715ma infatti non riesco a capire tutta questa cosa. Ci sono persone sui social che dicono che il NYT ha pubblicato tutto quanto senza che fosse passato per dei controlli legali (cosa che mi sembra altamente improbabile) per il fatto che lui abbia avuto poco tempo per rispondere, e perché la denuncia di lei sia perfettamente recuperabile in un comune pdf (se quella di lui si trova meno facilmente è un problema suo, mica di Blake). Qualcuno che se me intende me lo spiega?
@giuliabonechi1864 secondo me il NYT è un giornale e in quanto tale è tenuto a verificare la veridicità delle notizie che dà e in questo caso la notizia data era che Lively aveva denunciato Baldoni ecc. La verifica se una denuncia è fondata e veritiera spetta invece, a seconda del caso, a procura, forza dell'ordine, tribunale del lavoro... e in ultima battuta ad un giudice. La pretesa da parte di Baldoni & co che il NYT si accollasse questa parte è assurda a monte. Per il resto, le lamentele di Baldoni o di chi lo difende (gratis o a pagamento) sono solo fumo negli occhi che dimostrano che non ha nulla per difendersi.
Difesa imbarazzante ... ancor più imbarazzante chi difende questo sconosciuto fino a ieri
per favore puoi sistemare il 🎤
Questo video è più lungo del film LOL (cito).
Grazie mille per gli aggiornamenti,da qualche giorno come apro amazon me lo propongono e non ho proprio voglia di vedermi il film, già mi ha dato fastidio il libro, ora non oso immaginare cosa possa essere venuto fuori
In un mondo di stellini, siate dei bamboli.
Ciao Marta!
😍💖
Mamma mia la revoca del consenso! Argomento ancora meno compreso del semplice consenso 🤦🏻♀️ brava che ne parli, anche solo accennandolo
Ci sono un paio di punti che non mi sono chiari e non vorrei rileggermi le denunce 😅 percio magari tu o qualcun altro me li può chiarire:
- l'accordo firmato da Heat con le 30 richieste di Lively... se non vado errata nella denuncia di Baldoni c'è scritto che risale a novembre 2023 mentre da quella di Lively avevo capito che era stato sottoposto e firmato in occasione del famoso incontro del 4 gennaio 2024. Altra contraddizione/bugia di Baldoni & co (dove co sta per complici) oppure ci sono due diversi accordi?
- l'IC, Baldoni sostiene che era stato assunto dall'inizio, ma non c'è uno screenshot nella sua denuncia dove scrive a Lively di averla appena assunta? È nello scambio di messaggi dove lei risponde che preferisce incontrarla a inizio riprese...C'è la data su quello screenshot? Per capire di quale inizio riprese si parla, se quelle di maggio/giugno 2023 precedenti lo sciopero oppure delle riprese successive allo sciopero.
@@stefania8715 1) Ci sono effettivamente due diversi accordi. Quello firmato da Heath e da Lively è stato firmato prima dell’incontro di gennaio e conteneva 17 richieste, ma è importante anche far notare che Blake non dice mai che quello delle 30 richieste fosse un effettivo documento firmato. Fa solo presente che in quell’occasione erano stati discussi i punti riportati e si era arrivati ad un accordo al riguardo per poter continuare le riprese (con loro che sostanzialmente accettavano di piantarla con certi comportamenti).
2) sto IC ha creato un bel po’ di confusione, ma di base questa qua c’era dall’inizio da quel che ho capito io, solo non sempre presente come avrebbe dovuto (anche perché il bravo Baldoni allungava le mani e aggiungeva scene zozze a piacimento, oltre che a farle scrivere a lei molte volte aspettandosi che Blake fosse pure d’accordo con questa cosa)
@giuliabonechi1864 grazie mille Giulia! nel frattempo cmq avevo fatto anche io i compiti 😁 e mi trovo con ciò che dici, salvo la questione dell'accordo finale che è inserito in formato digitale alle pagine 2 e 3 del complaint e che pure è stato firmato. La differenza con il primo è che il primo è cartaceo e quindi è stato firmato a mano, mentre il secondo è stato inviato e firmato elettronicamente tramite Dropbox Sign. A pagina 72 c'è infatti allegato l’audit trail della firma elettronica.
@ ma prego, figurati!☺️ho apprezzato averti dalla mia parte in tutta questa discussione (anche con quell’altro). E sì, è stato un errore mio quello, ho controllato meglio la data ed effettivamente è stato firmato digitalmente. Quindi Baldoni ha mentito ancora anche riguardo a questo. Ottimo!😃
@giuliabonechi1864 ricambio gli apprezzamenti 🤗💪
Che poi il coordinatore intimo avrà un contratto? Vediamo in che data è stato/a assunto e così si sa per certo se Blake mente (perché Baldoni dice che il coordinatore c'era dall'inizio).
ma secondo me questa parte dicono entrambi la stessa cosa, lui dice che c'era dall'inizio però non menziona se fosse presente tutti i giorni sul set, dice che c'era per scrivere scene, non ne fa menzione mentre girano. Blake invece lo richiede tutti i giorni e che sia presente sul set. le due cose potrebbero essere entrambe vere.
@@BarbieXanax ma infatti su tutta questa questione la ragione è dalla parte di lei
Esatto, mi sembra anche a me di aver capito la stessa cosa in merito. Lui sembra averla presa come fosse una consulente mentre in realtà dovrebbe essere attivamente presente sul set ed è quel che chiedeva Blake. Il fatto che lui dica che ci son cose che ha concordato con la coordinatrice ma che Blake non sapeva perché non aveva partecipato alle riunioni, vuol dire che ha frainteso totalmente la figura della coordinatrice o che questa fosse tipo ssssuacugggggina, perché dovrebbe esistere proprio per evitare decisioni unilaterali per quel tipo di scene 😂
@BarbieXanax
@@BarbieXanax io ho capito che all'inizio proprio non c'era. Poi lui ha assunto una sua amica con cui lui aveva dei meetings e alla fine Blake ha chiesto un altro coordinatore.
@@RoRo2025-y4l C'era, ma non era sempre presente. Infatti nell'accordo sottoposto da Lively e firmato da Wayfarer la richiesta in merito era che "An intimacy coordinator must be on setfor all scenes involving nudity and/or
simulated sex" (Un 'intimate coordinator' deve essere presente sul set per tutte le scene che coinvolgono nudità e/o sesso simulato)
🙃🖤
Ciao Al 🙃🙃🙃🙃🙃
Lui si difende facendo notare che la denuncia è passata dal tribunale del lavoro. Ma ce la fa? Va contro di lui che lei abbia coinvolto il tribunale del lavoro. Perché non è solo una questione personale ma di abusi sul lavoro. Che non so in che mondo vive lui, ma nel nostro é peggio.
Io in questi giorni ho ripensato a tutti i video che sfottevano la Lively per le tante richieste sul set. Mentre lei si voleva difendere da molestie. Assalti. Diffamazione. Salute sul set. Cose assurde da denunciare. Perché questi hanno messo in pericolo lei appena dopo il parto e il suo bambino al contagio del covid. Ma una roba per cui lei ci è andata anche leggera. Io avrei denunciato tutti e sarei scappata dal set. Ho i soldi ti pago pure le penali. Tienitele.
Lei si vede che al progetto teneva. Perché ragazzi non ha bisogno di recitare lei eh. Adeline del 2015 lo ha fatto prima dei business col marito. E sapeva farci eccome. Sempre molto discutibile descriverla come una poraccia che rompe le balle e non farebbe niente senza il marito. Ma per piacere. La solita narrazione in cui la donna è isterica raccomandata e Diva. Basta. Che schifo.
Ancora una volta condivido ogni singola parola e espressione di disgusto e rilancio che secondo me la questione va oltre il dire che sono uomini che non capiscono niente. Baldoni, Heath, il socio miliardario, l'amico che all'ultimo ha "recitato" nel ruolo dell'ostetrico (e pure l'avvocato, che da ragazzo era stato accusato insieme ad un paio di amici di aver violentato una minorenne)... quelli sono dei veri e propri psicopatici e non mi meraviglierei se venisse fuori roba molto più pesante, anche considerando l'accanimento con cui stanno cercando di mettere a tacere BL.
Quando sono partite le polemiche su Blake per me era palese fosse tutto esagerato e costruito, ma non pensavo male di Baldoni, anzi...
In questo video però avresti dovuto mettere la EMOJI DEL CLAWN XD AHAHHAHA è l'unica rappresentativa di Baldoni
🤡prego
Carissima,come il solito sei precisa e corretta!! Io non capisco perché c è sempre chi ti dice che ti accanisci su questo o quello!!tu citi tutti i posti dove prendi le notizie.quindi prima di rompere ascoltate e verificate. per carità ogniuno ha la sua opinione,ma basta prendere sempre di petto chi ci riporta notizie che sono alla portata di tutti. Ciao Al🙃🙃🙃🙃🙃
🙃🙃
Madre santa che monnezza😂😂😂io giuro che se sto qua viene smolecolato in tribunale, organizzo una festa che durerà 3 giorni
55:00 c'è anche da dire che in America partorire costa una casa
Assolutamente. Partorire in casa senza personale medico però potrebbe costare la vita a madre e neonato
Agghiacciante. Purtroppo è probabile che, anche se lei vincerà la causa e farà valere tutte le prove, ne uscirà comunque con le ossa rotte e la carriera rovinata perché il pubblico generalista decide a priori per chi tifare.
🙃
Quanto è vero! Nemmeno ci avevo pensato ma hai perfettamente ragione
Questi son fuori con le carte! 🙃🙃a me pare si stia costruendo su una “ narrativa “ tutta sua.. sicuramente alla fine di tutta questa storia sarà capace di metterci una X sopra… 😂😂 per dire è stata lei..
Quanto becerume, però adoro tutta la tua serie su questo tema! ❤
Grazie 💖💖💖
peccato per l'audio, maglione bellissimo
Grazie 💖purtroppo ogni tanto quando esporto l’audio diventa così 😭 metallico
Al netto delle considerazioni di base (e cioè che quando una donna denuncia sia il popolino che la giustizia la mettono in croce), al netto di queste sacrosante considerazioni io direi che tutto sto circo sia stato messo in piedi per convincere la gente a guardare il film, che probabilmente è un prodotto scadente.
Quello che mi sfugge è per quale motivo il cast abbia dovuto sottoscrivere di non pubblicizzare la pellicola come una denuncia della violenza domestica; forse mi sono persa un pezzo, anche perché ascolto i video facendo altro.
Interrompo dopo 15 minuti. 2 ore sono troppe per una cosa del genere.
Continuerò a seguire la parte recensioni film
Bah, per quel che mi riguarda a me ha convinto ancora di più a non guardarlo proprio, sapendo che l’attrice stava subendo probabilmente molestie. Ho deciso che lo boicotto sto film (non cambierà un cazzo perchè sono una goccia nell’oceano, ma ho anche dei principi)
🙃 io ci farei un film con questa storia😂 tienici aggiornati Marta❤
Guarda devo proprio dirtelo...l'audio dei tuoi video è troppo alto (la tua voce al microfono sembra friggere nelle orecchie e questo rende l'ascolto fastidioso! Un piccolo consiglio tecnico che spero apprezzerai
hai ragione, purtroppo non è alto il volume ma è alto il tono, avendo io una voce squillante certi microfoni la registrano con toni maggiormente metallici. Mi è successo con microfoni esterni così come quelli della fotocamera, purtroppo il problema sono io. Se tento di aggiustare l'audio con il montaggio il programma ogni tanto impazzisce con le frequenze e crea questo effetto robot. Dovrei trovare dispositivi specifici per queste fasce alte, però spesso ci sono ma sono pensati solo per la musica e la voce cantata va trattata e fa cose diverse. tutto sto casino per dirti che non so come risolvere :( ma in cenere il risultato è meno fastidioso rispeto a questo video
@@BarbieXanax Come registri i tuoi video? Se registri l'audio direttamente dalla videocamera, dipendendo dal modello, puoi decidere prima quanto sensibile vuoi rendere il tuo microfono per adattarlo meglio alla tua voce! Se l'audio lo registri in automatico allora forse hai meno possibilità. Ti consiglio di usare un registratore audio esterno (e non solo il microfono esterno), dove puoi regolare la sensibilità e poi sincronizzare il tutto in montaggio. Non devi cambiare il tuo tono di voce e/o spontaneità ;) se hai bisogno chiedi pure
Ho provato con tre dispositivi 😭 con il blue yeti settato da Dave perché io sono negata e con la fotocamera Canon gx7 che temo ci sia poco da poter intervenire 😭
@@BarbieXanax Ho capito...ad ogni modo se il microfono di cui parli ha la possibilità di essere minimamente regolato..è meglio lasciarlo ad una sensibilità più bassa (per poi rialzare il volume della voce in montaggio).. Questo è per evitare che la tua voce sia registrata con delle frequenze molto alte e per questo poi sembra "frittare" ...in bocca a lupo ;)
Come se noi utenti non sapessimo che la pubblicazione di un articolo si può anche posticipare/programmare secondo data e orario… nel senso: finito ora, si pubblica in automatico tra tre giorni alle 5 del pomeriggio. Ma chi vuole prendere in giro???
Ciao Al ✨️
ciaooo tesoro
Ascolto con attenzione e popcorn 😊
💖💖💖
13:30 questi sottotitoli le altre non c'è li hanno😏
Quell'orango tango di Baldoni è di una stupidità inaudita
🙃
Ragazzi, Baldoni è proprio il capo branco dei poracci 🎪
Sto adorando il video ❤ finalmente informazione seria
grazie
🙃(in attesa di denuncia)
In arrivo 87 pagine di screen sgranati anche a te 💖😂
Marta questa volta ti sbaglii
dove? ho messo tutte le prove a schermo. Dove avrei detto qualcosa di sbagliato?
@@BarbieXanax il New York Times ha pubblicato un articolo che accusava Baldoni e il suo team di orchestrare una campagna diffamatoria contro Lively, basandosi su una narrativa non verificata e su documenti forniti esclusivamente da Lively. Le comunicazioni presentate come prove sono state manipolate e decontestualizzate, eliminando dettagli essenziali, come l’uso di toni sarcastici e l’assenza di reali intenzioni offensive da parte del team di Baldoni.
L’assenza di contesto ha avuto un impatto significativo sulla percezione pubblica. Ad esempio, i messaggi di testo scambiati tra collaboratori sono stati interpretati come una prova di cospirazione, ma una revisione completa avrebbe dimostrato che erano battute sarcastiche e non strategie mirate a diffamare Lively. Inoltre, il giornale ha ignorato prove che contraddicevano le affermazioni di Lively, come le sue stesse ammissioni che, dopo un accordo firmato nel novembre 2023, non vi fossero stati ulteriori comportamenti inappropriati da parte di Baldoni.
il giornalismo responsabile richiede non solo la verifica dei fatti, ma anche una presentazione equilibrata che includa il contesto necessario per interpretare correttamente le informazioni. La mancanza di questo approccio può portare a distorsioni narrative e a ingiustizie, come dimostrato da questo caso, in cui un’accusa non verificata ha danneggiato la reputazione di Baldoni e ha compromesso la fiducia del pubblico nei confronti dei media.
Questo episodio evidenzia che i giornalisti devono andare oltre la semplice raccolta di informazioni, verificando le fonti, includendo prospettive diverse e valutando il contesto per garantire un’informazione precisa e imparziale.
@@ADSFsottoscrivo assolutamente. Ho letto entrambi e lui presenta prove evidenti. Questo video mi sembra poco oggettivo, credo ci sia una messa di posizioni chiara
@@BarbieXanax Durante la produzione del film *It Ends With Us*, Blake Lively rifiutò di lavorare con il coordinatore di intimità, una figura professionale incaricata di garantire che le scene sensibili fossero girate in modo rispettoso e consensuale. Questo rifiuto costrinse Justin Baldoni a discutere direttamente con lei i dettagli delle scene, seguendo comunque le indicazioni del coordinatore per evitare incomprensioni. Durante queste interazioni, Baldoni e Lively collaborarono per personalizzare i loro personaggi, condividendo esperienze personali in un contesto creativo. Tuttavia, Lively successivamente distorse questi scambi, accusando Baldoni di comportamenti inappropriati, tra cui discutere della sua vita sessuale. Tali accuse ignorano il suo rifiuto del coordinatore e il coinvolgimento attivo che lei stessa ebbe nel processo creativo, dipingendo una narrativa fuorviante che contraddice i fatti e omette dettagli essenziali che dimostrano come Baldoni abbia agito in modo trasparente e professionale in una situazione resa complicata proprio dalle scelte della stessa Lively. Inoltre, Lively invitò direttamente Baldoni a raggiungerla nella sua roulotte per provare alcune scene, specificando che stava allattando e che per lei non rappresentava alcun problema che lui fosse presente. Questo invito, espresso chiaramente, sottolinea come non vi fosse alcun disagio iniziale da parte di Lively nel condividere un ambiente così personale con Baldoni. Nonostante ciò, successivamente incluse tra le sue accuse il fatto che Baldoni fosse entrato nella sua roulotte mentre era in un momento privato, dipingendo la situazione in modo fuorviante e decontestualizzato. Le sue dichiarazioni ignorano completamente il fatto che fosse stata lei stessa a estendere l'invito, dimostrando un'evidente contraddizione nel suo racconto e rafforzando l'impressione che molte delle sue accuse fossero costruite per danneggiare la reputazione di Baldoni, distorcendo la realtà delle loro interazioni professionali.
Ma... 😂😂😂😂 Vabbè 🤣🤣🤣
Comunque in realtà baldoni è stato anche regista in " a un metro da te" nel 2019
E anche "clouds"
🙃🙃👏👏
🙃❤️
@@BarbieXanax 🥰🥰
🙃🙃🙃
🙃🙃🙃🙃🙃
voglio le fonti. immediatamente
Sono a schermo e tutte le 87 pagine sono disponibili basta cercarle su Google. Gratis e accessibili a tutti
Assurdo! Baldoni è da galera, non ci sta con la testa
Emo ji ti rende ricco e famoso?
Bel passo avanti dal piastrato e depresso 🥳
letteralmente tutta la gente dalla parte di justin, like bro wtf sono senza parole
La maggior parte della gente non capisce il concetto di consenso, non mi stupisco
🙃🙃🙃🙃🙃
🙃🙃🙃
🙃
🙃
🙃
🙃
🙃
🙃
🙃
🙃