TÉNYLEG VÉGE? Fontos HÍREK az SLS rakéta jövőjével kapcsolatban | Mik vannak! #5
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 9 ก.พ. 2025
- Legyél Te is csatornatag, vagy támogasd a munkánk és létezésünk a Patreonon 🚀 / spacejunkie
Spacejunkie híroldal: spacejunkie.hu/
Facebook: / spacejunkie.hu
Twitter: / spacejunkieh
Instagram: / spacejunkie.hu
TikTok ► / spacejunkieh
Spacejunkie webshop 👉 spacejunkie.st...
Új csatornánk ► / @spacejunkiezoom
Pénteken meglepő hír érkezett a Boeing-tól: a vállalat arról tájékoztatta az SLS-programban dolgozó alkalmazottait, hogy ha a NASA törli az óriásrakéta programját, létszámleépítésre lesz szükség. De tényleg ennyi volt az SLS rakétának? Tényleg törlik és nem indul több? Most veszítette el a NASA a Holdért zajló új versenyt? Bár az új adminisztráció még nem lépett hivatalba, egyre többen gondolják, hogy az egyik első döntés az SLS törlése lesz.
#sls #trump #boeing #spacejunkie
Köszönjük!
Hálásan köszönjük!! 🙏
Az olcsóbb jobb. A régi drágább nem újra hasznosítható eszközöknek a múzeumban a helye.
Köszi a videót! Épp a hétvégén raktam össze Lego-ból 😊.
Én is, szuper szett!
A Boeing tervezte és építette az sls-t? Akkor érthető miért vannak gondok.
1981-ben a Space Shuttle igenis formabontó és előremutató volt. 100+ küldetést ért meg, sőt az SLS is ebből próbál építkezni. A Falcon9-ig tartó sötét időszak nem csak az űripar, hanem az egész műszaki fejlődés sötét korszaka - kivéve az informatikát. Hosszan lehetne ezt taglalni...
Ez így igaz.
Viszont az míg az STS újra felhasználható volt, addig az SLS egyszeri felhasználású
Köszi a videót, Hajrá SpaceJunkie
Köszi Srácok, korrekt lett a magyarázat is! Jó ötlet volt a törlés - nem is volt nagyon más megoldás, ha a Holdon bázist akarnak és rendszeres utazgatást oda. A beceneve maga lett az önbeváltó jóslat. Reméljük, a további pénzek már tényleg a Hold fele visznek és nem az eddig szokásos módon a zsebekbe. Hol tartana az űripar és a Holdprogram, ha ez a lépés a hozzá vezető lépés sorozattal kimarad...
Ez még nem hivatalos, csak a Boeing kezdte el a felkészítést a dolgozók körében! Ezt a döntést az új NASA vezetőségnek kell meghozni, miután hivatalba léptek várhatóan a tavasz folyamán. És ahogy többször említettem, azzal nem biztos, hogy nyer a NASA, ha azonnal beszántják a programot. - Dávid
Köszi srácok a friss infot!
Nagyon szívesen! 🙏
Köszi srácok!
Nagyon szívesen Gábor! 🙏
Most tulajdonképpen az volt a hír, hogy nincs még hír?
@@robertsimon0306Pedog azt hittük érthető a videó eleje. 😊 Szabi
@@spacejunkieH Érthető volt Szabi, ott mondtad el, hogy hivatalos döntés még nem született a kérdésben, tehát egyelőre még senki sem tudja, hogy folytatva lesz-e a fejlesztés vagy sem. David Dutcher is annyit mondott csak, hogy HA nem lesz megújítva a szerződés, akkor elbocsátások várhatók. Fix infó tehát még semmiről sincs, senki nem tud semmit, ezt sikerült a videóban "fontos hírként" beállítani. Pedig korábban is ugyan ez volt a helyzet, azt is lehetett tudni 1 héttel ezelőtt is, hogy nincs hivatalos információ, és azt is hogy elbocsátások lesznek, ha bukik a projekt. Ennél többet én ebben a videóban sem találtam, pedig most már harmadjára néztem végig, tüzetesen keresve az új információt benne.
@@robertsimon0306 Ezt hívják úgy, hogy érdemes olvasni a sorok közt. Miért hívna össze 800 fő részére egy 6 perces fejtágítót az alelnök, ha semmi alapja sem lenne? Pláne annak fényében, hogy olyan komoly újságírók, mint Eric Berger is nem nyilvános belső infók alapján ugyanerről beszél. Persze az a biztos, ami megtörtént, de ez politika is. Lehet így próbál a Boeing nyomást gyakorolni a kongresszusra, onnan támogatókat szerezni az SLS megtartásáért, mert ők is tudják, hogy idő kérdése, mikor jelenti be az új adminisztráció tény két az SLS elkaszálását. Tudod ahogy a mondás is tartja, nem zörög a haraszt... 😊 Szabi
@@spacejunkieH Vagy csak megmelegítették a hivatalos leállítás hírét, amolyan szokjatok hozzá a hírhez, mert különben ha csak simán bejelentik, hogy kész ennyi volt, olyan tőzsdei hisztériát generál a Boeingnak, amibe belerokkanhat. Azt viszont sem a befektetők sem pedig a politika nem engedheti meg magának, hogy elveszítsenek egy Boeing céget az Airbus ellen. Lehet, hogy ez a feladat nem jött össze a Boeingnak, ami azért blama, de nem akarják veszni hagyni az egész céget.
Már szinte biztosan megszületett a döntés a felsőbb körökben, de igyekszenek lassítani, nehogy leengedjék a gyereket is a vízzel és többet veszítsenek.
megy 4db RS-25 a levesbe/tengerbe minden inditasnal nagyon nem jo a megkozelites. Ha igy nezem nem banom ha torlik. DE hogy mindent egy magancegre (vagy 2 magancegre) bizunk az nem tetszik. Most az SLS lesz torolve aztan a tudomanyos programokat is kiszervezik es a vegen siman bezarjak a NASA... Nem szeretnem hogy igazam legyen.
Alapvetően teljesen jó lenne az irány. Az állami feladattal épített rakétáknál nem volt fő szempont a gazdaságosság. A magáncégenél, viszont ez egy plussz hajtóerő. A Nasa pedig nem fog megszűnni, hanem éppen hogy végre azt a feladatot fogja ellátni amire alapból megszületett. Ő lesz az ürhivatal, olyan mint az faa a polgári repülésben. Sokkal szélesebb piacot fog megmozgatni, mert az állami törvények/szabályok nem kötik meg a magáncégek kezét. A nagyobb terület pedig nagyobb gazdasági pluszt jelent.
Ez sokmindent jelenthet.
A Boeing körül egyre jobban fogy a levegő. A cég tevékenységét mostanában a civil repülésben is sok botrány kíséri. A politikai hátterét ugyan nem ismerem, de az sem elképzelhetetlen, hogy az is benne van valamennyire és egyszerűen le akarják cserélni. Ez Musk cégeinek viszont jót tesz
Nem hiszem hogy politikai oka lenne, sokkal inkább a rossz vezetés és stratégia ami tönkretette őket, illetve annyiban politika, hogy egyre inkább kifizetőhely lett, amiket éppen most számolnak fel. Sajnos a régi dicsősége elmúlt. Sajnálom, mert legendás cég.
politikai háttér... elég fontos tényező, mert a boeing is felült a woke-dei vonatra, ami szakadékba vezet, quod erat demostrandum. sikeresen bebizonyították, hogy hogyan nem szabad csinálni. ugyanattól szenved a boeing, mint a szovjet űripar a 60-as években, csak az utóbbinál a komcsi ideológiák voltak a fontosak és eszerint kontraszelektáltak,míg előbbinél a woke-ideológia. ha nem lett volna egy koroljov a szovjeteknél, még addig se jutottak volna el, ameddig. koroljov halála után nem is sikerült a holdraszállás és elég sok bukdácsolás történ még utána.
Valószínűleg ezért is állt be Musk a republikanusok közé. Nem csodálkoznék ha nemsokára megjelenne egy space x vagy ahhoz köthető hadi célokra alkalmazható nagy magasságú repülőgép terve Trump asztalán.
@@lacikeri3102tényleg volt régi dicsőség vagy csak jól takarta a propaganda?
Mint említettük, az SLS-program eddig igencsak jövedelmező volt a Boeing számára, tehát az űripari részlegnél biztos nem ez lenne az a projekt, amit lefújnak. Nekik épp az lenne az érdekük, hogy hosszú távon fennmaradjon a program, de ha a NASA az eltörlés mellett dönt, az eléggé megrendítheti az amúgy is nehéz helyzetben lévő céget.
"Musk cégei" pedig tettek azért, hogy oda jutottak, ahol ma tartanak, és egyáltalán nem érdemtelen, hogy ennyi megbízást kap a SpaceX. - Dávid
Ha a NASA törli az SLS programot, akkor miért hagy meg rajta a Boeing 400 dolgozót? 😮 Saját forrásból/kockázatra folytatni akarja?
8%. Ennyi pénzből már űrállomást lehetne küldeni a Marsra, szimulált gravitációval meg egy kisebb parkkal. Ebben a formában támogatnám. 😅
SLS konyec! Hajrá SpaceX! Hajrá Starship!
Tehát mint a Cyberpunkban igaz lesz előbb-utóbb az,hogy a nagy magán cégek/vállalatok fogják irányítani a világot.Szóval a Nasat a SpaceX “váltja le”(sok különböző feladat vállalásban);nem véletlen támogatja Trump Elon Muskot.
Ha már ennyi pénzt elköltöttek a fejlesztésre és szinte a finishben van, nem értem miért nem fér bele egy Apollo 8 hoz hasonló küldetés. Hihetetlen pazarlás és értelmetlen. Hol van még a starship? Évekre…
Nem lenne példa nélküli. Elakadtak a fejlesztéssel. Túl sok pénzbe került. Nem akarnak még költeni rá. Szerintem minden pénz a Starhipbe megy.
@ nyílván sok pénzbe van. De, legalább használt bevált technikát alkalmaznak. Elérhető távolságba hozná a holdat. Starshipbe is lehet önteni a pénzt még évekig. Szerintem az sem fog embereket szállítani a közeljövőben. Majd jönnek a kínaiak, egyszerű elavult technikát modernizálva eljutnak a holdra. Nem értem pl, hogy miért kell a starshippet letenni a holdra. Simán egy kompot kellett volna alkalmazni. Nagyobb űrhajó kell? Miért nem építettek egyet a földkörül? Nem látom értelmét a Starshippnek. Inkább a Dragon kellett volna fejleszteni tovább.
Bőven nincs még a finishben a fejlesztés. Ugyanis terveznek egy Block 1B, sőt Block 2 verziót is, ezek közül az 1B (nagyobb verzió, mint a Block 1) épp csak elindult, a Block 2 pedig sehol sem tart, viszont elképesztő összegeket emésztene fel. Az nem kizárt, hogy az Artemis-2 (ami az általad említett Apollo-8 analóg küldetése lenne), és az Artemis-3 megmenekül, és a maradék két Block 1 SLS repülhet, de hogy az Artemis-4-től kezdve, azaz amikor a Block 1B bemutatkozna, mi lesz, senki sem tudja megtippelni a hivatalos döntésig. - Dávid
Nézz utána a concorde-effektusnak (sunk-cost fallacy). Jobb most elengedni, mint később. Már most elavult, hát még mire elkészül…
Mi sajnos nem látjuk, hogy valójában hol tart a fejlesztési munka. Mert lehet, hogy ott, hogy egy rakétát még igazán érdemes lenne elereszteni, ha már ennyit költöttek rá, de lehet, hogy ott, hogy még mindig nem látják, mikor húzhatják meg rajta az utolsó csavart, talán sohanapján. A pénzt már elszórták rá, de ettől még lehet elengedni is, és kezdeni egy új tervet. Végül is nincsenek elköteleződve senki felé, és legyen az a legnagyobb bajunk, hogy a kínaiak esetleg előbb lesznek ott. Amit egyébként én már régen megjósoltam, és még most is összejöhet.
Az SLS egy teljesen jó és korszerű rakéta, csak vállalhatatlanul drága. De készen van. SH/SS még nincs sehol. Azt is fejlesztik már egy ideje. A New Glenn is készen van csak a részleges újrahasznosítása nincs meg. Mint a Falcon 9-nél anno.
Teljesen jó és korszerű, csak az a baj hogy elavult :)
Sok tekintetben legalábbis
@@bJamester Akkor a F9 egy őskövület a SS/SH is elavult, Pl. az Atlas tervezési elveit használja a hajtóművei sem sokkal jobbak a '80as évekből származó RD-170-nél. Viszont olcsó és elegendő teljesítményű (már az F9, a SS/SH még szürke ló). Az SLS szerintem sokat profitálna abból, ha a csúcskategóriás és méregdrága RS-25 Hydrolox hajtóműveit lecserélnék Be-4-re vagy akár Raptorra. A tolóerő kb. azonos, de valószínű kéne belőle 5 a rosszabb hatásfok miatt.
Milyen tekintetben korszerű? Hogy a korábbi többször használatos RS-25 hajtóműveket "lebutították" egyszer használtra, és még így is 100 millió dollár/db egységáron gyártja a NASA-nak az Aerojet? Vagy atekintetben korszerű, hogy lényegében a második fokozaton kívül az egész technológia az űrsikló-program öröksége? Vagy esetleg azért, mert köztudottan kedvezőtlen a hidrogén meghajtás földi körülmények között, mégis erre alapul a szintén RS-25 örökség miatt a meghajtás?
Az is elég erős állítás, hogy a Starship sehol sincs. Lehet nem kedveled a programot, netalán Elon Musk-ot, de elvitatni az eddigi eredményeket eléggé szűk látókör. - Dávid
@@spacejunkieH Igen, vállalhatatlanul drága az SLS, de a benne alkalmazott technológiák nem korszerűtlenek. Nincs náluk jobb. Hogy mennyire van ésszerűen alkalmazva, az már más kérdés. A Starship meg kb. a technológiai demonstrator szinten van. Szerintem.
Köszi a videót, bár az a biztos, hogy semmi se biztos...
De amúgy mire gondolsz a team space alatt elköszönésnél, rég nézlek titeket mindig megüti a fülem 😁
Főleg arra, hogy egyrészt mi az űrkutatásnak drukkolunk, nem egyik vagy másik entitásnak. Másrészt az űrös csapat (team space) mi vagyunk, a kollektíva, akik rajonganak érte, és ez egyfajta szlogen, ami remélhetőleg a mi névjegyünkké is vált. 😊 Szabi
@spacejunkieH ahhhhh erre is gondoltam de mégsem voltam biztos benne, így viszont nagyon kerek az egész plusz 1 pont nektek! Nagyra értékelem a munkátokat örömmel támogatlak benneteket "1 kávéval "
Ja és készíts még távcsöves videókat (én is szeretnék venni 1et de mégnem tudom milyent sajnos)
🚀👍
Hát érdekes lesz hallgatni mit mond Eszti.👍😉
Eredetileg nem emiatt lett volna az adás, de ha már ez a hír bejött, természetesen emellett sem fogunk elmenni szó nélkül! - Dávid
@spacejunkieH 👍
Tehát az SLS indítási költsége 2,8 milliárd, a Starshipé 100x6+ millió, ami lemehet akár 10-ig is. A New Glenn-el mennyire jönne ki a holdra indítás?
A Holdat tekintve nincs pontos szám, de nagyjából 68 millió dollár körül mozog LEO-ra a New Glenn ára. - Dávid
interneten 68millióra saccolják most a NewGlenn-t ami csökkenthet kb. 20millióra újra felhasználás sikerességétől függően. 45tonnát tud LEO-ra állítani, ebből kb 15tonna el is tud jutni a holdig.
Starship 10millió most, és Musk 1.5millióra szeretné lefaragni. 150tonna LEOval. A Ship az újra tankolás miatt 150 tonnával képes is eljutni a Holdig, de ugye ehhez 6-10 tanker indítás kell még. Vagyis 100 és 15millió közötti költségen tudnak szállítani a Holdig
Persze sok a bizonytalanság és találgatás, de a nagyságrendek a Starship mellett szólnak. A Glenn előnye, hogy a hagyományosabb második fokozat kialakítás miatt nincs úgy lekorlátozva mint a Ship a raktérajtóval, és a raktér térfogattal.
Vélhetően mindkettőnek meglesz a maga haszna az űrprogramba.
@@lacikeri3102 ha a Starship lemegy kétmillió körülire az 1000-szeres különbség az SLS-hez képest. Az meg már nem kicsit durva
Ezt a pénzt meg akkor már el lehetne költeni hasznosabban is.
@ Így van. Ezért kell megszüntetni.
Bár azért Musk optimista becsléseit érdemes fenntartásokkal kezelni, de ugyan akkor már most durván olcsóbbak, és még el sem kezdték az újra használást, amire az SLS esetén esély sincs.
Az eszem azt mondja, hogy delete. De a szívemnek fáj, mert látni repülni elképesztő élmény.
Ez már elsüllyedt költség, vége van kicsi.
Bár 25 milliárdot már eltapsoltak a programra, az azonnali leállítása több hátrányt okozna a NASA-nak, mint előnyt. - Dávid
@spacejunkieH ezt ti jobban tudjátok Dávid. Biztosan jobb, ha van több lehetőség valami nagyot az űrbe juttatni. Valószínűleg eleve rossz volt a koncepció, de az, hogy nem számoltak a SpaceX jelenséggel, nem az ő hibájuk.
Itt lenne az a pont amikor Amerikának csatlakoznia kéne a kínai űrhivatalhoz! A pénztelenség le fogja húzni a NASA-t. Space X pedig tarolni fog a nemzetközi űriparban!
4K spacejunkie 😯 ez csak nekem új?🤪😋 xdd
Már egy jó ideje 4K-ban is élvezhetőek a videóink! 😉 - Dávid
Ami már készen van, az hagy menjen. De újjat már nekezdjenek építeni..
Igazából az Artemis-5-ig bezárólag különböző stádiumban vannak már a rakéták bizonyos részei, de mivel eléggé billeg a szék a program alatt, az elég valószínűtlen, hogy még az 5. küldetésen is az SLS-t használják majd. - Dávid
Szerintem részben megmarad, hiszen az SLS az "nemzet rakétája".
Ha törlik a programot, nem valószínű, hogy bármelyik része is megmaradna a rakétának. Legfeljebb az Orion űrhajónak lehetne esélye, mert az végül is csak a hasznos teher, nem a rakéta részét képezi, de lehet az is megy a süllyesztőbe, ha az SLS-t eltörlik. - Dávid
@spacejunkieH
Oké, ti vagytok a szakértők 😊.
Csak az érzelmi töltet elég nagy (minden állam részt vett a fejlesztésben), s nem a technológia miatt gondoltam erre.
Komplett zsákutca az egész...gyönyörűen államilag felépített mindenkit kicsit az államiból ellátó közpénzszivattyú. Holdról egyenlőre le kell mondani, nem egy annyira érdekes hely, menjenek a kínaiak ha annyira akarnak, az USA már volt ott.... A Mars a cél... szinte biztos vagyok benne hogy ez így lesz...
de holdi bázis nélkül nem lehet a marsra menni rentábilisan, hiszen üzemanyagforrásra szükség van és egy olyan indítóplatformra, aminél kisebb a gravitáció és nincs légkör. nem mindegy, mennyi cuccot tudnának egyszerre eltolni a marsig.
@@CsibeBiGa Ez egy vélemény és akár még igaz is lehet de szerintem nem az. Nagyon nehéz a holdig is eljuttatni ott leszállni stb...szerintem reálisabb a földkörül feltankolni és onnan menni a marsra... ez azért már megtörtént párszor...
Az USA nem akar hátat fordítani teljesen a Holdnak, ennek épp a napokban tett megállapodás az egyik legjobb bizonyítéka, amit Trump kötött a japánokkal az Artemis-programban való szorosabb együttműködésről a Hold felszínén.
"Az USA már volt ott"...igen, de egyáltalán nem ott, ahová most készülnek, és nem is olyan céllal, mint most. Ha átengedik Kínának a kezdeményezést, annak itt a Földön is komoly geopolitikai következményei lesznek. Ahogy Trump mondta: "Aki nem első az űrben, nem lehet első a Földön." És ez nem politikai véleményezés részemről, csak Amerika ambícióit próbálom alátámasztani annak cáfolására, amit írtál. Nyilván a Mars is cél, mert erre meg Elon írta egyszer, hogy a "Hold csak figyelemelterelés", de ettől még a holdraszállás valószínűleg megvalósul a mostani adminisztrációval...persze ha nem azonnal törlik az SLS-programot, mert akkor tényleg nehéz lesz a következő négy évben leszállni. - Dávid
@ viszont a holdon lehet üzemanyaggyárat csinálni és onnan tankolni, mint a földi orbitális pályán megtenni, mert ide nehezebb bármit feljuttatni, mint a holdon előállítani és onnan indítani.
@@spacejunkieH Köszi Dávid...persze igazad van... majd meglátjuk nagyon gyorsan és sokszor elég eszementen születnek manapság döntések és ami egyszer ki lett mondva azt is vissza lehet vonni... meglátjuk... Trumpék egyfelől nagyon ambíciózussak másfelől az üzleti logika működteti őket (és az SLS nem tűnik túl jó üzletnek) vagy a hiúság vagy a pénzügyi racionalitás fog győzni ...érdekes menet lesz...
Kína lepipál mindenkit. Ha kell benépesítik a holdat is.
Szok kici szárga emberke integet a Holdról. :-D
fontos kiemelni hogy ez nem a starship program hiszen az külön elon musk magánvállalat programja ami a költséghatékony megoldás miatt készül.
Nem is állította senki, hogy ez a Starship-program. A videó témája az SLS, összevetve más rakéták költségeivel. - Dávid
Így igaz nem állította senki de akadhatnak akik össze keverhetik azok figyelmébe szántam.@@spacejunkieH
Musk már most dolgozik (súg), a saját malmára hajtva a vizet. Nem nagy matek ezt mar most ossze rakni.
Mint üzletember, nyilván az az érdeke, hogy a cégei jó megrendeléseket kapjanak. De kérdem én, mennyivel rosszabb megbízni a SpaceX-et húszadannyi pénzért, mint "csakazértis" alapon egy pénztemető megoldásnál maradni? - Dávid
@ Bizonyos esetekben szerintem hasznos lehet. SpaceX megérdemelten nyerte el a megbízásokat, de a kevésbé jó versenytársainak is kell esélyt adni, akkor is ha drágábbak. A monopol helyzet senkinek sem jó.
@@spacejunkieH Teljesen igazad van. Trump üzletemberként pontosan így gondolkodik, nem véletlenül fújta össze őket a szél. De azzal, hogy Musk kormányzati pozíciót kapott, az itt kialakuló helyzetet összeférhetetlenségnek hívják. Pláne úgy, hogy a NASA élére egy milliomos haverját nevezik ki, aki ráadásul nála volt pilóta. Nyilván egy feladata lesz csak, félreléptetni a NASA-t a SpaceX útjából.
Ez nem most baj, hanem majd évek múlva, mikor változik a politika fősodra, mert kormányok jönnek, és mennek, és lesz majd egy ellenérdekelt kormányzó vagy kongresszusi képviselő, akinek az indítványára alakul majd egy vizsgálóbizottság, ami meg fogja kapargatni a múltat... Na, arra nagyon ráfázhat Musk... Még a végén beesnek a részvényei... 😅
Ha odafönt történik bármi gebasz, és azt mondják, nem mehet fel a SpaceX, akkor nem lenne baj ha ezek a rakéták nem a bontóban lennének már rég.
Ha az SLS és ha egyszer elkészül a Boeing Starliner, ha velük élesben a Holdi küldetésnél gond adódik,. mennyi idő mire összedrótoznak még egy SLS+ Staliner párost.
Mondjuk ahhoz képest, hogy a SpaceX előtt az Oroszok vitték az amcsikat, sokkal jobban állnak, de az nem Musk hibája, hogy a Starliner elbukott. Az SLS meg egy pénztemető. Musk közismert hitvallása, hogy ha valami nem jó azt bármilyen készültségi állapotban és képes kukázni, mert még mindig kisebb veszteség mintha egy eleve rossz stratégiát erőltetne. Ettől olyan sikeres.
Szerencsére azért van tervben több kereskedelmi űrhajó is. Reméljük 1-2 meg is valósul. A New Glenn pl. kifejezetten biztató.
Mire összeraknak egy SLS-t, ami esetleg mentőakciót tudna végrehajtani, már rég megoldódott másképp valószínűleg a helyzet... - Dávid
"... arra az innovatív útra, amelyről a hetvenes évelben letért és azóta is csak keresi létezésének célját" - jujj. Azért ez egy kicsit kemény a NASA elmúlt ötvenegynéhány évével szemben, nemde? Hosszasan sorolhatnánk az innovatívabbnál innovatívabb megoldásokat, tudományos eredményeket és az életünket ezer szállal átszövő egyéb dolgokat, amiket a hetvenes évek óta adott a világnak a NASA, de hiszen ezt Ti is pontosan tudjátok. Nem hinném hogy egy céltalan, értelmetlen kormányhivatal benyomását keltené, minden hibája ellenére. :/
Szia Miki! Köszi, hogy felhívtad erre a figyelmet, nagyon is igazad van. A videó az SLS rakétáról szól, annak kifejlesztéséről, az analízisünk pedig a NASA rakétákkal kapcsolatos, az űrbejutással kapcsolatos részére vonatkozik. Míg a 60-as évek az amerikai űrbejutást, majd a holdraszállást kellett megoldja, addig a 72 utáni éra, de legfőképpen az űrsikló kor kezdetével a NASA inkább választotta a biztosabb LEO pályát és nem vállalt semmilyen kockázatot. Ezt a kommentet olvasóknak írom, nem neked, te magad tökéletesen tisztában vagy ezzel. Ami azóta történt a COTS és CCP programokig, az minden volt, csak nem ízig-vérig innovatív. Se Hold, se Mars, kizárólag alacsony Föld körüli pálya.
Abból a pénzből, abból a kb. 30%-ból, amit nem az űrsiklókra költöttek, a NASA óriási dolgokat ért el a mélyűrt célzó küldetésekkel, a mars roverekkel, űrtávcsövekkel stb.
Innen jön az alapgondoltat, amire utaltunk. A NASA nem arra hivatott, hogy a dollár milliárdokat egy űrsiklókból megmaradt alkatrészekből összelegózott rakétákra fordítsa, hanem hogy igazi tudományt csináljon, azt amiben a legjobb! 25 milliárd nagyon sok pénz és a finishben lelőni a projektet butaságnak tűnhet, a történelem majd igazolja, hogy az volt vagy sem. De ez az éles váltás olyan változást hozhat el, amiben a magánszektor viszi főleg az űrbe juttatást, az űrhivatal pedig kibővíti tudományos szerepét, tovább feszegeti a határokat, forradalmi melyűrben használható hajtóműveket fejleszt, űrtávcsöveket épít, egyéb égitesteket felfedez, tágítja az ismeretünket a világegyetemről, kihasználja az új költséghatékonyabb rakéták adta hatalmas kapacitást.
Így értettük 😊 Szabi
@@spacejunkieH Persze, rakéták ügyében, nyilván, de önmagában, hogy az emberek nem mentek egy ideig a LEO-nál messzebb, azt én nem tartom rossz iránynak. Ez még Ronald Reagan víziója volt, ez lett a Freedom-űrállomás, aztán meg ebből lett az ISS. Én imádom az Apollót, tényleg, de személy szerint az ISS létrehozását azzal egyenértékű jelentősségű (és nehézségű) projektnek tartom. Ami a rakétás innovációkat illeti, természetesen igazatok van, ha csak azt nézzük, hogy mi épült meg (az SLS). De én azt bánom, hogy a VentureStar fejlesztését leállították annak idején, a NASA-n kívül eső költségvetési okok miatt. Pedig az egy Starship-szintű forradalmi áttörés lehetett volna, sőt egy single-stage-to-otbit többször felhasználható rendszer, és szerintem, és az X-33 tesztpéldány már szinte kész is volt. Nagyon szomorú, szerintem, hogy az félbeszakadt, de nem az ötlet hiányzott. :) (Tudom, hogy ezt is tudjátok, de hadd pörögjön az algoritmus. :P)
@@miklosvincze4667 A gond, hogy a NASA tele van ehhez hasonló sztorikkal. Hogy ne menjünk túl messzire, ott a VIPER, amiről mi is írtunk. spacejunkie.hu/varatlan-fordulat-a-nasa-elall-a-viper-holdi-rover-felbocsatasatol/
99%-ban kész rover, fontos szerepet vinne az Artemis programban, erre leállítják túlköltekezés címén. Lehet, hogy a VIPER elkaszálásával pénzt spóroltak, de hogy rengeteg fontos tudományos kutatástól esett így el az űrhivatal, az borítékolható. Egy dolog egészen bizonyos, a sikerek mellett nagyon komoly belső gondokkal küzd az űrhivatal. A csütörtöki adásunkat mindenképpen nézd, nem akarom ellőni az adásravalót, de nagyon komoly tényeket hozunk majd. Addig is hajrá Team Space 😊 Szabi
....szerintem az SLS kuka lesz....Esztit pedig biztosan már mindenki várja---❤❤❤
A legjobb ötlet, nem pazarolni erre a lóvét!
Minden ilyen hírrel egyre nagyobb a kétség bennem azzal kapcsolatban, hogy volt e már holdra szállás. Akkor meg tudták csinál, most meg ennyire nem megy??? Lehet fel kelllene ajánlanom szilveszteri rakétakilövő tapasztalataimat és használt venné a nasa. Azzal se jutnának fel a holdra, de sokkal olcsóbban nem sikerülne.
Nem a technológia az akadály most sem. Az SLS/Orion teljes mértékben képes lenne erre. Csak pénztemető ami manapság már nem finanszírozható. Hideg háborúban meg elfért a hadi költségek mellett. És ugye akkor sem a holdraszállás volt a lényeg, hanem az ahhoz szükséges irányító rendszerek, és rakéták, mert ugyan az kellett az atomrakétákhoz is, de közben mégis békés demonstrációja ez az erőnek, és nem kockáztattak atomháborút, mint valós fegyver kísérletekkel. Ugyan akkor az adófizetők torkán is könnyebb volt így lenyomni, mint manapság.
más az űrkutatás szemlélet. a 60-as évek után a töredékére esett vissza a nasa költségvetése, így nem tudnak annyi szükséges embert összeterelni, hogy gyorsabban és hatékonyabban tudjanak fejleszteni. azonfelül a 60-as évek óta a követelmények is sokat szigorodtak. volt két űrrepülőgép-katasztrófa - nem beszélve a hubble-malőrről -, amik majdnem a nasa végét jelentették, újabb hasonlót nem akarnak. az az egy apollo-13 is elég volt, az apollo-1 tragédiája sem kellemes emlék.
ráadásul most már egész mások a célok, amikhez az akkori képességek a fasorban sincsenek, tehát azt a többletet ki kell fejleszteni.
Azért annál kicsit többről van szó, mint hogy kiálsz egy pár ezres rakétával az utcára és szikrázva durrogva elindul...
Aki amiatt kételkedik az Apollo-programban, mert most nem megy túl jól a szekér az Artemisnél, az nem is állhatna messzebb a valóságtól. Ugyanis akkor minden megvolt, ami jelenleg alig van: pénz, politikai akarat és széleskörű támogatottság. Egyáltalán nem arról van szó, hogy csak összedobnak egy rakétát, aztán hajrá a Hold, érdemes körülnézned a videótárunkban, rengeteg videóban foglalkoztunk ezzel a kérdéskörrel már. De ha egyet javasolhatok: ne kételkedj abban, hogy hatszor leszálltunk a Holdon, mert ahhoz túl sok bizonyíték támasztja alá, hogy direkt megtagadd ezeket. - Dávid
Piramisok sem épültek, hiszen mostanában egyet sem adtak át.
Biztos hogy jártunk már a Holdon? Nem úgy tűnik
Nagyon sokszor volt már erről szó. A hidegháború és az akkor verseny a két szuperhatalom közt nem hiszem, hogy összehasonlítható a mai állapotokkal. Más, amikor korlátlan anyagi lehetőséged van megvalósítani valamit és más, amikor egy korábbi jármű (űrsikló) alkatrészeiből kell megvalósítanod úgy, hogy közben költség+ szerződésben valósul meg (a kivitelező célja, hogy minél jobban elnyúljon és minél drágább legyen a kivitelezés). Almát a körtével nem szabad összehasonlítani. Szabi
Ok... De tegyük fel sikerül eljutni ismét a Holdra,majd kialakítani egy bázist, hiszen ez a cél ugye? Akkor majd hirtelen lesz pénz, technikai tudás, biztonság arra hogy rutin szerűen, folyamatosan tudjunk oda vissza menni? Gondolok a Hodlakók folyamatos cserélje, élelem , felszerelés, stb stb , hirtelen balesetek, betegségek,meg ki tudja még mi nem történik egy ilyen helyen... Akkor majd persze minden menni fog mint a karika csapás???😏