Arqueólogo sobre la "matanza de Salsipuedes": "Fue un genocidio mal ejecutado"
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 21 ก.พ. 2022
- A mitades de diciembre fue declarado como sitio de memoria el “Paso de Salsipuedes”, el lugar donde se cree que ocurrió la denominada “matanza” en abril de 1831 por parte del Estado a los charrúas que habitaban Uruguay. La resolución generó polémica ya que no fue votada por el Ministerio de Educación y Cultura ni la Administración Nacional de Educación Pública, por entender que estaba por fuera de los cometidos de la Comisión de Sitios de la Memoria.
- บันเทิง
Seria bueno que los uruguayos nos hagamos un 🧬 adn, sobretodo los que pensamos que somos estrictamente descendientes de europeos. %25 de mi and es indígena (tupí guaraní / guenoa). Para los curiosos una inversión que recomiendo si están interesados en sus orígenes.
Bueno compatriotas, los documentos de la época marcan claramente que todo barco que quiera entrar al puerto de Montevideo debían llevarse algunos de los indios sobrevivientes de la matanza. Debemos informarnos más.
Pregunto: ¿no debería investigarse más el aporte guaraní? Somos más guaraníes que charrúas.
Sí correcto! Y toda la toponimia Uruguaya son "voces" del dialecto Guaraní...desde el nombre de nuestro país pasando por cuánto arroyo y río encuentres a lo largo y ancho del país!
Por supuesto. Había 30000 guaraníes y apenas unos cientos de charrúas, que eran bandoleros contumaces. Atacaban a la gente de trabajo.Rapiñaban,asesinaban, secuestraban mujeres y niños para usarlos y venderlos como esclavos.
@@edojjc Bandoleros se volvieron algunos, cuando entraron en contacto con el hombre blanco! Hacían "malones" como en la pampa Argentina y se llevaban sobre todo a las mujeres! Pero no creo que vendieran a nadie como esclavo! Esclavistas en ese entonces eran los Portugueses! Y porsupuesto los mismos negros también porque no era que los Portugueses iban metían la pesada y traían un barco lleno de negros, no! Para nada las más de las veces negociaban con los jefes tribales! Los negros son igual de culpables que los blancos en lo que a racismo y esclavitud se refiere! Me fui de tema pero así sucedió!
El guarani era un inmigrante mas. Fueron introduciendose de a poco . Y la oleada de guaranies en 1828 los trajo Rlvera despues de saquear las Misiones Orientales
@@macrisca2512 Te parece que saqueó su propio territorio,? las misiones formaban parte del territorio Oriental! Quién saqueó a quién?? Y no, los Guaraníes no eran ningunos "inmigrantes", eran y son indios "selvaticos" vivían un poco más hacia las zonas cálidas pero no significa que no nomadearan por estos lares, de hecho tenían continuos intercambios belicosos y pacíficos, con los Charrúas y otros. Al punto que los Charrúas algunos sabían hablar el dialecto Guaraní. Pero casi toda la toponimia de nuestro país, ríos, arroyos, etc. Tiene nombres guaraní pero puesto por los Guaraníes misioneros, "Acristianados" por los curas Católicos de las misiones de San Borja y las otras 5 que hoy pertenecen a territorio Brasilero.
Descendientes de charrúas casi no hay. Puede haber unas pocas personas que tengan un antepasado charrúa (casi imposible que sean dos). Los charrúas - que no eran originales de nuestro actual país, sino de la zona de Santa Fe en Entrerríos - eran muy pocos.Los descendientes de indígenas (muy mestizados) son, en su enorme mayoría, descendientes de guaraníes.
Podes ver "el país sin indios" que está en youtube. Y todos los humanos en América proceden de otro lado si vamos al caso. El tema es la intolerancia y el exterminio que produjeron, en este caso, las personas blancas procedentes de Europa.
Es otro "curro" para que tres vivos lucren con ese cuento, el entrevistado dijo que cualquiera puede decir que es descendiente "de" sin demostrarlo científicamente por que seria prácticamente imposible de demostrar.
Pueden comprobar su ascendencia indígena, bien mezclada con blancos y con negros. Lo que nadie puede demostrar es que esos indígenas fueran charrúas. Que eran muy pocos, mientras los guaraníes eran muchísimo más numerosos.
Y los indios, entre ellos, eran tan salvajes, asesinos, violadores y destructivos como lo eran contra los blancos.
Si Ud. fuera pariente de Isabel Franco no escribiría esas cosas.
Como les duele a los periodistas, me sorprenden.
Nosotros seguimos siendo...
Tan grande es el prejuicio que no podemos aceptar una cultura que existió mucho antes que fuera el Uruguay. Y mucho peor es querer negar que si fue un genocidio, aceptar es el primer paso para aceptarnos como Uruguayos realmente orgullosos de serlo .
No hablamos de prejuicio sino de historia documentada, podría asesorarse y cambiar su prejuicio
Fue un genocidio! Mataron hombres, mujeres y niños!
Sr Mario llamar genocidio a la muerte de 40 charruas belicosos es una falta de respeto a los verdaderos genocidios de la historia.
Debe haber tantas opiniones como personas, a mí no me molestaría en absoluto que escsbaran mi tumba o de mis antepasados, para aclarar la historia
Defina genocidio x favor...sino es solo ideología.
¿ Genocidio? ¿ Cuántos charrúas murieron? No jodan.
Joselo: la Cueva del Tigre estaba allí desde millones de años antes, no de decenas de años.
Yo sé que tuve antepasados indígenas, por historias familiares y estoy orgulloso
Indignación, bronca, vergüenza agena... Eso es lo que siento.
Y todavía nos hacemos llamar, pueblo Charrúa🤦
Opinar con el diario del lunes....varias décadas despues....sin la coherencia del suceso y del momento ..es como hablar para la tribuna.
Lean el libro "El genocidio de la población charrúa " de José Eduardo Picerno y aprendan y reconozcan los hechos históricos reales.
N
Los hechos históricos reales están documentados seriamente en varios registros, no hubo genocidio, ni exterminio, solo un enfrentamiento con 40 muertos charruas y 12 soldados. Documentos hay, pero primero hay que tener ganas de saber la verdad y no un relato de izquierda con fin político solamente
@@nestorzenonpaipo5733la historia la cuentan los que ganan ya con ese principio se sobrentiende que ese texto documentado desde el punto de vista histórico es subjetivo y adulterado por sobre la realidad misma como muchas de las cosas que nos relatan de la historia universal por eso soy pro Aníbal el cartaginés y no César el Romano y dudo vayamos a saber fehacientemente si hubo o no genocidio lo que si es cierto fue un hecho que marco el fin de una era y el inicio de la propiedad y los límites de cada haciendado y terrateniente de la época con la matanza de los líderes de la principal avanzada de los charruas.
Que poco claro que son; no hay un hilo del relato; no contó nada; peor que Cantinflas
Como que no termina de contestar lo que se le pregunta y contesta lo que a él le interesa contar! Y encima aporta...Jaja crack!
La realidad es que NO hay, desde hace muchísimo tiempo ( sigloXIX) comunidades indígenas en nuestro país. Y la mayoría de los indígenas que hubo al comienzo de ese siglo eran guaraníes, los charrúas eran una cantidad ínfima.
Normalmente una cultura o nación muere cuando mueren sus costumbres, tradiciones y su idioma. Lo que aún existe de los charrúa es la descendencia que está presente en gran parte de la población. Como va a existir una nación charrúa si ni siquiera se tiene registro de 20 palabras! Hay gente que es descendiente de Charrúas y va cada año a Salsipuedes y no está mal, porque en definitiva son sus familiares, pero lejos están de ser Charrúas porque usan idioma y costumbres de otra nación( Uruguay), la cual es una mezcla de diversas nacionalidades. La matanza existió y merece ser recordada
Habría que investigar de qué sangre descienden, había 30mil guaraníes y 700 charruas, muchos capturados por los primeros y llevados a las misiones donde se mezclaron con guaraníes también. Nación charrua no existió, descendencia charrua muy dudosa porque debería haber madre y padre puros. Una fábula política solamente con intenciones de pedir tierra y dinero, lamentable
@@nestorzenonpaipo5733 les van a dar mejor uso a la tierra que el agro negocio.
Estimado Luis, las personas charrúas sobrevivientes de las diferentes matanzas y persecusiones han tenido que ocultar su identidad como una estrategia de defensa. Eso no quiere decir que hayan eliminado o perdido todas sus costumbres, sino que muchas las conservaron en silencio y sin poder practicarlas en comunidad. Existen muchas formas de vivir la identidad charrúa en el presente -consecuencia del desmembramiento y reparto de charrúas-, y para comprenderlo es necesario acercarse a escuchar y dialogar con las comunidades y clanes, que se organizan y manifiestan sociopolíticamente hace más de 30 años.
Así que , cuando , vosiferamos lo de la "garra charrúa " , es puro marketing ?????
Correcto! Aquí la enorme mayoría es de Gallegos, Vascos y Tanos! No tiene nada de malo ser de otros orígenes, es que sencillamente, somos lo que somos!
Mas justo justo sería garra celeste.
En los inicios de la vida constitucional del Uruguay, su población total era de 70.000 personas. De ellos, 30.000 eran misioneros (comprobada por las partidas de bautismo) y se estimaba en 500 los charruas.
Exacto.
Vergúenza los comentarios de este Sr. sin rigor histórico, no tomando en cuenta las cró nicas de la época y con neto sesgo. Está contratado por una parte.
No es un señor es un Antropólogo y Arqueólogos, con mucho trayectoria y rigor científico académico.
Renegar los pueblos originarios habla muy mal de uno
@@GermanAndresVillar renegar de los pueblos indígenas no. Es decir la verdad !!! Los guaraníes eran la inmensa mayoría . Los nómades charrúas una ínfima minoría que asolaba la campaña, matando, robando ganado y secuestrando MUJERES Y NIÑOS.
Me hubiera gustado que hubiera podido experimentar vivir en la campaña al norte del Río Negro con su familia y que se le viniera el malón
@@orlandoretamar5780 mira vos ,al final el que tenía que estar sentado ahí eras vos
Es increíble que un científico tome como referencia los relatos de una NOVELA, guiada por la imaginación del novelista, quien nombra indígenas que comprobadamente no estuvieron en el hecho e imagina diálogos y situaciones.
La HISTORIA no se construye con relatos imaginarios, sino con pruebas documentales.
Lo documentado son las sesiones del Parlamento, las cartas previas y posteriores de Rivera, el parte de la acción, los decretos relativos a la responsabilidad de las familias que "adoptaran" indios, etc.
Documentos escritos de la época, no historias imaginadas.
Los charruas integrantes de ciertos clanes no eran inocentes. Sus terribles excesos con asesinatos y secuestros venían siendo señalados y combatidos desde antes de la creación de los Blandengues, y Artigas desde su incorporación hasta 1806 los persiguió, emboscó y combatió muchas veces, totalizando mas muertos que en Salsipuedes.
Está documentado, Archivo Artigas, de su letra y firma.
Los soldados que asesinaron a los charrúas, y que lo hicieron con mucho gusto, eran guaraníes.
Esos guaranies tambien mataron guaranies , en matanzas quizas mas importantes que Salsipuedes, hay que ver que Bella Union fue fundada con casi 7 mil guaranies de las Misiones , a los cuales les robraon todas sus poseciones Rivera y Oribe, hubo sublevaciones tambien reprimidas por guaranies y el ejercito comandado por Bernabe Rivera, no todos los guaranies fueron iguales, los que se sumaron al ejercito fueron traicionados en San Borja del Yi
¿Soldados al mando de quiénes?
Guaraníes que no estaban bajo amenaza, siempre hubo rivalidades entre los pueblos originários, no solo ahí, en muchos pasajes de la historia y la geografía
@@NikkoSDFM Los guaraníes querían tanto a los tiernos y caritativos charrúas que les cepillaron 500 guerreros en la batalla del Yí,
La cifra de 500 tiene que ser exagerada y mucho.No había tantos charrúas como para eso. La cifra surge del informe del padre jesuita que dirigió la batalla al frente de los guaraníes. Pero no importa la cifra: acredita el amor que tenían los guaraníes por los charrúas.
@@enrique4689 eso lo explica todo!!!!! 😱😱😱😱
En el aire todo. muy subjetivo. Es más una posición ideológica que un estudio científico.
Que no diga disparates. Genocidio? Es una broma? Genocidio en nuestro país sucedió en todo caso a lo largo de los 400 años de constante y sostenida eliminación de nuestros pobladores autóctonos.
En que quedamos, los exterminaron o hay descendientes ?
La evidencia de qué está flechado es que no habla de los Guaraníes que era la inmensa mayoría que poblaban nuestro actual territorio.
No lo sabe ? Lo esconde ?...
Cualquiera de las dos situaciones lo delatan.
Tampoco contesta de lo que hizo para los gobiernos pasados, en fin.....
Está muy politizada esa cuestión "Charrúa"! Ja,ja! Si tenemos que atenernos a los estudios de linajes que hay realizados, los mismos dicen que la ascendencia indígena de los Uruguayos, es principalmente por vía materna ( analisis mitocondrial) es muy escasa en comparación a la población total, contemporanea y es más que nada, Guaraní u otras etnias y un porcentaje ínfimo de ascendencia Charrúa, es decir, desde un punto de vista genético, somos cualquier cosa, menos lo que creemos ser! He visto alguno de esos activistas con pinta de cualquier cosa menos de indio! 🤦😅
Estimado Orlando, lxs charrúas no fueron exterminados -a priori resulta muy difícil eliminar un pueblo por completo-. Se cometió un genocidio ampliamente planificado y documentado, con medidas que afectaron y afectan a largo plazo, en la vida de las personas charrúas. Los guaraníes también son un pueblo importante de nuestras tierras, sin embargo las comunidades y clanes que se organizan y manifiestan sociopolíticamente hace más de 30 años, son en su amplia mayoría charrúas.
Familia si aparecen dejan de lucrar
La antropóloga colega de López Mazz .que estudio los restos de Senaque
.Dictaminó que eran guaraníes.y allí solo mencionan charrúas y minuanes.gran error .como otros en la entrevista
Creo que se estudió los restos de Vaimaca.
Mónica Sans determinó, por su baja estatura, su cráneo braquicéfalo (ancho y no largo) y sus bigotes, que no era charrúa, sino guaraní con mestizaje europeo. Tampoco Senaqué era charrua. Guyunusa y Tacuabé eran bautizados en la Parroquia de Paysandú.
Ninguno de los 4 estuvo en Salsipuedes.
Por qué kobhaboa que investigar allí? Hay gente que sabe y no quiere hablar
Qué falta de respeto y qué ignorancia!!! Hay un excelente libro al respecto: "El genocidio de la población charrúa " de José Eduardo Picerno, que abunda en material histórico genuino, con cartas del genocida Rivera y varios partes de oficiales donde queda claro todo el tema del genocidio. Por otra parte, internacionalmente se decretó que el genocidio es un crimen que no prescribe con el tiempo, y que el responsable siempre es el Estado.
Picerno es un cuentista que no resiste ni el menor análisis. Suele 'descubrir' 'documentos' conocidos un siglo atrás. Y que nunca fueron avalados por nadie.
@@edojjc Que la ignorancia te valga....
De controvertido no tiene nada.
Es una ofensa a los verdaderos genocidios, darle ese carácter al episodio de Salsipuedes.
Según ud cuanta gente hay que matar para que sea genocidio? Episodio!!!?
No fue una matanza, sino una batalla. Hubo muertos de los dos bandos. Dicen cualquier cosa.
Y la Comisión es una vergüenza. Actuó claramente fuera de su ámbito y sin fundamentos documentales. Todo un disparatario. Y la frutilla de la torta los autoinventados "descendientes". López Más no es historiador. Todos, TODOS, los historiadores e investigadores SERIOS han mantenido siempre otra manera de ver los hechos.
@@JuanGonzales-ql8bn
¿Sabía usted que Artigas siendo Blandengues, persiguió, emboscó, apresó y mató charruas, tantos muertos cuanto en Salsipuedes?
Vaya al Archivo Artigas Tomo 2, es gratis por Internet. En la página 424 reclama 500 pesos extra que le habían prometido por tales acciones.
También su Unidad participó en el rescate de cautivas, cuyos familiares habían sido asesinados cruelmente cuando fueron secuestradas.
@@edojjc Batalla!!! pongase a lleer algo porque no sabe nada de lo ocurrido
Si a los que lamentan tanto la suerte de los charrúas, les hubiera pasado - en persona de sus hijas , hermanas, madres o esposas - lo que le sucedió a Isabel Franco (y tantas otras), no decían pavadas como andan diciendo.
Claro, cuando lucharon en el mismo ejército para la Independencia eran civilizados, amigos, etc y después que se consiguió la independencia, al muere. Una cosa no quita la otra.
@@gonzabe1000 Los que formaron las montoneras de Artigas fueron guaraníes. Hubo un par de cientos de charrúas que, a veces, acompañaron a Artigas y otras, a los portugueses. Nunca se mezclaban con los artigueños: tenían siempre campamento separado... y bastante lejos. Nada como aprender historia (lee a Padrón Favre).
Y otros vamos a formar un Sitio de Memoria en Sepulturas, donde el Capitán Jorge Pacheco pudo rescatar a Isabel Franco, luego de que padeció casi veinte años de cautiverio en las tolderías charrúas. Y hubo cientos de Isabel Franco.
Sí y en Argentina era muy común ese rescate de mujeres! En general las trataban mal pero hubo casos de mujeres que no quisieron volver a la civilización, les gustó el " asunto" y se quedaron! Ellos también eran Sapiens, Sapiens! 😅
En resumen Uruguay tiene desendensia charrúa guaraní maya tolteca azteca guasubira paba de monte etc
MIRA..NO SE SI PAVA DE MONTE O GUAZUVIRA O CHIRICOTE...PERO LO KE DECIS EN JODA ES UNA GRAN VERDAD....TODOS LOS PUEBLOS ORIGINARIOS DE AMERICA DEL SUR VIENEN BAJANDO DESDE DESDE EL NORTE...CON CADA EXPEDICION DE CADA ADELANTADO COMO POR EJEMPLO....VALDIVIA SE VINO CON INCAS....CON YANACONAS...HASTA KE LLEGA A TIERRAS CHILENAS Y AHI TENES A LOS MAPUCHES...A SU VEZ TAMBIEN LOS INCAS YA ESTABAN MEZCLADOS CON MAYAS Y AZTECAS...LOS NATIVOS AMERICANOS RECORRIAN TODA AMERICA CONKISTANDO ENTRE ELLOS PUEBLOS KE LES SERVIAN DE ESCLAVOS....SI VES LA PELICULA APOCALIPTO AHI LO VES BIEN CLARO....Y ASI HASTA LLEGAR A ACA CON LOS GUARANIES Y SEGUIMOS AL SUR CON LOS PATAGONES Y ME FALTAN MUCHOS MAS KE AHORA NO ME RECUERDO PERO SI SOMOS MEZCLA Y LOS BLANCUCHOS TAMBIEN!!!
Celebraciónes!?
Una manga de transfugas!! 😂
López Mazz es antropólogo y arqueólogo, no? También la va de historiador? Caramba, dudo que a él le guste ver a historiadores haciéndose los antropólogos/arqueólogos.
Mayores respeto y admiración al Antropólogo y Arqueólogos López Mazz. Así como, me parece incómodo que el periodista ;desde una mirada euroentrista les diga : "denominados descendientes" me parece estigmatizante con respeto y Etnocentrismo basta de queremos " Un país sin indios".
Y vos quién sos? La novia de "Toro sentado" !? ? 😂👎
@@javiercosta5742 , cassshaaatee, no nos descubrasss! Que curro!
Tiene razón no son autodenominados, son autoinventados.
El antropólogo no está actuando con la objetividad y la rigurosidad científica que corresponde.
Toma como base una novela, que si bien es sobre un hecho histórico, se trata de una construcción imaginaria de situaciones y diálogos entre personas, algunas de las cuales comprobadamente no estuvieron en el hecho.
En varias partes se saltea la comprobación fidedigna y científica. Le da a hipótesis valor de hechos. ¿Qué ciencia es esa?
Sería de gran importancia para esta discusión tan politizada escuchar en ese programa algunas personas que realmente avalen con documentación lo que sucedió, a ver si dejan de hablar de "genocidio" que nunca lo fue , y además alguien podría poner en su lugar legal los dichos de una comision que no tiene la más mínima potestad para juzgar esos hechos.
ASI QUE MATAR MUJERES Y NIÑOS ANCIANOS INDÍGENAS NO ES ASECINATOS.COMO SE LLAMA . PORFAVOR NO SEAS TAN INGENUO ...
@@hectorbcn1381 estimado todos los documentos indican que podrían haber muerto 40 indígenas en el enfrentamiento, y se tomaron muchos prisioneros que fueron llevados a montevideo y distribuidos entre familias. Los que se escondían en el monte y asfixiaban a sus propios hijos ya sabes quienes fueron, no hay nadie que pueda apoyar esa teoría tuya
@@hectorbcn1381
¿Y dónde está que se mataron mujeres, niños y ancianos?
Justamente, fueron salvados lo mismo que los guerreros que se entregaron o fueron apresados.
@@pacomontejo LOS MANDARON A FRANCIA A UNA FAMILIA DE INDÍGENAS CÓMO TROFEOS PARÁ QUE LA JENTE EN FRANCIA LOS PUDIERA VER EN JAULAS CÓMO ANIMALES...O ESTOY EQUIBOCADO ....
@@hectorbcn1381
Eso fue una equivocada y lamentable decisión del Jefe de Policía, mal asesorado por el Director de Enseñanza.
Rivera no tuvo nada que ver.
Los exterminaron los soldados de la patria a las ordenes de rivera
No hubo exterminio. Murieron 40.
Los soldados de la patria también eran indios... misioneros guaraníes.
Y también murieron no menos de doce soldados de la patria naciente.
También murió un joven oficial de 18 años, hijo del Ministro Lucas Obes.
@@pacomontejo hacerle un monumento ellos eran los dueños de este suelo ellos son y serán siempre bendecidos por los hijos de los invasores NACION CHARRUA hasta EL FIN DE LOS TIEMPOS !!!!
@@pacomontejo tenía 19 años yo estuve allí ,los indios eran los malos y estaban en tierras ocupadas dónde los verdaderos dueños eran europeos jajaja 😂 despues tuvimos la humanidad y grandeza de mandar 4 charrúas para estudiar esos bichos raros, a la estupenda y humanitaria Francia,y de premio tenemos un departamento llamado Ribera y vaya casualidad toda la vida colorados,viva la patria canejo y después tenemos la ironía de decir LA SANGRE CHARRÚA
Memoria verdad y justicia a las víctimas del terrorismo de estado. Salsipuedes presente!
Estuviste ahí? Porque hablas como si fuera cierto, los documentos serios hablan de muchas otras cosas pero no de genocidio por 40 muertos charruas , el 90% fueron capturados y llevados a montevideo para alfabetizar y enseñar para integrarse libremente a la sociedad.
una pregunta incoherente, vos Estuviste ahí ? yo me baso en documentos escritos y firmados que están están diversos archivos como el AGN. Días después de la matanza los charruas tomaron prisionero a Bernabe Rivera e hicieron juicio con lanzas. Lo escribió Manuel Lavalleja hermano del Libetador Juan Antonio
Estimado, seguramente su formación ideologica y política habla por ud. Si quiere la verdad estudie mejor
Estimado pueblo que no aprende de su historia esta condenado a repetir. Lo mismo se repitió en 1973 una matanza ideológica. Gracias a la justicia están presos quienes mancharon el uniforme
Los textos que tanto defienden hablan de una parte de la historia muy faciloide y ventajista cómo defender la originalidad de la sagrada Biblia que sabemos bien es una traducción oral tersgiversada de la historia. Sigan aceptando a rajatabla solo una parte de la verdad y así seguiremos atrasados en el tiempo como sociedad buscando desunir y queriendo tener la realidad absoluta y tapando lo inaceptable de la matanza de individuos libres en lo que hoy es nuestro bendito país
VERGÜENZA Y TODAVÍA TENEMO UNA CALLE CON SU NOMBRE..
Ojalá ponga una calle que se llame José López Mazz.
Viva el General Rivera que como Presidente y por mandato del parlamento de la época combatió en Salsipuedes a secuestradores, asesinos y delincuentes
Y queaun siendo Presidente no mandó a nadie: él mismo fue a ocuparse del terrible problema.
A Fructuoso Rivera le debemos el tener país.
Sin su participación las guerras artiguistas hubieran terminado mucho antes. Derrotó a Dorrego en Guayabos, liberándonos de la ocupación argentina en 1815. Lo salvó a Artigas 2 veces de ser capturado por los portugueses. Difícilmente tuvieran éxito los 33 sin el triunfo de Rincón que dejó a los invasores sin caballadas para Sarandí.. Rivera aseguró la Paz y la Independencia en 1828 con su invasión de Misiones. Derrotó a Echagüe en 1839 que venia a degollar si nos vencía y anexarnos a la Argentina por orden de Rosas.
Una avenida y es lo menos que merece después de su tremendo aporte desinteresado al proceso libertador , aún más luego del éxodo de Artigas. Habría que escuchar una versión más documentada de esos hechos pero también habría que ver que harían los detractores si les hubiera tocado vivir allí bajo la amenaza constante de saqueo, asesinatos y secuestros.