«Мнимые и притворные сделки» авторская видеолекция Артема Карапетова

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 4 ธ.ค. 2024

ความคิดเห็น • 29

  • @НатальяБулима-ч7й
    @НатальяБулима-ч7й 2 หลายเดือนก่อน +8

    Артем Георгиевич, благодарю за лекцию!
    Всегда рада Вас послушать!!!

  • @nategitter4989
    @nategitter4989 2 วันที่ผ่านมา

    Благодаря Вашим лекциям, получил победу.

  • @depression18_88
    @depression18_88 2 หลายเดือนก่อน +8

    Спасибо за лекцию!
    Продолжайте развивать канал, пожалуйста

  • @ТатьянаК-ъ9э
    @ТатьянаК-ъ9э 2 หลายเดือนก่อน +6

    Большая благодарность за лекцию!

  • @Siberian_can
    @Siberian_can 2 หลายเดือนก่อน +8

    Артем Георгиевич, вы прям нас балуете 😁

  • @ЕленаКостырко-Стоцкая
    @ЕленаКостырко-Стоцкая 26 วันที่ผ่านมา

    Спасибо огромное! Как всегда максимально полезно и профессионально!!

  • @irinachurilova4398
    @irinachurilova4398 หลายเดือนก่อน +1

    Наконец то вышли на часто применяемые сделки

  • @IgnatSpreher
    @IgnatSpreher 2 หลายเดือนก่อน +4

    Великолепно, как всегда. Спасибо

  • @ivanmakeenkovsesh4483
    @ivanmakeenkovsesh4483 2 หลายเดือนก่อน +1

    Ура! Карапетов снова в эфире! Спасибо!

  • @tdfefwerweert2613
    @tdfefwerweert2613 2 หลายเดือนก่อน

    Спасибо большое за Ваш труд

  • @Иван-ч2к
    @Иван-ч2к 2 หลายเดือนก่อน +1

    👍 и слова в поддержку контента

  • @Klaboosh-w
    @Klaboosh-w 2 หลายเดือนก่อน +2

    Не затронут ещё один вопрос: когда кукловод сам противозаконно приобрел активы. Когда он сам не кукла, а вор!?

  • @Klaboosh-w
    @Klaboosh-w 2 หลายเดือนก่อน +2

    Распорядительный эффект не срабатывает! Красиво? И кукловод и куклу пора вводить в термины права - очень емкие понятия! Артём спасибо!

  • @ТатьянаК-ъ9э
    @ТатьянаК-ъ9э 9 วันที่ผ่านมา

    Артем Георгиевич, а такой вопрос по единой форме договора и притворности… А если, недвижимость продавалась по двум договорам купли-продажи: основной договор с заниженной ценой и отдельно договор купли продажи неотделимых улучшений применено за такую же стоимость. Значит ли это, что договор купли продажи неотделимых улучшений -это притворная сделка и она ничтожна, а договор купли продажи самой недвижимости это прикрываемая сделка. К ней должны применяться нормы и правила к этой сделки, значит договор купли продажи недвижимости это недействительная сделка в виду нарушения нормы о единой форме договора (550 гк)? Или договор купли продажи неотделимых улучшений, это сделка в обход закона, а значит форма продажи самой недвижимости не соблюдена, значит сделка недействительна. При условии, что воля сторон была направлена на отчуждение объекта по общей сумме всех договоров?

  • @alexbobrov3623
    @alexbobrov3623 2 หลายเดือนก่อน

    А что Вы думаете о возможности "односторонней" симуляции, как неправомерном поведении только одной стороны сделки?
    А другая сторона заблуждалась (была обманута) и полагала о добросовестности первой...

  • @08642-j
    @08642-j หลายเดือนก่อน

    На мой взгляд, именно в нашем государстве, имеет значение, кто указан в бумажке.
    И как стороны, даже зная, что сделка мнимая и указанный в реестре кукла не является собственником, могут это доказать третьим лицам??
    Напримео, если кукла решит продать объект. То у неё есть на это полное право, которое в силу закона предоставленнл именно тому, чьё имя значится в данных росреестра.

    • @ПанГиМун-ю9х
      @ПанГиМун-ю9х 28 วันที่ผ่านมา

      Такая практика и была до п.86 пленума n.25: есть передача, есть регистрация - нет мнимости.

  • @lazy_peon
    @lazy_peon 2 หลายเดือนก่อน

    С удовольствием бы послушал на Ютубе две недавних лекции по оспариванию сделок в связи с заблуждением и обманом.
    С телефона на сайте М-Логоса почему-то не даёт послушать - просит установить мобильное приложение МТС Линк.
    А через приложение МТС Линк просто идёт бесконечная загрузка видео и оно не воспроизводится.

  • @ВячеславСавельев-х1п
    @ВячеславСавельев-х1п 2 หลายเดือนก่อน

    Должники супруги взяли кредиты. Купили дачу. Через год подарили 80 летней теще. Платят за нее живут на ней. Суды Омска отказали в двух процессах. По первому до ВС дошли. Отказали в принятии. Недоказана мнимость. Второе в кассационной. Надежды слабые. Защита должников судами определена твёрдо.

    • @alexbobrov3623
      @alexbobrov3623 2 หลายเดือนก่อน

      Думать надо было о том, что всё купленное за кредитные деньги, кредитор заберёт..

    • @ПанГиМун-ю9х
      @ПанГиМун-ю9х 28 วันที่ผ่านมา

      Какими фактами доказывается мнимость? Доказан факт, что стороны не имели намерения на возникновение прав и обязанностей?

  • @Klaboosh-w
    @Klaboosh-w 2 หลายเดือนก่อน +3

    У меня один вопрос: Как же так у нас в праве получается: сделки ничтожные ничтожны с момента их заключения, но возникают споры о давности и по. Кто это мошенничество в праве постоянно продавливает а закон и защищает по факту мошенников (в т.ч. чиновников)? И, кроме того, возражение именно ответчика не задавнивается! Почему у ответчика больше прав и привилегий против третьего лица? Ведь цель ничтожности (обмана) всегда и практически направлена на третьих лиц и направлена именно на введение в заблуждение, не самих себя же они вводили в заблуждение! Но ВС РФ вдруг защищает в п. 71 именно влзражателя по иску о признании ничтожной сделки недействительной. Суд заботится о чиновничьем разворовывание активов государства!? А для кого он судит!?

  • @naiman6396
    @naiman6396 หลายเดือนก่อน

    Притворные сделки зачастую и совершаются с целью обойти Закон.
    Такие сделки недействительны, но они не перестают быть притворными.
    Поэтому непонятна позиция о разграничении притворных сделок от сделок, совершаемых с целью обхода Закона.

    • @ПанГиМун-ю9х
      @ПанГиМун-ю9х 28 วันที่ผ่านมา

      Разница в общей и специальной нормах. П.8 пленума 25.

    • @naiman6396
      @naiman6396 28 วันที่ผ่านมา

      ​@@ПанГиМун-ю9х Ваша разница заключается в основаниях признания сделки недействительной.
      Мой вопрос оснований не касается.
      Притворная слелка и сделка, совершенная с целью обхода закона, есть одно и то же, вне зависимости от общих или спец. оснований для признания ее недействительной.
      А.Г. часто говорит о ничтожности оспоримых сделок. Это ошибка (по привычке старых норм) либо он не раскрывает достаточно свои мысли и суждения.

    • @ПанГиМун-ю9х
      @ПанГиМун-ю9х 28 วันที่ผ่านมา

      @@naiman6396 если основание не важно, то все виды ничтожных сделок это одно и то же?

    • @ПанГиМун-ю9х
      @ПанГиМун-ю9х 28 วันที่ผ่านมา

      @@naiman6396 сделка в обход незаконна по содержанию, нарушает императивную норму и публичный интерес (поэтому и 10 + именно п. 2 168).
      Сделка притворная законна по содержанию, но ничтожна только потому что воля сторон в такой сделке не соответствует их истинной воле. 170.