Klasse Video!! Also ehrlich, ich finde dieser Kanal bringt mir immer die grÃķÃte Freude an der Fotografie! In meinen Augen DER BESTE Kanal Þber Fotografie! Bin ja sowieso ein nikonianer aber die Z-Reihe gefÃĪllt mir extrem. Bisher ist alles sehr wertig verarbeitet! Ich hÃĪtte mal wieder auf so eine Fotografie-Tutorial-Reihe Lust wie ihr sie mit dem PÃĪrchen auf der Kreuzfahrt gemacht habt. Fand ich total klasse! Freue mich auf die nÃĪchste Destination-Tour... Ach und jetzt hab ich durch die Folge einfach mal wieder Bock bekommen meine Kamera und Objektiv zu warten! ;) und was lasse ich dabei laufen...? -NatÞrlich mal wieder Chrashkurs Fotografie! ;) bin kein AnfÃĪnger aber dieses Video ist fÞr mich auch ein bisschen eine LiebeserklÃĪrung an die Fotografie! Immer wieder klasse
Das Bild bei 6:32 sieht durch die farbigen Softboxen richtig geil aus! Aber das Hochkant Bild bei 11:12 sieht auch fantastisch aus. Da kommt das Kleid richtig gut zu Geltung und lÃĪsst das Model richtig graziel wirken.
Bin genau deiner Meinung! Von den ersten Tests braucht sich das neue 50 1.2 auch nicht vor dem Canon zu verstecken sondern scheint sogar die etwas bessere AbbildungsqualitÃĪt zu haben!
Hast du eigentlich auch noch das Detail-Review Video gemacht? Leider finde ich bis auf den Vergleich zum 1.8er keine weiteren Videos zum 50mm 1.2 von Nikon....
Seid ihr sicher, dass ihr bei @2:20 das Bild vom Nikkor Z 50 mm 1:1,2 S gezeigt habt? ðģ Das ist ja auch alles andere als fehlerfrei, bei den FarbsÃĪumen, die da zu sehen sind. Das sieht im restlichen Video (auch an den Fensterkanten etc.) deutlich besser aus. Ansonsten ein schÃķnes Video, vielen Dank! Freue mich auf den Direktvergleich zum Canon!
Es wÃĪre ja mal interessant gewesen, den Bokeh Unterschied zum 1.8er zu sehen. Der SchÃĪrfentiefebereich zwischen 1.2 und 1.8 bei einer Entefrnung von 2 m unterscheidet sich schlieÃlich nur um 5 cm (von 1,94 bis 2,06 m bei 1.2 zu 1,92 bis 2,09 m bei 1.8). Wir reden immerhin von dem mehr als 2,5-fachen an Gewicht und einem Aufpreis von 2 k⎠bei dem 1.2er Objektiv. Ohne Zweifel ist es toll, dass Nikon sowas herstellen kann, aber ich finde das muss man den Bildern dann zumindest in gewissen Situation auch ansehen kÃķnnen. Dieser Vergleich fehlt hier leider und sollte in einem weiterfÞhrenden Test unbedingt nachgeholt werden.
Noch jemand dabei, der sich endlich ein f/1.4 wÞnscht? Ich bin persÃķnlich auch kein Riesenfan von f/1.8 und liebe viel Bokeh, aber f/1.2 oder sogar f/0.95 sind mir dann doch wieder zu groÃ, zu schwer und vor allem zu teuer. Trotzdem fantastische Objektive! HÃĪtte es aber definitiv ein bisschen schÃķner gefunden, wenn Nikon da einen anderen Weg gegangen wÃĪre.
@@lutzhermann6929 Aber was ist mit den Kamera-Unterschieden. S1R gegen 7rIV sind schon andere AuflÃķsungen, geschweige denn andere internen Bearbeitungsprozesse.
Interessantes Video hab wieder was gelernt :-) ultra krasse Objektive die ich jedem gÃķnne der das auch fotografisch nutzt und weil ich das eben nicht so umsetze ist das keine Linse die mir kaufen wÞrde. LG Markus
Ein Kommentar zum Video-Sound: Die ersten 40 Sekunden lang dachte ich: Cool, die Intro-Musik sprengt meine Laptoplautsprecher/Trommelfell nicht mehr. Aber dann habt ihr doch wieder voll reingehauen. Das Dynamik-VerhÃĪltnis zwischen dem Musik-Teil ab Sekunde 40 und der darauf folgenden Sprache passt einfach nicht. Der Musikteil ist zu laut/Þbersteuert/kreischend und die darauf folgende Sprache im VerhÃĪltnis zu leise. Ich bin bei euren Videos immer gezwungen, die LautstÃĪrke bei der Intromusik anders einzustellen als fÞr den eigentlichen Video-Inhalt und ich persÃķnlich denke, dass das nicht gut ist.
Um ⎠1.982,51 bekommt man die drei im Video gezeigten f 1,8 S Festbrennweiten (unter BerÞcksichtigung von ⎠200 Nikon Cashback).FÞr mich als Hobbyfotograf (Þber 40 Jahre Nikon) ist das f 1.2 zu teuer weil ich es gar nicht ausnÞtzen kann. Mir reichen meine Festbrennweiten mit f 1.8. Aber trotzdem ein interessantes Objektiv . Ich habe mir einen Adapter fÞr M39/Z-Nikon gekauft und werde morgen ein Þber 60 Jahre altes Leica-Objektiv an meiner Z6 ausprobieren. Die ersten Aufnahmen in der Wohnung waren vielversprechend. Ich experimentiere gerne.
Interessant finde ich, dass die alten Objektive das nicht himbekommen haben und so starke Kompromisse eingehen mussten. Ich gehe mal davon aus, dass die Objektiventwickler damals nicht zu 'doof' waren um so ein Objektiv zu bauen. An der Physik hat sich ja nichts geÃĪndert, d.h. ich vermute mal, dass die Limitierungen eher im Produktionsprozess zu finden sind, dass diese Kombination zu einem einigermaÃen bezahlbaren Preis mÃķglich ist. WÞrde gerne zu diesem Thema mal ein Video mit Anders bei euch auf dem Kanal sehen.
Die Entwickler waren nicht zu doof, hatten aber keine Hochleistungsrechner, die 20 Varianten mit 200 verschiedenen Linsenaufstellungen in 2 Wochen rechnen konnten um die beste Version zu finden.
@@PowerControl Ich schreib ja, dass die Entwickler damals nicht zu doof waren und allein es mit Rechenleistung lÃĪsst sich das meiner Meinung nach auch nicht erklÃĪren. Meine Vermutung ist ja wie oben geschrieben, dass es eher an der Produktion fÞr einen gewissen Preis gelegen hat. Da das aber beides von uns Spekulation ist, wÞrde mich dazu die Meinung von einem Experten wie Anders in einem Video interessieren. Habe zumindest nicht in Erinnerung, das das Thema so explizit in den bisherigen Videos der Objektreihe angesprochen wurde.
@@matthiasmuller4702 Ich dachte, dass sich an den Produktionsprozessen nicht wesentlich viel geÃĪndert hat, da ja immer noch viel manuell gemacht wird. Aber die Kosten fÞr die Produktion kÃķnnen es wirklich sein. Und man sollte die benÃķtigte Rechenleistung wirklich nicht unterschÃĪtzen, sowas wÃĪchst exponentiell mit der Anzahl der Linsen und den mÃķglichen Linsentypen. Ein Video darÞber wÃĪr wirklich interessant!
@@matthiasmuller4702 Doch. Ich denke, Rechenleistung bringt unglaublich viel. Die Aufgabenstellung des Designs einer Optik ist unter anderem eine vieldimensionale nichtlineare Optimierung (Linsenpositionen, Form, Material, Dicke etc.). Dabei kann man mit mehr Rechenleistung eine sehr gute Zielfunktion programmieren, die auch Dinge wie Bokeh mit in die Gleichungen einbezieht. Ein sehr gutes "globales" Ergebnis (und nicht nur irgendein lokales Optimum) zu finden, benÃķtigt dann Rechenleistung ohne Ende. Und die ist heutzutage eben um einige Zehnerpotenzen hÃķher als vor 10, 20 oder sogar 30 Jahren. Man kann einfach unglaublich viele Designs Þber Nacht durchrechnen lassen und sich spannende Varianten am nÃĪchsten Morgen liefern lassen, die man dann weiter optimiert.
Produktionsprozess ja, aber in einer anderen Richtung: In den letzten 10 Jahren hat es nochmal einen deutlichen Sprung in der Glas und Linsenherstellung gegeben! Beispiel AsphÃĪren, diese wurden zu Beginn in den 70ern und 80ern einzeln von Hand geschliffen. Heute kÃķnnen diese ohne Plastikguss (das war die Innovation der 90er)von Maschinen aus Glas hergestellt werden. Auch die Verwendung von speziellen Glassorten ist heute praktisch Þblich, da in viel grÃķÃerer Anzahl und Varientenreich verfÞgbar. In dem Zusammenhang helfen dann natÞrlich Hochleistungsrechner und bessere Programme. Wenn man die Linsen aus den 90ern und Anfang 2000 mit heute vergleich, sind die Konstruktionen mechanisch und optisch wesentlich aufwÃĪndiger als frÞher.
Danke fÞr das tolle Video! ð Wird Zeit, dass Sony auch mal ein 50mm 1,2 bringt. Sollen nicht rumjammern, dass es nicht ginge, weil Mitakon ja ein 50mm 0,95 fÞr Sony gemacht hat und es auch ein VoigtlÃĪnder 50mm 1,2 Nokton fÞr Sony gibt
Ist das 50mm 1.2 schlechter fÞr Video als das 50mm 1.8 abgesehen von dem Gewicht jetzt mal ?! Habe gehÃķrt das 50mm 1.2 hat keinen âStepper Motorâ und wÞrde sich deswegen weniger fÞrs filmen eignenâĶ
Also mir fehlt hier eine Blendenreihe. Soll heiÃen: GanzkÃķrper-Motiv und dann jeweils 1,2 1,4 1,8 2,0... Man kann ja viel erzÃĪhlen wenn der Tag lang ist ðĪ, letztlich wollen wir doch den Unterschied SEHEN! Zwischen 1,8 und 1,2 liegen schnell mal 1000âŽ, da will man doch genau diesen optischen Unterschied mal herausstellen. Vielleicht beim nÃĪchsten mal.
SchÃĪrfentiefe hÃĪngt lediglich von 2 Faktoren ab. Blende und ABM. Und wenn ich in der Lage bin, den ABM groà zu bekommen, dann wird auch die SchÃĪrfentiefe klein obwohl die Blende auch schon bei 8-11 sein kann.
Bin auf den Vergleich mit dem Canon RF 50mm 1,2 gespannt. Da das Nikon viel grÃķÃer ist, erwarte ich auch eine signifikant bessere Leistung. Die wird es wohl primÃĪr an den RÃĪndern bringen da ja viel mehr Glas verbaut ist. Sieht man von vorne recht gut. Aber da das Canon RF (das sich gerade auf dem Weg zu mir befindet) auch schon so viel grÃķÃer als das alte (keine Kunst) ist, sondern auch viel grÃķÃer als andere Optionen fÞr andere Mounts, bzw. an sich ein TrÞmmer ist, erwarte ich umso mehr vom Nikon die diese GrÃķÃe rechtfertigen. Hat diese Nuance dann eine praktische Relevanz? Manche sind wohl auch mit dem super Nikon 50mm 1,8 fÞr Z Mount zufrieden. Ist wohl ein perfekter Kompromiss von GrÃķÃe und Leistung. Ich habe das 55mm Zeiss / Sony an meiner A7r III geliebt - auch wenn es seine Nachteile hatte. Aber es war klein. Deshalb erwarte ich schon von einem groÃen Objektiv offen eine bessere Leistung plus schÃķneres Bokeh und DreidimensionalitÃĪt. Mal sehen wann Ihr mal ein Production Sample bekommt. Danke fÞr die interessanten Videos. VG
WÞrde einen Vergleich der Canon RF Linsen mit den Nikon Z Linsen (z.B. 24-70, 2.8 und 70-200, 2.8) generell mal interessant finden. Habe gehÃķrt, dass die RF Linsen bei Gegenlichtaufnahmen weniger gut sein sollen ðĪ
Spannendes Review. Finds cool, dass du die Canon mal mit auf den Tisch gelegt hast. Schon verblÞffend, dass Nikon mit dem grÃķÃeren Z Mount die lÃĪngeren Objektive baut. Zum Video noch: Der lange Ãbergang in eure Intro-Musik rÞber war der Hammer - da kam direkt das GefÞhl " heute gibts nicht nur ein 5 Minuten Quick-Tip ;-) "
ist ja um Welten grÃķÃer als mein geliebtes 50mm 1.2 AIS - aber das neue Objektiv ist ja wohl der Kracher... wird wohl irgendwann mal Zeit fÞr Z-Mount ... *seufz* :)
Dann ist das Objektiv fÞr mich eher nichts. Ich will nicht angeben, mir ist es zu groÃ, zu schwer und zu teuer. Aber super, dass es es gibt! Ich nutze auch lieber das 85/1.8.
Klasse Video!! Also ehrlich, ich finde dieser Kanal bringt mir immer die grÃķÃte Freude an der Fotografie! In meinen Augen DER BESTE Kanal Þber Fotografie! Bin ja sowieso ein nikonianer aber die Z-Reihe gefÃĪllt mir extrem. Bisher ist alles sehr wertig verarbeitet! Ich hÃĪtte mal wieder auf so eine Fotografie-Tutorial-Reihe Lust wie ihr sie mit dem PÃĪrchen auf der Kreuzfahrt gemacht habt. Fand ich total klasse! Freue mich auf die nÃĪchste Destination-Tour... Ach und jetzt hab ich durch die Folge einfach mal wieder Bock bekommen meine Kamera und Objektiv zu warten! ;) und was lasse ich dabei laufen...? -NatÞrlich mal wieder Chrashkurs Fotografie! ;) bin kein AnfÃĪnger aber dieses Video ist fÞr mich auch ein bisschen eine LiebeserklÃĪrung an die Fotografie! Immer wieder klasse
Treffender hÃĪtte man es nicht ausdrÞcken kÃķnnen! ððð
Das Bild bei 6:32 sieht durch die farbigen Softboxen richtig geil aus!
Aber das Hochkant Bild bei 11:12 sieht auch fantastisch aus. Da kommt das Kleid richtig gut zu Geltung und lÃĪsst das Model richtig graziel wirken.
Bin genau deiner Meinung! Von den ersten Tests braucht sich das neue 50 1.2 auch nicht vor dem Canon zu verstecken sondern scheint sogar die etwas bessere AbbildungsqualitÃĪt zu haben!
Hast du eigentlich auch noch das Detail-Review Video gemacht? Leider finde ich bis auf den Vergleich zum 1.8er keine weiteren Videos zum 50mm 1.2 von Nikon....
Kommt der Vergleich noch?
Und wir warten immer nochâĶ
Seid ihr sicher, dass ihr bei @2:20 das Bild vom Nikkor Z 50 mm 1:1,2 S gezeigt habt? ðģ Das ist ja auch alles andere als fehlerfrei, bei den FarbsÃĪumen, die da zu sehen sind. Das sieht im restlichen Video (auch an den Fensterkanten etc.) deutlich besser aus.
Ansonsten ein schÃķnes Video, vielen Dank! Freue mich auf den Direktvergleich zum Canon!
Es wÃĪre ja mal interessant gewesen, den Bokeh Unterschied zum 1.8er zu sehen. Der SchÃĪrfentiefebereich zwischen 1.2 und 1.8 bei einer Entefrnung von 2 m unterscheidet sich schlieÃlich nur um 5 cm (von 1,94 bis 2,06 m bei 1.2 zu 1,92 bis 2,09 m bei 1.8).
Wir reden immerhin von dem mehr als 2,5-fachen an Gewicht und einem Aufpreis von 2 k⎠bei dem 1.2er Objektiv. Ohne Zweifel ist es toll, dass Nikon sowas herstellen kann, aber ich finde das muss man den Bildern dann zumindest in gewissen Situation auch ansehen kÃķnnen. Dieser Vergleich fehlt hier leider und sollte in einem weiterfÞhrenden Test unbedingt nachgeholt werden.
Noch jemand dabei, der sich endlich ein f/1.4 wÞnscht?
Ich bin persÃķnlich auch kein Riesenfan von f/1.8 und liebe viel Bokeh, aber f/1.2 oder sogar f/0.95 sind mir dann doch wieder zu groÃ, zu schwer und vor allem zu teuer. Trotzdem fantastische Objektive! HÃĪtte es aber definitiv ein bisschen schÃķner gefunden, wenn Nikon da einen anderen Weg gegangen wÃĪre.
Im Thumbnail des Videos steht ja â50MM F1.4 Z-Mountâ ;-)
Wann kommt der Kampfvergleichstest? :D
Hallo KROLOP&GERST wann macht ihr den Vergleichstest RF50mm 1.2 gegen das 50 1.2 Z Mount ? WÞrde mich Þber eine Antwort freuen ?
Wie sieht Vergleich zu Lumix 50mm f1.4 aus?
Oh, das wÃĪre spannend zu wissen, bloà wie testen??? :-(
@@krolopgerst Bilder machen ð
@@lutzhermann6929 Aber was ist mit den Kamera-Unterschieden. S1R gegen 7rIV sind schon andere AuflÃķsungen, geschweige denn andere internen Bearbeitungsprozesse.
@@krolopgerst dann muss man halt auf die A7r3 zurÞckgreifen, dann wird's paritÃĪtisch . Oder dann leider auf S1R2 wartenð
Ausserdem geht's eigentlich um die Praxisrelevanz , und da muss man sowieso mit unterschiedlichen Systemen arbeiten.
Wie ist wenn du ein Duell mit Panasonic 50 m machst
Kann mir jemand sagen wie der Song aus dem Intro und der Endcard heiÃt? Finde ich sehr gut ððŧ
Eure Videos natÞrlich auch :)
Shazam meint "Max Cloe - Southern world". Gibts weder auf spotify, youtube, apple music und soundcloud ð§ðĪĻðĪ
@@srudolph da habe ich auch schon gesucht beruhigend das ich nicht der einzige bin. Aber vielen Dank fÞr deine Antwort ð
Interessantes Video hab wieder was gelernt :-) ultra krasse Objektive die ich jedem gÃķnne der das auch fotografisch nutzt und weil ich das eben nicht so umsetze ist das keine Linse die mir kaufen wÞrde. LG Markus
Ein Kommentar zum Video-Sound:
Die ersten 40 Sekunden lang dachte ich: Cool, die Intro-Musik sprengt meine Laptoplautsprecher/Trommelfell nicht mehr. Aber dann habt ihr doch wieder voll reingehauen.
Das Dynamik-VerhÃĪltnis zwischen dem Musik-Teil ab Sekunde 40 und der darauf folgenden Sprache passt einfach nicht. Der Musikteil ist zu laut/Þbersteuert/kreischend und die darauf folgende Sprache im VerhÃĪltnis zu leise.
Ich bin bei euren Videos immer gezwungen, die LautstÃĪrke bei der Intromusik anders einzustellen als fÞr den eigentlichen Video-Inhalt und ich persÃķnlich denke, dass das nicht gut ist.
Das werden wir ÃĪndern!!!! Guter Punkt
Bitte halt das mal bei den kommenden Videos im Kopf und sag uns Bescheid, wenn wir das besser hinbekommen haben.
@@krolopgerst Danke, werde ich tun. :)
Haben ist doch besser als brauchen :)
Um ⎠1.982,51 bekommt man die drei im Video gezeigten f 1,8 S Festbrennweiten (unter BerÞcksichtigung von ⎠200 Nikon Cashback).FÞr mich als Hobbyfotograf (Þber 40 Jahre Nikon) ist das f 1.2 zu teuer weil ich es gar nicht ausnÞtzen kann. Mir reichen meine Festbrennweiten mit f 1.8.
Aber trotzdem ein interessantes Objektiv .
Ich habe mir einen Adapter fÞr M39/Z-Nikon gekauft und werde morgen ein Þber 60 Jahre altes Leica-Objektiv an meiner Z6 ausprobieren. Die ersten Aufnahmen in der Wohnung waren vielversprechend. Ich experimentiere gerne.
warum wird das immer so teuer wenn ich Deine Videos schaue;-) Ist definitiv auf der Liste fÞr 2021
Interessant finde ich, dass die alten Objektive das nicht himbekommen haben und so starke Kompromisse eingehen mussten. Ich gehe mal davon aus, dass die Objektiventwickler damals nicht zu 'doof' waren um so ein Objektiv zu bauen. An der Physik hat sich ja nichts geÃĪndert, d.h. ich vermute mal, dass die Limitierungen eher im Produktionsprozess zu finden sind, dass diese Kombination zu einem einigermaÃen bezahlbaren Preis mÃķglich ist. WÞrde gerne zu diesem Thema mal ein Video mit Anders bei euch auf dem Kanal sehen.
Die Entwickler waren nicht zu doof, hatten aber keine Hochleistungsrechner, die 20 Varianten mit 200 verschiedenen Linsenaufstellungen in 2 Wochen rechnen konnten um die beste Version zu finden.
@@PowerControl Ich schreib ja, dass die Entwickler damals nicht zu doof waren und allein es mit Rechenleistung lÃĪsst sich das meiner Meinung nach auch nicht erklÃĪren. Meine Vermutung ist ja wie oben geschrieben, dass es eher an der Produktion fÞr einen gewissen Preis gelegen hat. Da das aber beides von uns Spekulation ist, wÞrde mich dazu die Meinung von einem Experten wie Anders in einem Video interessieren. Habe zumindest nicht in Erinnerung, das das Thema so explizit in den bisherigen Videos der Objektreihe angesprochen wurde.
@@matthiasmuller4702 Ich dachte, dass sich an den Produktionsprozessen nicht wesentlich viel geÃĪndert hat, da ja immer noch viel manuell gemacht wird. Aber die Kosten fÞr die Produktion kÃķnnen es wirklich sein. Und man sollte die benÃķtigte Rechenleistung wirklich nicht unterschÃĪtzen, sowas wÃĪchst exponentiell mit der Anzahl der Linsen und den mÃķglichen Linsentypen. Ein Video darÞber wÃĪr wirklich interessant!
@@matthiasmuller4702 Doch. Ich denke, Rechenleistung bringt unglaublich viel. Die Aufgabenstellung des Designs einer Optik ist unter anderem eine vieldimensionale nichtlineare Optimierung (Linsenpositionen, Form, Material, Dicke etc.). Dabei kann man mit mehr Rechenleistung eine sehr gute Zielfunktion programmieren, die auch Dinge wie Bokeh mit in die Gleichungen einbezieht. Ein sehr gutes "globales" Ergebnis (und nicht nur irgendein lokales Optimum) zu finden, benÃķtigt dann Rechenleistung ohne Ende. Und die ist heutzutage eben um einige Zehnerpotenzen hÃķher als vor 10, 20 oder sogar 30 Jahren. Man kann einfach unglaublich viele Designs Þber Nacht durchrechnen lassen und sich spannende Varianten am nÃĪchsten Morgen liefern lassen, die man dann weiter optimiert.
Produktionsprozess ja, aber in einer anderen Richtung: In den letzten 10 Jahren hat es nochmal einen deutlichen Sprung in der Glas und Linsenherstellung gegeben! Beispiel AsphÃĪren, diese wurden zu Beginn in den 70ern und 80ern einzeln von Hand geschliffen. Heute kÃķnnen diese ohne Plastikguss (das war die Innovation der 90er)von Maschinen aus Glas hergestellt werden. Auch die Verwendung von speziellen Glassorten ist heute praktisch Þblich, da in viel grÃķÃerer Anzahl und Varientenreich verfÞgbar. In dem Zusammenhang helfen dann natÞrlich Hochleistungsrechner und bessere Programme.
Wenn man die Linsen aus den 90ern und Anfang 2000 mit heute vergleich, sind die Konstruktionen mechanisch und optisch wesentlich aufwÃĪndiger als frÞher.
Danke fÞr das tolle Video! ð Wird Zeit, dass Sony auch mal ein 50mm 1,2 bringt. Sollen nicht rumjammern, dass es nicht ginge, weil Mitakon ja ein 50mm 0,95 fÞr Sony gemacht hat und es auch ein VoigtlÃĪnder 50mm 1,2 Nokton fÞr Sony gibt
Geil, die Tasse werde ich mir holen hahaha :D
Ist das 50mm 1.2 schlechter fÞr Video als das 50mm 1.8 abgesehen von dem Gewicht jetzt mal ?!
Habe gehÃķrt das 50mm 1.2 hat keinen âStepper Motorâ und wÞrde sich deswegen weniger fÞrs filmen eignenâĶ
Also mir fehlt hier eine Blendenreihe. Soll heiÃen: GanzkÃķrper-Motiv und dann jeweils 1,2 1,4 1,8 2,0... Man kann ja viel erzÃĪhlen wenn der Tag lang ist ðĪ, letztlich wollen wir doch den Unterschied SEHEN! Zwischen 1,8 und 1,2 liegen schnell mal 1000âŽ, da will man doch genau diesen optischen Unterschied mal herausstellen. Vielleicht beim nÃĪchsten mal.
Da gibt es schon genug Videos bei uns... Sorry... Einfach mal kurz googlen.
SchÃĪrfentiefe hÃĪngt lediglich von 2 Faktoren ab. Blende und ABM. Und wenn ich in der Lage bin, den ABM groà zu bekommen, dann wird auch die SchÃĪrfentiefe klein obwohl die Blende auch schon bei 8-11 sein kann.
Das war so sympathisch und lustig. Danke fÞrs Steigern der Vorfreude auf das Objektiv.
Klasse Video mich wÞrde interessieren Vergleich zwischen 85mm 1.2 und 50mm 1.2 RF schÃķne grÞÃe an KG Team jimmy
Bin auf den Vergleich mit dem Canon RF 50mm 1,2 gespannt. Da das Nikon viel grÃķÃer ist, erwarte ich auch eine signifikant bessere Leistung. Die wird es wohl primÃĪr an den RÃĪndern bringen da ja viel mehr Glas verbaut ist. Sieht man von vorne recht gut. Aber da das Canon RF (das sich gerade auf dem Weg zu mir befindet) auch schon so viel grÃķÃer als das alte (keine Kunst) ist, sondern auch viel grÃķÃer als andere Optionen fÞr andere Mounts, bzw. an sich ein TrÞmmer ist, erwarte ich umso mehr vom Nikon die diese GrÃķÃe rechtfertigen. Hat diese Nuance dann eine praktische Relevanz? Manche sind wohl auch mit dem super Nikon 50mm 1,8 fÞr Z Mount zufrieden. Ist wohl ein perfekter Kompromiss von GrÃķÃe und Leistung. Ich habe das 55mm Zeiss / Sony an meiner A7r III geliebt - auch wenn es seine Nachteile hatte. Aber es war klein. Deshalb erwarte ich schon von einem groÃen Objektiv offen eine bessere Leistung plus schÃķneres Bokeh und DreidimensionalitÃĪt. Mal sehen wann Ihr mal ein Production Sample bekommt. Danke fÞr die interessanten Videos. VG
WÞrde einen Vergleich der Canon RF Linsen mit den Nikon Z Linsen (z.B. 24-70, 2.8 und 70-200, 2.8) generell mal interessant finden. Habe gehÃķrt, dass die RF Linsen bei Gegenlichtaufnahmen weniger gut sein sollen ðĪ
Spannendes Review. Finds cool, dass du die Canon mal mit auf den Tisch gelegt hast. Schon verblÞffend, dass Nikon mit dem grÃķÃeren Z Mount die lÃĪngeren Objektive baut. Zum Video noch: Der lange Ãbergang in eure Intro-Musik rÞber war der Hammer - da kam direkt das GefÞhl " heute gibts nicht nur ein 5 Minuten Quick-Tip ;-) "
VÃķllig unsinniges Objektiv... Will ich haben! ð
Momentan hÃĪngt noch das AF-S 50mm f1.4 am FTZ Adapter. Ist in dieser Kombi sogar kleiner. Das ist schon ein krasses Teil....
ist ja um Welten grÃķÃer als mein geliebtes 50mm 1.2 AIS - aber das neue Objektiv ist ja wohl der Kracher... wird wohl irgendwann mal Zeit fÞr Z-Mount ... *seufz* :)
Ich finde, ihr macht mit die Besten Tests. Liegt aber auch ein bisschen an Euren attraktiven Modellen!
Modellen! :-) Definitiv nicht an uns!
#bokehschist ist ein bescheuertes Wort ... ð
Ja. Definitiv.
11:03 "wir haben keinerlei Probleme damit (AF) gehabt..." beim nÃĪchsten Foto fliegt das AF weg.
That is Biogon type lens.
Naja, das Angeben wird aber dann ziemlich teuer mit knappen 2000 ⎠Mehrpreis ð
Hi! Thank you for the video! Can you please make one in English? A lot of us would greatly appreciate it!
Dann ist das Objektiv fÞr mich eher nichts. Ich will nicht angeben, mir ist es zu groÃ, zu schwer und zu teuer. Aber super, dass es es gibt! Ich nutze auch lieber das 85/1.8.
Ich liebe meine 1,8er. Mehr brauche ich nicht. Schon gar nicht bei der GrÃķÃe und dem Preis.
Aber geiler is schon ðð