@@Lucas27483 se você for capaz, num momento de tanta tensão, acertar o pé de alguém, então você seria o Chuck Norris! Legítima defesa é onde der pra acertar até cessar a agressão. Não tem essa de ter lugar que não pode.
Crime e ilicitude não são sinônimos. É possível que um ato seja ilícito, mas não seja crime, assim como é possível haver um crime sem ilicitude. Quem vai julgar se há licitude em um ato é o Poder Judiciário.
"Meritíssimo, gostaria de relatar o ocorrido. Eram três indivíduos com o dobro do meu tamanho, eu obviamente estaria em um risco, então eu pensei 'estou armado, vou me defender', assim fiz o saque. Mas é aquela coisa, era uma 137. O meu irmão mandou eu não comprar, e essa porcaria num serve de nada mesmo. Mas eu sou pão duro, comprei a bendita da 137. No primeiro disparo que eu fiz, dois correram, mas o senhor acredita que o que ficou tava tão drogado que continuou avançando? Aí eu continuei atirando até ele cair ao chão. O que me custou uma recarga, 15 mais 1. E logo após ele se levantou, então eu tive que trocar o cartuxo e disparar outras 15 vezes."
Para o estado, é mais vantajoso o cidadão estar indefeso pois aí é mais fácil de ser controlado, fora que com a existência da criminalidade o governo vai ter um motivo para cobrar mais impostos.
Boa, Dr Fran, é importante dizer que mesmo assim a polícia faz o que tem que ser feito, pq muita gente acaba achando que se tiver correto perante a lei, na cabeça dela, a PM vai dar um beijinho na testa e vai embora 😂😂 Boa demonstração
Sou policial a 30 anos, e realmente caracteriza LEGÍTIMA DEFESA, pois tais agressores queriam pegar sua arma e com ela matar o cidadão. No máximo um porte ilegal. Vc queria o que? Que o atirador entrasse em luta corporal com 3 atacantes? Me ajuda aí oooooo
Ai você criou uma narrativa em cima da briga, a briga encenada no vídeo os três atacantes nem se quer sabiam que o Sujeito estava armado, então como iriam tentar tomar a arma sem ao menos saber da existência dela ?
@@klebersonaraujo11na hora que ele sacou a arma, os indivíduos teriam a opção de tentar correr ou tentar tomar a arma, acredito que pra atirar em 3 eles foram pra cima do cara armado, porque se o cara armado atirrase nas costas, não seria legítima defesa. Lembrando que é só minha opinião.
@@BrunoSilva-ry3ewSe for falar em específico apenas das cenas demonstradas no vídeo, os 3 indivíduos não tiveram tempo de reação pra efetuar uma ação, tanto que quando o mesmo sacou sua tal arma, ele logo efetuou 3 tiros, não demostrando ações dos outros indivíduos, provavelmente não houve chance de reação
@@RenanOrsomas é claro se ele desse reação para os caras eles iam tentar tomar a arma dele no mesmo momento que o cara mostrasse a arma os três caras iam tentar roubar a arma dele por isso ele já sacou e atirou para os caras nem ao menos tivessem chance de pegar a arma dele
@@Tremozila Cara, dificilmente quando é legitima defesa tem provas, tem milhares de locais que não tem câmera, Inclusive em cidades pequenas, o máximo é as superioridades investigarem as vítimas, sem contar o fato muita das pessoas que fazem em legítima defesa, claramente não vão se confessar as autoridades e vão sair do local, ainda+ por porte de arma que ainda te faz ter culpa
Quem elaborou a lei para esse caso deve pensar que a gente tá em algum filme do Bruce Lee. Na teoria, o cara deveria se defender com as próprias mãos, surrar os três até eles pararem de atacá-lo e ficaria tudo bem. Na prática, mesmo se ele conseguisse fazer isso, os três iriam atrás dele para matá-lo depois.
Na outra postagem sobre legítima defesa comentei exatamente sobre " os meios necessários". Se uma pessoa consegue te imobilizar e tentar furar seu olho com uma agulha, pode dar um tiro de 12 que é legítima defesa. Uma agulha contra uma 12 parece desproporcional, mas era a única forma.
Assim, do meu PDV o resultado precisar ser necessariamente uma fatalidade depende bastante do nível de ameaça e do contexto da situação. Em caso de assalto ou ameaça a mão armada, certamente a fatalidade é proporcional à legítima defesa, mas em casos de brigas de bar, ou de trânsito por exemplo, você, tendo posse de uma arma, pode muito bem escolher usá-la de uma forma não letal.
Na minha universidade, um professor tentar esfaquear um aluno e quase usou spray de pimenta contra outro. A polícia disse que foi legítima defesa porque um dos alunos teria dado um empurrão nele.
Mesmo que fosse apenas um,ele poderia usar dos meios disponíveis para repelir injusta agressão atual ou iminente,mesmo se o agressor tivesse desarmado,ninguem é obrigado a brigar na mão correndo o risco de perder,é so usar forca moderada,ou seja,deu um tiro e o cara parou,pronto.nao dá mais.
Pode até ter a questão de ser proporcional, mas na lei há controvérsias , se invadirem sua casa e quiserem lhe agredir e você tiver uma pistola, você pode sim alegar legítima defesa já que na lei se refere a mesma permitida quando usado por um meio cabível nesse caso única objeto que teria pra se defender. Ou seja, pode um no côco e outro no relógio.
E ele deu um tiro para cada pessoa. Ou seja, ele foi proporcional ainda assim na defesa. Diversos casos legítimos, onde houve um assalto ou coisa assim, a 'vítima' perdeu o caso porque deu dez tiros em uma só pessoa.
legitima defesa diz sobre usar os meios necessários, os meios necessários são aqueles que o agente tem à sua disposição para repelir a agressão injusta. Se esse meio necessário fosse algo ainda pior que três tiros, ainda seria legitima defesa.
O único porém q eu nn entendo é, se fosse 1 só, e vc o deixasse vivo, ele teria a chance de nn ser tão misericordioso cntg mais pra frente, e tu pagar pela própria misericórdia
passei por uma situação dessas, veio uns 4 pra brigar comigo e eu estava com o canivete no carro, e estava longe, saiu pancadaria kkk se eu estivesse com ele na hora teria cortado a garganta de geral
independente do agressor ta armado ou não, se pode sentale o dedo sim, "injusta agressão iminente a direito seu ou de outrem, a repele valendo-se dos meios necessários", se tu só tem uma arma pra repelir injusta agreção se usa a arma mesmo, o que não pode é sl... se da um tiro o cara cai e se vai lá e executa ele no chão, aí você entra no excesso e pode responder, agora se o cara ta vindo pra cima de vc cheio de toxico no corpo se da 30 tiro no maluco e ele ainda ta de pé aí não tem excesso, se tem que dale até o cara parar, se não parar dale mais...
Eu acho que o certo era só ter imobilizado eles, assim, causaria um trauma neles pra eles não mexerem com quem tá quieto e por consequência deixaria eles com uma deficiência física como um perna não funcionando ou um braço não funcionando etc, assim, deixando eles mais traumatizados ainda e tendo menos chance de ocorrer a mesma situação.
Da forma que Judiciário esta hoje, 2024. Esqueçam tudo de leis, é só soltar a proprina para pessoa certa..... Vai estar em casa rapidinho. Que eu não emtendo. É lei, esta escrito, mas o Juiz interpreta da forma dele. Pata quê fazer leis?
Penso que seja pra ter um componente humano na decisão, afinal, é meio ridículo um pedaço de papel decidir se todos (em qualquer situação) estão certos ou errados. Permite que o caso possa ser analisado para além da lei, caso seja uma situação especial; uma excessão a regra. Além disso, isso deve facilitar que a lei evolua, adicionando cláusulas mais específicas e adendos importantes conforme forem surgindo.
Uma coisa que muita gente esquece nesses casos é o seguinte: meios NECESSÁRIOS. Por meios necessários entende-se qualquer meio disponível para que a vítima da agressão se livre da ameaça. Suponhamos a seguinte situação: Você está em sua casa no período da noite. 2 homens armados adentram a sua residência no intuito de te matar. Você está munido apenas de um anestésico instantâneo. De algum modo, você consegue aplicar a anestesia neles e acabam por desmaiar. Você chama a polícia e eles são levados. Agora vamos alterar um pouco esse cenário: Os homens estão apenas com uma faca de passar manteiga e você só tem uma calibre 12 incendiária. Se você matar os dois, também é configurada a legítima defesa. Você se utilizou dos meios disponíveis ao seu alcance. No cenário em que o Dr Fran mostrou no vídeo, se ele apontasse a arma antes e dissesse para que parassem, não ensejaria num processo. Porém, como ele atirou deliberadamente, o policial até pôde entender como excesso de legítima defesa.
@@AyrtonLima26 Não se trata de "proporcionalidade" mas sim do que você pode fazer para se defender. Se a menor ação disponível naquele momento para se defender efetivamente é atirar, então ele tem que atirar. Ou será que ele tem que ser espancado (muitas vezes até próximo da morte) pq é "desproporcional" atirar contra pessoas desarmadas?
@@AyrtonLima26 pra mim a intenção é muito mais relevante que a proporção. Se o cara veio pra cima de mim com a intenção de me matar na base da porrada, não vejo problema algum eu fazer dele uma peneira com uma metralhadora .50.
"foi proporcional sim, policial... 3 inimigos e 3 disparos... Dividi um pra cada certinho..."
Kkkkkkkkkk certo
Kkk
😂😂
Kkkkkkkkkk
Akkakaka
Exatamente, o cara só tem a arma pra se defender, até parece que ele vai guardá-la só pq os 3 estão desarmados, azar deles
Tipo, atirar contra 3 caras desarmados = desproporcional
3 homens grandes querendo te espancar = super proporcional
E três contra um tbm é praticamente sentença de morte para esse um. Legítima defesa total aí. Segue o jogo...
Se fosse tiro no pé seria legítima defesa, agr no peito, fora o porte ilegal de armas, então ele seria preso de qualquer jeito
@@Lucas27483 se você for capaz, num momento de tanta tensão, acertar o pé de alguém, então você seria o Chuck Norris! Legítima defesa é onde der pra acertar até cessar a agressão. Não tem essa de ter lugar que não pode.
@@robsondelima2606 se tava com tanta tensão, como acertou os 3 no peito?
É no coco e no relógio, depois chama o doutor João Neto kkk
KKKK😂 Vdd! No 🥥 e no ⏱️
Chama o Dr Fran
cuida pai KKKKKKK
Dr. Fran Morgan, o gatilho mais rápido do oeste 😂
Dr. Fran Marston ou Dr. Fran Van der Linde kkkk.
@@Lucas-gc1jidr Fran der line
O fran bell tava vindo pra cima mas foi so PAAAAA e POWWWW
Legítima defesa é excludente de ilicitude, portanto não é crime
Pode explkcar melhor por favor? 😊
Flagrante da prisao
@@Camiigambetta
Matar é crime.
Legitima defesa não.
Caso vc mate alguem que esta tentando te matar vc nao esta cometendo um crime.
Crime e ilicitude não são sinônimos. É possível que um ato seja ilícito, mas não seja crime, assim como é possível haver um crime sem ilicitude. Quem vai julgar se há licitude em um ato é o Poder Judiciário.
@@flaviorx1981Flagrante de algo que não é crime?
Tendo uma conversa mais calma que eu já vi enquanto tem três pessoas no chão em decomposição
Nova skin desbloqueada , trio de valentões 😂😂😂😂😂
Esse cara é tão foda que deixa ser atingido por um raio e ainda sobrevive 👏👏
DR FRAN É IMUNE TAMBEM A RAIOS, Nem o Thor foi capaz de ir contra ele.
E tudo isso porque ele segue Dr. Fran em todas as redes sociais
Ah o policial tava esperando q o cara fosse o mike Tyson pra conseguir se defender na mão contra 3
Nem o myke tyson aguentaria 3 caras ao mesmo tempo caso eles estivessem com objetos na mão
@@garoucosmico4606ui aguentar 3 caras ao mesmo tempo ? Acho que eu aguento hein hehehe 🤭
@@pacoca-linda8208 mano? 🤨🏳🌈
@@Paozinhoassado kkkkkkkkkkkkk
@@pacoca-linda8208
Bora testar?
(Ironia)
Dr. Fran é aquele ditado famoso...depois qie inventaram a pólvora nao adianta kerer bancar o super man😂
"Meritíssimo, gostaria de relatar o ocorrido. Eram três indivíduos com o dobro do meu tamanho, eu obviamente estaria em um risco, então eu pensei 'estou armado, vou me defender', assim fiz o saque. Mas é aquela coisa, era uma 137. O meu irmão mandou eu não comprar, e essa porcaria num serve de nada mesmo. Mas eu sou pão duro, comprei a bendita da 137. No primeiro disparo que eu fiz, dois correram, mas o senhor acredita que o que ficou tava tão drogado que continuou avançando? Aí eu continuei atirando até ele cair ao chão. O que me custou uma recarga, 15 mais 1. E logo após ele se levantou, então eu tive que trocar o cartuxo e disparar outras 15 vezes."
A justiça e o MP pensam como o policial, mas não tem a humildade de admitir que estão errados, resultado a vítima acaba presa e condenada.
Para o estado, é mais vantajoso o cidadão estar indefeso pois aí é mais fácil de ser controlado, fora que com a existência da criminalidade o governo vai ter um motivo para cobrar mais impostos.
Nova skin desbloqueada:
CALVO DEFENSOR
Edit: Valeu pelos 600 likes pessoal!❤
N vai assumir q é uma skin do doutor Fran?
😂😂
Boa, Dr Fran, é importante dizer que mesmo assim a polícia faz o que tem que ser feito, pq muita gente acaba achando que se tiver correto perante a lei, na cabeça dela, a PM vai dar um beijinho na testa e vai embora 😂😂
Boa demonstração
Relaxa doutor Fran, no Brasil, a alta burocracia e dificuldade de por alguém atrás das grades irá te ajudar a ficar livre😔🙌
Slk, doutor fran meteu logo um tiple kill, mlk é mt bom de mira, parabéns
Sou policial a 30 anos, e realmente caracteriza LEGÍTIMA DEFESA, pois tais agressores queriam pegar sua arma e com ela matar o cidadão. No máximo um porte ilegal. Vc queria o que? Que o atirador entrasse em luta corporal com 3 atacantes? Me ajuda aí oooooo
Ai você criou uma narrativa em cima da briga, a briga encenada no vídeo os três atacantes nem se quer sabiam que o Sujeito estava armado, então como iriam tentar tomar a arma sem ao menos saber da existência dela ?
@@klebersonaraujo11na hora que ele sacou a arma, os indivíduos teriam a opção de tentar correr ou tentar tomar a arma, acredito que pra atirar em 3 eles foram pra cima do cara armado, porque se o cara armado atirrase nas costas, não seria legítima defesa.
Lembrando que é só minha opinião.
@@BrunoSilva-ry3ewSe for falar em específico apenas das cenas demonstradas no vídeo, os 3 indivíduos não tiveram tempo de reação pra efetuar uma ação, tanto que quando o mesmo sacou sua tal arma, ele logo efetuou 3 tiros, não demostrando ações dos outros indivíduos, provavelmente não houve chance de reação
@@RenanOrsomas é claro se ele desse reação para os caras eles iam tentar tomar a arma dele no mesmo momento que o cara mostrasse a arma os três caras iam tentar roubar a arma dele por isso ele já sacou e atirou para os caras nem ao menos tivessem chance de pegar a arma dele
@@Tremozila Cara, dificilmente quando é legitima defesa tem provas, tem milhares de locais que não tem câmera, Inclusive em cidades pequenas, o máximo é as superioridades investigarem as vítimas, sem contar o fato muita das pessoas que fazem em legítima defesa, claramente não vão se confessar as autoridades e vão sair do local, ainda+ por porte de arma que ainda te faz ter culpa
Esse vídeo lindo minha nossa que beleza que cinema 🎥, minha nossa senhor Dr.Fran você é um artista
Quem elaborou a lei para esse caso deve pensar que a gente tá em algum filme do Bruce Lee. Na teoria, o cara deveria se defender com as próprias mãos, surrar os três até eles pararem de atacá-lo e ficaria tudo bem. Na prática, mesmo se ele conseguisse fazer isso, os três iriam atrás dele para matá-lo depois.
A Globo tá perdendo o doutor Fran, excelente ator 👏🏼👏🏼👏🏼
Ele nunca nem propõe a hipótese de disoarar na perna e correr para o hospital. Aí salva todos e se não for legítima defesa é arrependimento eficaz
A lei é uma piada mesmo
Brasil,segue preso mesmo sendo legitima defesa
Nossa. Essa encenação foi digna de Cannes. A cada dia melhora.
Na outra postagem sobre legítima defesa comentei exatamente sobre " os meios necessários". Se uma pessoa consegue te imobilizar e tentar furar seu olho com uma agulha, pode dar um tiro de 12 que é legítima defesa. Uma agulha contra uma 12 parece desproporcional, mas era a única forma.
Nos outros 2 vídeos também comentei a respeito, mas o Dr. não conhece a lei de legitima defesa aparentemente. Não há PROPORCIONALIDADE em texto de lei
Assim, do meu PDV o resultado precisar ser necessariamente uma fatalidade depende bastante do nível de ameaça e do contexto da situação. Em caso de assalto ou ameaça a mão armada, certamente a fatalidade é proporcional à legítima defesa, mas em casos de brigas de bar, ou de trânsito por exemplo, você, tendo posse de uma arma, pode muito bem escolher usá-la de uma forma não letal.
Usando os meios necessárias
Que isso em fran. Fran sola tudo
Essa parada de legitima defesa proporcional é pra lascar com a vida de um cidadão de bem.
Dr. Fran é bom de tiro.
Se utilizando dos meios necessários
Novo personagem desbloqueado : Doutor Fran Carióca
Se a única resposta possível for "desproporcional", então é ela que vale amigão!!!
Doutor Fran dando capa.
"vc tem razão"
3 caras valentões vs UMA ARMA CARREGADA
Repelir injusta agressão contra si ou outrem, usando OS MEIOS DISPONÍVEIS. Isso é legítima defesa.
Na minha universidade, um professor tentar esfaquear um aluno e quase usou spray de pimenta contra outro. A polícia disse que foi legítima defesa porque um dos alunos teria dado um empurrão nele.
Nova skin desbloqueada: Doutor Fran cidadão de Gotham
Nova skin desbloqueada, DR.franWick
Simplesmente CINEMA 🍷🗿
Novo doutor Fran desbloqueado:
Doutor Fran poucas idéia
As atuações dele são as melhores kkkkk
Dr. Fran me fala um exemplo de caso real igual ao vídeo que você fez?! Eu nunca vi isso dá certo! 😂
Deve dar sim mas deve ser difícil
Que isso dr fran ta pocasideia
Difícil é convencer o juiz
Pior que é verdade, 3 contra 1 geralmente gera assassinato da vítima. A arma equilibrou o jogo.
A definição de "na mão eu não me garanto mas na bala sim" 😂😂😂
um para cada, n existe igualdade maior
Mesmo que fosse apenas um,ele poderia usar dos meios disponíveis para repelir injusta agressão atual ou iminente,mesmo se o agressor tivesse desarmado,ninguem é obrigado a brigar na mão correndo o risco de perder,é so usar forca moderada,ou seja,deu um tiro e o cara parou,pronto.nao dá mais.
Skin desbloqueada: Dr. Fran embaixo de chuva
Tutorial prático e rápido de como atirar em alguém sem ser considerado assassinato
Não foi proporcional... Já que os cara tinham um canhão no lugar do braço, e você tem uma puta sabedoria
Alguém dê um ator para esse Oscar 😭😭😭😭😭😭
Três capas destei
Que mira
Bixo é diferenciado
Pode até ter a questão de ser proporcional, mas na lei há controvérsias , se invadirem sua casa e quiserem lhe agredir e você tiver uma pistola, você pode sim alegar legítima defesa já que na lei se refere a mesma permitida quando usado por um meio cabível nesse caso única objeto que teria pra se defender. Ou seja, pode um no côco e outro no relógio.
Dr., não grave nessa chuva
E ele deu um tiro para cada pessoa. Ou seja, ele foi proporcional ainda assim na defesa. Diversos casos legítimos, onde houve um assalto ou coisa assim, a 'vítima' perdeu o caso porque deu dez tiros em uma só pessoa.
Nova skin desbloqueada: dr.fran de olhos fechados fica sus
Tá certinho,até porque 3 contra 1 é covardia.
Dica, para evitar problemas maiores, atire no fêmur ou na Tíbia
Nova Skin Lendária desbloqueada: Dr. Fran, No Coco e no Relógio.
Dr Fran Eastwood
Da onde esse doutor fran tira tanta pistola
Nova skin desbloqueada: Dr Fran Triplo Kill
Nesse caso aí, se o cara desse tiros na perna pra imobilizar os caras, não seria melhor pro lado dele?
legitima defesa diz sobre usar os meios necessários, os meios necessários são aqueles que o agente tem à sua disposição para repelir a agressão injusta. Se esse meio necessário fosse algo ainda pior que três tiros, ainda seria legitima defesa.
Vc tem razão 😀👍
Mesmo com Bom argumento Não salva Vc da polícia
o ideal era efetuar disparos na perna, por exemplo.. ou em alguma área não letal, até imobilizar os 3..
e não na direção da cabeça ou peito..
O único porém q eu nn entendo é, se fosse 1 só, e vc o deixasse vivo, ele teria a chance de nn ser tão misericordioso cntg mais pra frente, e tu pagar pela própria misericórdia
Triple kill,booyah doutor fran
Levando em consideração que , quem está desarmado , armado estará se minha arma ele pegar...
Os caras se contorcendo no chão enquanto ele explica por que não pode ser preso kakakaka
"Ah, mas não vão nao: pow pow pow" 😂😂😂
passei por uma situação dessas, veio uns 4 pra brigar comigo e eu estava com o canivete no carro, e estava longe, saiu pancadaria kkk se eu estivesse com ele na hora teria cortado a garganta de geral
independente do agressor ta armado ou não, se pode sentale o dedo sim, "injusta agressão iminente a direito seu ou de outrem, a repele valendo-se dos meios necessários", se tu só tem uma arma pra repelir injusta agreção se usa a arma mesmo, o que não pode é sl... se da um tiro o cara cai e se vai lá e executa ele no chão, aí você entra no excesso e pode responder, agora se o cara ta vindo pra cima de vc cheio de toxico no corpo se da 30 tiro no maluco e ele ainda ta de pé aí não tem excesso, se tem que dale até o cara parar, se não parar dale mais...
Eu acho que o certo era só ter imobilizado eles, assim, causaria um trauma neles pra eles não mexerem com quem tá quieto e por consequência deixaria eles com uma deficiência física como um perna não funcionando ou um braço não funcionando etc, assim, deixando eles mais traumatizados ainda e tendo menos chance de ocorrer a mesma situação.
Eis que o Doutor Fran aprendeu o jutsu clones das sombras.
Nova skin desbloqueada: Dr Fran matador de aluguel
Da forma que Judiciário esta hoje, 2024. Esqueçam tudo de leis, é só soltar a proprina para pessoa certa..... Vai estar em casa rapidinho. Que eu não emtendo. É lei, esta escrito, mas o Juiz interpreta da forma dele. Pata quê fazer leis?
Penso que seja pra ter um componente humano na decisão, afinal, é meio ridículo um pedaço de papel decidir se todos (em qualquer situação) estão certos ou errados. Permite que o caso possa ser analisado para além da lei, caso seja uma situação especial; uma excessão a regra. Além disso, isso deve facilitar que a lei evolua, adicionando cláusulas mais específicas e adendos importantes conforme forem surgindo.
Gang de Doutores Fran desbloqueado
Nova skin desbloqueada: Dr. Fran bala de trovão ⛈
E se caso não matar os indivíduos, apenas neutralizar. No tribunal a pena pode ser menor? 😅 falando sério, faz um vídeo respondendo por favor.
Nova skin desbloqueada Dr Fran pistoleiro
Nova skin dr. Fran no coco e no relógio kkkkk
Dr Fran modo Artista!!!!
Artigo 25 do código penal parte geral: Entende-se em legítima defesa quem repele injusta agressão atual ou iminente, à direito seu ou de outrem;
Pra mim, isso foi proporcional. Seriam 3 caras pra bater em 1, desvantagem pra quem tá sozinho, ele só foi mais esperto e mais ágil.
Uma coisa que muita gente esquece nesses casos é o seguinte: meios NECESSÁRIOS. Por meios necessários entende-se qualquer meio disponível para que a vítima da agressão se livre da ameaça. Suponhamos a seguinte situação: Você está em sua casa no período da noite. 2 homens armados adentram a sua residência no intuito de te matar. Você está munido apenas de um anestésico instantâneo. De algum modo, você consegue aplicar a anestesia neles e acabam por desmaiar. Você chama a polícia e eles são levados. Agora vamos alterar um pouco esse cenário: Os homens estão apenas com uma faca de passar manteiga e você só tem uma calibre 12 incendiária. Se você matar os dois, também é configurada a legítima defesa. Você se utilizou dos meios disponíveis ao seu alcance. No cenário em que o Dr Fran mostrou no vídeo, se ele apontasse a arma antes e dissesse para que parassem, não ensejaria num processo. Porém, como ele atirou deliberadamente, o policial até pôde entender como excesso de legítima defesa.
Doutor Fran e um super herói
😂😂😂
Dr. Fran estará no próximo mortal kombay
Os cara conversando sobre a lei e os 3 lá deitado morrendo😂
O vídeo é literalmente um "Você está certo, pena que está no Bostil"
Nova skin desbloqueada: Dr. Fran na chuva kkk
Qualquer coisa atira nas pernas, antes de cadeira de rodas do que ir pra cadeia por assassinato kkk
Vai que eles tomam a arma tbm, porém o cara tem que ter consciência, melhor coisa e viver em paz
Nova skin desbloqueada ..
" Dr Fran ensinando como matar .. "
Na prática, temos inumeros exemplos que nao funciona bem assim.
Engraçado, se fosse assassinado em um assalto a pessoa não ia pro tribunal do juri pq seria considerado latrocínio, ja se a vitima de defende...
Proporcionalidade é importante.
Pois é. A lei do brasil, literalmente, defende os bandidos.
É melhor dizer que matou pra roubar do que dizer que matou pra se defender...
@@AyrtonLima26 Não se trata de "proporcionalidade" mas sim do que você pode fazer para se defender.
Se a menor ação disponível naquele momento para se defender efetivamente é atirar, então ele tem que atirar.
Ou será que ele tem que ser espancado (muitas vezes até próximo da morte) pq é "desproporcional" atirar contra pessoas desarmadas?
@@AyrtonLima26 pra mim a intenção é muito mais relevante que a proporção. Se o cara veio pra cima de mim com a intenção de me matar na base da porrada, não vejo problema algum eu fazer dele uma peneira com uma metralhadora .50.
É a defesa do lumpemproletariado.