يجب ان تفرق بين قول الرسول وبين ما كتب في كتب السنة ما كتب في كتب السنة هي نقل اقوال الرسول صلى الله عليه وسلم ويمكن ان تحصل زيادة ونقص في كلامه او كذب عليه او تحريف كما يفعل الحشوية ممن ينتحل الحديث لكن في الاخير مجرد كلامه صلى الله عليه وسلم وحي من الله مثله مثل القرآن الكريم فاين بشرية القران الا ان كنت تقصد ان من كتب القران بشر فهذا لا يدل على بشريته نعم كاتب القرآن بشر وللرسول عدد من الكتاب كانوا يكتبون له القرآن حين نزوله بخلاف السنة فلم يأمر الرسول بكتابتها لكن المشكلة عندنا هنا في النوع الاول الذي يقول ان القرآن الكريم صاغه او ألفه محمد هكذا يقولون والنوع الثاني يقول ان الرسول ليس له سنة ، النوع الاول مشكلته انه يهبد ولا يقدم دليلا معقولا ينقض الوحي والمعجزات التي اتى بها الرسول محمد صلى الله عليه وسلم، والنوع الثاني مشكلته ان شرائع الاسلام ثقيله عليه فقال نخفف بخلاف النوع الاول الذي يقول ان القرآن اصله سرياني ومرة يقول عنه انه النسخة الاولى للانجيل مع اننا نعرف ان يسوع عاصر يوحنا ويوحنا لم يقل عن يسوع انه اله ولم يعبده ولا زكريا وفي نفس الوقت يوحنا له شريعة ويسوع يهودي الام ولم يأمر بشرع مما يعني انه في حكم الاسلام مرتد لكونه ترك دينه ودين امه ولا تدري على ماذا امه ربته ، لكن المهم جدا هنا هو ان للرسول كتاب و سنة فكيف تنكر هذا وتصدق اليهود في كتابهم والنصارى في كتابهم بل انك تصدق ما ينقل عن الفلاسفة والملاحدة وانت لم تسمعهم في الاخير انت تهبد
كلام المتحدث كلام جيد جداً وجميل لكنه مختذل جداً وسايب أمور كثيرة مثلاً حقيقة اختلاف الصحابة حول القراءات كان فيم ، فهو يقول أن من يقول أن الاختلاف كان في القراءة فقط كاذب وهذا كلام غير دقيق تماماً. فمن يقول أن الاختلاف كان في القراءة ليس كاذباً لأن هذا كان أحد أوجه الاختلافات المهمة التي اختلف فيها الناس. وكذلك لم يبين حجم الخلافات في النص القرآني نفسه ما كانت طبيعتها وشكلها ومصادرها فلو حللنا هذه الخلافات. وهذا أمر له مراجع يمكن نرجع لها ويقوله المسلمون أنفسهم ومصدرها الرئيسي كتب المسلمين وإلا كيف هو نفسه عرفها أو دائرة المعارف الإسلامية أو دانيل ألان بوباكر أو غيرهم وغيرهم لأن مصادرهم هي دراسات المسلمين نفسها أصلاً. أيضاً حديثه عن أن المصحف المجموع ناقص وفقاً لشهادة كتاب المصاحف هو تأويل غير دقيق للكلام فمن المعروف أن المصحف وهذا أمر يقوله القرآن نفسه حذفت منه نصوص وآيات واستبدلت بأخرى على مدار الوحي وهو أمر لم يدركه كل الناس. وهذا كان سبباً مهماً لاختيار زيد تحديداً في المرتين للجمع والكتابة. ترك المتحدث الحديث عن من هو زيد بن ثابت وما علاقته بكتابة الوحي وبالرسول وتاريخه معه ، وما هي معايير اختياره. وكذلك حديثه ناقص جداً عندما تكلم عن معايير زيد لإدارة عملية جمع القرآن. فزيد نفسه كان هو كاتب الوحي الرئيسي الذي يملي عليه الرسول الوحي. وكان أمين سر الرسول والمسؤول الأول عن كل مكاتباته سواء الوحي أو مراسلاته العادية. وكان أقرب الناس لمسألة كتابة ومراجعة الوحي في حياة الرسول. وللعلم حديث عبد الله رشدي عن القرآن حديث صحيح وسليم تماماً ومعروف لدى عموم المسلمين ، بل أزيدك عليه أن القرآن مكتوب بلغة بشرية تخاطب بني البشر فمن الطبيعي جداً أن يكون كلاماً بشرياً ليكون مفهوماً للمخاطب. فالحديث عن مرجعية النص للإله لا يمكن أن ينفيه كون الوسيط بشرياً هذا فهم ساذج ومضحك في الحقيقة بل يصل لحد الهبل ، لأن الطبيعي والمنطقي أن يكون الوسيط بشرياً. مقاييس مرجعية النص للإله في القرآن مختلفة "يقولون افتراه قل فأتوا بعشر سور مثله مفتريات" تسأل نفسك هنا مثله من أي وجه (هل مثله في الأسلوب الكتابي ، مثله في الرسالة والموضوعات ، مثله في تماسك أو اختلاف النصوص) هذه هي الأسئلة الحقيقية التي يجب أن تسألها. يقول القرآن "لو اجتمعت الإنس والجن على أن يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله" لماذا يقول القرآن لا يستطيع أحد أن يكتب كتاباً مثله؟ اعتقد هذا هو المبحث المهم الذي يجب العمل عليه لنقض القرآن ودحضه وعدا ذلك سيكون مضيعة للوقت في الحوار. أمر مهم آخر ولكنه عام جداً البناء المنطقي لفكرة في رأسي ، بمعنى اقتناعي بشيء ما سواء صحة أو خطأ شيء لا يمكن أن يكون المعيار الحقيقي لصحة الشيء من عدمه فعقلي وعقلك لا يمكن أن نجعله معياراً لوزن الأمور. فالطرف المؤمن بفكرة أو دين والطرف الرافض لها ينطلقان في دائماً في نقاشهما من أن الآخر غبي وأحمق ولا يفهم الأدلة والبراهين مهما كانت منطقيتها ، يا حبايبي هي منطقية بالنسبة لعقلك وقناعاتك وحدود الأدوات المعلوماتية والفكرية التي استخدمتها للوصول لاستنتاج لكن أدواتك وعقلك ليسوا حجة علي. أي فكرة تصدقها يشوبها شيء من الإيمان الأعمى مهما كانت. حتى الأشياء الحسية المادية والملموسة في فلسفة العلم ليست كما تبدوا لأن عالم الأشياء يدخل إلى عالم الحواس عبر حدود حواسنا ولا نشعر بها على حقيقتها وهذه مسألة في غاية الأهمية
القران قسم منه كتبه البشر نعم في رواية جمع القران قام عثمان بتخويل لجنة كتابة القران بكتابة وتاليف الايات حسب اجتهاد القرشيين الثلاثة وزيد في حالة الاختلاف بسبب عدم توفر النص القراني !! أنَّ حُذَيْفةَ قدِمَ على عثمانَ بنِ عفَّانَ ، وَكانَ يغازي أَهْلَ الشَّامِ في فتحِ أرمينيةَ وأذربيجانَ معَ أَهْلِ العراقِ ، فرأى حُذَيْفةُ اختلافَهُم في القُرآنِ ، فقالَ لعُثمانَ بنِ عفَّانَ : يا أميرَ المؤمنينَ ، أدرِكْ هذِهِ الأمَّةَ قبلَ أن يختلِفوا في الكتابِ كما اختلفتِ اليَهودُ والنَّصارَى ، فأرسلَ إلى حفصةَ أن أرسِلي إلينا بالصُّحفِ ننسخُها في المصاحفِ ثمَّ نردُّها إليكِ ، فأرسلَت حفصةُ إلى عثمانَ بنِ عفَّانِ بالصُّحفِ ، فأرسلَ عثمانُ إلى زيدِ بنِ ثابتٍ وسعيدِ بنِ العاصِ وعبدِ الرَّحمنِ بنِ الحارثِ بنِ هشامٍ وعبدِ اللَّهِ بنِ الزُّبَيْرِ أنِ انسخوا الصُّحفَ في المصاحفِ ، وقالَ للرَّهطِ القرشيِّينَ الثَّلاثةِ : ما اختلفتُمْ فيهِ أنتُمْ وزيدُ بنُ ثابتٍ فاكتبوهُ بلسانِ قُرَيْشٍ ، فإنَّما نزلَ بلِسانِهِم ، حتَّى نسَخوا الصُّحفَ في المصاحِفِ ، بعثَ عثمانُ إلى كلِّ أفقٍ بمصحَفٍ من تلكَ المصاحفِ الَّتي نسَخوا الراوي : أنس بن مالك | المحدث : الألباني | المصدر : صحيح الترمذي | الصفحة أو الرقم : 3104 | خلاصة حكم المحدث : صحيح | التخريج : أخرجه الترمذي (3104) واللفظ له، وأخرجه البخاري (4987) باختلاف يسير…
دكتور فتحى سرور عمل زى قصى بيطار و بنى كل كلامه على كتاب " المصاحف " .. حضرتك بس اكتب على جوجل "صحة كتاب المصاحف " و شوف النتيجه ... انا بالنسبالى مش مختلف معاه لأن كلامه منطقى و أفرب للواقع بالنسبالى لكن الاستشهاد بكتاب المصاحف مش حجة على المسلمين أظن
تفتكر المسلم العادي ممكن يقتنع بأي حاجة منطقية بتشكك في صحة مقتعده؟؟ مفيش مؤمن عادي مستعد يتحدى معتقداته و يفكر بالمنطق و اي مصدر هيشكك في معتقده هيرفضه.
"خذوا القرآن من أربعة: ابن مسعود، وأبي بن كعب، ومعاذ بن جبل، وسالم مولى أبي حذيفة"
مبدئيا انا بعد ما شوفت المقطع بتاع عبد الله رشدي قعدت اضحك واقول ايه ده هو عبد الله رشدى بقا لادينى 🤣😅
ردّ عبد الله رشدي في غاية الدقّة والصحّة.
المشكلة في الحمقى الذين لا يسمعون ولا يعُون" لهم آذانٌ لا يسمّعون بها..."
مش شخصي بس الراجل دا فعلا انا مش بطيق اشوفه
هايل يادكتور..
كلام واصح سهل..ومباشر
أعتقد الصوره النهائيه للقرآن تمت فى أول العصر العباسي..مع التدوين
❤ باحبك يا فادى ❤ يا رمز التنوير ❤ كم اتمنى ان اقابلك في الحقيقية حتى انحنى امامك واقبل يديك ❤
كلام كبير عليا لا استحقه. محدش يستحق أن اي حد يبوس أيده. كلنا بشر زي بعض محدش فينا احسن من التاني
يومك جميل!
@@fadykhair : حضرتك تستحق كل التقدير والاحترام والحب ❤ كفاية عقلك وكلامك إللى بيشجعنى ويخلينى اشعر بأنى انسان
اشكرك و اتمنى لك دايما حياة كريمة تستحقها
@@fadykhair : انا شادى إللى كنت كتت لحضرتك عن حالتى ( انا مثلى الجنس ) ياريت تتكلم عن الموضوع دة تانى ، وتبلغ سلامى وتحياتى للاخ العزيز الغالى ( سامح المصرى ) وبشكرك يا احلى وأعظم فادى ع كلامك وشعورك بيا وبكل مثلى
لماذا لم تتعرض مشكلة التشكيل والمدللاحاديث النبوية
@@baczou-cp7rq
دكتور فتحي اتكلم على مشكلة التشكيل في اخر الفيديو
شكرا فادي فعلا عمليات نصب وتلفيق وكذب في كل الاديان
يجب ان تفرق بين قول الرسول وبين ما كتب في كتب السنة
ما كتب في كتب السنة هي نقل اقوال الرسول صلى الله عليه وسلم ويمكن ان تحصل زيادة ونقص في كلامه او كذب عليه او تحريف كما يفعل الحشوية ممن ينتحل الحديث لكن في الاخير مجرد كلامه صلى الله عليه وسلم وحي من الله مثله مثل القرآن الكريم
فاين بشرية القران الا ان كنت تقصد ان من كتب القران بشر فهذا لا يدل على بشريته
نعم كاتب القرآن بشر وللرسول عدد من الكتاب كانوا يكتبون له القرآن حين نزوله بخلاف السنة فلم يأمر الرسول بكتابتها لكن المشكلة عندنا هنا في النوع الاول الذي يقول ان القرآن الكريم صاغه او ألفه محمد هكذا يقولون والنوع الثاني يقول ان الرسول ليس له سنة ، النوع الاول مشكلته انه يهبد ولا يقدم دليلا معقولا ينقض الوحي والمعجزات التي اتى بها الرسول محمد صلى الله عليه وسلم، والنوع الثاني مشكلته ان شرائع الاسلام ثقيله عليه فقال نخفف بخلاف النوع الاول الذي يقول ان القرآن اصله سرياني ومرة يقول عنه انه النسخة الاولى للانجيل مع اننا نعرف ان يسوع عاصر يوحنا ويوحنا لم يقل عن يسوع انه اله ولم يعبده ولا زكريا وفي نفس الوقت يوحنا له شريعة ويسوع يهودي الام ولم يأمر بشرع مما يعني انه في حكم الاسلام مرتد لكونه ترك دينه ودين امه ولا تدري على ماذا امه ربته ، لكن المهم جدا هنا هو ان للرسول كتاب و سنة فكيف تنكر هذا وتصدق اليهود في كتابهم والنصارى في كتابهم بل انك تصدق ما ينقل عن الفلاسفة والملاحدة وانت لم تسمعهم
في الاخير انت تهبد
اسم الصحابي حزيمة بن ثابت وليس زيد بن خزيمة
بالظبط، أنا لخبط الأسم
صباح الفل 🌹♥️
@@user-yy79sq1tg12h
صباح الجمال
كلام عبدالله رشدي منطقي
كلام المتحدث كلام جيد جداً وجميل لكنه مختذل جداً وسايب أمور كثيرة مثلاً حقيقة اختلاف الصحابة حول القراءات كان فيم ، فهو يقول أن من يقول أن الاختلاف كان في القراءة فقط كاذب وهذا كلام غير دقيق تماماً. فمن يقول أن الاختلاف كان في القراءة ليس كاذباً لأن هذا كان أحد أوجه الاختلافات المهمة التي اختلف فيها الناس. وكذلك لم يبين حجم الخلافات في النص القرآني نفسه ما كانت طبيعتها وشكلها ومصادرها فلو حللنا هذه الخلافات. وهذا أمر له مراجع يمكن نرجع لها ويقوله المسلمون أنفسهم ومصدرها الرئيسي كتب المسلمين وإلا كيف هو نفسه عرفها أو دائرة المعارف الإسلامية أو دانيل ألان بوباكر أو غيرهم وغيرهم لأن مصادرهم هي دراسات المسلمين نفسها أصلاً.
أيضاً حديثه عن أن المصحف المجموع ناقص وفقاً لشهادة كتاب المصاحف هو تأويل غير دقيق للكلام فمن المعروف أن المصحف وهذا أمر يقوله القرآن نفسه حذفت منه نصوص وآيات واستبدلت بأخرى على مدار الوحي وهو أمر لم يدركه كل الناس. وهذا كان سبباً مهماً لاختيار زيد تحديداً في المرتين للجمع والكتابة.
ترك المتحدث الحديث عن من هو زيد بن ثابت وما علاقته بكتابة الوحي وبالرسول وتاريخه معه ، وما هي معايير اختياره. وكذلك حديثه ناقص جداً عندما تكلم عن معايير زيد لإدارة عملية جمع القرآن. فزيد نفسه كان هو كاتب الوحي الرئيسي الذي يملي عليه الرسول الوحي. وكان أمين سر الرسول والمسؤول الأول عن كل مكاتباته سواء الوحي أو مراسلاته العادية. وكان أقرب الناس لمسألة كتابة ومراجعة الوحي في حياة الرسول.
وللعلم حديث عبد الله رشدي عن القرآن حديث صحيح وسليم تماماً ومعروف لدى عموم المسلمين ، بل أزيدك عليه أن القرآن مكتوب بلغة بشرية تخاطب بني البشر فمن الطبيعي جداً أن يكون كلاماً بشرياً ليكون مفهوماً للمخاطب.
فالحديث عن مرجعية النص للإله لا يمكن أن ينفيه كون الوسيط بشرياً هذا فهم ساذج ومضحك في الحقيقة بل يصل لحد الهبل ، لأن الطبيعي والمنطقي أن يكون الوسيط بشرياً. مقاييس مرجعية النص للإله في القرآن مختلفة "يقولون افتراه قل فأتوا بعشر سور مثله مفتريات" تسأل نفسك هنا مثله من أي وجه (هل مثله في الأسلوب الكتابي ، مثله في الرسالة والموضوعات ، مثله في تماسك أو اختلاف النصوص) هذه هي الأسئلة الحقيقية التي يجب أن تسألها. يقول القرآن "لو اجتمعت الإنس والجن على أن يأتوا بمثل هذا القرآن لا يأتون بمثله" لماذا يقول القرآن لا يستطيع أحد أن يكتب كتاباً مثله؟ اعتقد هذا هو المبحث المهم الذي يجب العمل عليه لنقض القرآن ودحضه وعدا ذلك سيكون مضيعة للوقت في الحوار.
أمر مهم آخر ولكنه عام جداً البناء المنطقي لفكرة في رأسي ، بمعنى اقتناعي بشيء ما سواء صحة أو خطأ شيء لا يمكن أن يكون المعيار الحقيقي لصحة الشيء من عدمه فعقلي وعقلك لا يمكن أن نجعله معياراً لوزن الأمور.
فالطرف المؤمن بفكرة أو دين والطرف الرافض لها ينطلقان في دائماً في نقاشهما من أن الآخر غبي وأحمق ولا يفهم الأدلة والبراهين مهما كانت منطقيتها ، يا حبايبي هي منطقية بالنسبة لعقلك وقناعاتك وحدود الأدوات المعلوماتية والفكرية التي استخدمتها للوصول لاستنتاج لكن أدواتك وعقلك ليسوا حجة علي. أي فكرة تصدقها يشوبها شيء من الإيمان الأعمى مهما كانت.
حتى الأشياء الحسية المادية والملموسة في فلسفة العلم ليست كما تبدوا لأن عالم الأشياء يدخل إلى عالم الحواس عبر حدود حواسنا ولا نشعر بها على حقيقتها وهذه مسألة في غاية الأهمية
معارك وهمية معقدة جدا و تافهة جدا جدا ف نفس الوقت 😂😂
القران قسم منه كتبه البشر نعم في رواية جمع القران قام عثمان بتخويل لجنة كتابة القران بكتابة وتاليف الايات حسب اجتهاد القرشيين الثلاثة وزيد في حالة الاختلاف بسبب عدم توفر النص القراني !!
أنَّ حُذَيْفةَ قدِمَ على عثمانَ بنِ عفَّانَ ، وَكانَ يغازي أَهْلَ الشَّامِ في فتحِ أرمينيةَ وأذربيجانَ معَ أَهْلِ العراقِ ، فرأى حُذَيْفةُ اختلافَهُم في القُرآنِ ، فقالَ لعُثمانَ بنِ عفَّانَ : يا أميرَ المؤمنينَ ، أدرِكْ هذِهِ الأمَّةَ قبلَ أن يختلِفوا في الكتابِ كما اختلفتِ اليَهودُ والنَّصارَى ، فأرسلَ إلى حفصةَ أن أرسِلي إلينا بالصُّحفِ ننسخُها في المصاحفِ ثمَّ نردُّها إليكِ ، فأرسلَت حفصةُ إلى عثمانَ بنِ عفَّانِ بالصُّحفِ ، فأرسلَ عثمانُ إلى زيدِ بنِ ثابتٍ وسعيدِ بنِ العاصِ وعبدِ الرَّحمنِ بنِ الحارثِ بنِ هشامٍ وعبدِ اللَّهِ بنِ الزُّبَيْرِ أنِ انسخوا الصُّحفَ في المصاحفِ ، وقالَ للرَّهطِ القرشيِّينَ الثَّلاثةِ
: ما اختلفتُمْ فيهِ أنتُمْ وزيدُ بنُ ثابتٍ فاكتبوهُ بلسانِ قُرَيْشٍ
، فإنَّما نزلَ بلِسانِهِم ، حتَّى نسَخوا الصُّحفَ في المصاحِفِ ، بعثَ عثمانُ إلى كلِّ أفقٍ بمصحَفٍ من تلكَ المصاحفِ الَّتي نسَخوا
الراوي : أنس بن مالك | المحدث : الألباني | المصدر : صحيح الترمذي | الصفحة أو الرقم : 3104 | خلاصة حكم المحدث : صحيح | التخريج : أخرجه الترمذي (3104) واللفظ له، وأخرجه البخاري (4987) باختلاف يسير…
اعتقد عبدالله رشدي ملحدد عارفين الحقيقة
صعب تجزم بده بس الاكيد أنه عارف تفاصيل كتير في الاسلام
@@fadykhair
لا خالص سهل جدا أغلبهم كده نظام تجاره
دكتور فتحى سرور عمل زى قصى بيطار و بنى كل كلامه على كتاب " المصاحف " .. حضرتك بس اكتب على جوجل "صحة كتاب المصاحف " و شوف النتيجه ... انا بالنسبالى مش مختلف معاه لأن كلامه منطقى و أفرب للواقع بالنسبالى لكن الاستشهاد بكتاب المصاحف مش حجة على المسلمين أظن
تفتكر المسلم العادي ممكن يقتنع بأي حاجة منطقية بتشكك في صحة مقتعده؟؟
مفيش مؤمن عادي مستعد يتحدى معتقداته و يفكر بالمنطق و اي مصدر هيشكك في معتقده هيرفضه.
ما مصادرك ان كتاب المصاحف لا يعتد به
@@ahmedhagag-ov9bo فقط اكتب على جوجل " صحة كتاب المصاحف" و انظر لأول نتيجة