@@filozof90 V poriadku, ale tak či tak si neuviedol jediný argument, prečo to je zlé. Dávaš si prezývku filozof, no ak ním naozaj si, potom musíš vedieť, že skutočný filozof nikdy nezavrhne nejakú myšlienku bez argumentu. Ty si len vyjadril svoj nesúhlas s myšlienkou 14ich krajov. No to, že s tým nesúhlasí nejaký anonymný Čech, je akiste ukradnuté aj všetkým ostatným Čechom, Moravanom a Slezanom. Je vás vyše 10 mil. a keby sa mal každý obyvateľ CZ zaoberať tým, čo si myslí o niečom každý jeden z vás, mohol by sa zblázniť. Ak chceš niekoho presvedčiť o správnosti svojho názoru, musíš ho podložiť aspoň jedným argumentom. Inak sú tvoje komentáre len absolútne zbytočným zahlcovaním virtuálneho priestoru.
@@filozof90 Jasné, že nie si jediný - ale tých, ktorí majú na vec rovnaký názor, presviedčať nemusíš. To môžeš len toho, kto má na vec názor odlišný. A takýmto spôsobom - bez jediného argumentu - nepresvedčíš ani krajanov s odlišným názorom. A len tu zbytočne spamuješ sekciu komentárov. Komentáre typu "ne/súhlasím s názorom prezentovaným vo videu" sú naprosto zbytočné. Zmysel majú len tie, kde človek doplní myšlienky vo videu o nové informácie alebo kde vysvetlí, prečo sú dané názory v ňom nesprávne. Ty nerobíš ani jedno, akurát tak przníš meno filozofom. Mmch kľudne môžeš mať pravdu, že by bolo lepšie mať menej krajov - ale bez vysvetlenia sú to len prázdne slová.
Já si myslím, že by tomělobýt jakza Přemisla Otakara druhého Čechy Morava a Slezsko naco 14 krájů.Plus by Morava a Slezskodostali větší autonomii aby si mohli rozhodovat o tom co tam postaví jaký zákon tam schválí koho si zvolí.Takový princip Federace.
Myslím si že by hlavně každý kraj měl fungovat elektivně, historicky jsou tři země Čechy, Morava a Slezsko, u některých krajů proto moc nedává smysl že jsou jednak na Moravě a jednak v Čechách myslím… Za mě bych to zavedl na 2 země Čechy, Moravu a Slezsko dohromady s tím že by každá z těchto zemí měla svá největší města jako správní… v případě Moravy by např rozhodovalo Brno, Olomouc a Ostrava zbytek by byli okresy a hotovec…
Toto je nelogické Podle mě by musel vzniknout Ostravský nebo jak dnes Moravskosleský kraj a Morava by se musela rozdělit na severní z Olomoucem a jižní z Brnem. A Čechy museli by se poděliti na tři části na Střední, Plzeňskou-Jižní a na Severní.
no jo učel a výsledek jak se říká. Obecně řečeno on se to těžko konstruktivně hodnotí proto že není jasné co měl být učel , té "aktualni" varianty proto že - očekávání bylo před tim r 2000 asi trochu jiné. s mého hlediska jsem to napřed příliš nechápal ( ze začátku se i měnili názvy některéch těch "žup " ) , říkal jsem si - jsou tady nově Pardubice , na severu je víc kraju (2-3) , jižní čechy jsou trochu menší , a někde je nakreslen i " trojuhelník" , myslel jsem že to je především kvuli organizaci autobusové dopravy , ale nebral jsem to příliš vážně . Dnes vím že ty uřady mají kolem 500 zaměstnanců , a ta nejvyšší funkce je hejtman . jestli jsou ty budovy ve středu těch měst nebo na okraji přesně nevím. těd co s tím ?! podle mě by se nějaká seriozní debata otevřít mohla . - už jen názvy jsou matoucí - " olomoucký kraj " , 5 okresu + Brno má být " jihomoravský ". myslím že všechny ty celky by neměli mít název " kraj " - pro to že kraj je něco co by nemělo vznikat od stolu v centru. nemít zde zmatek v pojmech - 500 000 nebo 1 000 000 celek nebude v českém eraru - samospráva. Administrativní celky velikosti zmíněných " krajů" nebudou moc v principu vykonávat samosprávu , obzvlást v česku kde je sice tendence k chaosu ale v principu je centralistický . pěkně je to vidět na současné debatě o základním školství / formálně jsou zřizovateli obce ale o nějakým platu uklízečky - kuchařky se má rozhodovat v Praze na ministerstvu. .. chápu že s těmy uřady jsou spojeny volby zastupitelů , ale to dnes stejně s prosazovaní místních témat nemá souvislost , alespon u naprosté většiny voličů. je otázka jestli se nezamyslet jestli určité ty " kraje " nejsou umělé případně nepřesunout příslušnost některých okresu , především aby byla orientační funkce případně nějaké historické a spádové souvislosti podle mě nějak spojit krajské a senátní volby , aby se do senátu volilo na bázi toho celku ( tež na 4 roky ). možná aby jsme se vyhnuli nějaké " asociaci hejtmanu " atd. tak třeba že by každý hejtman byl zároven senátor . ( dnes my často přijde že je takoví tiskový mluvčí )
@@stanseda732 Kdyby se zavedly dvě země, tak tady stejně budou muset vzniknout nové kraje a nebo okresy. Země nedokáží efektivně spravovat tak velká území s tolika lidma.
@@marekzika1327 V čem je takové řešení smysluplné? Stejně by musely vzniknout nové kraje nebo povýšit okresy protože země nedokáží efektivně spravovat tak velká území s tolika lidma.
Dovolím si vyjádřit svůj názor. Ačkoliv na to nevypadám, o Českou republiku se zajímám, stejně tak i o její historii a kulturu. V současné době jsem toho názoru, že by samospráva měla význam ve vyšších územních celcích. Na mapě i kulturně by bylo krásné vrátit se k historické hranici Čech a Moravy, Moravané jsou hrdí a Čechům by neublížila. Ekonomicky včetně infrastruktury by dávalo smysl, i podle zprávy NKÚ, aby došlo ke sloučení Karlovarského kraje s Plzeňským, Pardubického s Královéhradeckým (rivalita by stejně byla), kraj Vysočinu by bylo možné rozdělit mezi sousední kraje. Nejspornější by bylo sloučení Libereckého kraje s Ústeckým (že kterého pocházím) - oba tyto sudetské regiony šly docela jinou cestou. Liberecký kraj je politicky stabilnější.
@@martin_t19 to máte pravdu, ale jsem pro zachování Moravskoslezského kraje, jelikož za dobu, co byla historická hranice překonána došlo k velkým socioekonomickým změnám. Už by nebylo praktické se vrátit ke starým hranicím, ještě navíc s moravskými enklávami.
Zemský zřízení by bylo asi lepší, v každym případě by muselo vzniknout Slezsko, protože to neni Morava ! Těžko by se, ale dneska hledala hranice. Viz Jihlava, Ostrava, atp.
@@spike8721 Nesouhlas! To neni žádnej pás, ale spousta sídel, Jeseník, Krnov, Opava, Bohumín, Karviná, Havířov, Třinec, Č. Těšín, Orlová a hlavně 4/5 Ostravy ...
Až donedávna jsem byl například pro sjednocování obcí a krajů. Ale poté jsem narazil na dobrý protiargument. Tím, že je tolik krajů a obcí, tak jsou mnohem blíže občanům. U krajského zřízení je mnohem pravděpodobnější, že zvolený zástupce bude rozhodovat o své obci a svých sousedech a rodině, než u zřízení zemského. Politici jsou tak mnohem blíže svým voličům. Když jsou ty obce tak malé, tak je mnohem větší pravděpodobnost, že zvolený zastupitel bude sousedem a kamarádem svých voličů, což posiluje důvěryhodnost, transparentnost a angažovanost obecních zastupitelů. Já jsem z Ostravy. A osobně se mi příčí představa obnovení zřízení zemského, kdy by o moravské části Moravskoslezském kraje (Ostravě, Frýdku-Místku, Kopřivnici, ...) rozhodovali lidé, kteří by byli zvoleni například v Brně. Moravskoslezský kraj je velmi specifický kraj, který si nyní prochází velkou transformací po útlumu těžby uhlí a po odchodu těžkého průmyslu. Myslím si, že na transformaci a osudu celého kraje záleží mnohem více lidem, kterých se přímo těžba uhlí a těžký průmysl dotkly, než někomu z o 150 km vzdáleného Brna. Nemluvě o složitých sociálních, společenských a enviromentálních problémech, které Moravskoslezský kraj sužují. Lidé na jižní Moravě k nim nemají žádný vztah protože se jich to netýká a protože o nich mnohdy nic neví. Já osobně rozhodně nechci, aby o osudu Ostravy a našeho kraje rozhodovali lidé, kteří v tom kraji nežijí, neznají jeho kulturu a nemají k němu žádný vztah. Stejně tak jako já nemám vztah k jižní Moravě, vinným sklepům, vinicím, potravinářství, zemědělství a staré moravské kultuře, tak lidé z jižní Moravy zase nemají takový vztah k těžkému průmyslu, těžbě uhlí, ... Ano, zemské zřízení fungovalo stovky let. Ale opravdu chceme srovnávat středověk a Habsburskou monarchii s 21. stoletím? V době, kdy zemské členění stačilo, se neřešily takové složité otázky. Nebyla tady tak silná globalizace, neřešila se žádná transformace regionů, neřešily se tak dotace a sociální problémy, vláda byla mnohem více centralizovaná, národnostní a etnické složení zemí bylo rozdílné, země měly jiné priority než dnes. Rozhodně nelze tvrdit, že když něco fungovalo před 300 lety, tak by to mělo fungovat i dneska. Já jsem rád, že tu ty kraje máme a že je tady máme v takové formě. Jsem pro dílčí úpravy ale rozhodně nesouhlasím s tím, aby se republika rozdělila jen na dvě obrovské poloviny a Slezsko.
To není až tak dobrý argument, protože ty obce ani kraje toho zas tolik nezmůžou. Dánsko má 200 obcí a občané s tím nemají problém. My jich máme přes 5000...a na přiblížení občanům je to celkem dost drahá sranda.
@@dobryden.6241 Obce toho zmůžou vskutku hodně. Já si třeba myslím, že povolování staveb, zabezpečování voleb, evidence obyvatel, územní plánování, regulační plány, investování do různých projektů, správa pošty či zdravotních středisek, provozování škol či zdrojů pitné vody a další, jsou celkem zásadní pravomoce, které zasahují do dennodenních činností občanů. Samozřejmě, že nikdy nebudou mít takové pravomoce jako kraj nebo stát ale to po nich ani nikdo nechce. Obce mají rozhodovat o záležitostech obce a lobbovat za zájmy jejich občanů. A to, jestli je to "dráha sranda" záleží na tom, jak si kdo cení demokracie. Pro někoho, kdo si tolik nepovažuje demokracii, je například "drahou srandou" i Senát nebo počet poslanců. Obce teď navíc můžou fungovat daleko efektivněji a levněji a to díky novému institutu 'společenství obcí'. Dílčí změny připouštím a jsem pro diskuzi ale prozatím nejsem pro zásadní násilné plošné slučování obcí.
@@ferdomrkvicka1247 Jenže tohle takto nelze srovnávat. Rakousko a Německo jsou federace. Snad nejste pro to, aby se ČR de facto rozpadla a federalizovala. Německo a Rakousko jsou federací spolkových zemí, kdy každá tato země je dále administrativně členěna. Takže i kdyby se obnovilo zemské zřízení, tak tady stejně budou nějaké nižší samosprávné jednotky. Například okresy. Akorát se tím přidá nový mezistupeň. Už nebude stát-kraj-obec ale bude stát-země-okres-obec. Nějak v tom nevidím nějaké zefektivnění a úspory. Přesně takhle to fungovalo na přelomu 19. a 20. století. Byly zde země a poté desítky malých okresů (nakonec až 70 okresů), které tu zůstaly až do začátku 21. století. Tak to funguje i v Německu a Rakousku. Země tam opravdu nejsou ty nejnižší samosprávné celky. Každá země se dále dělí na okresy s vlastním sněmem a radou. Německo a Rakousko jsou federace, které se skládají z několika zemí, které se dále člení na okresy. Kdyby to samé bylo v ČR, tak se bude ČR dělit na země, které se ale stejně budou dále dělit na kraje či okresy protože představa, že lze centrálně spravovat denodenní chod tisíců obcí a miliónů obyvatel, je utopie. Navíc nelze plošně tvrdit, že lidé mají k historickým zemím dneska nějaký extra silný vztah. Já se narodil v Moravské Ostravě ale ani trochu se necítím být moravan. Naopak více sounáležím se Slezskem. Ale stejně nejvíce s Moravskoslezským krajem jako celkem. Dneska je většině lidem jedno, v jakém jsou kraji nebo zemi. Jsou tu skupiny lidí, kteří jsou silní patrioti ale takových je minimum. Stačí se podívat na výsledky voleb a sčítaní lidu. TL;DR Obnovení historických zemí by znamenalo jen vytvoření nového stupně v územní samosprávě protože tak velké země jako jsou Čechy a Morava by rozhodně nemohly fungovat čistě centralizovaně. Dle mého názoru by to bylo ještě nákladnější a méně efektivnější protože už by to nebylo o tom, co rozhodne Moravskoslezský kraj protože se bude muset kraj jít zeptat do zemského sněmu v Brně, kde bude mít země nový úřad se stovkami zaměstnanci, kde budou rokovat noví politici, kteří budou voleni v dalších volbách. Zemské zřízení vnímám jako relikt minulosti, kdy byla ta centralizace moci daleko vyšší a územní samospráva nebyla na takové úrovni, jako nyní. Nemluvě o tom, že i ty země byly častokrát dále administrativně děleny. Nemyslím si. že by obnovení zemí bylo přínosem. Spíše naopak. Ale to je jen můj názor.
@@KarlvonLibentrop Okresy v dnešní době již z velké části pozbyly své funkce, minimálně co se týče územní samosprávy. Stalo se tak v roce 2002 v rámci reformy územní správy. Proto dneska už neexistují okresní úřady. Jejich agendu převzaly obce s rozšířenou působností a kraje. U nás to funguje takto: Stát (volený parlament a prezident) - Kraj (volené krajské zastupitelstvo) - Obec (volené obecní zastupitelstvo) V Německu a Rakousku zase takto: Stát (volený německý spolkový sněm a prezident) - země (volená zemská vláda) - okresy (volené okresní zastupitelstvo) - obec (volené obecní zastupitelstvo). Takto by to muselo fungovat i u nás, kdyby bylo obnovené zemské členění. Byl by tady zcela nový volený samosprávný celek s vlastním zastupitelstvem a úřadem. Okresy v ČR dnes volené zastupitelstvo nemají protože okresní úřady již přestaly existovat. Navíc si spousta dříve okresních agend a úřadů pozměnily hranice okresu podle svých potřeb (pozemkový úřad, úřad práce, soudy a státní zastupitelství, ...). V rámci okresů byla poslední změna v roce 2021, kdy by nově obce neměly patřit do jiného okresu, než obec s rozšířenou působností, pod kterou spadají. Takže okresy stále plní nějakou roli ale ve srovnání s minulostí či s Německem a Rakouskem naprosto minimální.
Výhodou současného uspořádání je že každé velké město má svůj kraj. Pokud by se měli sloučit třeba na 8 krajů, tak nastává spor o to co bude krajským městem východočeského kraje, Pardubice nebo Hradec Králové. A Liberec, 5. největší město, bude prostě na okraji severočeského kraje řadovým městem? A menší počet krajů typu Čechy, Morava, (Slezsko) je samozřejmě nesmysl? Co budou tyto gigantický kraje spravovat? Stejně by bylo potřeba další rozdělení aby bylo možné spravovat věci jako místní silnice a regionální hromadnou dopravu. K čemu ty velký kraje/země budou? Česko je homogenní země nepotřebuje rozdělení na dva až tři státy.
V některých západních zemích to tak schválně funguje, aby největší město automaticky nebylo tím správním městem. Proto je hlavní město Austrálie Canberra, nikoli Sydney. Žádný problém v tom není.
a co Jablonec ? Kraj je kraj je to v principu nejaký území ne okolí města . myslím že teritorium definovaný tím centrálním městem se nazývá župa . Mímochodem to Liberecko by patřilo spíš k tomu východočeskýmu. obecně samozřejmě bude platit že " kapři si rybník nevypustí "
Al určitě si vzít naše Slovensko a Karpatskou Rus !Ne bo co koruně České patří!Sasko hranice u letiště v Berlíně naše pevnost kam my Češi jsme nejdale došli v překladu Královský kamen opevnění a půlka Polska místo 150.000m2 by chom měli 500.000m2
Podle mě by byla dobrá ta varianta s devíti přibližně stejně velkými kraji, tj. nebylo by nutné řešit změny v uspořádání při přechodu ze socialismu do demokracie. Mohlo by to mít více výhod např. z pohledu rozdělování, plánování, politiky a třeba i taková blbůstka jako je číslování (Stačí jedna číslice, kdy např. seznamy jsou hezky zarovnané ... 😁) . Navíc jde o liché číslo, takže při nějakých hypotetických hlasování neexistuje přesná polovina (Když pominu variantu se zdržením se...).
@@ustavnineporadek to se vypiluje, už tak je to na úrovni toho, že je z toho pochopitelná myšlenka. Za mě osobně je takovéto použití naprosto v pořádku.
To, ze to setri cas verim, ale za me to fakt cesta neni. Nevim jestli to tak ma vic lidi, ale tim, ze je i tady na ytb i na ig tolik kontentu s tim ai hlasem, tak jsem na to uz uplne alergickej.
Drobná chybička hned na začátku videa. Přemysl Otakar II vládl ve století 13., nikoliv dvanáctém. Jinak vše správně. Já osobně jsem monarchista a milovník české historie a tradic a od toho se odvíjí i můj názor na správní dělení mé země, kteréžto název upřednostňuji Česko. Českou republiku ponechám republikánům. Především jsem pro znovuobnovení zemského zřízení a jistou autonomii Moravy (otázka, zda -li i Slezska). Krajů je příliš moc, neodpovídají svou velikostí správním jednotkám EU, navíc jsou nestejně velké, Karlovarský a Liberecký kraj jsou miniaturní a např. krajská města Karlovy Vary a Jihlava jsou menší než hned několik českých a moravských měst: , např. Havířov, Karviná, Most , Teplice, Chomutov, Opava, Orlová, Kladno, Mladá Boleslav. Současné krajské dělení zcela ignoruje 1000 let existující historické země, Čechy a Moravu, což snad nemá v Evropě obdoby. Moravská města Dačice a Slavonice jsou v Jihočeském kraji, Vysočina se rozkládá v obou zemích. Svitavy a Moravská Třebová jsou součást Pardubického kraje!? Není respektovano ani etnicko- kulturní hledisko. Centrum jihomoravského Slovácka je součástí Zlínského kraje, Hanácká Kroměříž též, naopak některá echt valašská města už jsou v Moravskoslezském kraji. Jeseník, který byl vždy ve Slezsku je součástí Olomouckého kraje. Semily a Harrachov patřily vždy ke Krkonoším a nyní jsou v Libereckém kraji. Horažďovice byly součástí Prácheňského kraje, tedy Jižních Čech. Jsem pro změnu na větší kraje s názvem ve formě podstatného jména: Střední Čechy s Prahou, Jižní Čechy , Západní Čechy, Severní Čechy, Východní Čechy, Jižní Morava (Horácko+celá Jižní Morava se Slováckem včetně Uherského Hradiště), Střední Morava (Haná+Valašsko) a Severomoravskoslezsko. Každopádně obnovit historickou hranici mezi Čechami a Moravou, obnovit zemské zřízení do federálního uspořádání se zemskými vládami (jako v Rakousku) s českým maršálkem a moravským hejtmanem, krále na Hrad a pokud ne krále, alespoň zrušit slovo REPUBLIKA v názvu naší země a přejmenovat na Stát Česko (či České země nebo Čechy a Morava) složený z autonomních zemí, Čech, Moravy (a ev. Slezska, nebo Moravskoslezska).
myslím že velice dobrá poznámka k té velikosti , ( jmenuje se to nut ? přesně nevím ) . když jsem to kdysi zahlédl to domácí provedení tak my to trhalo smysl pro teritorialitu , nebo vůbec přiměřenost. co si pomatuju soudruzy tady dali České Budejovice a Plzen do jedné !? obě historická města . co vím třeba Pardubice nabyly na významu až v 19. století v souvislosti s vedením postavené dráhy. Jinak ale bych to tak nehrotil . bylo by dnes absurdní myslet si že hraniční kámen pohne nějakou státní ztruktůrou . samozřejmě "kraj" vysočina je v mnohem zvláštní . jistě ten pojem tady je , s té moravské strany si člověk představí ten ždár . ale že bych měl přemýšlet nad 5 okresovou entitou .....
@@karels3972 Máte na mysli NUTS? To je tzv. Nomenklatura územních statistických jednotek, jedná se o územní označení pro potřeby Eurostatu a ČSÚ. Kvůli EU a pro čerpání peněz z fondů EU byly vytvořeny tzv. regiony soudržnosti (NUTS 2). ČR má celkem 8 regionů soudržnosti, které jsou přibližně stejně velké z hlediska počtu obyvatel a odpovídají zhruba "starým" krajům. Myslím, že pro uzemní rozdělení by to dávalo větší smysl než nynějších 14 krajů.
To si nemyslím. Podle mě je určitá míra decentralizace potřeba. Nevěřím, že lidé v Praze vědí, jaké dopravní potřeby mají lidé v Bobrovníkách nebo Děhylově u Ostravy. Rozhodně o tomto problému budou vědět míň, než zastupitelé kraje, u kterých je větší pravděpodobnost, že třeba v tom Děhylově nebo Bobrovníkách žijí přímo oni nebo jejich rodina a známí.
@@8000SAC To si opět nemyslím. Opět si myslím, že kraj by měl disponovat patřičnými prostředky (finančními či materiálními), aby mohl zajistit dopravu v kraji tam, kde je potřeba. Poprosil bych o nějaký reálný argument. To, že píšete, že by je potřeba krajům odebrat pravomoce a že nemůžou vlastnit drážní vozidla, není nějaký reálný argument. Zajímal by mě hlavně důvod, proč podle Vás kraj nemůže vlastnit drážní vozidla a provozovat dopravu, když to stát či město dělat může.
@@Meister_Warpy Fajn. Tak ať si ten kraj postaví tratě, nakoupí sám a za svoje prachy vozidla, postaví veškerou infrastrukturu k tomu potřebnou a ať si zajistí kvalifikované lidi. Nevím, co jsi zač, ale je patrné, že vůbec nevíš, jak to v reálu vypadá. V reálu kraj vlastní vozidla, ke kterým nemá vůbec nic a vypisuje nějaká řízení, kdo s tím bude jezdit a další řízení, kdo to bude udržovat. Pak se řeší, kolik minut to kde smí nebo nesmí stát, aby se moc neúčtovalo - z toho plyne, jak asi vypadá údržba a prohlídky. Jakmile se cokoli podělá, nikdo neví, jak to řešit a čím výpadek nahradit - tomu napomáhá i nekvalita všelijak posháněného personálu pro obsluhu. Normální stav byl ten, že dopravu provozovaly vším potřebným vybavené organizace a kraj jen dával požadavky na trasy, časy spojení a kapacitu. Ostatní byla věc dopravce.
@@8000SAC Proč by si měl stavět vlastní tratě a veškerou infrastrukturu, když to drtivá většina dopravců dělat nemusí a ani nemůže? Není k tomu nejmenší důvod. Tady se mi zdá, že se jedná jen o Vaše emoce. To, co popisujete, je normální smluvní vztah, kdy si místo samotného dopravce kraj nasmlouvá jen provozovatele. To, že má kraj své vozy, umožňuje snazší standardizaci, koordinaci a garanci kvality napříč krajem. Ne každý dopravce si může dovolit moderní soupravy a ne každý dopravce dokáže kraji vyhovět. Například Arriva, která v ČR využívá vysloužilé vlaky z Rakouska a Německa. Kdykoliv se něco "podělá" tak existuje spousta možností, co dělat. Například nasazení krajské autobusové dopravy. Kvalita "všelijak posháněného" personálu nemusí být špatná, jak implikujete, protože vše je otázkou regulérní soutěže, kdy například u nás v kraji krajskou dopravu provozují ČD. Takže tímto chcete říct, že ČD má nekvalitní personál? O spoje se normálně stará vybraný dopravce, akorát místo svých vlaků používají vlaky kraje. Jinak prodej a kontrolu jízdenek, běžnou správu a údržbu zařizují ČD. Rozhodně to není tak, že si kraj hraje na dopravce a vytváří vlastní dopravní společnost. Pouze si nakoupí vlaky, které poté provozuje vysoutěžený provozovatel. Díky tomu je úplně jedno, kdo je provozovatelem té linky protože vlaky a kvalita služeb by měla zůstat stejná. Vždyť Vámi vysněný ideální stav tady je. Jenom s tím rozdílem, že soupravy vysoutěženému dopravci půjčuje kraj. Takže v čem že je ten problém? Zatím to vypadá, že Vy nevíte, jak to funguje, když si myslíte, že si kraj shání nějaké zaměstnance a řeší běžnou správu spoje. To opravdu nedělá. O to se postará vysoutěžený provozovatel. A to, že se řeší kvalita poskytovaných služeb, včasnost spojů a otázky údržby, to by se řešilo tak či tak. Je úplně jedno, komu ty soupravy patří. Takže nějak nechápu, na co si stěžujete, když tady ten Váš ideální stav už dávno je. O vše se starají provozovatelé. Kraj jen dodá soupravy a určí si smluvní podmínky.
zdá se to jenom mě, nebo je celé video AI?
@@jenceslaw Máte pravdu, video je namluvené pomocí AI.
@@ustavnineporadek aj tento komentár, lmao
Kdyby nedělalo tu mezeru v rocích (devatenáct ... set), tak už to čte/mluví docela slušně.
Mělo se to nechat jak to bylo v letech 1960 až 1997, jen přidat na Moravě Středomoravský (Olomouc).
@@pilnacekfrantisek-ji2vd souhlasím
píše někdo z Olomouce :-d
Je tam drobná chyba. Jihomoravský kraj se napřed jmenoval Brněnský kraj, u něj taky došlo k přejmenování.
trapné -Brněnsko + příhraniční Morava .
A Ostravský -> Moravskoslezský
Čtrnáct krajů pro jedenácti milionovou zemi je zkrátka paskvil.
SK má 5,5 mil. ľudí a 8 krajov. A nikomu to nevadí.
@@borisdemovic4904 Slovensko je mi naprosto ukradené! 🙂
@@filozof90 V poriadku, ale tak či tak si neuviedol jediný argument, prečo to je zlé. Dávaš si prezývku filozof, no ak ním naozaj si, potom musíš vedieť, že skutočný filozof nikdy nezavrhne nejakú myšlienku bez argumentu. Ty si len vyjadril svoj nesúhlas s myšlienkou 14ich krajov. No to, že s tým nesúhlasí nejaký anonymný Čech, je akiste ukradnuté aj všetkým ostatným Čechom, Moravanom a Slezanom. Je vás vyše 10 mil. a keby sa mal každý obyvateľ CZ zaoberať tým, čo si myslí o niečom každý jeden z vás, mohol by sa zblázniť. Ak chceš niekoho presvedčiť o správnosti svojho názoru, musíš ho podložiť aspoň jedným argumentom. Inak sú tvoje komentáre len absolútne zbytočným zahlcovaním virtuálneho priestoru.
@@borisdemovic4904 Rozhodně nejsem jediný komu vadí malé kraje, ovšem necítím potřebu vysvětlovat své názory cizincům, je mi líto.
@@filozof90 Jasné, že nie si jediný - ale tých, ktorí majú na vec rovnaký názor, presviedčať nemusíš. To môžeš len toho, kto má na vec názor odlišný. A takýmto spôsobom - bez jediného argumentu - nepresvedčíš ani krajanov s odlišným názorom. A len tu zbytočne spamuješ sekciu komentárov. Komentáre typu "ne/súhlasím s názorom prezentovaným vo videu" sú naprosto zbytočné. Zmysel majú len tie, kde človek doplní myšlienky vo videu o nové informácie alebo kde vysvetlí, prečo sú dané názory v ňom nesprávne. Ty nerobíš ani jedno, akurát tak przníš meno filozofom.
Mmch kľudne môžeš mať pravdu, že by bolo lepšie mať menej krajov - ale bez vysvetlenia sú to len prázdne slová.
Dobrý den, logicky, aby politicti podnikatele a jejivh kamaradicci meli korytka!!! Zdrastvuj a cest praci soudruzi 🍰🍖🍗🐽😩💩
Funguje to, tak proč to měnit?!
pure ai slop dystopia
je něco co v tomhle videu nebylo AI?
Politici měly vrátit nám moře a přidat Slovensko a Polsko a Chorvatsko a Česko bude silnější.
Já si myslím, že by tomělobýt jakza Přemisla Otakara druhého Čechy Morava a Slezsko naco 14 krájů.Plus by Morava a Slezskodostali větší autonomii aby si mohli rozhodovat o tom co tam postaví jaký zákon tam schválí koho si zvolí.Takový princip Federace.
Myslím si že by hlavně každý kraj měl fungovat elektivně, historicky jsou tři země Čechy, Morava a Slezsko, u některých krajů proto moc nedává smysl že jsou jednak na Moravě a jednak v Čechách myslím…
Za mě bych to zavedl na 2 země Čechy, Moravu a Slezsko dohromady s tím že by každá z těchto zemí měla svá největší města jako správní… v případě Moravy by např rozhodovalo Brno, Olomouc a Ostrava zbytek by byli okresy a hotovec…
Toto je nelogické
Podle mě by musel vzniknout Ostravský nebo jak dnes Moravskosleský kraj a Morava by se musela rozdělit na severní z Olomoucem a jižní z Brnem.
A Čechy museli by se poděliti na tři části na Střední, Plzeňskou-Jižní a na Severní.
no jo učel a výsledek jak se říká.
Obecně řečeno on se to těžko konstruktivně hodnotí proto že není jasné co měl být učel , té "aktualni" varianty proto že - očekávání bylo před tim r 2000 asi trochu jiné.
s mého hlediska jsem to napřed příliš nechápal ( ze začátku se i měnili názvy některéch těch "žup " ) ,
říkal jsem si - jsou tady nově Pardubice , na severu je víc kraju (2-3) , jižní čechy jsou trochu menší , a někde je nakreslen i " trojuhelník" , myslel jsem že to je především kvuli organizaci autobusové dopravy , ale nebral jsem to příliš vážně .
Dnes vím že ty uřady mají kolem 500 zaměstnanců , a ta nejvyšší funkce je hejtman .
jestli jsou ty budovy ve středu těch měst nebo na okraji přesně nevím.
těd co s tím ?!
podle mě by se nějaká seriozní debata otevřít mohla .
- už jen názvy jsou matoucí - " olomoucký kraj " , 5 okresu + Brno má být " jihomoravský ".
myslím že všechny ty celky by neměli mít název " kraj " - pro to že kraj je něco co by nemělo vznikat od stolu v centru.
nemít zde zmatek v pojmech - 500 000 nebo 1 000 000 celek nebude v českém eraru - samospráva.
Administrativní celky velikosti zmíněných " krajů" nebudou moc v principu vykonávat samosprávu , obzvlást v česku kde je sice tendence k chaosu ale v principu je centralistický . pěkně je to vidět na současné debatě o základním školství / formálně jsou zřizovateli obce ale o nějakým platu uklízečky - kuchařky se má rozhodovat v Praze na ministerstvu. ..
chápu že s těmy uřady jsou spojeny volby zastupitelů , ale to dnes stejně s prosazovaní místních témat nemá souvislost , alespon u naprosté většiny voličů.
je otázka jestli se nezamyslet jestli určité ty " kraje " nejsou umělé případně nepřesunout příslušnost některých okresu , především aby byla orientační funkce případně nějaké historické a spádové souvislosti
podle mě nějak spojit krajské a senátní volby , aby se do senátu volilo na bázi toho celku ( tež na 4 roky ).
možná aby jsme se vyhnuli nějaké " asociaci hejtmanu " atd. tak třeba že by každý hejtman byl zároven senátor .
( dnes my často přijde že je takoví tiskový mluvčí )
zrušit, zemské zřízení, 2 země + Praha
Nelogické.
Ehm, nejsme monarchie.
@@stanseda732 Kdyby se zavedly dvě země, tak tady stejně budou muset vzniknout nové kraje a nebo okresy. Země nedokáží efektivně spravovat tak velká území s tolika lidma.
@@pe_es_dvojtecka Tak stejně o všem rozhoduje Praha.
@@petrsebesta1749Ale Prahu paradoxně řídí Moraváci
Jediné smysluplné řešení je zemské řízení Česko, Morava, Slezsko. Historie, patriotismus, ověřená funkční cesta...
Nikdo to už v dnešní době nepotřebuje a žádný umělý patriotismus už by se taky nevytvořil.
Když už tak Čechy, Morava, Slezsko. Ale jinak souhlasím, kraje jsou nesmysl a černá díra na peníze
Ano jsem pro ale Morava i Čechy by se museli podělit kvůli velkým městům.
@@marekzika1327 V čem je takové řešení smysluplné? Stejně by musely vzniknout nové kraje nebo povýšit okresy protože země nedokáží efektivně spravovat tak velká území s tolika lidma.
tento stupeň správy není potřeba
Kraje by měly být zachovány,hejtmani a jejich zástupci by měli být i členy Senátu a ten by měl být redukován na počet 57 senatorů.
Proč 57?
Dovolím si vyjádřit svůj názor. Ačkoliv na to nevypadám, o Českou republiku se zajímám, stejně tak i o její historii a kulturu. V současné době jsem toho názoru, že by samospráva měla význam ve vyšších územních celcích. Na mapě i kulturně by bylo krásné vrátit se k historické hranici Čech a Moravy, Moravané jsou hrdí a Čechům by neublížila. Ekonomicky včetně infrastruktury by dávalo smysl, i podle zprávy NKÚ, aby došlo ke sloučení Karlovarského kraje s Plzeňským, Pardubického s Královéhradeckým (rivalita by stejně byla), kraj Vysočinu by bylo možné rozdělit mezi sousední kraje. Nejspornější by bylo sloučení Libereckého kraje s Ústeckým (že kterého pocházím) - oba tyto sudetské regiony šly docela jinou cestou. Liberecký kraj je politicky stabilnější.
U historických hranic vám chybí ještě Slezsko, přece jenom znak Slezska je také ve znaku ČR :)
Většina Moravanů už opravdu žádnou moravskou národnost necítí. Zemské zřízení je přežitek.
@@martin_t19 to máte pravdu, ale jsem pro zachování Moravskoslezského kraje, jelikož za dobu, co byla historická hranice překonána došlo k velkým socioekonomickým změnám. Už by nebylo praktické se vrátit ke starým hranicím, ještě navíc s moravskými enklávami.
@@dobryden.6241 Vážně?
Trochu bych to změnil,spojit Ústecký s Karlovarským,Liberecký s Králhrad.,Pardub. s Vysočinou.
jednim slovem: KORYTA...
Zemský zřízení by bylo asi lepší, v každym případě by muselo vzniknout Slezsko, protože to neni Morava ! Těžko by se, ale dneska hledala hranice. Viz Jihlava, Ostrava, atp.
Slezsko ztratila Marie terezie a nyní se nachází v současném Polsku. Ten titěrný pás kolem hranic by jednoduše patřil pod Moravu.
@@spike8721 Nesouhlas! To neni žádnej pás, ale spousta sídel, Jeseník, Krnov, Opava, Bohumín, Karviná, Havířov, Třinec, Č. Těšín, Orlová a hlavně 4/5 Ostravy ...
Až donedávna jsem byl například pro sjednocování obcí a krajů. Ale poté jsem narazil na dobrý protiargument. Tím, že je tolik krajů a obcí, tak jsou mnohem blíže občanům. U krajského zřízení je mnohem pravděpodobnější, že zvolený zástupce bude rozhodovat o své obci a svých sousedech a rodině, než u zřízení zemského. Politici jsou tak mnohem blíže svým voličům. Když jsou ty obce tak malé, tak je mnohem větší pravděpodobnost, že zvolený zastupitel bude sousedem a kamarádem svých voličů, což posiluje důvěryhodnost, transparentnost a angažovanost obecních zastupitelů.
Já jsem z Ostravy. A osobně se mi příčí představa obnovení zřízení zemského, kdy by o moravské části Moravskoslezském kraje (Ostravě, Frýdku-Místku, Kopřivnici, ...) rozhodovali lidé, kteří by byli zvoleni například v Brně. Moravskoslezský kraj je velmi specifický kraj, který si nyní prochází velkou transformací po útlumu těžby uhlí a po odchodu těžkého průmyslu. Myslím si, že na transformaci a osudu celého kraje záleží mnohem více lidem, kterých se přímo těžba uhlí a těžký průmysl dotkly, než někomu z o 150 km vzdáleného Brna. Nemluvě o složitých sociálních, společenských a enviromentálních problémech, které Moravskoslezský kraj sužují. Lidé na jižní Moravě k nim nemají žádný vztah protože se jich to netýká a protože o nich mnohdy nic neví.
Já osobně rozhodně nechci, aby o osudu Ostravy a našeho kraje rozhodovali lidé, kteří v tom kraji nežijí, neznají jeho kulturu a nemají k němu žádný vztah. Stejně tak jako já nemám vztah k jižní Moravě, vinným sklepům, vinicím, potravinářství, zemědělství a staré moravské kultuře, tak lidé z jižní Moravy zase nemají takový vztah k těžkému průmyslu, těžbě uhlí, ...
Ano, zemské zřízení fungovalo stovky let. Ale opravdu chceme srovnávat středověk a Habsburskou monarchii s 21. stoletím? V době, kdy zemské členění stačilo, se neřešily takové složité otázky. Nebyla tady tak silná globalizace, neřešila se žádná transformace regionů, neřešily se tak dotace a sociální problémy, vláda byla mnohem více centralizovaná, národnostní a etnické složení zemí bylo rozdílné, země měly jiné priority než dnes. Rozhodně nelze tvrdit, že když něco fungovalo před 300 lety, tak by to mělo fungovat i dneska.
Já jsem rád, že tu ty kraje máme a že je tady máme v takové formě. Jsem pro dílčí úpravy ale rozhodně nesouhlasím s tím, aby se republika rozdělila jen na dvě obrovské poloviny a Slezsko.
To není až tak dobrý argument, protože ty obce ani kraje toho zas tolik nezmůžou. Dánsko má 200 obcí a občané s tím nemají problém. My jich máme přes 5000...a na přiblížení občanům je to celkem dost drahá sranda.
@@dobryden.6241 Obce toho zmůžou vskutku hodně. Já si třeba myslím, že povolování staveb, zabezpečování voleb, evidence obyvatel, územní plánování, regulační plány, investování do různých projektů, správa pošty či zdravotních středisek, provozování škol či zdrojů pitné vody a další, jsou celkem zásadní pravomoce, které zasahují do dennodenních činností občanů. Samozřejmě, že nikdy nebudou mít takové pravomoce jako kraj nebo stát ale to po nich ani nikdo nechce. Obce mají rozhodovat o záležitostech obce a lobbovat za zájmy jejich občanů.
A to, jestli je to "dráha sranda" záleží na tom, jak si kdo cení demokracie. Pro někoho, kdo si tolik nepovažuje demokracii, je například "drahou srandou" i Senát nebo počet poslanců.
Obce teď navíc můžou fungovat daleko efektivněji a levněji a to díky novému institutu 'společenství obcí'. Dílčí změny připouštím a jsem pro diskuzi ale prozatím nejsem pro zásadní násilné plošné slučování obcí.
@@ferdomrkvicka1247 Jenže tohle takto nelze srovnávat. Rakousko a Německo jsou federace. Snad nejste pro to, aby se ČR de facto rozpadla a federalizovala.
Německo a Rakousko jsou federací spolkových zemí, kdy každá tato země je dále administrativně členěna. Takže i kdyby se obnovilo zemské zřízení, tak tady stejně budou nějaké nižší samosprávné jednotky. Například okresy. Akorát se tím přidá nový mezistupeň. Už nebude stát-kraj-obec ale bude stát-země-okres-obec. Nějak v tom nevidím nějaké zefektivnění a úspory. Přesně takhle to fungovalo na přelomu 19. a 20. století. Byly zde země a poté desítky malých okresů (nakonec až 70 okresů), které tu zůstaly až do začátku 21. století.
Tak to funguje i v Německu a Rakousku. Země tam opravdu nejsou ty nejnižší samosprávné celky. Každá země se dále dělí na okresy s vlastním sněmem a radou.
Německo a Rakousko jsou federace, které se skládají z několika zemí, které se dále člení na okresy. Kdyby to samé bylo v ČR, tak se bude ČR dělit na země, které se ale stejně budou dále dělit na kraje či okresy protože představa, že lze centrálně spravovat denodenní chod tisíců obcí a miliónů obyvatel, je utopie.
Navíc nelze plošně tvrdit, že lidé mají k historickým zemím dneska nějaký extra silný vztah. Já se narodil v Moravské Ostravě ale ani trochu se necítím být moravan. Naopak více sounáležím se Slezskem. Ale stejně nejvíce s Moravskoslezským krajem jako celkem.
Dneska je většině lidem jedno, v jakém jsou kraji nebo zemi. Jsou tu skupiny lidí, kteří jsou silní patrioti ale takových je minimum. Stačí se podívat na výsledky voleb a sčítaní lidu.
TL;DR
Obnovení historických zemí by znamenalo jen vytvoření nového stupně v územní samosprávě protože tak velké země jako jsou Čechy a Morava by rozhodně nemohly fungovat čistě centralizovaně. Dle mého názoru by to bylo ještě nákladnější a méně efektivnější protože už by to nebylo o tom, co rozhodne Moravskoslezský kraj protože se bude muset kraj jít zeptat do zemského sněmu v Brně, kde bude mít země nový úřad se stovkami zaměstnanci, kde budou rokovat noví politici, kteří budou voleni v dalších volbách. Zemské zřízení vnímám jako relikt minulosti, kdy byla ta centralizace moci daleko vyšší a územní samospráva nebyla na takové úrovni, jako nyní. Nemluvě o tom, že i ty země byly častokrát dále administrativně děleny.
Nemyslím si. že by obnovení zemí bylo přínosem. Spíše naopak. Ale to je jen můj názor.
@@Meister_Warpyzapomínáte eště na okresy tak že stát, kraj, okres a obec
@@KarlvonLibentrop Okresy v dnešní době již z velké části pozbyly své funkce, minimálně co se týče územní samosprávy.
Stalo se tak v roce 2002 v rámci reformy územní správy. Proto dneska už neexistují okresní úřady. Jejich agendu převzaly obce s rozšířenou působností a kraje.
U nás to funguje takto:
Stát (volený parlament a prezident) - Kraj (volené krajské zastupitelstvo) - Obec (volené obecní zastupitelstvo)
V Německu a Rakousku zase takto:
Stát (volený německý spolkový sněm a prezident) - země (volená zemská vláda) - okresy (volené okresní zastupitelstvo) - obec (volené obecní zastupitelstvo). Takto by to muselo fungovat i u nás, kdyby bylo obnovené zemské členění. Byl by tady zcela nový volený samosprávný celek s vlastním zastupitelstvem a úřadem.
Okresy v ČR dnes volené zastupitelstvo nemají protože okresní úřady již přestaly existovat. Navíc si spousta dříve okresních agend a úřadů pozměnily hranice okresu podle svých potřeb (pozemkový úřad, úřad práce, soudy a státní zastupitelství, ...).
V rámci okresů byla poslední změna v roce 2021, kdy by nově obce neměly patřit do jiného okresu, než obec s rozšířenou působností, pod kterou spadají. Takže okresy stále plní nějakou roli ale ve srovnání s minulostí či s Německem a Rakouskem naprosto minimální.
Výhodou současného uspořádání je že každé velké město má svůj kraj. Pokud by se měli sloučit třeba na 8 krajů, tak nastává spor o to co bude krajským městem východočeského kraje, Pardubice nebo Hradec Králové. A Liberec, 5. největší město, bude prostě na okraji severočeského kraje řadovým městem?
A menší počet krajů typu Čechy, Morava, (Slezsko) je samozřejmě nesmysl? Co budou tyto gigantický kraje spravovat? Stejně by bylo potřeba další rozdělení aby bylo možné spravovat věci jako místní silnice a regionální hromadnou dopravu. K čemu ty velký kraje/země budou? Česko je homogenní země nepotřebuje rozdělení na dva až tři státy.
V některých západních zemích to tak schválně funguje, aby největší město automaticky nebylo tím správním městem. Proto je hlavní město Austrálie Canberra, nikoli Sydney. Žádný problém v tom není.
a co Jablonec ?
Kraj je kraj je to v principu nejaký území ne okolí města . myslím že teritorium definovaný tím centrálním městem se nazývá župa .
Mímochodem to Liberecko by patřilo spíš k tomu východočeskýmu.
obecně samozřejmě bude platit že " kapři si rybník nevypustí "
Al určitě si vzít naše Slovensko a Karpatskou Rus !Ne bo co koruně České patří!Sasko hranice u letiště v Berlíně naše pevnost kam my Češi jsme nejdale došli v překladu Královský kamen opevnění a půlka Polska místo 150.000m2 by chom měli 500.000m2
🤣😂 Neslop toléj. S tebú to vyhrajem.
Podle mě by byla dobrá ta varianta s devíti přibližně stejně velkými kraji, tj. nebylo by nutné řešit změny v uspořádání při přechodu ze socialismu do demokracie. Mohlo by to mít více výhod např. z pohledu rozdělování, plánování, politiky a třeba i taková blbůstka jako je číslování (Stačí jedna číslice, kdy např. seznamy jsou hezky zarovnané ... 😁) . Navíc jde o liché číslo, takže při nějakých hypotetických hlasování neexistuje přesná polovina (Když pominu variantu se zdržením se...).
Jop je to AI namluvené, ale vlastně proč ne.
Jojo, text je namluvený pomocí AI. Šetří to práci při tvorbě, ale zas to není úplně dokonalý a třeba vyslovovat roky to tolik nezvládá.
@@ustavnineporadek to se vypiluje, už tak je to na úrovni toho, že je z toho pochopitelná myšlenka. Za mě osobně je takovéto použití naprosto v pořádku.
Každý kraj má politiky a jejich ansábly a ti mohou přikrádat.
Super kontent, ale hlas AI se klasicky neda poslouchat = uz tento kanal nikdy nenavstivim
@@vilem2796 Jo to není nejdokonalejší, ale šetří to docela čas při tvorbě. Zkusím to ještě vylepšit. Díky za názor.
To, ze to setri cas verim, ale za me to fakt cesta neni. Nevim jestli to tak ma vic lidi, ale tim, ze je i tady na ytb i na ig tolik kontentu s tim ai hlasem, tak jsem na to uz uplne alergickej.
@@vilem2796 Chápu, že to každému nesedí. Uvidím do budoucna, třeba si to budu namlouvat sám.
Drobná chybička hned na začátku videa. Přemysl Otakar II vládl ve století 13., nikoliv dvanáctém. Jinak vše správně. Já osobně jsem monarchista a milovník české historie a tradic a od toho se odvíjí i můj názor na správní dělení mé země, kteréžto název upřednostňuji Česko. Českou republiku ponechám republikánům. Především jsem pro znovuobnovení zemského zřízení a jistou autonomii Moravy (otázka, zda -li i Slezska). Krajů je příliš moc, neodpovídají svou velikostí správním jednotkám EU, navíc jsou nestejně velké, Karlovarský a Liberecký kraj jsou miniaturní a např. krajská města Karlovy Vary a Jihlava jsou menší než hned několik českých a moravských měst: , např. Havířov, Karviná, Most , Teplice, Chomutov, Opava, Orlová, Kladno, Mladá Boleslav. Současné krajské dělení zcela ignoruje 1000 let existující historické země, Čechy a Moravu, což snad nemá v Evropě obdoby. Moravská města Dačice a Slavonice jsou v Jihočeském kraji, Vysočina se rozkládá v obou zemích. Svitavy a Moravská Třebová jsou součást Pardubického kraje!? Není respektovano ani etnicko- kulturní hledisko. Centrum jihomoravského Slovácka je součástí Zlínského kraje, Hanácká Kroměříž též, naopak některá echt valašská města už jsou v Moravskoslezském kraji. Jeseník, který byl vždy ve Slezsku je součástí Olomouckého kraje. Semily a Harrachov patřily vždy ke Krkonoším a nyní jsou v Libereckém kraji. Horažďovice byly součástí Prácheňského kraje, tedy Jižních Čech.
Jsem pro změnu na větší kraje s názvem ve formě podstatného jména:
Střední Čechy s Prahou, Jižní Čechy , Západní Čechy, Severní Čechy, Východní Čechy, Jižní Morava (Horácko+celá Jižní Morava se Slováckem včetně Uherského Hradiště), Střední Morava (Haná+Valašsko) a Severomoravskoslezsko. Každopádně obnovit historickou hranici mezi Čechami a Moravou, obnovit zemské zřízení do federálního uspořádání se zemskými vládami (jako v Rakousku) s českým maršálkem a moravským hejtmanem, krále na Hrad a pokud ne krále, alespoň zrušit slovo REPUBLIKA v názvu naší země a přejmenovat na Stát Česko (či České země nebo Čechy a Morava) složený z autonomních zemí, Čech, Moravy (a ev. Slezska, nebo Moravskoslezska).
Jo, to je chybné, máte pravdu. Počátky krajů sahají do 13. století. Dám edit do popisu.
myslím že velice dobrá poznámka k té velikosti , ( jmenuje se to nut ? přesně nevím ) .
když jsem to kdysi zahlédl to domácí provedení tak my to trhalo smysl pro teritorialitu , nebo vůbec přiměřenost.
co si pomatuju soudruzy tady dali České Budejovice a Plzen do jedné !?
obě historická města .
co vím třeba Pardubice nabyly na významu až v 19. století v souvislosti s vedením postavené dráhy.
Jinak ale bych to tak nehrotil .
bylo by dnes absurdní myslet si že hraniční kámen pohne nějakou státní ztruktůrou .
samozřejmě "kraj" vysočina je v mnohem zvláštní .
jistě ten pojem tady je , s té moravské strany si člověk představí ten ždár .
ale že bych měl přemýšlet nad 5 okresovou entitou .....
@@ustavnineporadek ty kraje co vim se pořád měnili , často napříč .
@@karels3972to je pravda, měnila se velikost jednotlivých měst a populace. Nyní jich je ale zbytečně moc.
@@karels3972 Máte na mysli NUTS? To je tzv. Nomenklatura územních statistických jednotek, jedná se o územní označení pro potřeby Eurostatu a ČSÚ. Kvůli EU a pro čerpání peněz z fondů EU byly vytvořeny tzv. regiony soudržnosti (NUTS 2). ČR má celkem 8 regionů soudržnosti, které jsou přibližně stejně velké z hlediska počtu obyvatel a odpovídají zhruba "starým" krajům. Myslím, že pro uzemní rozdělení by to dávalo větší smysl než nynějších 14 krajů.
EU NUTS2
umelá inteligencia sa nestíha nadýchnuť 🤣🤣 s. e. t 97m
@@peterkolha3953 Jo, ty roky to moc nedává 😀
Krajům je třeba odebrat pravomoci, zejména co se týká dopravy. A stačilo by jich 7.
To si nemyslím. Podle mě je určitá míra decentralizace potřeba. Nevěřím, že lidé v Praze vědí, jaké dopravní potřeby mají lidé v Bobrovníkách nebo Děhylově u Ostravy. Rozhodně o tomto problému budou vědět míň, než zastupitelé kraje, u kterých je větší pravděpodobnost, že třeba v tom Děhylově nebo Bobrovníkách žijí přímo oni nebo jejich rodina a známí.
@@Meister_Warpy Kraj nemá co vlastnit drážní vozidla. S tím je třeba skončit.
@@8000SAC To si opět nemyslím. Opět si myslím, že kraj by měl disponovat patřičnými prostředky (finančními či materiálními), aby mohl zajistit dopravu v kraji tam, kde je potřeba.
Poprosil bych o nějaký reálný argument. To, že píšete, že by je potřeba krajům odebrat pravomoce a že nemůžou vlastnit drážní vozidla, není nějaký reálný argument. Zajímal by mě hlavně důvod, proč podle Vás kraj nemůže vlastnit drážní vozidla a provozovat dopravu, když to stát či město dělat může.
@@Meister_Warpy
Fajn. Tak ať si ten kraj postaví tratě, nakoupí sám a za svoje prachy vozidla, postaví veškerou infrastrukturu k tomu potřebnou a ať si zajistí kvalifikované lidi.
Nevím, co jsi zač, ale je patrné, že vůbec nevíš, jak to v reálu vypadá.
V reálu kraj vlastní vozidla, ke kterým nemá vůbec nic a vypisuje nějaká řízení, kdo s tím bude jezdit a další řízení, kdo to bude udržovat. Pak se řeší, kolik minut to kde smí nebo nesmí stát, aby se moc neúčtovalo - z toho plyne, jak asi vypadá údržba a prohlídky. Jakmile se cokoli podělá, nikdo neví, jak to řešit a čím výpadek nahradit - tomu napomáhá i nekvalita všelijak posháněného personálu pro obsluhu.
Normální stav byl ten, že dopravu provozovaly vším potřebným vybavené organizace a kraj jen dával požadavky na trasy, časy spojení a kapacitu. Ostatní byla věc dopravce.
@@8000SAC Proč by si měl stavět vlastní tratě a veškerou infrastrukturu, když to drtivá většina dopravců dělat nemusí a ani nemůže? Není k tomu nejmenší důvod. Tady se mi zdá, že se jedná jen o Vaše emoce.
To, co popisujete, je normální smluvní vztah, kdy si místo samotného dopravce kraj nasmlouvá jen provozovatele. To, že má kraj své vozy, umožňuje snazší standardizaci, koordinaci a garanci kvality napříč krajem. Ne každý dopravce si může dovolit moderní soupravy a ne každý dopravce dokáže kraji vyhovět. Například Arriva, která v ČR využívá vysloužilé vlaky z Rakouska a Německa.
Kdykoliv se něco "podělá" tak existuje spousta možností, co dělat. Například nasazení krajské autobusové dopravy.
Kvalita "všelijak posháněného" personálu nemusí být špatná, jak implikujete, protože vše je otázkou regulérní soutěže, kdy například u nás v kraji krajskou dopravu provozují ČD. Takže tímto chcete říct, že ČD má nekvalitní personál? O spoje se normálně stará vybraný dopravce, akorát místo svých vlaků používají vlaky kraje. Jinak prodej a kontrolu jízdenek, běžnou správu a údržbu zařizují ČD. Rozhodně to není tak, že si kraj hraje na dopravce a vytváří vlastní dopravní společnost. Pouze si nakoupí vlaky, které poté provozuje vysoutěžený provozovatel. Díky tomu je úplně jedno, kdo je provozovatelem té linky protože vlaky a kvalita služeb by měla zůstat stejná.
Vždyť Vámi vysněný ideální stav tady je. Jenom s tím rozdílem, že soupravy vysoutěženému dopravci půjčuje kraj. Takže v čem že je ten problém? Zatím to vypadá, že Vy nevíte, jak to funguje, když si myslíte, že si kraj shání nějaké zaměstnance a řeší běžnou správu spoje. To opravdu nedělá. O to se postará vysoutěžený provozovatel. A to, že se řeší kvalita poskytovaných služeb, včasnost spojů a otázky údržby, to by se řešilo tak či tak. Je úplně jedno, komu ty soupravy patří.
Takže nějak nechápu, na co si stěžujete, když tady ten Váš ideální stav už dávno je. O vše se starají provozovatelé. Kraj jen dodá soupravy a určí si smluvní podmínky.