Graças ao apoio de vocês, seguimos firmes com a nossa missão de ajudar a Santa Igreja na salvação das almas por meio do resgate da Tradição. Torne-se um membro patrocinador e ajude-nos a produzir cada vez mais conteúdo gratuito: membros.centrodombosco.org
O vídeo é bastante ruim e manipulador. O Rômulo utiliza de diversas falácias e dados enviesados (alguns até mesmo errados), apenas para corroborar seu negacionismo baseado em pressupostos religiosos. Ele mesmo admite o porquê dele rejeitar a teoria da evolução durante todo o vídeo. Infelizmente, é impossível responder um vídeo de quase uma hora e meia em um comentário do TH-cam, mas se quiserem se aprofundar nas críticas que eu tenho em relação a esse vídeo, acesse o link do meu Drive: docs.google.com/document/d/1YCCanqDjyki8tEsOwwQ2hlMj6h106YJrRfYGs-4q59k/edit?usp=sharing
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
A bióloga aqui, recém convertida, formada no início dos anos 2000 agradece por esta aula. E agora sei onde encontrar embasamento científico para reformular meu pensamento darwinista. Obrigada Prof Rômulo. Obrigada CDB. 👏🏻👏🏻👏🏻
@@pedrosadoriagabrieleu escrevi que agora sei onde encontrar embasamento científico. Eu não disse que um único vídeo É embasamento científico. Eu entendi a linha de raciocínio dele e isso me possibilita ir em busca para esclarecer minhas dúvidas. Tá bom assim, pra vc?
@@fernandaabreu5625 "Há uma coerência entre o que as coisas são (essência/natureza/substância/causa formal) e para que elas servem (função/causa final, enteléquia, fim, bem, etc)". Há uma ligação entre a substância e seu papel no mundo, parafraseando Clóvis de Barros Monteiro, por exemplo: é porque o vento é "ar em circulação" (substância), que ele "refresca e poliniza" (papel, função, causa final, etc). É porque a chuva é "água que cai das nuvens em gotas" (substância), que ela serve para "irrigar o solo" (função/ propriedade, efeito, etc). A forma segue a função. PS1: apesar de intimamente conexas, a causa formal e final se distinguem, pois é possível conhecer a essência (forma) sem entender completamente a função. O conhecimento perfeito é quando conhecemos a causa final, por que é a "causa das causas", que governa e condiciona as demais causas. Muitas vezes chegamos às causas pelos efeitos e vice-versa (causa->coisa->efeito). PS2: Idealmente, a forma está para a função, como o encaixe entre o côncavo e o convexo. PS3: substância no texto é a substância material = matéria+forma (hilemorfismo) PS4: Quando dizemos que "a forma segue a função", significa também que "o meio (forma) é apropriado ao fim (função). PS5: na linguagem/comunicação e expressão em sentido amplo (mídias audiovisuais, artes plásticas, moda de roupa e acessórios afins, literatura, música, teatro, dança, etc), o lema de que o "meio (forma) é a mensagem (função)" tem a mesma estrutura.
@@evandrovicente1844 sim realmente...mas pra quem seria essa 'serventia'? Supondo que seja pra nosso deleite como seres humanos, então ela se encaixa mais pro "ajuste fino" ou falácia da poça d'água entende.
Esse vídeo foi muito top! É muito bom ter o Dr. Rômulo, um biólogo ex-ateu e católico, falando sobre essas questões. Ele é realmente incrível, cara! O vídeo dele é excelente, abordando questões complexas de maneira simples e direta. Os ateus, com sua teoria da evolução, tentam provar que somos apenas matéria e que a vida não tem significado, mas o Dr. Rômulo desmascara essas ideias com argumentos sólidos e bem fundamentados.Os ateus não gostam do Dr. Rômulo porque ele fala a verdade. Para mim, ele é o cara que vai fortalecer a fé de muitas pessoas e até converter algumas. Ele mostra que a ciência e a fé podem andar juntas e que não somos apenas fruto do acaso. E gente, não somos primos dos macacos, podem ficar tranquilos. A explicação da evolução dada pelos ateus é incompleta e cheia de lacunas.O Dr. Rômulo tem um jeito especial de tocar o coração das pessoas e fazer com que reflitam sobre suas crenças. Ele é um exemplo de que é possível mudar e encontrar a verdade. Para quem ainda duvida, sugiro assistir aos vídeos dele e refletir sobre os argumentos apresentados. Ateus, vocês nunca vão conseguir explicar a evolução de forma completa e satisfatória, e é por isso que figuras como o Dr. Rômulo são tão importantes. Ele traz luz e esperança em um mundo onde muitos tentam nos convencer de que não somos nada além de matéria sem propósito.
@@rouxinol2917 Obrigado pelo comentário! É muito importante saber que não estamos sozinhos nessa jornada. Vamos continuar lutando juntos, apoiando o Dr. Rômulo e todo o trabalho incrível que ele tem feito para fortalecer nossa fé. Ninguém vai tirar nossa fé, pois estamos firmes e unidos. Com o Dr. Rômulo ao nosso lado, temos mais confiança e conhecimento para debater com os ateus. Ele nos proporciona as ferramentas e argumentos necessários para defendermos nossa crença em Deus de maneira racional e fundamentada. Cada debate é uma oportunidade para mostrar que nossa fé não é apenas uma questão de crença, mas também de evidências e lógica.Deus abençoe sempre sua vida e a de todos que estão nessa luta ao nosso lado. Que possamos continuar crescendo e nos fortalecendo na nossa fé. Juntos, somos mais fortes e podemos enfrentar qualquer desafio que venha pela frente. 🙏
@@pedrosadoriagabriel Parece que temos aqui só mais um ateu bravinho que não sabe argumentar e só tenta atacar o Dr. Rômulo. Sério, não tem nada de novo nos seus comentários. Em vez de apresentar um argumento sólido ou uma refutação válida, você só fica falando mal do Dr. Rômulo, tentando desmerecer o trabalho dele. É meio patético ver alguém recorrer a esse tipo de estratégia quando não consegue lidar com as evidências apresentadas.Olha, se você realmente tem algo para oferecer, por que não tenta argumentar com base nos fatos e nas provas? Ao invés disso, você prefere seguir o caminho mais fácil: chorar e tentar derrubar quem está fazendo um trabalho sério e trazendo novas perspectivas. A sua abordagem só revela a falta de substância nas suas críticas.Então, da próxima vez que for comentar, tente ser mais construtivo e apresentar argumentos válidos. Enquanto isso, continue assistindo e aprendendo, talvez assim você consiga melhorar suas habilidades de debate e parar de se esconder atrás de ataques baratos. Olha só o seu comentário e veja como você está se saindo mal. Se esforce um pouco mais para apresentar algo que realmente mereça atenção.
Tema muito importante. Mais uma vez, o CDB acerta! O Rômulo está fazendo um ótimo trabalho no TH-cam, contra os erros do evolucionismo. Não defendendo outros erros, mas voltando a filosofia clássica, de onde os prudentes nunca saíram. Que tenhamos, em outras oportunidades, possibilidade de assistí-lo novamente aqui no CDB, tratando de outros assuntos relacionados a evolução.
O vídeo é bastante ruim e manipulador. O Rômulo utiliza de diversas falácias e dados enviesados (alguns até mesmo errados), apenas para corroborar seu negacionismo baseado em pressupostos religiosos. Ele mesmo admite o porquê dele rejeitar a teoria da evolução durante todo o vídeo. Infelizmente, é impossível responder um vídeo de quase uma hora e meia em um comentário do TH-cam, mas se quiserem se aprofundar nas críticas que eu tenho em relação a esse vídeo, acesse o link do meu Drive: docs.google.com/document/d/1YCCanqDjyki8tEsOwwQ2hlMj6h106YJrRfYGs-4q59k/edit?usp=sharing
Dr. Rômulo é um homem incrível de Deus! 🙏✝️🇻🇦 Nossa Mãe Maria está sempre com ele. Quando ele usar os óculos, a coisa vai ficar bem séria para os evolucionistas. 👓😉 Essa é a versão Premium!
@@rouxinol2917 Tenho certeza que amanhã, quando o vídeo for lançado, os ateus vão inundar os comentários dizendo coisas como "Dr. Rômulo não sabe nada e precisa estudar mais" ou "ele só fala isso porque é cristão". Mas esquecem que o Dr. Rômulo é biólogo PhD com doutorado em Zoologia pela Universidade de Oxford. Os ateus têm medo só de ouvir o nome dele. Muitas pessoas deixarão de ser ateus por causa dele, embora algumas continuem na sua descrença. Ele é o Exterminador do Ateísmo. Viver é Cristo e morrer é lucro.
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
Ahhhh, que aula maravilhosa! Quanto conhecimento! Eu louvo a Deus pela vida e pela ação Divina no coração e na razão de homens como o Dr Rômulo! Explicações com fundamentos ontológicos, teológicos e também científicos, até onde a ciência pode explicar! Eu não sou parente de macaco, nem sou poeira do cosmos (como outra corrente dos evolucionistas materialistas defende), sou criatura feita por Deus, por permissão de Deus e vim ao mundo com um propósito, enquanto pessoa e enquanto alma vivente, que veio ao mundo pra conhecer, amar e servir a Deus!
Por magia? Então você é apenas mais um que pensa que deus é algum tipo de mago... feiticeiro...bruxo,sei lá. Removendo os processos naturais caímos dentro de um abismo de onde qualquer coisa vai servir como resposta.
Ana Lucia, ação no coração é o ajudar com amor ao próximo. Não precisa ser religioso pra entender esse princípio mas o conhecimento nos faz evoluir e libertar de crendices sem fundamento. Não viemos dos símios mas de um ancestral em comum, estão aí os fósseis dos hominídeos, os elementos químicos que nos compõe foram sintetizados de origem estelar, pesquise, estude. No judaico-cristão machista, o propósito da mulher é servir ao homem e a um deus vingativo, antropomórfico, egocêntrico. Creio que você terá discernimento para entender. Pesquise, estude e liberte-se.
Rapaz do video é bem intencionado, mas completamente equivocado. refuto ele com uma frase: No desenvolvimento embrionário humano há fase onde o embrião tem guelras, cauda, etc.
Não é no TH-cam que ele teria que vir primeiramente para defender o que quer que seja contra o Evolucionismo, mas em revistas científicas especializadas, onde pudesse passar pelo crivo dos seus pares. Verifique se o trabalho dele se encontra na Nature por exemplo e pare de misturar ciência com religião. A propósito, se vc é criatura feita por Deus quem fez Deus? Desconfio que se vc for intelectualmente honesta vai descobrir que foi o próprio homem, para responder às suas angústias existenciais.
Já acompanho ele no canal dele e tenho grande expectativa em ver uma explanação longa e ordenada sobre o assunto. O CDB sempre atento a pessoas virtuosas!
Como eu ansiei por uma palestra como essa, com um cientista! Depois da minha conversão e estudo do Gênesis, eu percebi que o evolucionismo não batia com a doutrina da Igreja. Briguei em lugares católicos por isso. Graças a Deus estou ouvindo este podcast e ficando em paz!!!!
Leia Teologia do Corpo, de S. João Paulo II! Você vai se surpreender com as explicações que ele tece baseado no livro do Gênesis e no sermão da Montanha! É simplesmente maravilhoso!
@@analuciaviapiana9524 João Paulo II não é boa referência teológica. Caso tenha interesse em aprofundar o tema ou conferir, assista à série 'Concílio Vaticano II, a Terceira Guerra Mundial' no canal Apostolado Glórias de Maria, com o professor Carlos Bezerra.
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
Dr. Rômulo que palestra incrível e necessária. O Senhor nosso Deus foi cirúrgico na sua conversão. Deus realmente precisa de pessoas como você defendendo a verdade.
Olá Centro Dom Bosco. Primeiro quero agradecer pela aula. Os senhores estão sempre trazendo para nós católicos os conhecimentos que nos faltam a cerca do catolicismo e o que nos é necessário para que possamos defender Nosso Senhor Jesus Cristo e a Santa Igreja. Quero deixar registrado aqui que por volta de 1 :14 : 06 hora aula foi dito "cara de trouxa cara de autista", sou mãe de uma menina autista que o senhor Álvaro Mendes conhece, claro que não deve se lembrar com tanta clareza porque em congressos são muitas pessoas que se aproximam e conversam um pouco e tiram foto, é que estivemos juntos aqui na minha cidade no congresso Católico do Instituto Mater Admirabilis, enfim apenas para deixar registrado aqui que não tem isso de "cara de autista", os autistas têm algumas condições comportamentais diferentes das pessoas que não estão dentro do espectro. A pergunta é onde fica o amor pelo próximo , mesmo que este seja autista já que diante de Deus somos todos irmãos e descendentes de Adão e Eva? Salve Maria 🙏🏾 Viva Cristo Rei🙏🏾
Salve Maria! Patrícia. Ele não falou para ofender não, de fato os evolucionistas colocam caraterísticas de autistas nos bonecos de museu para ilustrar como seriam os primeiros" homens", ele não mentiu eles fazem isso mesmo. Tinha colocado um link com o artigo para vc ler sobre, eles dizendo que o autismo veio dos neandertais, mas o comentário não abre ou foi travado pelo youtube. Ele não usou de forma ofensiva contra pessoas autistas inclusive no canal de ciências dele tem autista que participa.
Ele se referia a características físicas usadas pelos evolucionista em museus de arte histórica, de fato eles usam traços de pessoas com autismo nos bonecos que segundo eles são neandertais e inclusive saiu uma matéria a poucos dias ( que dizia que o autismo veio dos neandertais) pena que não tem como postar fotos para que vc pudesse ver como eles fazem os bonecos de museu. Não fique brava ele não falou no sentindo ofensivo é que como trabalha com isso ele sabe que os evolucionistas se baseiam na hora de montar a arte nos museus, existem certas características como os olhos que eles baseiam em pessoas com síndrome de Down ( acredite) ele se referia a esse tipo de preconceito e maldade que os evolucionistas fazem nos museus e não estava aplaudindo. Como ele disse, ele não mora no Brasil então a maneira como se expressou pode ter soado ofensiva mas acredite ele não estava tentando ofender sou inscrita no canal dele, ele é gente boa, bom católico mesmo. Vc falou de caridade😇 então perdoa caso ele tenha te causado má impressão🙏 não foi de propósito. Salve Maria e Viva Cristo Rei. 🙏
Acho que seja só maneira de falar, não há motivo de polêmica. Há vários níveis de autismo e alguns autistas são completamente apáticos e isso não pode ser negado, ficam com cara de paisagem mesmo, inexpressivos, isso é fato. Patrulha de vocabulário não é correto, não há qualquer problema com a forma como o professor se expressou.
@@JrPc07 Stephen Jay Gould, Richard Lewins e Richard Lewontin mesmo Só os maiores especialistas em evolução e genética mesmo e ainda foram chefes de departamento e instituto em universidades como Harvard 😊 Enquanto isso o "especialista" não fala pro público dele que o que ele está "questionando" já é respondido pelos desenvolvimentos contemporâneos da teoria
A palestra tem pontos positivos como tema pertinente, embasamento biológico, referências históricas, filosóficas e teológicas. Porém o discurso argumentativo é realizado sem a distinção dos objetos (formais) de cada ciência (biologia, metafísica, teologia). Por isso, sem essa ordem, a argumentação oscila entre um objeto e outro. Uma vez que se delimite cada objeto apropriadamente, a argumentação terá maior consistência.
E é exatamente por isso que eu acredito que os campos devem ser separados, pois não existem experimentos para comprovação de argumentos metafísicos por exemplo.
@@madmax3655 É melhor assim, foi que garantiu avanço do conhecimento. Na época na qual você disse que era melhor, pessoas eram presas por heresias apenas postular hipotese que iria em desacordo com as escrituras
@@wandersonrodrigues6532 não foi não. Avanço técnico nunca foi "melhorado" por separação de campos. Tu não sabe nada da época que estou falando. Pare de se basear no fundamental do MEC e vá pesquisar.
@@Tlo458 talvez porque seja verdade? Ninguém refutou até agora Enquanto isso, o dito "especialista" convenientemente ignora que já tiveram muitos desenvolvimentos na teoria desde Darwin que respondem os "questionamentos" apresentados
Acho que muita gente não entendeu a ideia do Dr. Rômulo nesta aula. Não é possível responder a todas objeções de um assunto numa aula de 1h20 além disso ele está falando para não especialistas na área. A intenção é mostrar que a Evolução pressupõe uma visão metafísica contraditória com a visão adotada pela Igreja, sobretudo.
@@felipedetrentoCertamente o evolucionismo uma ideologia. Veja que ideologias não aceitam opiniões divergentes e esse é o caso do evolucionismo. Até mesmo a teoria da gravidade( que é muito mais robusta que a teoria da evolução) é passível de escrutínio e foi contextada por Einstein, mas n se aceita qualquer objeção ao evolucionismo, fazendo com que o conceito sempre se amolde tentando negar as críticas.
Parabéns Rômulo, aprecio sua exposição e vou acompanha-lo, ( vou tentar ler a origem das espécies e o outro livro subsequente do mesmo autor) , obrigada 🙏♥️
Salve Maria! Agradeço de coração ao Centro Dom Bosco por retirarem dessa maravilhosa aula a infeliz frase verbalizada pelo professor. Eu acredito que ele não tenha feito por mau. Mas para quem vivi com o problema diariamente, machuca. Mais uma vez, muito obrigado! Salve Cristo Rei!
@@pedrosadoriagabriel Eu te compreendo perfeitamente. Hoje eu tenho 32 anos, assisti a série Cosmos do Carl Sagan pela primeira vez anos 15, desde então li o mundo assombrado pelos demônios, Grande História da Evolução do Dawkins, e incontáveis materiais que sempre me ajudaram a observar o universo de uma perspectiva cientificamente coerente. Acompanho comunidades de ateus desde o orkut. Sam Harris, Christopher Hitchens e muitos outros. Eu sei que você vê os religiosos ou como burros, ou como pessoas que estão agindo de má fé. Mas uma coisa que sempre me intrigou no cientificismo ceticista foi o seguinte. Se todo bom cientista sabe que aquilo que é consenso hoje deve ser olhado também com ceticismo, e se for averiguado e verificado por pares e provado que é falso, é passível de ser refutado, ou seja, se é próprio do pensamento científico a possibilidade de que o cientista não pode se apegar demais a alguma crença, e que esta pode ser descreditada mediante novas observações, porque é que quando surge uma opinião que não é o consenso, mesmo que falsa, há a ridicularização desta opinião, como se nós possuíssemos todo o aparato técnico para cientificamente refutá-la? Ora, se é próprio da ciência de que não há uma verdade absoluta e última, então é mais que razoável que ela não combata ferozmente nada, uma vez que em breve, alguma nova tecnologia pode nos fazer descobrir coisas que hoje acreditamos ser mentira. Estou errado?
"Hoje, quase meio século após a publicação da encíclica, novos conhecimentos levam-nos a pensar que a teoria da evolução é mais do que uma hipótese. Com efeito, é notável que esta teoria tenha se imposto gradativamente ao espírito dos pesquisadores, devido a uma série de descobertas realizadas em diversas disciplinas do conhecimento. A convergência, de forma alguma procurada ou provocada, dos resultados de trabalhos realizados independentemente uns dos outros, constitui por si só um argumento significativo a favor desta teoria." Papa João Paulo II
Um problema que o Dr. Rômulo não apontou, mas deu a origem quando tratou da questão nas crianças, é sobre o nihilismo: matando no coração dos pequenos a intuição fundamental de que tudo tem um propósito, a conclusão lógica é desprezar a própria vida humana - e claro, questionar toda a moral, chegando na defesa de destruição de tudo que há, principalmente da Igreja, "a grande Inimiga" (pois anuncia a verdade).
A teoria da evolução é a única forma que as espécies possam ter vindo a ser de forma natural. Se isto é provado não possível através da genética, então isso abre a possibilidade de que a vida não tem uma causa natural, o que implica um criador. Porém o único modo de “provar” este criador é como ele fez isso seria se ele mesmo viesse ao homem e revelasse estas coisas, pois o homem seria incapaz de alcançar ele, visto que este criador estaria acima da natureza.
A teoria da evolução é uma tese científica portanto pode ser alterada , substituída e provada errada. A ciência por definição é composta de teses que nunca serão provadas. Então as possibilidades estão sempre abertas. A tese da criação também. Meu ponto é que para derrubar uma tese deve se apresentar outra com argumentos. Como a tese do criador pressupõe fé de que é algo além da capacidade humana de entender o processo deixa de ser científico.
@@ricardoheurich7824 “Para derrubar uma tese deve ser apresentada outra com argumentos”. É aí que está um grande problema que você não percebeu: jamais haverá outra tese NATURAL de como a especiação veio a ser a não ser a tese da ancestralidade comum pois a descendência comum é a única forma que a espécies possam ter vindo a ser naturalmente. Tendo ciência disso, ao invés de questionar se as mutações genéticas podem ou não produzir os efeitos que a teoria propõe, o questionamento é deixado de lado, a teoria é aceita de braços abertos e quando estudamos genética, aplicamos a teoria da evolução na genética ao invés de testar a credibilidade da teoria com o que encontramos estudando as mutações. A teoria da criação pode ser provada, porém isso necessitaria que o criador viesse ao homem e se revelasse, sendo isso através de sinais e milagres e revelando como ele criou a criação.
Por que jamais haverá outra tese NATURAL? O que você não percebe é que provar problemas ou inviabilidades da evolução faz parte da ciência. Talvez surja outra explicação daqui a mil anos. Não estou questionando ou aceitando teoria nenhuma. Cabe a quem propõe a teoria da criação provar seu ponto.
@@ricardoheurich7824 o motivo que não pode existir outra tese natural é porque a ancestralidade comum é a única explicação natural em que a similaridade entre espécies possam ter vindo a ser.
Se 7 milhões de anos são incacapezes de, por seleção do mais apto, gerar uma grande transformação em alguma espécie, logo tudo é, se não igual, bem similar desde aquela época, certo? Portanto, eu posso esperar encontrar fósseis de animais modernos, ou por que não humanos, com a mesma datação de milhões de anos. Esses fosseis com essa idade existem?
Resposta rápida: não. Até os ditos "fósseis vivos" apresentam evidências de evolução. O tubarão moderno não é o mesmo que encontramos no registro fóssil, o celacanto moderno não é o mesmo celacanto, etc.
@@APRENDERDESENHANDO Eu não tinha essa informação, mas por dedução essa resposta era óbvia. Não é preciso de tantos malabares para compreender pragmaticamente que tudo sempre foi do jeito que é, é um grande equivoco a partir do momento que temos essas informações ao dispor. Não existe nada testemunhável, muito menos lógico, que corrobore a visão criacionista
Como seria bom se o CDB trouxesse um professor de Química com o mesmo nível de aula...sou professor de Química e gostaria de enxergar as heresias da minha área de trabalho.
Senti nesta palestra, Deus levantando Seus Escolhidos p/a Guerra: Dr.Romulo👌👏🙏Aula excepcional e ja inscrita no canal p/aprender mais. Obrigada Dr.Romulo🙏Obrigada CDB🌹🫶Salve a Cheia de Graça e Viva Cristo Rei✝️🙏🌹
Escreva por favor um livro sobre isso. E tomara que logo seja traduzido pra outros idiomas. É muitíssimo necessário! Vivemos em tempos em que a verdade científica sequer é discutida :(
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
Corrigindo seu português: "e agora vcs ficam postando vídeos contra ela, desesperados, kkkkk. O Jogo virou" Quando aprenderes português básico, poderemos discutir algo
Excelente, eu já havia notado certos problemas terrivelmente difíceis de se resolver no evolucionismo, como a hipótese da célula primordial, que poderia ser chamada de teoria da geração espontânea (mas aí seria uma ideia rechaçada imediatamente), ou o princípio da entropia, fato científico jamais contestado por qualquer evento natural, exceto a própria vida, onde os organismos lutam para manter sua homeostase e complexidade interna, contra a entropia, que é sua tendência natural e o consome, irreversivelmente, após sua morte, logo, como a primeira célula perderia surgir, com toda sua complexidade, funcionalidade, código genético, etc, violando tal princípio?! Me parece que seria mais fácil lançar letras ao acaso em papéis e elas, não só caíssem de forma ordenada, mas produzíssem uma obra de Shakespeare. De volta ao início, eu me pergunto, se uma célula primordial conseguiu surgir em meio ao ambiente tóxico e estéril da Terra primitiva, o qual, provavelmente, mataria todos os seres vivos conhecidos, porque, então, não continuam surgindo novas células primordiais hoje? Por exemplo, em um cadáver ou em um pântano, os quais possuem quantidade de recursos vitais, como proteínas e ácidos nucléicos, em número maior que todo o planeta primitivo?! Mas não sou biólogo, nem mesmo tenho uma formação superior, quando vejo que existem pessoas com o nohall científico necessário para uma discussão deste porte, me sinto melhor representado... 😅
Nao segurou a palavra e cortou o vídeo, pois pegou mal falando dos autistas nao foi? E o vídeo foi excluído e repostado, cortado em 1 hora e 14 minutos, pode se perceber o corte no vídeo claramente. lamentável tal postura. Espero que se retrate, seria o mínimo que poderia fazer e nao cometer mais um gafe dessa!
@@brunodinizsantosribe engraçado que ele é o mesmo que acusa os outros de promoverem eugenia, mas é preconceituoso pra car@lho com pessoas com alguma deficiência ou neurodivergência
Que vídeo que dá tristeza... Queria que tivesse um com conteúdo em inglês, aí eu poderia mandar pra Gutsick Gibbon ou pro Forest Valkai e ao menos poderia sair algo verdadeiramente educativo disso tudo...
@@levacarvalho Bah... vou dar uma olhada. Tradução de texto, pelo menos, por IA generativa é muito boa. Fico imaginando como tá o reconhecimento de fala...
@@ChavajothExMachina nossa, mas você quer muito mal para o doutor Rômulo 😂 A Érika é uma das divulgadoras mais inteligentes da internet, ela não iria refutar o Rômulo, ela iria humilhar, aniquilar, iria passar um rolo compressor! Você está querendo um "overkill", está querendo matar uma mosca com um canhão. As críticas do Rômulo são tão pueris que não precisa da Erika, basta um bom estudante de graduação
O papa Pio XII na Encíclica “Humani generis” (1950) afirmou: “o magistério da Igreja não proíbe que nas investigações e disputas entre homens doutos de ambos os campos se trate da doutrina do evolucionismo, que busca a origem do corpo humano em matéria viva preexistente (pois a fé nos obriga a reter que as almas são diretamente criadas por Deus), segundo o estágio atual das ciências humanas e da sagrada teologia, de modo que as razões de uma e outra opinião, isto é, dos que defendem ou impugnam tal doutrina, sejam ponderadas e julgadas com a devida gravidade, moderação e comedimento”. Portanto, nenhum católico está impedido de crer na teoria da evolução. Diferente do que disse o palestrante, o católico pode tanto defender como se opor à essa teoria, segundo a Encíclica.
5 หลายเดือนก่อน +3
Exato. Ele mesmo diz no mesmo da palestra que evolução é um termo equívoco, e que se for entendido de determinada maneira ele diria que ele mesmo é evolucionista. Porém, no final diz que o evolucionismo é incompatível com o catolicismo. Daí vejo duas opções: 1) *qualquer* forma de evolucionismo é incompatível, e ele se autodeclara herege; 2) há formas de evolucionismo aceitáveis (conforme diz Pio XII), e a afirmação final é falsa. Pra mim é claríssimo que se trata da hipótese 2. Que fique claro: a parte científica do vídeo é excepcional, impecável. Mas no finalzinho, quando entra em questões teológicas, acontece uma mistura de conceitos equívocos que complica tudo.
@@Metalnomics . O pontífice é objetivo na Encíclica Humanis Generis: só precisamos reter que as almas foram criadas diretamente por Deus. Sobre a origem biológica do ser humano, isso pertence à Ciência e deve ser debatido livremente. Na medida em que a Igreja não fecha posição, o católico é livre para participar das discussões e possuir suas próprias opiniões. Essa liberdade é importante para os católicos que atuam na Educação e na Ciência. A Igreja é sabia em reter para si as questões de Fé e Moral e deixar para a Ciência o que lhe é próprio.
Mas professor quais são suas teorias ou hipóteses pra tudo o que defendeu sobre a evolução? O Sr acredita que tudo o que existe na Terra e no Universo surgiu foi de forma abrupta? E o surgimento do Universo e do Sistema Solar? E dos seres humanos?
Sou católico, mas discordo. Você está certo sobre tudo do início, PORÉM a teoria da Evolução se ampliou em diversas áreas depois que foi proposta. Hoje, o que se entende como Evolução é bem diferente, BEM DIFERENTE, do que foi proposto por Darwin e financiado. Temos áreas como a Genética, Estratigrafia, Paleontologia, Arqueologia, Embriologia, Geologia, Vulcanologia, todas essas dão evidências sólidas da modificação da Terra, dos continentes e mudanças de sua biota. Menosprezar todas essas áreas porque inicialmente a área foi construída pelo Materialismo, é ignorância total. Deus nos deu o cérebro para construir e reconstruir pensamentos e ideias, e hoje é mais sólido sabermos como as biotas surgiram do que achar que Deus seria fútil de vir e criar tudo do barro. Eu olho a Evolução e fico cada dia mais maravilhado como Deus é sutil e perfeito, como a Natureza é incrível e o Universo é maravilhoso!
Irmão, cuidado apenas com a ideia de que "Deus não seria fútil de vir e criar tudo do barro." Nossos corpos são pó e cinzas; não é uma metáfora. E, além disso, não há criação fútil.
@@lagarttemidoSim, é uma metáfora. Nosso corpo é formado de átomos de elementos químicos. "Cinza" é majoritariamente carbono que sobra de material orgânico que foi incinerado. A menos que você pense que somos como a Fênix, que renasce das cinzas reiteradamente, a linguagem é sim metafórica.
Graças ao apoio de vocês, seguimos firmes com a nossa missão de ajudar a Santa Igreja na salvação das almas por meio do resgate da Tradição. Torne-se um membro patrocinador e ajude-nos a produzir cada vez mais conteúdo gratuito:
membros.centrodombosco.org
Gente o nome não está errado não? Não seria Prof. Rômulo ao invés de Daniel?
O nome do professor na thumb está errado
@@GeovaneSdosSantos Sim, a foto está com o nome de outra pessoa, tem que corrigir.
@@rouxinol2917corrigiram
O vídeo é bastante ruim e manipulador. O Rômulo utiliza de diversas falácias e dados enviesados (alguns até mesmo errados), apenas para corroborar seu negacionismo baseado em pressupostos religiosos. Ele mesmo admite o porquê dele rejeitar a teoria da evolução durante todo o vídeo. Infelizmente, é impossível responder um vídeo de quase uma hora e meia em um comentário do TH-cam, mas se quiserem se aprofundar nas críticas que eu tenho em relação a esse vídeo, acesse o link do meu Drive:
docs.google.com/document/d/1YCCanqDjyki8tEsOwwQ2hlMj6h106YJrRfYGs-4q59k/edit?usp=sharing
Sensacional!!!! De tirar o fôlego, parabéns ao CDB por trazer para todos nós, essa conferência maravilhosa do Dr. Rômulo.
Salve professor Bezerra!
Salve professor!! Espero que esteja melhor dos problemas de saúde
Salve Maria, caro professor Carlos Bezerra, grande abraço.
muito fraco
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
BRABISSIMO
Boa, super Xandão na área kkk
Você aqui irmão, KKKKK Deus abençoe
Até vc por aqui
Manda pro Xande!
Xandão precisa reagir, manda pra ele
Excelente trazer o otimo Dr Romulo pra uma palestra no Centro Dom Bosco!! Seria muito bom um livro dele sobre o assunto, lançado pelo próprio CDB!!!
Perfeito!
Estão devendo um livro dele em conjunto com o Professor Carlos Nougué
A bióloga aqui, recém convertida, formada no início dos anos 2000 agradece por esta aula. E agora sei onde encontrar embasamento científico para reformular meu pensamento darwinista. Obrigada Prof Rômulo. Obrigada CDB. 👏🏻👏🏻👏🏻
Fico contente pela sua humildade, diante da verdade, mudar!
Você chama isso de embasamento científico? Cara, ele foi MUITO FRACO
@@pedrosadoriagabriel O senhor que deve ser brabo!
@@Carvalho-c7h obrigado 🙏🏻
@@pedrosadoriagabrieleu escrevi que agora sei onde encontrar embasamento científico. Eu não disse que um único vídeo É embasamento científico. Eu entendi a linha de raciocínio dele e isso me possibilita ir em busca para esclarecer minhas dúvidas. Tá bom assim, pra vc?
"Há uma coerência entre o que as coisas são (causa formal) e para que elas servem (causa final)"
Frase simples, impactante e reveladora. É de Santo Tomás de Aquino?
@@fernandaabreu5625 "Há uma coerência entre o que as coisas são (essência/natureza/substância/causa formal) e para que elas servem (função/causa final, enteléquia, fim, bem, etc)". Há uma ligação entre a substância e seu papel no mundo, parafraseando Clóvis de Barros Monteiro, por exemplo: é porque o vento é "ar em circulação" (substância), que ele "refresca e poliniza" (papel, função, causa final, etc). É porque a chuva é "água que cai das nuvens em gotas" (substância), que ela serve para "irrigar o solo" (função/ propriedade, efeito, etc). A forma segue a função.
PS1: apesar de intimamente conexas, a causa formal e final se distinguem, pois é possível conhecer a essência (forma) sem entender completamente a função. O conhecimento perfeito é quando conhecemos a causa final, por que é a "causa das causas", que governa e condiciona as demais causas. Muitas vezes chegamos às causas pelos efeitos e vice-versa (causa->coisa->efeito).
PS2: Idealmente, a forma está para a função, como o encaixe entre o côncavo e o convexo.
PS3: substância no texto é a substância material = matéria+forma (hilemorfismo)
PS4: Quando dizemos que "a forma segue a função", significa também que "o meio (forma) é apropriado ao fim (função).
PS5: na linguagem/comunicação e expressão em sentido amplo (mídias audiovisuais, artes plásticas, moda de roupa e acessórios afins, literatura, música, teatro, dança, etc), o lema de que o "meio (forma) é a mensagem (função)" tem a mesma estrutura.
Essa ideia...na realidade é a mesma da "analogia da poça d'água".
@@cicerojaniedson3311 tem a ver com "affordance"
@@evandrovicente1844 sim realmente...mas pra quem seria essa 'serventia'? Supondo que seja pra nosso deleite como seres humanos, então ela se encaixa mais pro "ajuste fino" ou falácia da poça d'água entende.
Esse vídeo foi muito top! É muito bom ter o Dr. Rômulo, um biólogo ex-ateu e católico, falando sobre essas questões. Ele é realmente incrível, cara! O vídeo dele é excelente, abordando questões complexas de maneira simples e direta. Os ateus, com sua teoria da evolução, tentam provar que somos apenas matéria e que a vida não tem significado, mas o Dr. Rômulo desmascara essas ideias com argumentos sólidos e bem fundamentados.Os ateus não gostam do Dr. Rômulo porque ele fala a verdade. Para mim, ele é o cara que vai fortalecer a fé de muitas pessoas e até converter algumas. Ele mostra que a ciência e a fé podem andar juntas e que não somos apenas fruto do acaso. E gente, não somos primos dos macacos, podem ficar tranquilos. A explicação da evolução dada pelos ateus é incompleta e cheia de lacunas.O Dr. Rômulo tem um jeito especial de tocar o coração das pessoas e fazer com que reflitam sobre suas crenças. Ele é um exemplo de que é possível mudar e encontrar a verdade. Para quem ainda duvida, sugiro assistir aos vídeos dele e refletir sobre os argumentos apresentados. Ateus, vocês nunca vão conseguir explicar a evolução de forma completa e satisfatória, e é por isso que figuras como o Dr. Rômulo são tão importantes. Ele traz luz e esperança em um mundo onde muitos tentam nos convencer de que não somos nada além de matéria sem propósito.
Boa analise!
Vivemos de fato na era do humanismo. Estas ideias tiram DEUS do coração das pessoas!
🥰🥰🥰Natan você um fofo, sabia? 😇🥰🥰Lindo seu comentário. 😍
@@rouxinol2917 Obrigado pelo comentário! É muito importante saber que não estamos sozinhos nessa jornada. Vamos continuar lutando juntos, apoiando o Dr. Rômulo e todo o trabalho incrível que ele tem feito para fortalecer nossa fé. Ninguém vai tirar nossa fé, pois estamos firmes e unidos. Com o Dr. Rômulo ao nosso lado, temos mais confiança e conhecimento para debater com os ateus. Ele nos proporciona as ferramentas e argumentos necessários para defendermos nossa crença em Deus de maneira racional e fundamentada. Cada debate é uma oportunidade para mostrar que nossa fé não é apenas uma questão de crença, mas também de evidências e lógica.Deus abençoe sempre sua vida e a de todos que estão nessa luta ao nosso lado. Que possamos continuar crescendo e nos fortalecendo na nossa fé. Juntos, somos mais fortes e podemos enfrentar qualquer desafio que venha pela frente. 🙏
O vídeo dele foi péssimo cara, sério mesmo
Isso tá muito ruim
@@pedrosadoriagabriel Parece que temos aqui só mais um ateu bravinho que não sabe argumentar e só tenta atacar o Dr. Rômulo. Sério, não tem nada de novo nos seus comentários. Em vez de apresentar um argumento sólido ou uma refutação válida, você só fica falando mal do Dr. Rômulo, tentando desmerecer o trabalho dele. É meio patético ver alguém recorrer a esse tipo de estratégia quando não consegue lidar com as evidências apresentadas.Olha, se você realmente tem algo para oferecer, por que não tenta argumentar com base nos fatos e nas provas? Ao invés disso, você prefere seguir o caminho mais fácil: chorar e tentar derrubar quem está fazendo um trabalho sério e trazendo novas perspectivas. A sua abordagem só revela a falta de substância nas suas críticas.Então, da próxima vez que for comentar, tente ser mais construtivo e apresentar argumentos válidos. Enquanto isso, continue assistindo e aprendendo, talvez assim você consiga melhorar suas habilidades de debate e parar de se esconder atrás de ataques baratos. Olha só o seu comentário e veja como você está se saindo mal. Se esforce um pouco mais para apresentar algo que realmente mereça atenção.
Tema muito importante. Mais uma vez, o CDB acerta! O Rômulo está fazendo um ótimo trabalho no TH-cam, contra os erros do evolucionismo. Não defendendo outros erros, mas voltando a filosofia clássica, de onde os prudentes nunca saíram.
Que tenhamos, em outras oportunidades, possibilidade de assistí-lo novamente aqui no CDB, tratando de outros assuntos relacionados a evolução.
O vídeo é bastante ruim e manipulador. O Rômulo utiliza de diversas falácias e dados enviesados (alguns até mesmo errados), apenas para corroborar seu negacionismo baseado em pressupostos religiosos. Ele mesmo admite o porquê dele rejeitar a teoria da evolução durante todo o vídeo. Infelizmente, é impossível responder um vídeo de quase uma hora e meia em um comentário do TH-cam, mas se quiserem se aprofundar nas críticas que eu tenho em relação a esse vídeo, acesse o link do meu Drive:
docs.google.com/document/d/1YCCanqDjyki8tEsOwwQ2hlMj6h106YJrRfYGs-4q59k/edit?usp=sharing
Dr. Rômulo é um homem incrível de Deus! 🙏✝️🇻🇦 Nossa Mãe Maria está sempre com ele. Quando ele usar os óculos, a coisa vai ficar bem séria para os evolucionistas. 👓😉 Essa é a versão Premium!
Versão premium😆 😎... essa foi ótima.😎😎O exterminador do ateísmo😎🤓
@@rouxinol2917 Tenho certeza que amanhã, quando o vídeo for lançado, os ateus vão inundar os comentários dizendo coisas como "Dr. Rômulo não sabe nada e precisa estudar mais" ou "ele só fala isso porque é cristão". Mas esquecem que o Dr. Rômulo é biólogo PhD com doutorado em Zoologia pela Universidade de Oxford. Os ateus têm medo só de ouvir o nome dele. Muitas pessoas deixarão de ser ateus por causa dele, embora algumas continuem na sua descrença. Ele é o Exterminador do Ateísmo. Viver é Cristo e morrer é lucro.
Esse é o "sério"??? KKKKKKK
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
Muito bom e importante a participação do Dr . Rômulo !! Parabéns Centro Dom Bosco !! Viva Cristo Rei
Ahhhh, que aula maravilhosa! Quanto conhecimento! Eu louvo a Deus pela vida e pela ação Divina no coração e na razão de homens como o Dr Rômulo! Explicações com fundamentos ontológicos, teológicos e também científicos, até onde a ciência pode explicar!
Eu não sou parente de macaco, nem sou poeira do cosmos (como outra corrente dos evolucionistas materialistas defende), sou criatura feita por Deus, por permissão de Deus e vim ao mundo com um propósito, enquanto pessoa e enquanto alma vivente, que veio ao mundo pra conhecer, amar e servir a Deus!
Por magia? Então você é apenas mais um que pensa que deus é algum tipo de mago... feiticeiro...bruxo,sei lá. Removendo os processos naturais caímos dentro de um abismo de onde qualquer coisa vai servir como resposta.
Ana Lucia, ação no coração é o ajudar com amor ao próximo. Não precisa ser religioso pra entender esse princípio mas o conhecimento nos faz evoluir e libertar de crendices sem fundamento. Não viemos dos símios mas de um ancestral em comum, estão aí os fósseis dos hominídeos, os elementos químicos que nos compõe foram sintetizados de origem estelar, pesquise, estude. No judaico-cristão machista, o propósito da mulher é servir ao homem e a um deus vingativo, antropomórfico, egocêntrico. Creio que você terá discernimento para entender. Pesquise, estude e liberte-se.
Rapaz do video é bem intencionado, mas completamente equivocado. refuto ele com uma frase: No desenvolvimento embrionário humano há fase onde o embrião tem guelras, cauda, etc.
Não é no TH-cam que ele teria que vir primeiramente para defender o que quer que seja contra o Evolucionismo, mas em revistas científicas especializadas, onde pudesse passar pelo crivo dos seus pares. Verifique se o trabalho dele se encontra na Nature por exemplo e pare de misturar ciência com religião. A propósito, se vc é criatura feita por Deus quem fez Deus? Desconfio que se vc for intelectualmente honesta vai descobrir que foi o próprio homem, para responder às suas angústias existenciais.
@@Orlandelli789
Ele não tem capacidade para isto.
Já acompanho ele no canal dele e tenho grande expectativa em ver uma explanação longa e ordenada sobre o assunto. O CDB sempre atento a pessoas virtuosas!
Como eu ansiei por uma palestra como essa, com um cientista! Depois da minha conversão e estudo do Gênesis, eu percebi que o evolucionismo não batia com a doutrina da Igreja. Briguei em lugares católicos por isso. Graças a Deus estou ouvindo este podcast e ficando em paz!!!!
Leia Teologia do Corpo, de S. João Paulo II! Você vai se surpreender com as explicações que ele tece baseado no livro do Gênesis e no sermão da Montanha! É simplesmente maravilhoso!
@@analuciaviapiana9524 João Paulo II não é boa referência teológica. Caso tenha interesse em aprofundar o tema ou conferir, assista à série 'Concílio Vaticano II, a Terceira Guerra Mundial' no canal Apostolado Glórias de Maria, com o professor Carlos Bezerra.
Veja o canal do Dr. Rômulo. Inscreva-se.
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
Dr. Rômulo que palestra incrível e necessária. O Senhor nosso Deus foi cirúrgico na sua conversão. Deus realmente precisa de pessoas como você defendendo a verdade.
Olá Centro Dom Bosco.
Primeiro quero agradecer pela aula. Os senhores estão sempre trazendo para nós católicos os conhecimentos que nos faltam a cerca do catolicismo e o que nos é necessário para que possamos defender Nosso Senhor Jesus Cristo e a Santa Igreja.
Quero deixar registrado aqui que por volta de 1 :14 : 06 hora aula foi dito "cara de trouxa cara de autista", sou mãe de uma menina autista que o senhor Álvaro Mendes conhece, claro que não deve se lembrar com tanta clareza porque em congressos são muitas pessoas que se aproximam e conversam um pouco e tiram foto, é que estivemos juntos aqui na minha cidade no congresso Católico do Instituto Mater Admirabilis, enfim apenas para deixar registrado aqui que não tem isso de "cara de autista", os autistas têm algumas condições comportamentais diferentes das pessoas que não estão dentro do espectro. A pergunta é onde fica o amor pelo próximo , mesmo que este seja autista já que diante de Deus somos todos irmãos e descendentes de Adão e Eva?
Salve Maria 🙏🏾
Viva Cristo Rei🙏🏾
Salve Maria! Patrícia.
Ele não falou para ofender não, de fato os evolucionistas colocam caraterísticas de autistas nos bonecos de museu para ilustrar como seriam os primeiros" homens", ele não mentiu eles fazem isso mesmo. Tinha colocado um link com o artigo para vc ler sobre, eles dizendo que o autismo veio dos neandertais, mas o comentário não abre ou foi travado pelo youtube. Ele não usou de forma ofensiva contra pessoas autistas inclusive no canal de ciências dele tem autista que participa.
Ele se referia a características físicas usadas pelos evolucionista em museus de arte histórica, de fato eles usam traços de pessoas com autismo nos bonecos que segundo eles são neandertais e inclusive saiu uma matéria a poucos dias ( que dizia que o autismo veio dos neandertais) pena que não tem como postar fotos para que vc pudesse ver como eles fazem os bonecos de museu. Não fique brava ele não falou no sentindo ofensivo é que como trabalha com isso ele sabe que os evolucionistas se baseiam na hora de montar a arte nos museus, existem certas características como os olhos que eles baseiam em pessoas com síndrome de Down ( acredite) ele se referia a esse tipo de preconceito e maldade que os evolucionistas fazem nos museus e não estava aplaudindo. Como ele disse, ele não mora no Brasil então a maneira como se expressou pode ter soado ofensiva mas acredite ele não estava tentando ofender sou inscrita no canal dele, ele é gente boa, bom católico mesmo. Vc falou de caridade😇 então perdoa caso ele tenha te causado má impressão🙏 não foi de propósito. Salve Maria e Viva Cristo Rei. 🙏
Acho que seja só maneira de falar, não há motivo de polêmica. Há vários níveis de autismo e alguns autistas são completamente apáticos e isso não pode ser negado, ficam com cara de paisagem mesmo, inexpressivos, isso é fato. Patrulha de vocabulário não é correto, não há qualquer problema com a forma como o professor se expressou.
@@felipedetrento ❤
@@rouxinol2917 O TH-cam está censurando links faz um tempo já, isso é bem chato.
Ah bacana, temia que ficasse só a aula presencial. Deus abençoe o Prof. Rômulo e a equipe do Centro Dom Bosco.
Eu o sigo faz tempo e ele é extremamente inteligente.
Te louvo Deus pela conversão do Dr. Rômulo
Sigam o canal do Dr. Rômulo Machado: Ciência e Filosofia - Dr. Rômulo
Então assiste o biólogo Henrique refutando ele, canal "O Humanista
@@ricardogomes3129kkkkjkkk, biólogo Henrique só sabe fazer ad hominem.
Eita o Rômulo foi pra Live de Óculos, agora o bixo pega pros evolucionista 😂😂😂
Fora o lenço no bolso 😅😅 "Destruindo web-biologos-evolucionistas"
Ele foi muito fraco pqp
@@DanielPerezParaisoele não destruiu ninguém e mostrou profundo desconhecimento sobre o tema
@@pedrosadoriagabriel forte é você, campeão. Estudou com o Pirulla foi?
@@JrPc07 Stephen Jay Gould, Richard Lewins e Richard Lewontin mesmo
Só os maiores especialistas em evolução e genética mesmo e ainda foram chefes de departamento e instituto em universidades como Harvard 😊
Enquanto isso o "especialista" não fala pro público dele que o que ele está "questionando" já é respondido pelos desenvolvimentos contemporâneos da teoria
Viva Cristo Rei e Nossa Mãe Maria Santíssima! ✝️🛐🙏🏽🇧🇷🫡
A palestra tem pontos positivos como tema pertinente, embasamento biológico, referências históricas, filosóficas e teológicas.
Porém o discurso argumentativo é realizado sem a distinção dos objetos (formais) de cada ciência (biologia, metafísica, teologia). Por isso, sem essa ordem, a argumentação oscila entre um objeto e outro.
Uma vez que se delimite cada objeto apropriadamente, a argumentação terá maior consistência.
nem sempre esses três foram separados (era melhor quando não eram).
E é exatamente por isso que eu acredito que os campos devem ser separados, pois não existem experimentos para comprovação de argumentos metafísicos por exemplo.
@@madmax3655 É melhor assim, foi que garantiu avanço do conhecimento. Na época na qual você disse que era melhor, pessoas eram presas por heresias apenas postular hipotese que iria em desacordo com as escrituras
@@wandersonrodrigues6532 não foi não. Avanço técnico nunca foi "melhorado" por separação de campos.
Tu não sabe nada da época que estou falando. Pare de se basear no fundamental do MEC e vá pesquisar.
@madmax3655 Não? Me fale qual período que mais apresentou avanço desde o séc XX até hoje?
MEC? E MEC reside conhecimento ensinado no mundo todo agora?
Genial! Sou Biólogo e compactuo com as mesmas defesas do Dr Rômulo!
"Biólogo" de jardim. Comprou o seu diploma onde? Cadê o seu CRBIO?
@@kakarotomargulis9592 diploma seria uma conquista se a escola ensinasse a verdade kkkkkkkkkk
Missão dada, é missão cumprida. A verdade nos libertará.
Viva Cristo Rei!!! 🙏🏻✝️🇧🇷
Dr. Rômulo como sempre impecável, o melhor que temos sobre o assunto.
Dr. Romulo é muito inteligente eu já vi entrevistas dele por aqui e é um orgulho ouvir ele falar! É um deleite literário.
Eu teria vergonha de ver alguém tão fraco assim
@@pedrosadoriagabriel Kkkkkkkkkkkkkkkkkk vc tá em todo comentário igual um papagaio falando a msm coisa. Uma piada msm 😂
@@Tlo458 talvez porque seja verdade? Ninguém refutou até agora
Enquanto isso, o dito "especialista" convenientemente ignora que já tiveram muitos desenvolvimentos na teoria desde Darwin que respondem os "questionamentos" apresentados
@@Tlo458 tenho culpa nenhuma que o "especialista" de vocês é fraco
@@felipedetrento recebeu o argumento e não soube responder KKKKKKK
Absolutamente sensacional
É bom termos uma posição sólida e explicativa sobre esta diferença.
Então assiste o biólogo Henrique refutando ele, canal "O Humanista
Gostei de conhecer este professor. Vou segui-lo.
Que surpresa boa. Dr Rômulo por aqui....
Ótimo convidado
Acho que muita gente não entendeu a ideia do Dr. Rômulo nesta aula. Não é possível responder a todas objeções de um assunto numa aula de 1h20 além disso ele está falando para não especialistas na área. A intenção é mostrar que a Evolução pressupõe uma visão metafísica contraditória com a visão adotada pela Igreja, sobretudo.
@@felipedetrentoCertamente o evolucionismo uma ideologia. Veja que ideologias não aceitam opiniões divergentes e esse é o caso do evolucionismo. Até mesmo a teoria da gravidade( que é muito mais robusta que a teoria da evolução) é passível de escrutínio e foi contextada por Einstein, mas n se aceita qualquer objeção ao evolucionismo, fazendo com que o conceito sempre se amolde tentando negar as críticas.
Grande professor, vou acompanhar seu trabalho nesses outros canais tambem, parabéns pela exposição.
Sou biologo e reconheço os argumentos do Professor como bastante validas!
Então assiste o biólogo Henrique refutando ele, canal "O Humanista"
"Biólogo" de jardim. Comprou o seu diploma onde? Cadê o seu CRBIO?
@@ricardogomes3129, quem não gosta de palavrão não deve ouvir esse tal BIÓLOGO Henrique.
@@everaldobrito4437 o que mais machuca os palavroes ou a verdade?
O Henrique é biólogo de jardim.@@ricardogomes3129
Parabéns Rômulo, aprecio sua exposição e vou acompanha-lo, ( vou tentar ler a origem das espécies e o outro livro subsequente do mesmo autor) , obrigada 🙏♥️
Excelente! Deus os abençoe, CDB pela oportunidade, e ao Professor Dr. Rômulo, pela excelente aula.
Viva Cristo Rei!
Salve Maria!
Agradeço de coração ao Centro Dom Bosco por retirarem dessa maravilhosa aula a infeliz frase verbalizada pelo professor.
Eu acredito que ele não tenha feito por mau. Mas para quem vivi com o problema diariamente, machuca.
Mais uma vez, muito obrigado!
Salve Cristo Rei!
Sempre bom ouvir o Dr. Romulo, ele tem muita propriedade nesse assunto do evolucionismo e darwinismo.
Otima live, obrigada prof. Rômulo.
Que palestra magnífica ! Tive que parar o que estava fazendo. Parabéns ao CDB, traga mais vezes o Dr. Romulo, que felizmente conheço-o agora.
Que coisa maravilhosa😍😍😍 sou um grande fã do prof Rômulo
Que aulas, meus amigos ! Só quem foi ateu por uma vida toda sabe como é difícil abandonar esses velhos vícios intelectuais que atrapalham a nossa fé…
E ele com outros trocentos vícios intelectuais no vídeo KKKKK
@@pedrosadoriagabrielse sentindo atacado na sua fé no materialismo
@@LKRaider por uma "aula" que convenientemente ignora conhecimentos que hoje são de nível ensino médio e questões que já foram respondidas?
@@pedrosadoriagabriel Eu te compreendo perfeitamente. Hoje eu tenho 32 anos, assisti a série Cosmos do Carl Sagan pela primeira vez anos 15, desde então li o mundo assombrado pelos demônios, Grande História da Evolução do Dawkins, e incontáveis materiais que sempre me ajudaram a observar o universo de uma perspectiva cientificamente coerente. Acompanho comunidades de ateus desde o orkut. Sam Harris, Christopher Hitchens e muitos outros. Eu sei que você vê os religiosos ou como burros, ou como pessoas que estão agindo de má fé.
Mas uma coisa que sempre me intrigou no cientificismo ceticista foi o seguinte. Se todo bom cientista sabe que aquilo que é consenso hoje deve ser olhado também com ceticismo, e se for averiguado e verificado por pares e provado que é falso, é passível de ser refutado, ou seja, se é próprio do pensamento científico a possibilidade de que o cientista não pode se apegar demais a alguma crença, e que esta pode ser descreditada mediante novas observações, porque é que quando surge uma opinião que não é o consenso, mesmo que falsa, há a ridicularização desta opinião, como se nós possuíssemos todo o aparato técnico para cientificamente refutá-la?
Ora, se é próprio da ciência de que não há uma verdade absoluta e última, então é mais que razoável que ela não combata ferozmente nada, uma vez que em breve, alguma nova tecnologia pode nos fazer descobrir coisas que hoje acreditamos ser mentira. Estou errado?
@@pedrosadoriagabriel Quais, por ex? Sendo que minha pergunta é legítima e sem ironia.
Muito bommm meus parabéns
O nome na foto está errado está Daniel Fernandes é Dr. Rômulo, somos do canal dele vamos ficar pentelhando para vcs arrumarem😉
Rômulo ❤
Excelente. Grande Rômulo
"Hoje, quase meio século após a publicação da encíclica, novos conhecimentos levam-nos a pensar que a teoria da evolução é mais do que uma hipótese. Com efeito, é notável que esta teoria tenha se imposto gradativamente ao espírito dos pesquisadores, devido a uma série de descobertas realizadas em diversas disciplinas do conhecimento. A convergência, de forma alguma procurada ou provocada, dos resultados de trabalhos realizados independentemente uns dos outros, constitui por si só um argumento significativo a favor desta teoria."
Papa João Paulo II
O que a fala do santo tem a ver com isso?
Aula de excelentissima qualidade, padrão Rômulo. Parabéns 👍
Professor, pega a AI para transcrever essa aula, tranforma num livro e publica por favor, pelo bem da humanidade.
Deus o abençoe enormemente.
Gente o nome está errado, Está Prof. Daniel.
Um problema que o Dr. Rômulo não apontou, mas deu a origem quando tratou da questão nas crianças, é sobre o nihilismo: matando no coração dos pequenos a intuição fundamental de que tudo tem um propósito, a conclusão lógica é desprezar a própria vida humana - e claro, questionar toda a moral, chegando na defesa de destruição de tudo que há, principalmente da Igreja, "a grande Inimiga" (pois anuncia a verdade).
Dr. Rômulo é muito bom.
Esse vídeo foi muito bom! Fiquei curioso sobre o seu processo de retorno ao catolicismo.
Está no canal dele. Um testemunho edificante!
Deus abençoe a iniciativa de vocês!
Obrigado!
Que aula incrível. Dr Rômulo tem uma didática impecável.. explicando termos complexos de forma acessível. Obrigada por isso ♥
Excelente aula!! 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻
Muito bom 😆gostei que já começou dando contexto histórico do conto da carochinha de Darwin 👍
Sensacional. Quando vierem defender o evolucionismo epicurista, chamarei o defensor de alquimista. Perfeita a colocação de que a substância não muda.
A teoria da criação não pode ser provada atacando a teoria da evolução.
A teoria da evolução é a única forma que as espécies possam ter vindo a ser de forma natural.
Se isto é provado não possível através da genética, então isso abre a possibilidade de que a vida não tem uma causa natural, o que implica um criador.
Porém o único modo de “provar” este criador é como ele fez isso seria se ele mesmo viesse ao homem e revelasse estas coisas, pois o homem seria incapaz de alcançar ele, visto que este criador estaria acima da natureza.
A teoria da evolução é uma tese científica portanto pode ser alterada , substituída e provada errada. A ciência por definição é composta de teses que nunca serão provadas.
Então as possibilidades estão sempre abertas. A tese da criação também. Meu ponto é que para derrubar uma tese deve se apresentar outra com argumentos. Como a tese do criador pressupõe fé de que é algo além da capacidade humana de entender o processo deixa de ser científico.
@@ricardoheurich7824 “Para derrubar uma tese deve ser apresentada outra com argumentos”.
É aí que está um grande problema que você não percebeu: jamais haverá outra tese NATURAL de como a especiação veio a ser a não ser a tese da ancestralidade comum pois a descendência comum é a única forma que a espécies possam ter vindo a ser naturalmente.
Tendo ciência disso, ao invés de questionar se as mutações genéticas podem ou não produzir os efeitos que a teoria propõe, o questionamento é deixado de lado, a teoria é aceita de braços abertos e quando estudamos genética, aplicamos a teoria da evolução na genética ao invés de testar a credibilidade da teoria com o que encontramos estudando as mutações.
A teoria da criação pode ser provada, porém isso necessitaria que o criador viesse ao homem e se revelasse, sendo isso através de sinais e milagres e revelando como ele criou a criação.
Por que jamais haverá outra tese NATURAL? O que você não percebe é que provar problemas ou inviabilidades da evolução faz parte da ciência. Talvez surja outra explicação daqui a mil anos. Não estou questionando ou aceitando teoria nenhuma. Cabe a quem propõe a teoria da criação provar seu ponto.
@@ricardoheurich7824 o motivo que não pode existir outra tese natural é porque a ancestralidade comum é a única explicação natural em que a similaridade entre espécies possam ter vindo a ser.
muito interessante, estou entusiasmado para ver.
Também apostatei na adolescência 🤦♂️
Dr Romulo é muito fera !!!
Sensacional!
Live maravilhosa!
Que aula!!
Se 7 milhões de anos são incacapezes de, por seleção do mais apto, gerar uma grande transformação em alguma espécie, logo tudo é, se não igual, bem similar desde aquela época, certo? Portanto, eu posso esperar encontrar fósseis de animais modernos, ou por que não humanos, com a mesma datação de milhões de anos. Esses fosseis com essa idade existem?
Resposta rápida: não. Até os ditos "fósseis vivos" apresentam evidências de evolução.
O tubarão moderno não é o mesmo que encontramos no registro fóssil, o celacanto moderno não é o mesmo celacanto, etc.
@@APRENDERDESENHANDO Eu não tinha essa informação, mas por dedução essa resposta era óbvia. Não é preciso de tantos malabares para compreender pragmaticamente que tudo sempre foi do jeito que é, é um grande equivoco a partir do momento que temos essas informações ao dispor. Não existe nada testemunhável, muito menos lógico, que corrobore a visão criacionista
Ótima aula! Até eu que sou um afegão médio entendi.
Como seria bom se o CDB trouxesse um professor de Química com o mesmo nível de aula...sou professor de Química e gostaria de enxergar as heresias da minha área de trabalho.
Olá, senhor Felipe!
@@Maria_Fernanda2024 olá Sra Maria! Salve Maria! Bom vê-la por aqui.
Assisto do Rio de Janeiro. Obrigada.
Va ao cdb, fica no centro ;)
nossa como ele está diferente. nem reconheci. até a voz está diferente
Muito bom!
As PUCs são antros de progressistas (neomarxistas). Minha filha saiu progressista da PUC Campinas. No convite da formatura há uma citação de Lenin.
Uma verdadeira tragédia.
Assisti a história de conversão de dr Rômulo no canal do professor Eduardo Faria.
Por acaso foi nesse vídeo que o Sr,Dr , afirma que Autista tem cara de trouxa?
Vale lembrar que autista não tem cara.Todo autista é diferente 😢
Parece que foi nesse vídeo 🙁
Sim, mas ele apagou. Editou o vídeo.
Muito bom🙌🏻
O nome na foto está errado também está Daniel Fernandes .
Senti nesta palestra, Deus levantando Seus Escolhidos p/a Guerra: Dr.Romulo👌👏🙏Aula excepcional e ja inscrita no canal p/aprender mais. Obrigada Dr.Romulo🙏Obrigada CDB🌹🫶Salve a Cheia de Graça e Viva Cristo Rei✝️🙏🌹
Escreva por favor um livro sobre isso. E tomara que logo seja traduzido pra outros idiomas. É muitíssimo necessário! Vivemos em tempos em que a verdade científica sequer é discutida :(
Muito interessante.
É um assunto que nem merece discussão. O evolucionismo não tem qualquer minima sustentação; é uma teoria iniciada dentro de um hospício.
"Pai, perdoa-a, ela não sabe do que fala!"
Pode até ser equivocada, mas, como você não a conhece, acha-a simplória...Dunning-Kruger em ação!
@@andresiul7841 sei do que estou falando sim. É uma teoria que só ganhou relevância por convergir com interesses anticristãos
Eu não entendo criticar uma teoria científica aceita pela comunidade científica. Pra desbancar uma teoria científica aceita você tem que elaborar uma outra teoria científica que a desbanque oficialmente. O problema dos criacionistas é que cientificamente não existem fundamentos pra criar nenhuma teoria utilizando divindades, espíritos, etc. O design inteligente por exemplo, é só um nome gourmet para o criacionismo. Outra pseudociência.
@@CruzadoCatolico e agora vcs ficam postando vídeos contra ela desesperados kkkkkkkkk o jogo virou 😂😂😂
Corrigindo seu português: "e agora vcs ficam postando vídeos contra ela, desesperados, kkkkk. O Jogo virou"
Quando aprenderes português básico, poderemos discutir algo
Excelente
Dr. Rômulo do ciência e filosofia. tem que corrigir.
o doutor romulo deveria participar dos debates, finalmente seriamos bem representados.
Monstro!
Excelente, eu já havia notado certos problemas terrivelmente difíceis de se resolver no evolucionismo, como a hipótese da célula primordial, que poderia ser chamada de teoria da geração espontânea (mas aí seria uma ideia rechaçada imediatamente), ou o princípio da entropia, fato científico jamais contestado por qualquer evento natural, exceto a própria vida, onde os organismos lutam para manter sua homeostase e complexidade interna, contra a entropia, que é sua tendência natural e o consome, irreversivelmente, após sua morte, logo, como a primeira célula perderia surgir, com toda sua complexidade, funcionalidade, código genético, etc, violando tal princípio?! Me parece que seria mais fácil lançar letras ao acaso em papéis e elas, não só caíssem de forma ordenada, mas produzíssem uma obra de Shakespeare. De volta ao início, eu me pergunto, se uma célula primordial conseguiu surgir em meio ao ambiente tóxico e estéril da Terra primitiva, o qual, provavelmente, mataria todos os seres vivos conhecidos, porque, então, não continuam surgindo novas células primordiais hoje? Por exemplo, em um cadáver ou em um pântano, os quais possuem quantidade de recursos vitais, como proteínas e ácidos nucléicos, em número maior que todo o planeta primitivo?! Mas não sou biólogo, nem mesmo tenho uma formação superior, quando vejo que existem pessoas com o nohall científico necessário para uma discussão deste porte, me sinto melhor representado... 😅
Nao segurou a palavra e cortou o vídeo, pois pegou mal falando dos autistas nao foi? E o vídeo foi excluído e repostado, cortado em 1 hora e 14 minutos, pode se perceber o corte no vídeo claramente.
lamentável tal postura. Espero que se retrate, seria o mínimo que poderia fazer e nao cometer mais um gafe dessa!
Gafe do que? O politicamente correto torna as pessoas estúpidas e incapazes de aguentar uma palavra.
Em qual trecho houve o corte?
@@KOTAPA observe no minuto que comentei ! 1 hora e 14 minutos !
@@brunodinizsantosribe engraçado que ele é o mesmo que acusa os outros de promoverem eugenia, mas é preconceituoso pra car@lho com pessoas com alguma deficiência ou neurodivergência
São Leopoldo, RS.
Que vídeo que dá tristeza...
Queria que tivesse um com conteúdo em inglês, aí eu poderia mandar pra Gutsick Gibbon ou pro Forest Valkai e ao menos poderia sair algo verdadeiramente educativo disso tudo...
youtube traduz automático já
@@levacarvalho Mas é a tradução gerada automaticamente que sempre teve? Por que se for, a tradução é ruim ao ponto de ser preferível adivinhar....
@@ChavajothExMachina é automática, mas hoje em dia é feita por IAs mais avançadas, tá muito boa
@@levacarvalho Bah... vou dar uma olhada. Tradução de texto, pelo menos, por IA generativa é muito boa. Fico imaginando como tá o reconhecimento de fala...
@@ChavajothExMachina nossa, mas você quer muito mal para o doutor Rômulo 😂
A Érika é uma das divulgadoras mais inteligentes da internet, ela não iria refutar o Rômulo, ela iria humilhar, aniquilar, iria passar um rolo compressor!
Você está querendo um "overkill", está querendo matar uma mosca com um canhão.
As críticas do Rômulo são tão pueris que não precisa da Erika, basta um bom estudante de graduação
Muito bom
O nome do professor está errado! É Dr. Rômulo.
De tirar o fôlego! Top 3 melhores palestras que vi na vida!
O papa Pio XII na Encíclica “Humani generis” (1950) afirmou: “o magistério da Igreja não proíbe que nas investigações e disputas entre homens doutos de ambos os campos se trate da doutrina do evolucionismo, que busca a origem do corpo humano em matéria viva preexistente (pois a fé nos obriga a reter que as almas são diretamente criadas por Deus), segundo o estágio atual das ciências humanas e da sagrada teologia, de modo que as razões de uma e outra opinião, isto é, dos que defendem ou impugnam tal doutrina, sejam ponderadas e julgadas com a devida gravidade, moderação e comedimento”. Portanto, nenhum católico está impedido de crer na teoria da evolução. Diferente do que disse o palestrante, o católico pode tanto defender como se opor à essa teoria, segundo a Encíclica.
Exato. Ele mesmo diz no mesmo da palestra que evolução é um termo equívoco, e que se for entendido de determinada maneira ele diria que ele mesmo é evolucionista. Porém, no final diz que o evolucionismo é incompatível com o catolicismo. Daí vejo duas opções: 1) *qualquer* forma de evolucionismo é incompatível, e ele se autodeclara herege; 2) há formas de evolucionismo aceitáveis (conforme diz Pio XII), e a afirmação final é falsa. Pra mim é claríssimo que se trata da hipótese 2. Que fique claro: a parte científica do vídeo é excepcional, impecável. Mas no finalzinho, quando entra em questões teológicas, acontece uma mistura de conceitos equívocos que complica tudo.
Muito bom. Obrigado.
O Prof. Rômulo já falou sobre essa encíclica no canal dele, dps dá uma olhada no canal, chama Ciência e Filosofia.
O ponto da encíclica é que não se proíbe de investigar ambos os lados da discussão, não diz nada sobre assumir uma opinião.
@@Metalnomics . O pontífice é objetivo na Encíclica Humanis Generis: só precisamos reter que as almas foram criadas diretamente por Deus. Sobre a origem biológica do ser humano, isso pertence à Ciência e deve ser debatido livremente. Na medida em que a Igreja não fecha posição, o católico é livre para participar das discussões e possuir suas próprias opiniões. Essa liberdade é importante para os católicos que atuam na Educação e na Ciência. A Igreja é sabia em reter para si as questões de Fé e Moral e deixar para a Ciência o que lhe é próprio.
Mas professor quais são suas teorias ou hipóteses pra tudo o que defendeu sobre a evolução? O Sr acredita que tudo o que existe na Terra e no Universo surgiu foi de forma abrupta? E o surgimento do Universo e do Sistema Solar? E dos seres humanos?
Recebam
Muito necessário!! Obrigada, CDB!!! 🙏🏼🙏🏼🙏🏼🙏🏼🙏🏼🙏🏼
Santo Tomás de Aquino,
Rogai por nós..
Que aula inteligente incrível espetacular.
Vou assistir de novo
Sou católico, mas discordo. Você está certo sobre tudo do início, PORÉM a teoria da Evolução se ampliou em diversas áreas depois que foi proposta.
Hoje, o que se entende como Evolução é bem diferente, BEM DIFERENTE, do que foi proposto por Darwin e financiado.
Temos áreas como a Genética, Estratigrafia, Paleontologia, Arqueologia, Embriologia, Geologia, Vulcanologia, todas essas dão evidências sólidas da modificação da Terra, dos continentes e mudanças de sua biota.
Menosprezar todas essas áreas porque inicialmente a área foi construída pelo Materialismo, é ignorância total. Deus nos deu o cérebro para construir e reconstruir pensamentos e ideias, e hoje é mais sólido sabermos como as biotas surgiram do que achar que Deus seria fútil de vir e criar tudo do barro.
Eu olho a Evolução e fico cada dia mais maravilhado como Deus é sutil e perfeito, como a Natureza é incrível e o Universo é maravilhoso!
Irmão, cuidado apenas com a ideia de que "Deus não seria fútil de vir e criar tudo do barro."
Nossos corpos são pó e cinzas; não é uma metáfora.
E, além disso, não há criação fútil.
@@lagarttemidoSim, é uma metáfora. Nosso corpo é formado de átomos de elementos químicos. "Cinza" é majoritariamente carbono que sobra de material orgânico que foi incinerado. A menos que você pense que somos como a Fênix, que renasce das cinzas reiteradamente, a linguagem é sim metafórica.
Viemos de poeira das estrelas
Deus pode ter muito bem criado o universo junto com as bases e as leis que permitem a evolução das espécies.
@@linecker94 exatamente