اخي حسن. بعد مشاهدتي لكل المناظرات الأخيرة اعتقد إنه من الافضل ان توضح في المداخلة الاولى مقدماً المصطلحات والمفاهيم التي يتناولها موقفك مثل الإيمان والتصديق والميتافيزيقا والطبيعية وشفرة اوكام والفرق بين الاله والرب. لكي لا تتعب نفسك ويساء فهمك. لأن المداخلة الاولى هي التي تبني سد لنهر واسع من المراوغات او العكس
@@Ayman-bl4dp هل إلهك خارج الكون ام داخله ؟ هل له تأثير وتدخل واضح في الكون ؟ هل قرآنك فيه شيء يدل على أنه من خالق الكون (إن وجد) . اجب على هذه الاسئلة وسأطلب منك نوع الدليل
أصلا المثال الذي طرحه المسلم في المناظرة خاطئ لأن الكون هو الأزلي الذي لا بداية له و ليس الزمن ، و أنا أصلا أستطيع إبطال كلامه بالأرقام لأن الأرقام التي تقع بين الصفر و الواحد ليس لها بداية ، و أصلا حتى لو كان هناك واجب وجود للكون لماذا هو إله الإسلام تحديدا من بين آلاف الآلهات ؟ إفلاس إسلامي واضح
انت تناقش بمستوى علمي عالي جدا لكن الأخ شكله سامع اشياء من هنا وهناك وجاي يناضر بيها . عندما نتحدت عن وجود اله يعني بداية الكون يعني اعطني دليل علمي او تفضل امن بأي شيء تريد
كل رجال الدين الذين يناظرون في اثبات وجود الله هم يخوطون بصف الاستكان وتجدهم يتهربون من اسألة المقابل ويذهبون يمينآ وشمال ويحاولون ان يشتتون المتلقي حيالون مخادعون لايملكون ذرة معرفة بما يريدون تأكيده واثباته انظر الى هذا المدعوا طارق بدل اثبات وجود الله يذهب ويناظر اخ حسن في الفيزياء ومحاولة وجود ثغرات ضنآ منه بأنه سينال من حسن بحيث جعل الامر مشخصآ يااخي افرض وافترض كل الذي يقوله حسن غلط وخطأ وغير صحيح سؤال ما علاقة هذا بدليل اثبات اله لم تقدمه انته
مرحباً، أقدر صراحتك في طرح هذا السؤال، وأتفهم أن السخرية قد تبدو وكأنها وسيلة لتحدي الأفكار الدينية. ومع ذلك، دعنا نتناول هذه المسألة بشكل جاد ونفكك ما وراء العبارة التي طرحتها. أنت تقول إن المسلم إذا قيل له "السلام عليكم"، يرد بعبارة "هذا دليل على وجود الله". من الواضح أن هذه الجملة ليست دليلاً على وجود الله في حد ذاتها، بل تبدو وكأنها إساءة فهم أو تبسيط لموقف معقد. تحية "السلام عليكم" هي تعبير تقليدي في الثقافة الإسلامية، تحمل معاني السلام والطمأنينة والدعاء بالخير. من غير الصحيح القول بأن المسلم يعتمد على هذه التحية كدليل على وجود الله. الدليل على وجود الله يأتي من حجج فلسفية وعقلية عميقة، وليس من مجرد تحية أو عبارة تقليدية. عندما نتحدث عن الأدلة على وجود الله، فإنها ليست بسيطة أو سطحية كما قد تبدو. هناك العديد من الحجج الفلسفية والعلمية التي طرحها علماء وفلاسفة على مر العصور. على سبيل المثال: 1 الحجة الكونية (Cosmological Argument)**: التي تقول إن كل شيء في الكون له سبب، ولابد أن يكون هناك سبب أول غير مسبب، وهذا هو الله.
2 الحجة الغائية (Teleological Argument)**: التي تركز على النظام والدقة الموجودة في الكون، وتقول إن هذا النظام والدقة لا يمكن أن يكونا نتاج صدفة، بل إن وراءهما مصمم حكيم. 3 الحجة الأخلاقية (Moral Argument)**: التي تشير إلى أن وجود القيم الأخلاقية المطلقة يدل على وجود مصدر أعلى لهذه القيم، وهو الله. السخرية والاستهزاء مثل ما جاء في تعليقك ليسا طرقاً مثمرة للتعامل مع قضية وجود الله. في علم النفس، قد تعكس هذه السخرية مشاعر التوتر أو الحيرة تجاه قضية كبيرة ومعقدة. إذا كنت جاداً في البحث عن الحقيقة، فإن الحوار الصادق والمفتوح هو السبيل الأفضل. قد تكون السخرية أداة للدفاع النفسي، لكن النقاش الحقيقي يتطلب تفكيراً عميقاً واستعداداً للتعامل مع الأفكار الكبرى بجدية وبدون استخفاف. علمياً ومنطقياً، لا يمكن اختصار قضية وجود الله في جملة ساخرة مثل "التحية دليل على وجود الله". الأدلة على وجود الله تتطلب دراسة متأنية ومعرفة معمقة بالفلسفة، العلم، والتاريخ. الإيمان بالله ليس مجرد أمر شعائري أو تقليدي، بل هو نتيجة لتفكير فلسفي مستمر على مر العصور. الإيمان يمكن أن يُدعم بالعقلانية، وليس فقط من خلال الموروث الثقافي أو العبارات التقليدية. من منظور علم النفس، الإقناع يعتمد على التواصل الجاد والاحترام المتبادل. السخرية قد تُبعد الأشخاص وتمنعهم من الاستماع إلى حججك بجدية. إذا كنت ترغب فعلاً في مناقشة وجود الله أو التشكيك في الأدلة التي يقدمها المسلمون، فمن الأفضل أن تبدأ بالنقاش المفتوح الذي يسعى إلى الفهم وليس إلى السخرية. الناس يقتنعون عندما يشعرون أن الطرف الآخر يحترم عقلهم ويسعى إلى التفاهم، وليس إلى تسفيه أفكارهم. في النهاية، قضية وجود الله ليست مسألة بسيطة يمكن حلها بعبارة ساخرة أو جملة عابرة. هي قضية تتطلب التفكير العميق، والنقاش الجاد، والتعامل مع الفلسفات والأدلة العلمية بجدية. إذا كنت تبحث عن الحقيقة، أدعوك لفتح نقاش بناء حول الأدلة الفعلية على وجود الله، بدلاً من الاكتفاء بالسخرية. الإيمان ليس مجرد كلمات، بل هو رحلة فكرية وروحية نحو الفهم العميق للكون والحياة. أتمنى لك التوفيق في بحثك عن الحقيقة.
@@Eloquent.1أنت بحد ذاتك قلت إيمان بالله فالموضوع خلص هنا . الله شيء متعلق بالإيمان لا غير و لا وجود لدليل مادي يثبت وجوده و أنا اامن أني ديناصور لكن الماديات تثبت غير ذلك 😂😂😂
الاخ والاستاذ حسن تحية طيبة انت شايل قلب احسدك عليه تتحمل ناس تدخل مناظرات ما عندهم اولويات بشي اسمه فيزياء عجيب وغريب امر المسلمين الصراحة لكن استاذ حسن استمر حتى احنه نستفاد ونتعلم دروس جزيل الشكر
ارى ان من عدم المنطق على الملحد والمؤمن الاثبات بأن الله موجود ام لا ؟ فالاجابة باختصار ان الله غير موجود لأن كلمة موجود كلمة تعنى بالماديات وكل مادة لها مكان وزمان فالله غير موجود
انا عنجد متأسف للزنا الفكري والعلمي اللي عم يتعرضله حسن من هاد الشخص الغبي الي عم ينقد قوانين ثابتة بالفيزياء ومثبتة بنظريات علمية ومراجعة من الاقران عنجد اغبى من هيك ماشفت هاد شخص بين الوسط العلمي يعتبر مجنون وغير مؤهل
دائما ب المناظرات يا استاذ حسن ما اسمع المقابل شنو يتكلم لان اعرف من يفتح فمة راح يكون مغالطات و خوارق و كلام انشائي و شي ما له علاقة بالموضوع , فقط اسمع شنو ترد و اعرف شنو كان يقول من ردك عليه .
@omar-pmed موضوع الحلقة هو انك تثبت وجود الله فيزيائيا , ممكن تشاركنا الابحاث الي تثبت هذا الشي ؟ الموضوع كان سهل جدا اظهر دليلك العلمي و خلص بدون الحاجة لساعتين من الترقيع و اللف و الدوران , وجوائز نوبل بالانتظار .
@@LastOneIn2077 "كل حقائقنا الوجودية عرفناها عن طريق الفيزياء".. هل الفيزياء يتعلق بإدراك الحقائق الوجودية؟ لا، هذا لا يقول به أي تجريبي. بل الفيزياء وظيفته دراسة حركة المواد ولا علاقة له بماهية الأشياء. طيب على فرض ذلك، انت تقول ان كل حقيقة فالمعول عليه في اثباتها هو الفيزياء... هل كل موجود هو فيزيائي؟ اذا كان نعم، فكيف عرفت ذلك؟ هل بالفيزياء؟ لكن الفيزياء: ١) مختص بإثبات الفيزيائي لا بإثبات غير الفيزيائي. ٢) أن كلمة (كل)تعميم والتعميم يحتاج استقراء كاملا ولا أحد يقول أن الفيزياء استقرأ جميع الموجودات. إذا كان لا. فلماذا تلزمنا بالفيزياء لإثبات كل موجود والفيزياء غير حاصرة للموجودات، والا فما دليلك أن كل موجود يجب أن يكون فيزيائي؟ الان، الفيزياء ما مصحح كونه أداة مقبولة؟ اما الفيزياء، ويلزم عليه رجوع الشيء لنفسه وهو عندية معرفية ودور مرفوض. او الى غيره، فهو المطلوب. اذن ليست كل (الحقائق الوجودية) تثبت بالفيزياء ومنها الفيزياء نفسه. اذن تعويلك بالمعارف على الفيزياء وحده ضرب في عماية وغياب عن التحقيق. طيب، ما المصدر المعرفي الاخر؟ العقل ومتعلقه ثبوت شيء او انتفاؤه عن طريق مبدأ التناقض. ومنه يثبت وجود وجود الإله وغيره بالدليل العقلي المحض، لأن الله ليس أمرا فيزيائيا. ومنه تثبت النبوة عن طريق المصدر المعرفي المسمى بالنقل او الخبر، وهو التواتر القطعي.
حسن اعتقد ان المناضرات لا تجدي بنفع لاني نادر ما اجد انسان منصف فلهاذا نصيحة لاخ عزيز لا ترهق نفسك مع الذين لا يثقنون الا المراوغات والمغالطات يكفينا انك عريت عنهم في التعليقات وشكرا عزيزي مرتا اخرى لا ترهق نفسك تحياتي عزيزي حسن البدري
اعتقد ان الكلمات والعلوم والمفاهيم اتت بعد الانفجار العظيم قبل الانفجار العظيم لا علوم ولا كلمات ولا مفاهيم حتى كلمة إله او مفهوم اله اتى بعد الانفجار العظيم فاستنتج ان فكرة الاله على هذا المنطق فكرة غير حقيقية وغير صائبة او موفقة ما رأيك استاذ حسن ؟
هذا اغرب كائن شفتة بحياتي صدمني بكل لحظة يحجي بيها + حرفيا احب مناظراتك حسن لانو استفاد واتعلم فيزياء فاتمنى تنشر محاضرات فيزيائية النا هم مو بس المسلمين 😢 حتى ما ندخل مناظرة وياك ونسوي روحنا مفاهمين حتى تشرحلنا + مع احترامي لدكتور طارق بس خلي يرجع يدرس علوم صف اول ويكمل على جانب الفيزياء لحد ما يوصل لمادة الفيزياء المستقلة والا حنموت كملحدين من الجلطة
الأستاذ هذا لم يثبت شيء ويريد من حسن ان يقع في حفرة ليقول اذاً هذا دليل على وجود الله والا هو حسن بنفسه قال لا تحاول ان تقع في هذه المغالطة وهي انه لانك ليس لدي دليل يعني الله موجود. مشكلة الاستاذ استمر على هذه المغالطة وثانيا لم يثبت تناقضات ومغالطات الله في القرآن
بده دليل على ان الطاقه لا تفنى ولا تستحدث!!!!!!!! يراجع كتاب علوم لصف الاول الابتدائي وكتب الفيزيا ب اول درس ب اي كتاب جمله مكتوبه بخط عريض ان الطاقه لا تفنى ولا تستحدث الطفل ببطن امه بيعرف هي المعلومه انا رح انجلط
طارق مالو فهمان انو العلم والنظريات العملية كلام مثبت وقابل للتجريب والتكرار ولما تجيب كلام تهبدو وتلزقو بأي موضوع علمي لايقبل الا بطريقة علمية موضوعية هو مفكر اذا قال الكون له بداية هيك من راسو خلص اي كلام وخلص بس لأنو لم يثبت العكس بيقدر يحكي اي شي هو حتى مالو فهمان انو مافي انسان عالم بكل الكوكب بيتجرأ يحكي هيك حكي مالو حتى فهمان انو هو جاي يفتري على الفيزياء والعلوم هو جايب اي كلام وخلاص حتى ماله عرفان انه عم يكذب على العلم هو مالو فهمان حتى شو قاعد يحكي ماله فهمان حجم الإدعاء اللي جاي يقوله بأن الكون له بداية طارق مستواه الفكري لايتجاوز شيخ مسجد دارس للمرحلة الإعدادية حتى طالب الثانوية عنده أسس علمية اكثر
انا شخص اتابع حوار بين ملحد علمي و مؤمن يمتلك الله ومصطلح الله بطريقة إيمانية هي علم كامل بس هنا .👈 ارئ المؤمن يقوم بملحقة سؤال الملحد الفيزيائي ولم يجاوب ولم يبين وجود الله وحتى لايجاوب جوابها من قرأن لهذا درجة قرأن يحتاج الى كلام خارجي الصندوق صدقاً لا ارائ مسلم موجود في حوار اعتقد انه ربوبي
يا أخي مو طبيعي غباء هذا الشخص لازم تعيد شرح كل طرح اربع مرات لحتى يفهم مو طبيعي الغباء والسطحية واحراجه لقضيته شخص غير مؤهل أبدا لإجراء هيك نقاش ابدا ابدا في فجوة معرفية كبيييييرة بينه وبين حسن انا واثق ٩٠٪ من المشايخ حللو قtلو على قد ماسببلهم إحراج لربهم ولدينهم
مرحباً، أقدّر صراحتك في طرح هذا السؤال، وأتفهم أن الاستهزاء قد يبدو وسيلة للتعبير عن الشكوك تجاه مفهوم الخلق. لكن دعنا نتناول هذا الموضوع بجدية، لأن سؤال "ما هو الخلق؟" هو سؤال عميق يتطلب تفكيراً فلسفياً وعلمياً. عندما تقول "الوجود الذي له بداية" وتضيف هه هه هه، يبدو أنك تسخر من فكرة الخلق، وكأنها شيء غير منطقي. لكن، هل تساءلت عن الأسباب التي تجعل الكثيرين يعتبرون مفهوم الخلق أساسياً في فهم الوجود؟ الخلق هو العملية التي يُفهم من خلالها كيف نشأ الكون وكل ما فيه. العلماء والفلاسفة قد طرحوا العديد من النظريات حول هذا الموضوع، مثل نظرية الانفجار العظيم، التي تشير إلى أن الكون بدأ من نقطة واحدة قبل حوالي 13.8 مليار سنة. هذه النظرية تعتبر نقطة انطلاق لفهم كيف تشكل الكون كما نعرفه. من منظور فلسفي، هناك عدة حجج تتناول مفهوم الخلق، مثل الحجة الكونية، التي تقول إن كل شيء له بداية يجب أن يكون له سبب. هذا يثير سؤالاً: إذا كان هناك شيء له بداية، فما هو هذا السبب؟ إذا كان كل شيء في الكون يعتمد على سبب، فإن الخلق يُعتبر نقطة الانطلاق الأساسية لفهم الوجود. إن السخرية من هذا المفهوم لا تُعالج السؤال العميق الذي يتطلب فهماً أعمق للطبيعة الأساسية للكون. بالنسبة للعديد من المؤمنين، يُعتبر الله هو السبب الأول الذي أوجد كل شيء. وجود الله يُعطي معنى للخلق، ويقدم تفسيراً للأشياء التي لا يمكن أن تُفسر فقط بالعلم أو الطبيعة. السخرية من مفهوم الخلق قد تدل على عدم فهمه بشكل عميق. إذا كنت تبحث عن الإجابة عن معنى الحياة ووجود الكون، فهذه الأسئلة تحتاج إلى تفكير عميق واستعداد للنظر في الأدلة الفلسفية والعلمية. في علم النفس، يمكن أن يُفهم السخرية كوسيلة للدفاع عن النفس. عندما نواجه أفكاراً تتحدى معتقداتنا، قد نلجأ إلى السخرية كطريقة لتخفيف التوتر. لكن هذا لا يساعد في فهم المسألة بشكل أفضل. إذا كنت جاداً في البحث عن الحقيقة، فإن التفكير الجاد والنقاش المبني على الأدلة سيكون أكثر فائدة. أدعوك إلى التفكير في هذه الأسئلة بشكل أعمق، ومحاولة فهم ما يعنيه "الخلق" من منظور فلسفي وعلمي. هل هذا المفهوم يحتاج إلى السخرية، أم أنه يستحق التأمل والنقاش الجاد؟ الإيمان أو عدمه يجب أن يعتمد على الفهم العميق للأفكار، وليس على التهكم والاستهزاء. إذا كان لديك استفسارات أو تساؤلات حول هذه المواضيع، فإن النقاش المثمر قد يساعد في توضيح الأمور بدلاً من السخرية التي لا تؤدي إلى نتيجة. في النهاية، يُعتبر سؤال الخلق سؤالاً جوهرياً في الفلسفة والعلوم. السخرية قد تُبعدنا عن فهم أعمق لهذا الموضوع. أتمنى أن تأخذ وقتاً للتفكر في هذه الأفكار وأن تفتح النقاش بطريقة تدعو للتفكير العميق بدلاً من الاستهزاء. أتمنى لك التوفيق في رحلة البحث عن الحقيقة.
@@Eloquent.1 مرحباً شكرا لك، لكنني لم اطلب النقاش. أمّا عن البحث عن الحقيقة فوحده العِلم هو القادر على التقرّب منها، وكشف الزيف الخداع الذي جرى على مر العصور؛ لأنّه المنهج الوحيد الّذي أثبت جدارته.
@@Oliver.19 أود في البداية أن أقول إنني أقدّر شغفك بالعلم واهتمامك بالحقيقة، فهذا شيء يُحمد لك. لكن دعني أطرح عليك سؤالاً: هل العلم هو الطريق الوحيد حقاً لمعرفة الحقيقة؟ وما هو العلم إذا لم يكن عملية متطورة تخضع للتجربة والتصحيح بشكل مستمر؟ إذا عدنا عبر التاريخ، سنجد أن العلماء في الماضي كانوا يعتقدون بأمور لم تعد تعتبر صحيحة اليوم. خذ على سبيل المثال نظرية الجاذبية التي طورها نيوتن في القرن السابع عشر. كانت تُعد إحدى أهم النظريات التي فسّرت الحركة في الكون. لكن مع اكتشافات أينشتاين ونظريته النسبية العامة، فهمنا أن الجاذبية ليست مجرد قوة بين الأجسام، بل انحناء في الزمان والمكان. وهكذا، لم يكن نيوتن مخطئاً تماماً، لكن العلم تطوّر وتجاوز تلك الفهم. وهذا ليس المثال الوحيد. ففي الطب، كان يُعتقد لقرون أن الأمراض تُسبّبها "الأبخرة الرديئة"، لكن مع تطور العلم، اكتشفنا الجراثيم والفيروسات. هذا التطور المستمر يوضح لنا أن العلم نفسه ليس معصوماً من الخطأ. بل إنه يتغير ويتكيف مع مرور الزمن. لذلك، من غير الدقة أن نقول إن العلم وحده يمتلك مفاتيح الحقيقة المطلقة. أما إذا أردنا أن نتحدث عن الإسلام والحقائق التي يقدمها، فهو لا يعارض العلم بل يدعو إليه. القرآن الكريم يأمرنا بالتفكر في الكون وفي أنفسنا: {وَفِي أَنفُسِكُمْ أَفَلَا تُبْصِرُونَ} (الذاريات: 21). {قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ} (العنكبوت: 20). هذه الدعوة للتأمل والبحث توضح أن الإسلام يحثّ الناس على السعي نحو العلم والحقيقة. والإسلام يربط بين الحقيقة العلمية والحقيقة الروحية. خذ على سبيل المثال أحاديث النبي محمد ﷺ التي تحدّثت عن فوائد الصيام الصحية والآن يكتشف العلم الحديث الفوائد البيولوجية للصيام المتقطع. والأدلة القرآنية نفسها تُثبت حقائق تجاوزت عصرها. مثل قوله تعالى: {وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا} (يس: 38) - لقرون لم يفهم العلماء كيف "تجري الشمس"، لكن اليوم نعلم أن الشمس تتحرك في مدار حول مركز المجرة. لذا، أقول لك إن الإسلام لا يدّعي أنه بديل عن العلم، بل يرى العلم كأداة تساعد في الوصول إلى الحقيقة الكاملة التي تتجاوز الإدراك الحسي المجرّد. ويدعو الله الإنسان في القرآن للتفكر والتعلم، مع الإيمان بأن هناك أموراً تتجاوز الفهم العلمي البشري الذي يخضع للخطأ والتغيير. فالعلم يساعدنا على اكتشاف الحقيقة في الأمور المادية، لكن الحقيقة الكاملة ليست محصورة في هذا البعد وحده. العلم قد يكون وسيلة للوصول إلى الحقيقة، لكن ليس هو الطريق الوحيد. ختاماً، أذكرك بكلمات النبي محمد ﷺ: "طَلَبُ الْعِلْمِ فَرِيضَةٌ عَلَى كُلِّ مُسْلِمٍ" (رواه ابن ماجه). الإسلام هو دين يدعو إلى العلم والمعرفة وليس الكذب أو الخداع. والله سبحانه وتعالى هو من أرسل لنا الأنبياء ليكشفوا لنا الحقائق التي لا نراها بالعلم المجرّد. في النهاية، العلم والدين ليسا خصمين، بل يمكن أن يعملا معاً للوصول إلى الحقيقة الكاملة، ولكل منهما مجاله الخاص به.
ماكو هيج غباء، الله رجاءٍ اخذ عبادك خلصنه من الغباء، حسن صارله اكثر من اربع مناظرات حول وجود الله او اله ولا واحد من الي تحاور وياهم انطه مو دليل بل لا شي بسيط هيج حتى لو فكرة فيزيائية مجرد فكرة مثل فكرة كابتن اميركا بالخيال العلمي، ماكو حتى خيال علمي على وجود الاله او الله بالتحديد ماكو، كُل كلامهم فارغغغغغ
حسن انت صاحب دليل وكلامك صحيح لكن الانفعال الي صارلك والانتقال السريع للمواضيع اضهرك بشكل سيء ولكن كلامك صحيح
لان طارق مستفز
مستفز ، ان كان عن غباءا فهو معذور وان كان عن قصد فهو خبيث
جالي انهيار عصبي من كمية غباء المسلم وحاليا في العناية المركزة والزايدة انفجرت وحالتي كتيير حرجة أمون يجبلي حقي
الطارق؟؟؟ وما أدراك ما الطارق!!! غباء خارق😂😂 بالنظام المعزول والمغلق لا يعلم الفارق🙂🙂
الأستهزاء وسيلة جيدة لكبح الأدلة والبراهين وأبعاد الحقيقة عن أعين المتلقين , أستمر لكن بروح سقيمة :)
@@Eloquent.1لم تنفي كلامة لانه لا يفرق بين الانظمة
اول مرة اعمل لك تعليق حبيبنا حسن العزيز ❤ وهو سؤال بسيط ..وهو : من أين لك هاذا الصبر اللانهائي مع هاذا الاخرق الميتافزيقي 😖 😮 🤦♂️
المحاضرة حول وجود الله و اذا بحسن اصبح مجبورا على اثبات و شرح مفاهيم فيزيائية
حسن البدرييييي انقذنااا ارجوك رد على احمد الحسن و رد على كتابه وهم الالحاد ارجوك حسن رفعوا تعليقي خل يشوفه
ضاغطك الكتاب ههههههه
لا صديقي بس الولد يحب يسمع رأي حسن @@Eloquent.1
رد على الكتاب قبل قرن .. وين چنت
الكتاب حسن راده قبل لا تنولد 😂😂😂@@Eloquent.1
الاخ حسن عامل رد على هذا الكتاب
اخي حسن. بعد مشاهدتي لكل المناظرات الأخيرة اعتقد إنه من الافضل ان توضح في المداخلة الاولى مقدماً المصطلحات والمفاهيم التي يتناولها موقفك مثل الإيمان والتصديق والميتافيزيقا والطبيعية وشفرة اوكام والفرق بين الاله والرب. لكي لا تتعب نفسك ويساء فهمك. لأن المداخلة الاولى هي التي تبني سد لنهر واسع من المراوغات او العكس
الدليل على وجود الله : لا يمكن عد ايام بدون نهاية 😂 . طيب وين كسم الله؟
😂😂😂😂😂
@@Ayman-bl4dp أدلة ؟ متاكدة انتي يا امي
@@Ayman-bl4dp لا واضح واضح ...صحوا النوم
@@Ayman-bl4dp هل إلهك خارج الكون ام داخله ؟ هل له تأثير وتدخل واضح في الكون ؟ هل قرآنك فيه شيء يدل على أنه من خالق الكون (إن وجد) . اجب على هذه الاسئلة وسأطلب منك نوع الدليل
أصلا المثال الذي طرحه المسلم في المناظرة خاطئ لأن الكون هو الأزلي الذي لا بداية له و ليس الزمن ، و أنا أصلا أستطيع إبطال كلامه بالأرقام لأن الأرقام التي تقع بين الصفر و الواحد ليس لها بداية ، و أصلا حتى لو كان هناك واجب وجود للكون لماذا هو إله الإسلام تحديدا من بين آلاف الآلهات ؟ إفلاس إسلامي واضح
أنا متفاجئ من قوة صبر حسن صراحتاً
انت تناقش بمستوى علمي عالي جدا لكن الأخ شكله سامع اشياء من هنا وهناك وجاي يناضر بيها .
عندما نتحدت عن وجود اله يعني بداية الكون يعني اعطني دليل علمي او تفضل امن بأي شيء تريد
مناضره فاشله غير متساويه بالمعرفه الطرف الديني لا يفقه بالعلوم يفقه بالايمان فقط واوقع نفسه في دوامه من حسن
كل رجال الدين الذين يناظرون في اثبات وجود الله هم يخوطون بصف الاستكان وتجدهم يتهربون من اسألة المقابل ويذهبون يمينآ وشمال ويحاولون ان يشتتون المتلقي حيالون مخادعون لايملكون ذرة معرفة بما يريدون تأكيده واثباته انظر الى هذا المدعوا طارق بدل اثبات وجود الله يذهب ويناظر اخ حسن في الفيزياء ومحاولة وجود ثغرات ضنآ منه بأنه سينال من حسن بحيث جعل الامر مشخصآ يااخي افرض وافترض كل الذي يقوله حسن غلط وخطأ وغير صحيح سؤال ما علاقة هذا بدليل اثبات اله لم تقدمه انته
طيب أشكل علي انا اي اشكال انا مسلم .
ببساطة اعط دليلا واضحا وصريحا على وجود الله@@Eloquent.1
المسلم تكله السلام عليكم يكلك هاذ دليل على وجود اله
مرحباً،
أقدر صراحتك في طرح هذا السؤال، وأتفهم أن السخرية قد تبدو وكأنها وسيلة لتحدي الأفكار الدينية. ومع ذلك، دعنا نتناول هذه المسألة بشكل جاد ونفكك ما وراء العبارة التي طرحتها.
أنت تقول إن المسلم إذا قيل له "السلام عليكم"، يرد بعبارة "هذا دليل على وجود الله". من الواضح أن هذه الجملة ليست دليلاً على وجود الله في حد ذاتها، بل تبدو وكأنها إساءة فهم أو تبسيط لموقف معقد.
تحية "السلام عليكم" هي تعبير تقليدي في الثقافة الإسلامية، تحمل معاني السلام والطمأنينة والدعاء بالخير. من غير الصحيح القول بأن المسلم يعتمد على هذه التحية كدليل على وجود الله. الدليل على وجود الله يأتي من حجج فلسفية وعقلية عميقة، وليس من مجرد تحية أو عبارة تقليدية.
عندما نتحدث عن الأدلة على وجود الله، فإنها ليست بسيطة أو سطحية كما قد تبدو. هناك العديد من الحجج الفلسفية والعلمية التي طرحها علماء وفلاسفة على مر العصور. على سبيل المثال:
1 الحجة الكونية (Cosmological Argument)**: التي تقول إن كل شيء في الكون له سبب، ولابد أن يكون هناك سبب أول غير مسبب، وهذا هو الله.
2 الحجة الغائية (Teleological Argument)**: التي تركز على النظام والدقة الموجودة في الكون، وتقول إن هذا النظام والدقة لا يمكن أن يكونا نتاج صدفة، بل إن وراءهما مصمم حكيم.
3 الحجة الأخلاقية (Moral Argument)**: التي تشير إلى أن وجود القيم الأخلاقية المطلقة يدل على وجود مصدر أعلى لهذه القيم، وهو الله.
السخرية والاستهزاء مثل ما جاء في تعليقك ليسا طرقاً مثمرة للتعامل مع قضية وجود الله. في علم النفس، قد تعكس هذه السخرية مشاعر التوتر أو الحيرة تجاه قضية كبيرة ومعقدة. إذا كنت جاداً في البحث عن الحقيقة، فإن الحوار الصادق والمفتوح هو السبيل الأفضل.
قد تكون السخرية أداة للدفاع النفسي، لكن النقاش الحقيقي يتطلب تفكيراً عميقاً واستعداداً للتعامل مع الأفكار الكبرى بجدية وبدون استخفاف.
علمياً ومنطقياً، لا يمكن اختصار قضية وجود الله في جملة ساخرة مثل "التحية دليل على وجود الله". الأدلة على وجود الله تتطلب دراسة متأنية ومعرفة معمقة بالفلسفة، العلم، والتاريخ.
الإيمان بالله ليس مجرد أمر شعائري أو تقليدي، بل هو نتيجة لتفكير فلسفي مستمر على مر العصور. الإيمان يمكن أن يُدعم بالعقلانية، وليس فقط من خلال الموروث الثقافي أو العبارات التقليدية.
من منظور علم النفس، الإقناع يعتمد على التواصل الجاد والاحترام المتبادل. السخرية قد تُبعد الأشخاص وتمنعهم من الاستماع إلى حججك بجدية. إذا كنت ترغب فعلاً في مناقشة وجود الله أو التشكيك في الأدلة التي يقدمها المسلمون، فمن الأفضل أن تبدأ بالنقاش المفتوح الذي يسعى إلى الفهم وليس إلى السخرية.
الناس يقتنعون عندما يشعرون أن الطرف الآخر يحترم عقلهم ويسعى إلى التفاهم، وليس إلى تسفيه أفكارهم.
في النهاية، قضية وجود الله ليست مسألة بسيطة يمكن حلها بعبارة ساخرة أو جملة عابرة. هي قضية تتطلب التفكير العميق، والنقاش الجاد، والتعامل مع الفلسفات والأدلة العلمية بجدية.
إذا كنت تبحث عن الحقيقة، أدعوك لفتح نقاش بناء حول الأدلة الفعلية على وجود الله، بدلاً من الاكتفاء بالسخرية. الإيمان ليس مجرد كلمات، بل هو رحلة فكرية وروحية نحو الفهم العميق للكون والحياة.
أتمنى لك التوفيق في بحثك عن الحقيقة.
@@Eloquent.1 وانا اقدر مجهودك بكتابه مليار سطر لكن ليس لدي الوقت الكافي للرد عليك
@@Eloquent.1
@@Eloquent.1أنت بحد ذاتك قلت إيمان بالله فالموضوع خلص هنا . الله شيء متعلق بالإيمان لا غير و لا وجود لدليل مادي يثبت وجوده و أنا اامن أني ديناصور لكن الماديات تثبت غير ذلك 😂😂😂
@@Eloquent.1هاذي حجج ربوبي اقدر انسبها لأي أله مهما كان
الاخ والاستاذ حسن تحية طيبة
انت شايل قلب احسدك عليه
تتحمل ناس تدخل مناظرات ما عندهم اولويات بشي اسمه فيزياء
عجيب وغريب امر المسلمين الصراحة
لكن استاذ حسن استمر حتى احنه نستفاد ونتعلم دروس
جزيل الشكر
حسن سؤال ما تحسه نوع من الغلق المعرفي انك تطلب دليل فيزيائي فقط؟
عندما تتكلم عن طاقة مادة والكون كيف يمكن معرفت حقيقة الشيئ بدون الدخول الى اختصاصة
الفيزياء أولى بشرح الكون من الفلسفة
@@JackJohn-l4u اي هيجي جان تفكيري بس شفت هيج واحد كاتب وحيرني
@@محمدمحمد-ث2ر6ف هو من الاصل النقاش ماله معنى لان حسن ما يعتمد على العقل بالاثبات وهذا شيء خاطئ
قهرني روح يا طارق حسبنا الله ونعم الوكيل فيك
مستوى مبهر .
حسن شكرا كتيرا ❤️🙋🏻♂️
ملاحضه: كل المؤمنين في هده القناة لطفاء ليس متل هيتم صلعت
ارى ان من عدم المنطق على الملحد والمؤمن الاثبات بأن الله موجود ام لا ؟ فالاجابة باختصار ان الله غير موجود لأن كلمة موجود كلمة تعنى بالماديات وكل مادة لها مكان وزمان فالله غير موجود
انا عنجد متأسف للزنا الفكري والعلمي اللي عم يتعرضله حسن من هاد الشخص الغبي الي عم ينقد قوانين ثابتة بالفيزياء ومثبتة بنظريات علمية ومراجعة من الاقران عنجد اغبى من هيك ماشفت
هاد شخص بين الوسط العلمي يعتبر مجنون وغير مؤهل
مناظرة المؤمن مضيعة للوقت.
يا حسن لا تنفعل من فضلك انت انسان مثقف ومن الطبيعي محاورة جميع عقليات الاشخاص بمختلف مستوياتهم
العنوان ذكرني بالعناويين لي يحطها هيثم طلعت😭😭😭 طبعا هو يجوز يحط العناوين هكذا بس غيره لا يجوز😂
دائما ب المناظرات يا استاذ حسن ما اسمع المقابل شنو يتكلم لان اعرف من يفتح فمة راح يكون مغالطات و خوارق و كلام انشائي و شي ما له علاقة بالموضوع , فقط اسمع شنو ترد و اعرف شنو كان يقول من ردك عليه .
ضحك هههههههههههه@omar-pmed
@omar-pmed موضوع الحلقة هو انك تثبت وجود الله فيزيائيا , ممكن تشاركنا الابحاث الي تثبت هذا الشي ؟ الموضوع كان سهل جدا اظهر دليلك العلمي و خلص بدون الحاجة لساعتين من الترقيع و اللف و الدوران , وجوائز نوبل بالانتظار .
@omar-pmed كل حقائقنا الوجودية عرفناها بفضل الفيزياء ، تم طلب اي دليل من اي نوع ولم يتم تقديم شيء ،لف ودوران و مغالطات منطقية وخوارق
@@LastOneIn2077
"كل حقائقنا الوجودية عرفناها عن طريق الفيزياء"..
هل الفيزياء يتعلق بإدراك الحقائق الوجودية؟ لا، هذا لا يقول به أي تجريبي.
بل الفيزياء وظيفته دراسة حركة المواد ولا علاقة له بماهية الأشياء.
طيب على فرض ذلك، انت تقول ان كل حقيقة فالمعول عليه في اثباتها هو الفيزياء...
هل كل موجود هو فيزيائي؟
اذا كان نعم، فكيف عرفت ذلك؟
هل بالفيزياء؟ لكن الفيزياء:
١) مختص بإثبات الفيزيائي لا بإثبات غير الفيزيائي.
٢) أن كلمة (كل)تعميم والتعميم يحتاج استقراء كاملا ولا أحد يقول أن الفيزياء استقرأ جميع الموجودات.
إذا كان لا.
فلماذا تلزمنا بالفيزياء لإثبات كل موجود والفيزياء غير حاصرة للموجودات، والا فما دليلك أن كل موجود يجب أن يكون فيزيائي؟
الان، الفيزياء ما مصحح كونه أداة مقبولة؟
اما الفيزياء، ويلزم عليه رجوع الشيء لنفسه وهو عندية معرفية ودور مرفوض.
او الى غيره، فهو المطلوب.
اذن ليست كل (الحقائق الوجودية) تثبت بالفيزياء ومنها الفيزياء نفسه.
اذن تعويلك بالمعارف على الفيزياء وحده ضرب في عماية وغياب عن التحقيق.
طيب، ما المصدر المعرفي الاخر؟
العقل ومتعلقه ثبوت شيء او انتفاؤه عن طريق مبدأ التناقض.
ومنه يثبت وجود وجود الإله وغيره بالدليل العقلي المحض، لأن الله ليس أمرا فيزيائيا.
ومنه تثبت النبوة عن طريق المصدر المعرفي المسمى بالنقل او الخبر، وهو التواتر القطعي.
روح لربك اللي يجري عليه الزمان و المكان و خلق الكون بست ايام و انتم تقولون الله لا يجري عليه الزمان و المكان يا مسلمين يا متناقضين @omar-pmed
د طارق وقع في فخ ابستمولوجي 😂
بالله لا تستدعوا جهلة بالعلوم، هناك حد أدنى من العلم في مناظرة كهذه..
لا يستطيع المسلم المواجهة في الاسلاميات انما دائما يلبس عبائة الربوبي ( رجل القش الربوبي ) لان المسألة بتكون اسهل له
رجل القش هو انت يا عبقرينو تلبس على المسلم ما ليس فيه لتضع تعليق مخصي 😂
@@Eloquent.1
المسلم تحجج بحجج ربوبية لذلك من المبرر إلباسه ثوب الربوبية
@@Jguhd86 انقض احتجاجي بعدين تعال يا رجل القش
@@Eloquent.1
صديقي أنت لاتعرف أصلا ماذا يعني رجل القش
@@Jguhd86 مغالطة منطقية ، وبعدين شفت اني بعرفها بس انت بتطبقها؟ بتحكي اني ما بعرفها عشان تهاجمني وتبين اني جاهل بس انك جاهل وبتطبق المغالطة؟
1:40:40 طارق يقول سأعيده للمره الخمسين يقلد حسن لما قال أنا عدته ٤ مرات
جابلي شلل ولله
الفلسفة اماتت الاديان والعلم امات الفلسفة والاديان
حسن اعتقد ان المناضرات لا تجدي بنفع لاني نادر ما اجد انسان منصف فلهاذا نصيحة لاخ عزيز لا ترهق نفسك مع الذين لا يثقنون الا المراوغات والمغالطات يكفينا انك عريت عنهم في التعليقات وشكرا عزيزي مرتا اخرى لا ترهق نفسك تحياتي عزيزي حسن البدري
مقدرتش اكمل من غبائه ايه ده يجدع
اعتقد ان الكلمات والعلوم والمفاهيم اتت بعد الانفجار العظيم قبل الانفجار العظيم لا علوم ولا كلمات ولا مفاهيم حتى كلمة إله او مفهوم اله اتى بعد الانفجار العظيم فاستنتج ان فكرة الاله على هذا المنطق فكرة غير حقيقية وغير صائبة او موفقة ما رأيك استاذ حسن ؟
هذا اغرب كائن شفتة بحياتي صدمني بكل لحظة يحجي بيها + حرفيا احب مناظراتك حسن لانو استفاد واتعلم فيزياء فاتمنى تنشر محاضرات فيزيائية النا هم مو بس المسلمين 😢 حتى ما ندخل مناظرة وياك ونسوي روحنا مفاهمين حتى تشرحلنا + مع احترامي لدكتور طارق بس خلي يرجع يدرس علوم صف اول ويكمل على جانب الفيزياء لحد ما يوصل لمادة الفيزياء المستقلة والا حنموت كملحدين من الجلطة
نريد معلومات عن الوضع في لبنان و اسرائيل و مستقبل المنطقة
الأستاذ هذا لم يثبت شيء ويريد من حسن ان يقع في حفرة ليقول اذاً هذا دليل على وجود الله والا هو حسن بنفسه قال لا تحاول ان تقع في هذه المغالطة وهي انه لانك ليس لدي دليل يعني الله موجود. مشكلة الاستاذ استمر على هذه المغالطة وثانيا لم يثبت تناقضات ومغالطات الله في القرآن
وتعليقي الثاني ..ما بعرف اذا عندي مرتبة اقدم لك نصيحة .😅
بس لا تناضر ناس غبية .. هايد الغبي كان يعمل بس شيء واحد وهو الهروب الميتافيزيقي
بده دليل على ان الطاقه لا تفنى ولا تستحدث!!!!!!!! يراجع كتاب علوم لصف الاول الابتدائي
وكتب الفيزيا ب اول درس ب اي كتاب جمله مكتوبه بخط عريض ان الطاقه لا تفنى ولا تستحدث
الطفل ببطن امه بيعرف هي المعلومه انا رح انجلط
الصلعمي عندما يناظر في دينه ويتكلم عنه يعطل عقله بشكل تلقائي وعجيب ظاهرة تستحق الدراسة فعلًا
❤❤❤❤
الضيف مسكين يريد ان يتعلم من حسن البدري
طارق مالو فهمان انو العلم والنظريات العملية كلام مثبت وقابل للتجريب والتكرار
ولما تجيب كلام تهبدو وتلزقو بأي موضوع علمي لايقبل الا بطريقة علمية موضوعية هو مفكر اذا قال الكون له بداية هيك من راسو خلص اي كلام وخلص بس لأنو لم يثبت العكس بيقدر يحكي اي شي هو حتى مالو فهمان انو مافي انسان عالم بكل الكوكب بيتجرأ يحكي هيك حكي
مالو حتى فهمان انو هو جاي يفتري على الفيزياء والعلوم هو جايب اي كلام وخلاص حتى ماله عرفان انه عم يكذب على العلم هو مالو فهمان حتى شو قاعد يحكي
ماله فهمان حجم الإدعاء اللي جاي يقوله بأن الكون له بداية
طارق مستواه الفكري لايتجاوز شيخ مسجد دارس للمرحلة الإعدادية
حتى طالب الثانوية عنده أسس علمية اكثر
🔥
انا شخص اتابع حوار بين ملحد علمي و مؤمن يمتلك الله ومصطلح الله بطريقة إيمانية هي علم كامل بس هنا .👈 ارئ المؤمن يقوم بملحقة سؤال الملحد الفيزيائي ولم يجاوب ولم يبين وجود الله وحتى لايجاوب جوابها من قرأن لهذا درجة قرأن يحتاج الى كلام خارجي الصندوق صدقاً لا ارائ مسلم موجود في حوار اعتقد انه ربوبي
وينكس وينكس 😅
😅😅😅
يا جماعة انا انجلطت
انا لو مكان حسن كان نزلت بالكائن الغبي مسبات من الزنار وتحت ورميت المكريفون وسكرت البث!!
هذا شبي طارق حقه حسن يعصب طارق فد واحد مطي مادري هو يدعي غباء صار كم مره ينعاد سؤال 1:34:32
يا أخي مو طبيعي غباء هذا الشخص لازم تعيد شرح كل طرح اربع مرات لحتى يفهم مو طبيعي الغباء والسطحية واحراجه لقضيته
شخص غير مؤهل أبدا لإجراء هيك نقاش ابدا ابدا في فجوة معرفية كبيييييرة بينه وبين حسن
انا واثق ٩٠٪ من المشايخ حللو قtلو على قد ماسببلهم إحراج لربهم ولدينهم
عاااش حسن تم تنتيف طارق الغبي ❤❤❤❤
هذا مؤمن مراوغ وكذاب وتصاب. ❤
- ما هو الخلق؟
- الوجود الذي له بداية ههههههههههه
مرحباً،
أقدّر صراحتك في طرح هذا السؤال، وأتفهم أن الاستهزاء قد يبدو وسيلة للتعبير عن الشكوك تجاه مفهوم الخلق. لكن دعنا نتناول هذا الموضوع بجدية، لأن سؤال "ما هو الخلق؟" هو سؤال عميق يتطلب تفكيراً فلسفياً وعلمياً.
عندما تقول "الوجود الذي له بداية" وتضيف هه هه هه، يبدو أنك تسخر من فكرة الخلق، وكأنها شيء غير منطقي. لكن، هل تساءلت عن الأسباب التي تجعل الكثيرين يعتبرون مفهوم الخلق أساسياً في فهم الوجود؟
الخلق هو العملية التي يُفهم من خلالها كيف نشأ الكون وكل ما فيه. العلماء والفلاسفة قد طرحوا العديد من النظريات حول هذا الموضوع، مثل نظرية الانفجار العظيم، التي تشير إلى أن الكون بدأ من نقطة واحدة قبل حوالي 13.8 مليار سنة. هذه النظرية تعتبر نقطة انطلاق لفهم كيف تشكل الكون كما نعرفه.
من منظور فلسفي، هناك عدة حجج تتناول مفهوم الخلق، مثل الحجة الكونية، التي تقول إن كل شيء له بداية يجب أن يكون له سبب. هذا يثير سؤالاً: إذا كان هناك شيء له بداية، فما هو هذا السبب؟
إذا كان كل شيء في الكون يعتمد على سبب، فإن الخلق يُعتبر نقطة الانطلاق الأساسية لفهم الوجود. إن السخرية من هذا المفهوم لا تُعالج السؤال العميق الذي يتطلب فهماً أعمق للطبيعة الأساسية للكون.
بالنسبة للعديد من المؤمنين، يُعتبر الله هو السبب الأول الذي أوجد كل شيء. وجود الله يُعطي معنى للخلق، ويقدم تفسيراً للأشياء التي لا يمكن أن تُفسر فقط بالعلم أو الطبيعة.
السخرية من مفهوم الخلق قد تدل على عدم فهمه بشكل عميق. إذا كنت تبحث عن الإجابة عن معنى الحياة ووجود الكون، فهذه الأسئلة تحتاج إلى تفكير عميق واستعداد للنظر في الأدلة الفلسفية والعلمية.
في علم النفس، يمكن أن يُفهم السخرية كوسيلة للدفاع عن النفس. عندما نواجه أفكاراً تتحدى معتقداتنا، قد نلجأ إلى السخرية كطريقة لتخفيف التوتر. لكن هذا لا يساعد في فهم المسألة بشكل أفضل. إذا كنت جاداً في البحث عن الحقيقة، فإن التفكير الجاد والنقاش المبني على الأدلة سيكون أكثر فائدة.
أدعوك إلى التفكير في هذه الأسئلة بشكل أعمق، ومحاولة فهم ما يعنيه "الخلق" من منظور فلسفي وعلمي. هل هذا المفهوم يحتاج إلى السخرية، أم أنه يستحق التأمل والنقاش الجاد؟
الإيمان أو عدمه يجب أن يعتمد على الفهم العميق للأفكار، وليس على التهكم والاستهزاء. إذا كان لديك استفسارات أو تساؤلات حول هذه المواضيع، فإن النقاش المثمر قد يساعد في توضيح الأمور بدلاً من السخرية التي لا تؤدي إلى نتيجة.
في النهاية، يُعتبر سؤال الخلق سؤالاً جوهرياً في الفلسفة والعلوم. السخرية قد تُبعدنا عن فهم أعمق لهذا الموضوع. أتمنى أن تأخذ وقتاً للتفكر في هذه الأفكار وأن تفتح النقاش بطريقة تدعو للتفكير العميق بدلاً من الاستهزاء.
أتمنى لك التوفيق في رحلة البحث عن الحقيقة.
@@Eloquent.1 مرحباً
شكرا لك، لكنني لم اطلب النقاش.
أمّا عن البحث عن الحقيقة فوحده العِلم هو القادر على التقرّب منها، وكشف الزيف الخداع الذي جرى على مر العصور؛ لأنّه المنهج الوحيد الّذي أثبت جدارته.
@@Oliver.19 أود في البداية أن أقول إنني أقدّر شغفك بالعلم واهتمامك بالحقيقة، فهذا شيء يُحمد لك. لكن دعني أطرح عليك سؤالاً: هل العلم هو الطريق الوحيد حقاً لمعرفة الحقيقة؟ وما هو العلم إذا لم يكن عملية متطورة تخضع للتجربة والتصحيح بشكل مستمر؟
إذا عدنا عبر التاريخ، سنجد أن العلماء في الماضي كانوا يعتقدون بأمور لم تعد تعتبر صحيحة اليوم. خذ على سبيل المثال نظرية الجاذبية التي طورها نيوتن في القرن السابع عشر. كانت تُعد إحدى أهم النظريات التي فسّرت الحركة في الكون. لكن مع اكتشافات أينشتاين ونظريته النسبية العامة، فهمنا أن الجاذبية ليست مجرد قوة بين الأجسام، بل انحناء في الزمان والمكان. وهكذا، لم يكن نيوتن مخطئاً تماماً، لكن العلم تطوّر وتجاوز تلك الفهم. وهذا ليس المثال الوحيد. ففي الطب، كان يُعتقد لقرون أن الأمراض تُسبّبها "الأبخرة الرديئة"، لكن مع تطور العلم، اكتشفنا الجراثيم والفيروسات.
هذا التطور المستمر يوضح لنا أن العلم نفسه ليس معصوماً من الخطأ. بل إنه يتغير ويتكيف مع مرور الزمن. لذلك، من غير الدقة أن نقول إن العلم وحده يمتلك مفاتيح الحقيقة المطلقة.
أما إذا أردنا أن نتحدث عن الإسلام والحقائق التي يقدمها، فهو لا يعارض العلم بل يدعو إليه. القرآن الكريم يأمرنا بالتفكر في الكون وفي أنفسنا: {وَفِي أَنفُسِكُمْ أَفَلَا تُبْصِرُونَ} (الذاريات: 21).
{قُلْ سِيرُوا فِي الْأَرْضِ فَانْظُرُوا كَيْفَ بَدَأَ الْخَلْقَ} (العنكبوت: 20).
هذه الدعوة للتأمل والبحث توضح أن الإسلام يحثّ الناس على السعي نحو العلم والحقيقة. والإسلام يربط بين الحقيقة العلمية والحقيقة الروحية. خذ على سبيل المثال أحاديث النبي محمد ﷺ التي تحدّثت عن فوائد الصيام الصحية والآن يكتشف العلم الحديث الفوائد البيولوجية للصيام المتقطع.
والأدلة القرآنية نفسها تُثبت حقائق تجاوزت عصرها. مثل قوله تعالى:
{وَالشَّمْسُ تَجْرِي لِمُسْتَقَرٍّ لَهَا} (يس: 38) - لقرون لم يفهم العلماء كيف "تجري الشمس"، لكن اليوم نعلم أن الشمس تتحرك في مدار حول مركز المجرة.
لذا، أقول لك إن الإسلام لا يدّعي أنه بديل عن العلم، بل يرى العلم كأداة تساعد في الوصول إلى الحقيقة الكاملة التي تتجاوز الإدراك الحسي المجرّد. ويدعو الله الإنسان في القرآن للتفكر والتعلم، مع الإيمان بأن هناك أموراً تتجاوز الفهم العلمي البشري الذي يخضع للخطأ والتغيير.
فالعلم يساعدنا على اكتشاف الحقيقة في الأمور المادية، لكن الحقيقة الكاملة ليست محصورة في هذا البعد وحده. العلم قد يكون وسيلة للوصول إلى الحقيقة، لكن ليس هو الطريق الوحيد.
ختاماً، أذكرك بكلمات النبي محمد ﷺ: "طَلَبُ الْعِلْمِ فَرِيضَةٌ عَلَى كُلِّ مُسْلِمٍ" (رواه ابن ماجه). الإسلام هو دين يدعو إلى العلم والمعرفة وليس الكذب أو الخداع. والله سبحانه وتعالى هو من أرسل لنا الأنبياء ليكشفوا لنا الحقائق التي لا نراها بالعلم المجرّد.
في النهاية، العلم والدين ليسا خصمين، بل يمكن أن يعملا معاً للوصول إلى الحقيقة الكاملة، ولكل منهما مجاله الخاص به.
@@Oliver.19 جيد هذه القناة تحذف التعليقات هل قرأت ردي على كلامك أم أكتب من جديد؟ أنصاف رائع جداً.
@Eloquent.1أين هو الله ؟
حسن من اول ثانيه منفعل..ليش؟
ماكو هيج غباء، الله رجاءٍ اخذ عبادك خلصنه من الغباء، حسن صارله اكثر من اربع مناظرات حول وجود الله او اله ولا واحد من الي تحاور وياهم انطه مو دليل بل لا شي بسيط هيج حتى لو فكرة فيزيائية مجرد فكرة مثل فكرة كابتن اميركا بالخيال العلمي، ماكو حتى خيال علمي على وجود الاله او الله بالتحديد ماكو، كُل كلامهم فارغغغغغ
الدكتور مختص بشنو دكتوراء غباء
على الأقل لو كان مثل ما وصفت فلديه الأدب الذي لا تمتلكه :)
فيزياء كونية
واضح ان طارق ناوي يستفز حسن
1:50:57 رياكشن حسن 😂😂
1:20:30 رياكشن حسن ❤😂😂
اااااخخخ محاولة نقد الالحاد بأي وسيله. كمية غباء هذا الدكتور فضيعه
❤❤❤