Nonostante ti conoscessi già da un pò è stato con la tua intervista a "l'idea che ti manca" su batman v superman che ho cominciato a seguirti assiduamente quindi nonostante a me sia piaciuto molto mi fa sempre piacere sentirtene parlare perche mi sblocca un sacco di ricordi ❤
Bellissima live, avrebbe meritato altre discussioni, sulle origini di Doomsday (clone di Zod?) di Wonder Woman (nessuno la chiama per nome fino alla fine - sorpresona - peccato che il trailer spoilerasse tutto!)... siccome l'hai nominato nella discussione farai una retrospettiva sugli 007?
Arrivo in ritardissimo, ma vabbè. Se Luthor avesse nascosto la madre di Superman in una casa rivestita di piombo, per Superman sarebbe stato ancora più facile trovarla. Perché? Gli bastava dirigersi verso l'unica abitazione, in tutta la città, nella quale non poteva vedere attraverso. Sarebbe stata come una macchia nera su uno sfondo bianco (o viceversa).
@@aphofis9210 Perché deve essere ironico ? Non capisco questo commento. A te non è piaciuto il film ? Bene. Ma se ad altri è piaciuto, non capisco quale sia il problema. Mah.
@@aphofis9210 Ma a te cambia la vita se a me e a Paolo Innocenti è piaciuto il film ? Ma che problemi hai ? Ma se a te non è piaciuto vengo a romperti i coglioni ? Non mi pare. Impara a rispettare le opinioni degli altri, invece di imporre le tue.
Io su Batman sono d'accordo con Mattia Volete rendere un Batman diverso ma è un pezzo di cartone in questo film, vogliono mostrarti un Batman caduto di cui non abbiamo mai visto la caduta. Se non vedo l'effettiva decostruzione per me questo è solamente un punitore monoespressivo
@@giuliopianese6690 D'accordissimo con te, Batman ha una sua etica e nel momento in cui quell'etica viene meno bisogna affrontare e capire perché quell'etica è andata a farsi benedire
Poso dire solo una cosa, a parte che questo film di Batman a me non mi e'dispiaciuto tanto ma Matioski scusami ma devo contestarti una cosa., in una live delle tue molto belle ed interessanti non puoi mettete su 5 persone che fanno un'analisi del film 4 persone contro e'una sola a favore del medesimo film, era più equo 2 pro e' 2 contro., bellissima live cmq Matioski, un commento senza offesa spero per te ovvio
Ciao, siamo un team che affronta una retrospettiva del "DC Universe": qualche volta la penseremo uguale, altre saremo 4 contro 1, 3 contro 2 e via dicendo. Non sappiamo preventivamente cosa pensino gli altri: ognuno dice la propria. Magari al prossimo round sarò io quello solo. Non è un Versus, bensì una chiacchierata: quello che avrebbero dovuto fare Batman e Superman
@@TheUnbounds Ciao, ma certo ci sta ovvio, io ho solo espresso il mio pensiero, sembrava che eravate in tanti a criticarlo ma poi ognuno come hai scritto tu dice la sua, a me il film e ' piaciuto un po', certo non e da Oscar ma nemmeno un film trash della DC.
Mi ripeto, se ti piace la "carbonara vegana" non c'è problema, ma non chiamatela carbonara. In questo senso il Batman di questo film non è il vero Batman. Ci sono delle caratteristiche chiave che definiscono un personaggio che non dovrebbero cambiare, altrimenti che creino un altro personaggio ex novo...
@@HobieBrown97 no, se ti dà fastidio che siano vicine è un problema tuo, non del film. È come dire che nella realtà le persone non volano e allora superman è sbagliato...
E' un problema tuo perché tu pensi che sia una stronzata in base alla tua sensibilità. Per me non lo è (ergo è soggettivo) e a mio supporto c'è che è così anche nel materiale di partenza, i fumetti da cui è tratto il film
Come dice Paolo ci sono delle scene stupende a livello visivo (anche lo scontro tra Batman e Superman mi piace da questo punto di vista) ma a livello di scrittura è un pianto. E questo da fastidio se pensiamo che è stato scritto da professionisti pagati milioni.
Commento dopo 2 anni di live ma vorrei regalare uno spunto interessante: Se questo Batman non fosse un Punitore con le cornine sarebbe stata anche interessante la scena di Martha perché sentire il suo nome poteva causargli un ptsd tale da farlo rinsavire e fargli rendere conto che effettivamente Superman andava trattato come umano e non come dio/alieno perciò non avrebbe comunque dovuto superare il suo limite. Peccato che comunque ammazza tutti quindi in ogni caso non ha senso
Visto che è stato nominato Peter Jackson, io considero le versioni cinematografiche di Batman v Superman, La desolazione di Smaug e La battaglia delle cinque armate ugualmente criminali (e voglio credere, soprattutto per le ultime due pellicole, che siano state imposte dalla produzione). Poi, nel primo caso, pazienza, un film mediocre è diventato un insulto all'intelligenza; ma per la trilogia dello Hobbit, che io considero un capolavoro imperfetto nella sua versione estesa, si è passato ogni limite di decenza, violando ogni regola narrativa solo per raddoppiare gli incassi con l'home video.
posso fare un paragone della questione varianti dei personaggi? godzilla come personaggio ne ha avute decine, è stato un eroe, un cattivo, un antieroe, un dinosauro mutato dalle radiazioni, un organismo apicale di un antico ecosistema e una volta addirittura uno spirito maligno, nonostante ciò l'unica interpretazione odiata dai fan è quello di emmerich, in quanto l'unico a non mantenere il nucleo del personaggio, l'inarrestabile risposta della natura all'arroganza del genere umano. i personaggi di snyder non sono diversi, sono della variazioni che però vanno contro il nucleo di ciò che dovrebbero essere, quindi no, non sono solo interpretazioni che possono piacere o no ma non sono proprio loro esattamente come lo fu zilla nel 98
Bellissimo commento ma è una logica che decade un po' nel momento in cui Dan Jurgens che ha scritto alcune delle storie a cui poi Snyder si è ispirato dice che ama questo Superman e Man of Steel. Come se il creatore di Godzilla facesse invece un endorsement sincero ad Emmerich, scusa, ma a quel punto sarebbero i fans ad avere un'idea sbagliata e troppo fissa di quello che dev'essere il personaggio. Non è sempre che l'immaginario collettivo inquadra come crede. Poi si può dire che lo stesso Jurgens è uno dei tanti scrittori, per quanto uno dei più famosi. Il Multiverso DC già nei fumetti e nei prodotti d'animazione si propone esattamente di costruire, decostruire, ricostruire i personaggi in base a come rispondono agli eventi, quindi è già diverso da un Kaiju di cui devi mantenere una struttura altrimenti diventa irriconoscibile. Questo Batman non è irriconoscibile, così come questo Superman, semplicemente non devono essere ancora la versione migliore di loro stessi perché lo diventano nei film dopo nel piano originale.
@@TTKFCIM come hai detto tu Jurgens è solo uno dei diversi e parla per proprio gusto personale. per il concetto del "nelle varie versioni si sono viste decostruzioni" vale unicamente se si prendono i soli fumetti in quanto hanno senso solo conoscendo il personaggio costruito, un lettore che legge una di quelle versioni alternative ha sicuramente letto di tutto della versione classica quindi ha sicuramente un contesto, snyder non gli ha mai costruiti (e no, non è vero che tutti sanno tutto di questi personaggi quindi non c'è bisogno di costruirli, una mia amica ha visto batman begins per la prima volta un mese fa e ci è rimasta di merda alla morte dei genitori di bruce per esempio). sarebbe stato più bello (e sensato) vedere la caduta nella violenza di batman dopo la morte di dick, avrebbe reso il tutto una interpretazione alternativa sensata è ben costruita
@@ironpredator6662 Certo, sono d'accordo che poter vedere veramente la discesa negli inferi di Batman dopo la morte di Dick sarebbe stato molto più bello, ma l'idea poteva anche essere quella con il film di The Batman che era in programma. Avevano lasciato trapelare che volevano esplorare quel campo. Ben Affleck aiutò a riscrivere il personaggio di Batman in BvS anche in funzione del suo film standalone. Sono cambiati i piani in corsa e ora risulta monco da quel punto di vista l'universo, ma anche se lo spettatore casuale parte dalla visione ''decostruita'' può amarla (anzi, partendo come pagina bianca è forse pure più facile accettarla) e andare a recuperarsi le altre visioni. Il personaggio è decostruito per noi che già lo conosciamo, per chi lo vede la prima volta in BvS è semplicemente l'ingresso nel mondo di Batman, dove comunque si vede la fine dei suoi genitori, non è come ad esempio Homecoming. Con la JL di Whedon in tanti lo scambiavano per Iron Man che è anche peggio secondo me del trovarsi davanti il personaggio decostruito.
@@TTKFCIM ma è anche una questione di logica, avremo saputo con precisione la ragione per cui era così quanti film dopo questo? 4? 5? dal punto logico non funziona, ma veramente avremmo dovuto aspettare 5 film per capire a pieno la caratterizzazione di batman? la fine dei suoi genitori da te citata non vale se non era quella la ragione. oltretutto il problema di batman di snyder non è il solo che uccide, è solo l'emblema del problema (in quanto tra tutti gli eroi è sempre stato quello che ha seguito la regola in maniera più ferrea), superman uccide tranquillamente (andando contro quello che sembrava dovesse essere la direzione del personaggio da mos, ed è sempre snyder), idem wonder woman. quanto a whedon non vedo una minima somiglianza con iron man, le uniche similitudini vengono dalla natura dei personaggi (posto che jl cinematografico lo trovo brutto per quanto mi piaccia)
@@ironpredator6662 La questione dei genitori l'ho citata per rispondere alla mancata introduzione che potrebbe confondere i nuovi e l'esempio da te portato. Come la persona è rimasta scioccata da Batman Begins per quell'evento, lo avrebbe comunque trovato in BvS avesse iniziato da lì. The Batman era programmato per uscire dopo Justice League, quindi entro due film avremmo avuto il quadro completo, in JL2 doveva sacrificarsi secondo Snyder quindi quello è l'arco narrativo. Già in ZSJL cresce molto rispetto a BvS e mostra dei cambiamenti infatti. Avrebbe funzionato probabilmente, se pensi a come sia generalmente piaciuto già nello Snyder Cut. Poi neanche io vedo similitudini con Iron Man particolari nel film di Whedon, segnalavo l'opinione generale a riguardo, film che resta anche un mio guilty pleasure se vogliamo.
"Questo Batman non è Batman" ... "Questo Superman è diverso..." La DC ha chiaramente detto che esistono varie versioni dei suoi personaggi in diversi "universi" e tutti sono canonici. Questo Batman e questo Sad-Superman (la S sta per Sad non Speranza 😂) sono due versioni diverse di un diverso universo (lo Snyder-Verse appunto). Non abbiamo un Batman che è Il padre di Bruce Abbiamo un Superman afro-americano, uno sovietico, uno tedesco, uno cattivo (Ultraman)? Perché dunque non accettate anche questi di BvS? Ciao
Il problema è che questa cosa dei multiversi l'hanno tirata fuori adesso collegandosi alle serie CW, perché il loro obbiettivo iniziale era quello di competere con la Marvel, quindi questo doveva essere, in teoria, l'universo cinematografico DC ufficiale, non uno con versioni alternative completamente diverse
@@HobieBrown97 assolutamente, puoi benissimo dire che questi film ti fanno schifo (perché la libertà di opinione è sacrosanta); di contro io sono liberissimo di dire che non sono d'accordo
Commento fuori tempo massimo. Ma secondo voi, da quanto tempo uccide questo Batman? No perché non mi è chiara questa meccanica dell'uccidere, non è spiegata. Se uccide senza problemi, perché i villain di Gotham sono tutti vivi? Uccide, usa armi da fuoco, e usa una lancia di Cryptonite per Superman, anziché creare delle armi vere. Si prende male per la parola Martha, che gli rievoca l'uccisione dei suoi, si rivede in Joe Chill, e la scena dopo che fa? Mitragliata senza problemi su un gruppo di criminali. Non capisco. Per me, questo elemento di Batman killer sfonda tutto il film, ma non per il fumetto, ma proprio perché non torna come meccanica narrativa
Batman che uccide non è un'eccezione. Il personaggio è stato creato così proprio per differenziarlo maggiormente da Superman. Poi che sia stato cambiato dopo, dandogli quelle regole è vero ma il fatto che ci siamo abituati a un batman con quelle regole non lo vedo un motivo per rinnegare le origini. D'accordo però sulla messa in scena che stona e sul fatto che mancavano elementi per approfondirne le motivazioni. Per quanto riguarda la parte "sente lois ma non la madre" Non c'è bisogno di teorie. Sono entrambi giornalisti che lavorano al Planet. Sapeva già che doveva andare li
"Ci siamo abituati". Dopo tre storie non ha più ucciso. Sarebbe come vedere Superman che fa i balzelloni in ogni film. Ci sono 1000 elementi che differenziano Batman da Superman. Per conoscerli, bisognerebbe leggere i fumetti.
@@Matioski88 non sono 3 storie ma i primi 3 anni o forse più. Si, per conoscerli bisogna appunto leggere i fumetti e sapere che si sono evoluti in un secolo di pubblicazioni, adattandosi sempre alle nuove generazioni e subendo le modifiche da autori diversi.
@@danilosanna2147 No, sono 3 storie. Da lì in avanti, Batman non ha più ucciso. Ed è un elemento-cardine della caratterizzazione del personaggio, che non è stato più modificato. Un motivo, ci sarà.
E c'è qualcuno che per criticare il Battinson per come agisce da detective, giustifica questo Batman... che poi i dati di Luthor, li ha fregati WW ed è stato lei stessa a ridargli i file contenenti la JL. Poi, già il fatto che lui in due anni non abbia mai indagato su Superman eh...
Ma sai che io, non leggendo fumetti DC, mi ero praticamente convinto che Superman fosse un apatico tormentato invece di uno solare che dava veramente peso alla "S" sul suo petto!?
Il fatto di Batman che marchia i criminali per farli seviziare in prigione non è solo una cosa orribile perché stravolge il personaggio, è una cosa oscena proprio di concetto, non puoi presentarmi come un eroe questo delirio onanistico da reazionario.
@@terredelsogno856 guarda che il discorso del "è lutor che li fa seviziare" non regge, perché la funzione del marchio resta comunque quella, nel film Batman marchia determinati criminali per renderli riconoscibili in galera, se il suo scopo non era fargli avere ripercussioni crolla proprio il motivo per cui li marchia.
@@Uriel2099 No, perché crolla? "Il Marchio di Zorro". Il fatto che debbano essere seviziati lo aggiunge Luthor. Come Zorro lasciava la Z come segno del suo passaggio così fa il marchio. Ne Il Cavaliere Oscuro Colpisce Ancora di Miller il buon Batman "marchia" Lex Luthor con una bella Z in faccia in memoria di Zorro. Segna contare che nel film Batman è effettivamente il "cattivo" (o meglio quello che ha perso fiducia nel prossimo, ne parla con Alfred di questo) infatti il sacrificio di Superman lo porta a redimersi (ecco che alla fine NON marchia Lex Luthor stesso)
@@terredelsogno856 non credo di dover spiegare la differenza fra un segno fatto sui vestiti con una spada e un marchio a fuoco. Il fatto che lo faccia per fargli avere ripercussioni (e per cui non lo fa a Lex) è chiaro dal fatto che lo fa solo ad alcuni criminali artefici di crimini specifici (i crimini che non menziono ma per cui è noto ci siano delle rappresaglie nelle prigioni). Nonostante questo, anche volessi dare per buono che non fosse per istigare aggressioni contro il detenuto, ma per un malato senso del Brand, nel momento in cui ti accorgi che qualcuno sta facendo aggredire quelli che ma chi... Magari ti fermi? Magari cerchi di capire chi lo stia facendo? Perché? Invece dai dialoghi dei poliziotti è chiaro che sia una pratica portata avanti nonostante le aggressioni (anzi). Il Batman di Miller ha "marchiato" una persona? Ok, resta il fatto che quel Batman è Una versione alternativa incattivita da circostanze che ci vengono spiegate durante la storia, non ci viene detto "lui è violento e spietato perché... perché si." Per finire un ultima cosa, no, in questo film Batman non è l'antagonista, ma il coprotagonista, parlando di scrittura rientra nell'arcgetipo di antieroe/veterano. Il ruolo di antagonista lo ha Lutor, Batman e Superman (nell'economia del film) percorrono il classico stilema narrativo degli eroi che si scontrano per un incomprensione prima di fare fronte comune. Capisco quello che vuoi dire che Batman è stato fatto così per contrastare con Superman, ma resta il fatto che questo Batman non sia una versione cinica e disillusa, ma un sadico esaltato che ride mentre fa saltare in aria palazzi e infierisce sui nemici ridotti all'impotenza, ma la cosa più grave non è tanto questa caratterizzazione, ma il fatto che il film la mette in scena come una cosa "cool".
@@Uriel2099 In realtà tu nel film ne vedi marchiare uno, degli altri lo scopri tramite il telegiornale in cui non viene detto cosa hanno fatto i criminali. Secondo: è un Batman incattivito anche in questo film e viene spiegato perché. Nei 20 anni di lotta nessuno è rimasto buono (lo dice ad Alfred). Nella battaglia tra Zod e Clark sono morti un sacco di suoi dipendenti/amici (crolla una dei suoi palazzi). Lui stesso si definisce un criminale quando Alfred gli butta il giornale con la foto del tizio marchiato; Alfred gli dice "nuovi metodi", a indicazione che è una cosa recente. No, Batman è il villain, o meglio uno insieme a Luthor, è un uomo accecato dal dolore (e per questo viene aggirato da Luthor), ripeto, Alfred rinfaccia più volte a Bruce che Superman non è il nemico, che Bruce si è fatto prendere la mano usando "nuovi metodi". Luthor è l'uomo che non vuole redimersi, Batman si. Per questo quando si accorge che sta per diventatare come l'assassino dei suoi genitori si ferma, è Batman che diventa Joe Chill. Fantastico e poetico al tempo stesso. E' come se ci fosse un tiro alla fune tra Luthor e Superman per l'anima di Bruce Wayne. Dove Luthor usa ogni mezzuccio e tentazione (come Lucifero) mentre Superman lascia il libero arbitrio a Batman.
Posso capire l'assenza di informazioni o background se fosse stato un Batman che rispetta il canone (vedi Spidey di Tom Holland che arriva così de botto ma funziona benissimo) ma se mi vuoi fare un Batman alternativo mi devi per forza spiegare BENE come ci siamo arrivati lì. P. S. Io quando vidi BvS al cinema ero convinto che ci fosse stato un casino con il proiettore perché alla fine del film non avevo capito assolutamente perché Batman voleva uccidere Superman.
Per il signor Matioski che :" Dico solo questo e poi mi taccio per un' ora" ma nell'ora successiva continua a rincarare la dose, solo amore! Ahahah. In ogni caso basta gridargli contro "Martha!"e si acquieta, provare per credere.
anche a me piaciuto. Un Superman disadattato, un Batman disilluso... ho percepito il loro dolore. Non sono perfetti, ma cercano di migliorare. O almeno ci provano.
Grandi raga. Batman V Superman (2016) è uno dei film peggiori mai visti in vita mia. Qui a livello di errori di regia si vola proprio. La sceneggiatura è veramente pessima perché ha delle frasi assolutamente senza senso. Il problema vero non è neanche la regia che in alcuni momenti è anche buonina ma il montaggio. La sequenza del combattimento tra Batman e Superman è l'unica parte veramente degna di nota. Peccato che duri troppo poco. Li do ragione a Michelone innocenti. Avrebbero potuto aggiungere una frase detta da Clark ed è questa: "Bruce scusa ho sbagliato. Lex ha rapito mia madre. Andiamola a salvare" . Avrei fatto dire a Batman : " ci penso io a salvarla tu pensa a resistere contro Doomsday." Appena salvata arrivo ad aiutarti. A proposito, "Come si chiama tua madre"? Clark" Martha". Bruce: "non serve scannarci "andiamo a farlo a pezzi" Doomsday. Capisco la tua preoccupazione Clark. È come avrei scritto io quella parte di sceneggiatura. Clark in quel momento (prima del combattimento) neanche tenta di spiegarsi e spiegare la situazione. Batman spara a Clark attraverso quelle mitragliette che non fanno una ceppa a Superman. In quel momento fossi stato Clark avrei ripetuto con più forza la frase afferrando Batman. Se Batman dopo la seconda volta lo avesse attaccato allora Superman avrebbe potuto rispondere scagliandolo contro un palazzo. L'inizio con Bruce che chiama Jack (il suo sottoposto delle Wayne Enterprises) è veramente assurdo a livello di sceneggiatura e fa incazzare come un'ape. La sequenza di Martha mi ha fatto morire dal ridere. Tutto questo discorso è riferito alla Theatrical Cut (2016). La Ultimate Cut (sempre del 2016) è una presa per i fondelli perché è stato tagliato di una buona mezz'ora. Vengono messe delle toppe a situazioni sconnesse fra loro. Ciononostante i problemi persistono perché la sceneggiatura e la regia sono quelle. La seconda ed ultima cosa interessante dopo il combattimento è il fatto che la sedia a rotelle fosse ricoperta di piombo che decreterà l'esplosione del Campidoglio. Il monologo di Jonathan sui Lang morti insieme ai cavalli mi ha fatto esplodere un polmone. Voto 3.
BVS delusione totale, mi ha spezzato il cuore e mi ha deluso dopo 3 anni di hype, cosa poteva essere. aspettative ammazzate, e a me snyder piace pure… nonostante ciò sarò sempre legato a questo film, per bat-affleck. che ho amato, nonostante i difetti. ma nonostante tutto la ultimate edition io l’ho apprezzata moltissimo.
Io personalmente detesto(non odio)snyder,lo trovo vuoto,prolisso e sopravvalutato..sento voli pindarici fatti sulle sue sequenze e sui loro rispettivi significati poetici,cosa alla quale snyder non pensa nemmeno secondo me..mettiamoci pure il fatto(soggettivo)che è riuscito a rovinare un universo alla base impossibile da rovinare,girano ancora di più i coglioni...
Io non lo detesto, nonostante Batman v Superman e Man of Steel non mi abbiano fatto impazzire, ma questo continuo movimento che lo fa passare come grande autore e il suo ego smisurato mi hanno un po' stufato
@@giuliopianese6690 bravo,è proprio questo il punto. I fan di snyder sono uno zoccolo duro veramente difficile da smuovere,perché sono convinti di avere un genio davanti e non sanno di essere tamarri dentro(e non ci sarebbe nulla di male,solo non parlà di cinema). Mettici pure il fatto che poi ribaltano il tuo discorso dicendo che "snyder è odiatissimo,per questo lo difendo a priori a volte"..quando dovrebbero spiegargli che a parte l'essere un cane come regista e aver distrutto 3-4 generi cinematografici di snyder non frega un cazzo a nessuno..poi dopo i dissidi con la Warner però ora passa da martire risorto,da incompreso. È un problema.
1) Come fanno a sapere che il suo corpo non può decomporsi? 2) Cosa avrebbero dovuto fare, esporlo al pubblico ludibrio? E' cresciuto da essere umano, è anche simbolico che nella morte venga celebrato come tale.
@@Matioski88 1) hanno visto essere invulnerabile e qualche altro paio di cosette assurde 2) certamente poteva essere messo dentro una teca tipo Lenin, davanti il palazzo del parlamento o la Casa Bianca! Dopotutto ha solo....SALVATO L'UMANITA' , e tu lo piazzi in un cimitero anonimo qualsiasi americano e tanti saluti? Cioè fammi capire Mati, a te non ti torna nulla (o quasi) di questo "film" ma questo invece ti torna? Mah
@@haranbanjo8024 1) Essere invulnerabile significa che, una volta morto, non si decompone? Qual è il collegamento logico tra le due cose? 2) Aridaje: sbaglio, oppure lui ha vissuto da umano e si è sempre ritenuto tale? Tra l'altro faccio presente che lo seppelliscono in quanto Clark Kent. Per Superman avranno fatto una cerimonia di facciata. Va bene essere critici, ma inventarsi difetti che non ci sono è un'altra cosa.
@@Matioski88 in ogni caso se volessimo essere nerd pignolissimi, soggetti come Superman o Hulk che spostano pianeti (ovviamente impossibile essendoci le orbite, che significherebbe che qualora vi fosse una forza così cosmica da poterlo fare, non si sposterebbe solo la Terra ma gli andrebbero appresso anche i restanti pianeti del sistema Solare, Sole compreso...) tali soggetti per la massa che avrebbero dovrebbero esistere solo su pianeti deserti, e anche molto lontani da essi a mo' di satelliti, non so se mi spiego! Invece ci siamo sorbiti per decenni questi che distruggono pianeti e contemporaneamente danno cazzotti (cazzotti??? CAZZOTTI?????) CAAAZZZOOOOTTTIIIIII??????????)) sulla Terra a New York a questo o quel cattivone, vivendo poi come normali esseri umani... Allo stesso modo per cui fanno vedere Flash che mentre va più veloce della luce (anche qui ovviamente impossibile perché semplicemente oltre non esisterebbe più, ma anche già a metà della stessa) corre con.....LE GAMBE (???)...quando le gambe non dovrebbero più sussistere (nemmeno il corpo in realtà) a quel punto dovresti esistere per mezzo del solo pensiero, senza più nulla di mortale... Invece qui corrono oltre l'esistente muovendo le gambe, e dando cazzotti (o spintoni tipo su Batman nel film) avendo massa per spostare l'intero Sistema Solare... Va da sé che Superman non potrebbe essere non solo messo in una bara, ma essere proiettato il più lontano possibile dal Sistema Solare per non avere contraccolpi, noi mortali si intende... Pensieri nerd irrisolti quanto mai inutili (come quello storico del perché Goldrake non e' andato a distruggere direttamente Vega sulla Luna invece di attendere 50 puntate con altrettanti mostroni...)! Ah dimenticavo visto che ormai ci sono: ma anche la cazzata allucinante di Hulk che più si incazza e più diviene forte... No dico, ma uno quando raggiunge il limite massimo di incazzatura, non può incazzarsi ancora di più, e poi ancora di più all'infinito... Se ti sei incazzato livello massimo 10, non e' che se mi calpestano un mignolo mi incazzo ancora di più, e se mi danno una schicchera dietro l'orecchio, ancora di più...ormai sono già incazzato 10, cosa caxo mi cambia se prendo altre botte o chissà cosa? Al massimo rimango a livello 10 permanente, o sbaglio? E, come natura afferma, raggiunto il picco massimo poi per fortuna la rabbia ridiscende, invece qui Hulk deve incazzarsi 10, per poi arrivare a 100, che praticamente e' lo stesso perché sei solo incazzatissimo e comunque non muori mai, dunque a cosa caxo serve che ti devi incazzare a 10+10+10+10+10 periodico..anzi a pensarci, cosa caxo ti serve incazzarti proprio se già sei un caxo di mostro invulnerabile ed invincibile! Vb si e' capito che oggi non ho un caxo da fare no? Porca puttanazza sto diventando un nerdone allucinante... Concludo dicendo che un semplice fan di Batman e Superman avrebbe creato una storia mille volte migliore di questa cagata di Snyder, ma ormai e' andata e il sogno e' finito, forse! ciao
Io sono tra quelli che già dal trailer immaginavo che fosse una schifezza, compreso gli effetti visivi tra cui la CGI usata per Doomsday ma nonostante tutto gli ho dato una possibilità trovando confermata la prima impressione. Un film che mette troppa carne al fuoco con diverse forzature di trama, compresa la scena Martha che trovo ridicola. Proseguendo, io non essendo un esperto non ho capito nemmeno le scene oniriche e quella dove i pipistrelli sfondano la tomba della madre mi ha inorridito come un'altra persona seduta dietro di me. Riguardo ai personaggi, Batman non ha caratterizzazione e non è nemmeno spiegato perché sia diventato così feroce mentre Lex Luthor citando Il tizio qualunque è Joker. Altra cosa che anch'io ho notato è il fatto che tra Gotham City e Metropolis che riflettono i caratteri dei personaggi non solo sono attaccate ma non c'è nemmeno differenza a livello di messa in scena. Aprendo una parentesi sul Batman che uccide, riesco ad accettarlo nei film di Burton in quanto è caratterizzato a livello di scrittura e di conseguenza la messa in scena. Aprendo una parentesi su Wonder Woman, qui è una comparsa introdotta senza spiegare chi è con abilità mostrate nel 1984 ma non anni dopo e ho trovato altrettanto strano che nessuno si ricordi di lei considerando il pericolo corso del mondo creando incongruenze che non riesco a giustificare. COMMENTO APPREZZATO DA DUE PERSONE SU UNA COSA DETTA NELLA LIVE Matioski, anch'io mi ricordo di Lex Luthor presidente in Smallville di cui ho in casa la serie completa. Se non erro nella settima stagione che se non erro si conclude con Lex che trova e distrugge la fortezza della solitudine mostrando Clark Kent privo di poteri all'inizio dell'ottava.
Questo film è il peccato originale. Ha detto bene chi ha detto che c'è stato un prima e un dopo BvS. Un film terribile che ha trattato malissimo due personaggi che amo. Non c'è nulla da salvare, se non il costume di Batman e la sua presenza scenica, mortificata in ogni caso da una sceneggiatura atroce e priva di senso. Lo chiami Batman V Superman e già nel trailer si vede che combatteranno insieme. Fai crepare Superman quando sai già che ci sarà un film sulla JL. Mamma mia..
Considerando che sono due ciofeche immani, dici che Man of steel mi fa più antipatia. Batman v Superman nella sua schifezza, ha la scena di lotta con Batman che batte la piattezza di MoS. Comunque...due cacche
Io tutte queste cose non le noto, sincero, come anche l'inseguimento della Batmobile, non capisco perché sia brutto, è una questione di opinioni , voi parlate come se fosse oggettivo, l'unica cosa che a me non piace è il costume di Batman e l'attore di Superman che secondo me è inadatto e non sa recitare
1:34:50 le facce di Victor mi han fatto pisciare
Matioski dillo che l'esempio di James Bond col tutù ti è rimasto impresso dalla mia superchat nella live della Snyder's cut 😂😂
Ma Devil Netflix ha un codice morale
Ridendo e scherzando ha ammazzato meno persone Lex Luthor rispetto a quelli che in teoria dovrebbero essere gli eroi di questo film🤣
Ehhh insomma... fa delle stragi abbastanza pesanti hahaha
Nonostante ti conoscessi già da un pò è stato con la tua intervista a "l'idea che ti manca" su batman v superman che ho cominciato a seguirti assiduamente quindi nonostante a me sia piaciuto molto mi fa sempre piacere sentirtene parlare perche mi sblocca un sacco di ricordi ❤
Bellissima live, avrebbe meritato altre discussioni, sulle origini di Doomsday (clone di Zod?) di Wonder Woman (nessuno la chiama per nome fino alla fine - sorpresona - peccato che il trailer spoilerasse tutto!)... siccome l'hai nominato nella discussione farai una retrospettiva sugli 007?
''E ALLORA IL PD!'' 1:03:43 AHAHAHAHAH
Comunque durante il video è partita la pubblicità della Carrefour, indovinate come si chiama la ragazza dello spot?! 😅😁
Arrivo in ritardissimo, ma vabbè.
Se Luthor avesse nascosto la madre di Superman in una casa rivestita di piombo, per Superman sarebbe stato ancora più facile trovarla.
Perché? Gli bastava dirigersi verso l'unica abitazione, in tutta la città, nella quale non poteva vedere attraverso.
Sarebbe stata come una macchia nera su uno sfondo bianco (o viceversa).
E' bello sentire le opinioni di Paolo Innocenti.
@@aphofis9210 Perché deve essere ironico ? Non capisco questo commento. A te non è piaciuto il film ? Bene. Ma se ad altri è piaciuto, non capisco quale sia il problema. Mah.
Ti ringrazio di cuore Stefano! 😉
@@aphofis9210 Ma a te cambia la vita se a me e a Paolo Innocenti è piaciuto il film ? Ma che problemi hai ? Ma se a te non è piaciuto vengo a romperti i coglioni ? Non mi pare. Impara a rispettare le opinioni degli altri, invece di imporre le tue.
@@aphofis9210 primo non sei mio amico. Secondo sei un troll, perché continuare così è da troll. Basta.
@@aphofis9210 Come ti pare. Questa è l'ultima volta che perdo tempo con una persona come te.
Secondo me bvs rimane un gran film con tutti i difetti del mondo ma uno dei miei cinecomics preferiti !
io lo amo tantissimo, coi suoi pregi e difetti.
Concordo pienamente
Se fai una sfida di bere ogni volta che Vic dice che non ti spiegano perché Batman uccide, ti ubriachi in due secondi
Io su Batman sono d'accordo con Mattia
Volete rendere un Batman diverso ma è un pezzo di cartone in questo film, vogliono mostrarti un Batman caduto di cui non abbiamo mai visto la caduta.
Se non vedo l'effettiva decostruzione per me questo è solamente un punitore monoespressivo
Ma poi in questo film, come dice Mattia, il Batman che uccide non è posto come elemento problematico, ma come una cosa normalissima
@@giuliopianese6690 D'accordissimo con te, Batman ha una sua etica e nel momento in cui quell'etica viene meno bisogna affrontare e capire perché quell'etica è andata a farsi benedire
Poso dire solo una cosa, a parte che questo film di Batman a me non mi e'dispiaciuto tanto ma Matioski scusami ma devo contestarti una cosa., in una live delle tue molto belle ed interessanti non puoi mettete su 5 persone che fanno un'analisi del film 4 persone contro e'una sola a favore del medesimo film, era più equo 2 pro e' 2 contro., bellissima live cmq Matioski, un commento senza offesa spero per te ovvio
Ciao, siamo un team che affronta una retrospettiva del "DC Universe": qualche volta la penseremo uguale, altre saremo 4 contro 1, 3 contro 2 e via dicendo. Non sappiamo preventivamente cosa pensino gli altri: ognuno dice la propria. Magari al prossimo round sarò io quello solo. Non è un Versus, bensì una chiacchierata: quello che avrebbero dovuto fare Batman e Superman
@@TheUnbounds Ciao, ma certo ci sta ovvio, io ho solo espresso il mio pensiero, sembrava che eravate in tanti a criticarlo ma poi ognuno come hai scritto tu dice la sua, a me il film e ' piaciuto un po', certo non e da Oscar ma nemmeno un film trash della DC.
E' difficile trovare 2 persone che difendono BvS
Mi ripeto, se ti piace la "carbonara vegana" non c'è problema, ma non chiamatela carbonara. In questo senso il Batman di questo film non è il vero Batman. Ci sono delle caratteristiche chiave che definiscono un personaggio che non dovrebbero cambiare, altrimenti che creino un altro personaggio ex novo...
Esatto
(vorrei urlare "joker!!!")
Martha
Terrio è come Cimabue mia ha stesa
Se avessero gestito meglio tutto e costruito in modo epico ed atteso lo scontro sarebbe meglio e potevano evitare di inserire doomsday e wonder woman
La cosa più ridicola rimarrà sempre Metropolis e Gotham che sono a distanti come casa mia-ufficio
Che, casualmente, è così anche nei fumetti...
@@HobieBrown97 no, se ti dà fastidio che siano vicine è un problema tuo, non del film. È come dire che nella realtà le persone non volano e allora superman è sbagliato...
E' un problema tuo perché tu pensi che sia una stronzata in base alla tua sensibilità. Per me non lo è (ergo è soggettivo) e a mio supporto c'è che è così anche nel materiale di partenza, i fumetti da cui è tratto il film
@@terredelsogno856 quindi se vedessi Thanos su un elicottero non sarebbe una cazzata perchè cmq è supportata dai fumetti... mmmmm
@@papafrancesco8222 Dipende sempre da come è scritta.
@Matioski Ho Amato Questo Film, Soprattutto la Versione Estesa
anche a me piace tantissimo.
Come dice Paolo ci sono delle scene stupende a livello visivo (anche lo scontro tra Batman e Superman mi piace da questo punto di vista) ma a livello di scrittura è un pianto. E questo da fastidio se pensiamo che è stato scritto da professionisti pagati milioni.
Uno dei miei film preferiti. Il migliore che ho visto tra quelli dedicati a supereroi/personaggi dei fumetti.
@@HobieBrown97 No, solo di supereroistici ne ho visti 16 dei Marvel Studio, 11 della Fox, almeno 4 della Sony, almeno altri 20 della Warner
@@HobieBrown97 mi sembra giusto, tu hai la tua opinione e io la mia.
@@HobieBrown97 È un'autocritica?
Non capisco perché per loro ogni cosa è criticabile, vediamo 5 persone che parlano dovendo a forza trovare degli errori
Ma a forza cosa che è un film in cui non torna un cazzo, scritto sbattendo il culo sulla tastiera
Commento dopo 2 anni di live ma vorrei regalare uno spunto interessante:
Se questo Batman non fosse un Punitore con le cornine sarebbe stata anche interessante la scena di Martha perché sentire il suo nome poteva causargli un ptsd tale da farlo rinsavire e fargli rendere conto che effettivamente Superman andava trattato come umano e non come dio/alieno perciò non avrebbe comunque dovuto superare il suo limite.
Peccato che comunque ammazza tutti quindi in ogni caso non ha senso
Visto che è stato nominato Peter Jackson, io considero le versioni cinematografiche di Batman v Superman, La desolazione di Smaug e La battaglia delle cinque armate ugualmente criminali (e voglio credere, soprattutto per le ultime due pellicole, che siano state imposte dalla produzione). Poi, nel primo caso, pazienza, un film mediocre è diventato un insulto all'intelligenza; ma per la trilogia dello Hobbit, che io considero un capolavoro imperfetto nella sua versione estesa, si è passato ogni limite di decenza, violando ogni regola narrativa solo per raddoppiare gli incassi con l'home video.
Ma di questo film che ne pensate della bat-mobile? a me piace un sacco sinceramente.
Sarebbe stato interessante vederla. Non c'è mai un'inquadratura decente che la mostri per intero in modo adeguato.
posso fare un paragone della questione varianti dei personaggi? godzilla come personaggio ne ha avute decine, è stato un eroe, un cattivo, un antieroe, un dinosauro mutato dalle radiazioni, un organismo apicale di un antico ecosistema e una volta addirittura uno spirito maligno, nonostante ciò l'unica interpretazione odiata dai fan è quello di emmerich, in quanto l'unico a non mantenere il nucleo del personaggio, l'inarrestabile risposta della natura all'arroganza del genere umano. i personaggi di snyder non sono diversi, sono della variazioni che però vanno contro il nucleo di ciò che dovrebbero essere, quindi no, non sono solo interpretazioni che possono piacere o no ma non sono proprio loro esattamente come lo fu zilla nel 98
Bellissimo commento ma è una logica che decade un po' nel momento in cui Dan Jurgens che ha scritto alcune delle storie a cui poi Snyder si è ispirato dice che ama questo Superman e Man of Steel.
Come se il creatore di Godzilla facesse invece un endorsement sincero ad Emmerich, scusa, ma a quel punto sarebbero i fans ad avere un'idea sbagliata e troppo fissa di quello che dev'essere il personaggio.
Non è sempre che l'immaginario collettivo inquadra come crede.
Poi si può dire che lo stesso Jurgens è uno dei tanti scrittori, per quanto uno dei più famosi.
Il Multiverso DC già nei fumetti e nei prodotti d'animazione si propone esattamente di costruire, decostruire, ricostruire i personaggi in base a come rispondono agli eventi, quindi è già diverso da un Kaiju di cui devi mantenere una struttura altrimenti diventa irriconoscibile.
Questo Batman non è irriconoscibile, così come questo Superman, semplicemente non devono essere ancora la versione migliore di loro stessi perché lo diventano nei film dopo nel piano originale.
@@TTKFCIM come hai detto tu Jurgens è solo uno dei diversi e parla per proprio gusto personale.
per il concetto del "nelle varie versioni si sono viste decostruzioni" vale unicamente se si prendono i soli fumetti in quanto hanno senso solo conoscendo il personaggio costruito, un lettore che legge una di quelle versioni alternative ha sicuramente letto di tutto della versione classica quindi ha sicuramente un contesto, snyder non gli ha mai costruiti (e no, non è vero che tutti sanno tutto di questi personaggi quindi non c'è bisogno di costruirli, una mia amica ha visto batman begins per la prima volta un mese fa e ci è rimasta di merda alla morte dei genitori di bruce per esempio). sarebbe stato più bello (e sensato) vedere la caduta nella violenza di batman dopo la morte di dick, avrebbe reso il tutto una interpretazione alternativa sensata è ben costruita
@@ironpredator6662 Certo, sono d'accordo che poter vedere veramente la discesa negli inferi di Batman dopo la morte di Dick sarebbe stato molto più bello, ma l'idea poteva anche essere quella con il film di The Batman che era in programma. Avevano lasciato trapelare che volevano esplorare quel campo.
Ben Affleck aiutò a riscrivere il personaggio di Batman in BvS anche in funzione del suo film standalone. Sono cambiati i piani in corsa e ora risulta monco da quel punto di vista l'universo, ma anche se lo spettatore casuale parte dalla visione ''decostruita'' può amarla (anzi, partendo come pagina bianca è forse pure più facile accettarla) e andare a recuperarsi le altre visioni.
Il personaggio è decostruito per noi che già lo conosciamo, per chi lo vede la prima volta in BvS è semplicemente l'ingresso nel mondo di Batman, dove comunque si vede la fine dei suoi genitori, non è come ad esempio Homecoming.
Con la JL di Whedon in tanti lo scambiavano per Iron Man che è anche peggio secondo me del trovarsi davanti il personaggio decostruito.
@@TTKFCIM ma è anche una questione di logica, avremo saputo con precisione la ragione per cui era così quanti film dopo questo? 4? 5? dal punto logico non funziona, ma veramente avremmo dovuto aspettare 5 film per capire a pieno la caratterizzazione di batman? la fine dei suoi genitori da te citata non vale se non era quella la ragione.
oltretutto il problema di batman di snyder non è il solo che uccide, è solo l'emblema del problema (in quanto tra tutti gli eroi è sempre stato quello che ha seguito la regola in maniera più ferrea), superman uccide tranquillamente (andando contro quello che sembrava dovesse essere la direzione del personaggio da mos, ed è sempre snyder), idem wonder woman.
quanto a whedon non vedo una minima somiglianza con iron man, le uniche similitudini vengono dalla natura dei personaggi (posto che jl cinematografico lo trovo brutto per quanto mi piaccia)
@@ironpredator6662 La questione dei genitori l'ho citata per rispondere alla mancata introduzione che potrebbe confondere i nuovi e l'esempio da te portato.
Come la persona è rimasta scioccata da Batman Begins per quell'evento, lo avrebbe comunque trovato in BvS avesse iniziato da lì.
The Batman era programmato per uscire dopo Justice League, quindi entro due film avremmo avuto il quadro completo, in JL2 doveva sacrificarsi secondo Snyder quindi quello è l'arco narrativo. Già in ZSJL cresce molto rispetto a BvS e mostra dei cambiamenti infatti.
Avrebbe funzionato probabilmente, se pensi a come sia generalmente piaciuto già nello Snyder Cut.
Poi neanche io vedo similitudini con Iron Man particolari nel film di Whedon, segnalavo l'opinione generale a riguardo, film che resta anche un mio guilty pleasure se vogliamo.
Sono d'accordo con Paolo
Anche io, e di molto anche
Ti invidio
A me è piaciuto 😊
"Questo Batman non è Batman" ... "Questo Superman è diverso..."
La DC ha chiaramente detto che esistono varie versioni dei suoi personaggi in diversi "universi" e tutti sono canonici. Questo Batman e questo Sad-Superman (la S sta per Sad non Speranza 😂) sono due versioni diverse di un diverso universo (lo Snyder-Verse appunto).
Non abbiamo un Batman che è Il padre di Bruce Abbiamo un Superman afro-americano, uno sovietico, uno tedesco, uno cattivo (Ultraman)? Perché dunque non accettate anche questi di BvS?
Ciao
Il problema è che questa cosa dei multiversi l'hanno tirata fuori adesso collegandosi alle serie CW, perché il loro obbiettivo iniziale era quello di competere con la Marvel, quindi questo doveva essere, in teoria, l'universo cinematografico DC ufficiale, non uno con versioni alternative completamente diverse
@@HobieBrown97 assolutamente, puoi benissimo dire che questi film ti fanno schifo (perché la libertà di opinione è sacrosanta); di contro io sono liberissimo di dire che non sono d'accordo
Commento fuori tempo massimo. Ma secondo voi, da quanto tempo uccide questo Batman? No perché non mi è chiara questa meccanica dell'uccidere, non è spiegata. Se uccide senza problemi, perché i villain di Gotham sono tutti vivi? Uccide, usa armi da fuoco, e usa una lancia di Cryptonite per Superman, anziché creare delle armi vere. Si prende male per la parola Martha, che gli rievoca l'uccisione dei suoi, si rivede in Joe Chill, e la scena dopo che fa? Mitragliata senza problemi su un gruppo di criminali. Non capisco. Per me, questo elemento di Batman killer sfonda tutto il film, ma non per il fumetto, ma proprio perché non torna come meccanica narrativa
Batman che uccide non è un'eccezione. Il personaggio è stato creato così proprio per differenziarlo maggiormente da Superman. Poi che sia stato cambiato dopo, dandogli quelle regole è vero ma il fatto che ci siamo abituati a un batman con quelle regole non lo vedo un motivo per rinnegare le origini. D'accordo però sulla messa in scena che stona e sul fatto che mancavano elementi per approfondirne le motivazioni. Per quanto riguarda la parte "sente lois ma non la madre" Non c'è bisogno di teorie. Sono entrambi giornalisti che lavorano al Planet. Sapeva già che doveva andare li
"Ci siamo abituati". Dopo tre storie non ha più ucciso.
Sarebbe come vedere Superman che fa i balzelloni in ogni film.
Ci sono 1000 elementi che differenziano Batman da Superman. Per conoscerli, bisognerebbe leggere i fumetti.
@@Matioski88 non sono 3 storie ma i primi 3 anni o forse più. Si, per conoscerli bisogna appunto leggere i fumetti e sapere che si sono evoluti in un secolo di pubblicazioni, adattandosi sempre alle nuove generazioni e subendo le modifiche da autori diversi.
@@danilosanna2147 No, sono 3 storie.
Da lì in avanti, Batman non ha più ucciso. Ed è un elemento-cardine della caratterizzazione del personaggio, che non è stato più modificato.
Un motivo, ci sarà.
@@Matioski88 fidati, non sono 3 storie. Le ho lette e sono pure facilmente reperibili grazie alle ristampe di Panini
@@danilosanna2147 Fidati tu. Le ho lette io. Non sono 3 anni. Sono 3 storie.
E c'è qualcuno che per criticare il Battinson per come agisce da detective, giustifica questo Batman... che poi i dati di Luthor, li ha fregati WW ed è stato lei stessa a ridargli i file contenenti la JL. Poi, già il fatto che lui in due anni non abbia mai indagato su Superman eh...
Ma sai che io, non leggendo fumetti DC, mi ero praticamente convinto che Superman fosse un apatico tormentato invece di uno solare che dava veramente peso alla "S" sul suo petto!?
Il fatto di Batman che marchia i criminali per farli seviziare in prigione non è solo una cosa orribile perché stravolge il personaggio, è una cosa oscena proprio di concetto, non puoi presentarmi come un eroe questo delirio onanistico da reazionario.
Anche perché falsa, è Luthor a far seviziare quelli marchiati da Batman.
@@terredelsogno856 guarda che il discorso del "è lutor che li fa seviziare" non regge, perché la funzione del marchio resta comunque quella, nel film Batman marchia determinati criminali per renderli riconoscibili in galera, se il suo scopo non era fargli avere ripercussioni crolla proprio il motivo per cui li marchia.
@@Uriel2099 No, perché crolla? "Il Marchio di Zorro". Il fatto che debbano essere seviziati lo aggiunge Luthor. Come Zorro lasciava la Z come segno del suo passaggio così fa il marchio. Ne Il Cavaliere Oscuro Colpisce Ancora di Miller il buon Batman "marchia" Lex Luthor con una bella Z in faccia in memoria di Zorro. Segna contare che nel film Batman è effettivamente il "cattivo" (o meglio quello che ha perso fiducia nel prossimo, ne parla con Alfred di questo) infatti il sacrificio di Superman lo porta a redimersi (ecco che alla fine NON marchia Lex Luthor stesso)
@@terredelsogno856 non credo di dover spiegare la differenza fra un segno fatto sui vestiti con una spada e un marchio a fuoco.
Il fatto che lo faccia per fargli avere ripercussioni (e per cui non lo fa a Lex) è chiaro dal fatto che lo fa solo ad alcuni criminali artefici di crimini specifici (i crimini che non menziono ma per cui è noto ci siano delle rappresaglie nelle prigioni).
Nonostante questo, anche volessi dare per buono che non fosse per istigare aggressioni contro il detenuto, ma per un malato senso del Brand, nel momento in cui ti accorgi che qualcuno sta facendo aggredire quelli che ma chi... Magari ti fermi? Magari cerchi di capire chi lo stia facendo? Perché?
Invece dai dialoghi dei poliziotti è chiaro che sia una pratica portata avanti nonostante le aggressioni (anzi).
Il Batman di Miller ha "marchiato" una persona? Ok, resta il fatto che quel Batman è Una versione alternativa incattivita da circostanze che ci vengono spiegate durante la storia, non ci viene detto "lui è violento e spietato perché... perché si."
Per finire un ultima cosa, no, in questo film Batman non è l'antagonista, ma il coprotagonista, parlando di scrittura rientra nell'arcgetipo di antieroe/veterano. Il ruolo di antagonista lo ha Lutor, Batman e Superman (nell'economia del film) percorrono il classico stilema narrativo degli eroi che si scontrano per un incomprensione prima di fare fronte comune.
Capisco quello che vuoi dire che Batman è stato fatto così per contrastare con Superman, ma resta il fatto che questo Batman non sia una versione cinica e disillusa, ma un sadico esaltato che ride mentre fa saltare in aria palazzi e infierisce sui nemici ridotti all'impotenza, ma la cosa più grave non è tanto questa caratterizzazione, ma il fatto che il film la mette in scena come una cosa "cool".
@@Uriel2099 In realtà tu nel film ne vedi marchiare uno, degli altri lo scopri tramite il telegiornale in cui non viene detto cosa hanno fatto i criminali. Secondo: è un Batman incattivito anche in questo film e viene spiegato perché. Nei 20 anni di lotta nessuno è rimasto buono (lo dice ad Alfred). Nella battaglia tra Zod e Clark sono morti un sacco di suoi dipendenti/amici (crolla una dei suoi palazzi). Lui stesso si definisce un criminale quando Alfred gli butta il giornale con la foto del tizio marchiato; Alfred gli dice "nuovi metodi", a indicazione che è una cosa recente.
No, Batman è il villain, o meglio uno insieme a Luthor, è un uomo accecato dal dolore (e per questo viene aggirato da Luthor), ripeto, Alfred rinfaccia più volte a Bruce che Superman non è il nemico, che Bruce si è fatto prendere la mano usando "nuovi metodi".
Luthor è l'uomo che non vuole redimersi, Batman si. Per questo quando si accorge che sta per diventatare come l'assassino dei suoi genitori si ferma, è Batman che diventa Joe Chill. Fantastico e poetico al tempo stesso.
E' come se ci fosse un tiro alla fune tra Luthor e Superman per l'anima di Bruce Wayne. Dove Luthor usa ogni mezzuccio e tentazione (come Lucifero) mentre Superman lascia il libero arbitrio a Batman.
Sono sicuro che questo film fosse diretto da un altro regista avrebbe funzionato, snyder per quanto mi dispiace ma nel campo supereroi è un incapace
Posso capire l'assenza di informazioni o background se fosse stato un Batman che rispetta il canone (vedi Spidey di Tom Holland che arriva così de botto ma funziona benissimo) ma se mi vuoi fare un Batman alternativo mi devi per forza spiegare BENE come ci siamo arrivati lì.
P. S. Io quando vidi BvS al cinema ero convinto che ci fosse stato un casino con il proiettore perché alla fine del film non avevo capito assolutamente perché Batman voleva uccidere Superman.
Confermato, gli Snyder fag ti odiano 😂
Ne vado fiero.
Per il signor Matioski che :" Dico solo questo e poi mi taccio per un' ora" ma nell'ora successiva continua a rincarare la dose, solo amore! Ahahah. In ogni caso basta gridargli contro "Martha!"e si acquieta, provare per credere.
Bella puntata raga. Film mediocre ma a me é piaciuto molto
anche a me piaciuto. Un Superman disadattato, un Batman disilluso... ho percepito il loro dolore. Non sono perfetti, ma cercano di migliorare. O almeno ci provano.
Secondo me uccide perché dopo 20 anni di lotta al crimine si è rotto le scatole. Poi Robin è morto.
@@HobieBrown97 lo spiega Alfred all'inizio del film. Il monologo. Dopo l'arrivo di Superman, Batman è diventato più violento e paranoico.
Grandi raga. Batman V Superman (2016) è uno dei film peggiori mai visti in vita mia. Qui a livello di errori di regia si vola proprio. La sceneggiatura è veramente pessima perché ha delle frasi assolutamente senza senso. Il problema vero non è neanche la regia che in alcuni momenti è anche buonina ma il montaggio. La sequenza del combattimento tra Batman e Superman è l'unica parte veramente degna di nota. Peccato che duri troppo poco. Li do ragione a Michelone innocenti. Avrebbero potuto aggiungere una frase detta da Clark ed è questa: "Bruce scusa ho sbagliato. Lex ha rapito mia madre. Andiamola a salvare" . Avrei fatto dire a Batman : " ci penso io a salvarla tu pensa a resistere contro Doomsday."
Appena salvata arrivo ad aiutarti.
A proposito, "Come si chiama tua madre"?
Clark" Martha".
Bruce: "non serve scannarci "andiamo a farlo a pezzi" Doomsday. Capisco la tua preoccupazione Clark. È come avrei scritto io quella parte di sceneggiatura.
Clark in quel momento (prima del combattimento) neanche tenta di spiegarsi e spiegare la situazione. Batman spara a Clark attraverso quelle mitragliette che non fanno una ceppa a Superman. In quel momento fossi stato Clark avrei ripetuto con più forza la frase afferrando Batman. Se Batman dopo la seconda volta lo avesse attaccato allora Superman avrebbe potuto rispondere scagliandolo contro un palazzo. L'inizio con Bruce che chiama Jack (il suo sottoposto delle Wayne Enterprises) è veramente assurdo a livello di sceneggiatura e fa incazzare come un'ape. La sequenza di Martha mi ha fatto morire dal ridere. Tutto questo discorso è riferito alla Theatrical Cut (2016). La Ultimate Cut (sempre del 2016) è una presa per i fondelli perché è stato tagliato di una buona mezz'ora. Vengono messe delle toppe a situazioni sconnesse fra loro. Ciononostante i problemi persistono perché la sceneggiatura e la regia sono quelle. La seconda ed ultima cosa interessante dopo il combattimento è il fatto che la sedia a rotelle fosse ricoperta di piombo che decreterà l'esplosione del Campidoglio. Il monologo di Jonathan sui Lang morti insieme ai cavalli mi ha fatto esplodere un polmone. Voto 3.
Batman Versus Superman è senza alcun dubbio un brutto cinecomic. Per me Snyder è un regista mediocre in molti dei suoi film.
BVS delusione totale, mi ha spezzato il cuore e mi ha deluso dopo 3 anni di hype, cosa poteva essere. aspettative ammazzate, e a me snyder piace pure… nonostante ciò sarò sempre legato a questo film, per bat-affleck. che ho amato, nonostante i difetti. ma nonostante tutto la ultimate edition io l’ho apprezzata moltissimo.
Io personalmente detesto(non odio)snyder,lo trovo vuoto,prolisso e sopravvalutato..sento voli pindarici fatti sulle sue sequenze e sui loro rispettivi significati poetici,cosa alla quale snyder non pensa nemmeno secondo me..mettiamoci pure il fatto(soggettivo)che è riuscito a rovinare un universo alla base impossibile da rovinare,girano ancora di più i coglioni...
Io non lo detesto, nonostante Batman v Superman e Man of Steel non mi abbiano fatto impazzire, ma questo continuo movimento che lo fa passare come grande autore e il suo ego smisurato mi hanno un po' stufato
@@giuliopianese6690 bravo,è proprio questo il punto.
I fan di snyder sono uno zoccolo duro veramente difficile da smuovere,perché sono convinti di avere un genio davanti e non sanno di essere tamarri dentro(e non ci sarebbe nulla di male,solo non parlà di cinema).
Mettici pure il fatto che poi ribaltano il tuo discorso dicendo che "snyder è odiatissimo,per questo lo difendo a priori a volte"..quando dovrebbero spiegargli che a parte l'essere un cane come regista e aver distrutto 3-4 generi cinematografici di snyder non frega un cazzo a nessuno..poi dopo i dissidi con la Warner però ora passa da martire risorto,da incompreso. È un problema.
Per me la Ultimate è addirittura peggiorativa: molte delle "risposte" di questa cut sono se possibili peggiori della loro mancanza
Mamma mia che film orrendo!!!🤢🤮
Ma soprattutto: perché seppellire Superman in una bara come un mortale se il suo corpo non può decomporsi?
1) Come fanno a sapere che il suo corpo non può decomporsi? 2) Cosa avrebbero dovuto fare, esporlo al pubblico ludibrio? E' cresciuto da essere umano, è anche simbolico che nella morte venga celebrato come tale.
@@Matioski88 1) hanno visto essere invulnerabile e qualche altro paio di cosette assurde 2) certamente poteva essere messo dentro una teca tipo Lenin, davanti il palazzo del parlamento o la Casa Bianca!
Dopotutto ha solo....SALVATO L'UMANITA' , e tu lo piazzi in un cimitero anonimo qualsiasi americano e tanti saluti?
Cioè fammi capire Mati, a te non ti torna nulla (o quasi) di questo "film" ma questo invece ti torna?
Mah
@@haranbanjo8024 1) Essere invulnerabile significa che, una volta morto, non si decompone? Qual è il collegamento logico tra le due cose?
2) Aridaje: sbaglio, oppure lui ha vissuto da umano e si è sempre ritenuto tale? Tra l'altro faccio presente che lo seppelliscono in quanto Clark Kent. Per Superman avranno fatto una cerimonia di facciata.
Va bene essere critici, ma inventarsi difetti che non ci sono è un'altra cosa.
@@Matioski88 non e' che volevo si creasse una discussione su questo, voleva essere solo una battuta inizialmente anche se con una logica, ma tant'è...
@@Matioski88 in ogni caso se volessimo essere nerd pignolissimi, soggetti come Superman o Hulk che spostano pianeti (ovviamente impossibile essendoci le orbite, che significherebbe che qualora vi fosse una forza così cosmica da poterlo fare, non si sposterebbe solo la Terra ma gli andrebbero appresso anche i restanti pianeti del sistema Solare, Sole compreso...) tali soggetti per la massa che avrebbero dovrebbero esistere solo su pianeti deserti, e anche molto lontani da essi a mo' di satelliti, non so se mi spiego!
Invece ci siamo sorbiti per decenni questi che distruggono pianeti e contemporaneamente danno cazzotti (cazzotti??? CAZZOTTI?????) CAAAZZZOOOOTTTIIIIII??????????)) sulla Terra a New York a questo o quel cattivone, vivendo poi come normali esseri umani...
Allo stesso modo per cui fanno vedere Flash che mentre va più veloce della luce (anche qui ovviamente impossibile perché semplicemente oltre non esisterebbe più, ma anche già a metà della stessa) corre con.....LE GAMBE (???)...quando le gambe non dovrebbero più sussistere (nemmeno il corpo in realtà) a quel punto dovresti esistere per mezzo del solo pensiero, senza più nulla di mortale...
Invece qui corrono oltre l'esistente muovendo le gambe, e dando cazzotti (o spintoni tipo su Batman nel film) avendo massa per spostare l'intero Sistema Solare...
Va da sé che Superman non potrebbe essere non solo messo in una bara, ma essere proiettato il più lontano possibile dal Sistema Solare per non avere contraccolpi, noi mortali si intende...
Pensieri nerd irrisolti quanto mai inutili (come quello storico del perché Goldrake non e' andato a distruggere direttamente Vega sulla Luna invece di attendere 50 puntate con altrettanti mostroni...)!
Ah dimenticavo visto che ormai ci sono: ma anche la cazzata allucinante di Hulk che più si incazza e più diviene forte...
No dico, ma uno quando raggiunge il limite massimo di incazzatura, non può incazzarsi ancora di più, e poi ancora di più all'infinito...
Se ti sei incazzato livello massimo 10, non e' che se mi calpestano un mignolo mi incazzo ancora di più, e se mi danno una schicchera dietro l'orecchio, ancora di più...ormai sono già incazzato 10, cosa caxo mi cambia se prendo altre botte o chissà cosa? Al massimo rimango a livello 10 permanente, o sbaglio?
E, come natura afferma, raggiunto il picco massimo poi per fortuna la rabbia ridiscende, invece qui Hulk deve incazzarsi 10, per poi arrivare a 100, che praticamente e' lo stesso perché sei solo incazzatissimo e comunque non muori mai, dunque a cosa caxo serve che ti devi incazzare a 10+10+10+10+10 periodico..anzi a pensarci, cosa caxo ti serve incazzarti proprio se già sei un caxo di mostro invulnerabile ed invincibile!
Vb si e' capito che oggi non ho un caxo da fare no?
Porca puttanazza sto diventando un nerdone allucinante...
Concludo dicendo che un semplice fan di Batman e Superman avrebbe creato una storia mille volte migliore di questa cagata di Snyder, ma ormai e' andata e il sogno e' finito, forse! ciao
Che film di merda, se mi chiedessero di rivederlo mi salirebbe un brivido sulla schiena.
Io sono tra quelli che già dal trailer immaginavo che fosse una schifezza, compreso gli effetti visivi tra cui la CGI usata per Doomsday ma nonostante tutto gli ho dato una possibilità trovando confermata la prima impressione. Un film che mette troppa carne al fuoco con diverse forzature di trama, compresa la scena Martha che trovo ridicola. Proseguendo, io non essendo un esperto non ho capito nemmeno le scene oniriche e quella dove i pipistrelli sfondano la tomba della madre mi ha inorridito come un'altra persona seduta dietro di me. Riguardo ai personaggi, Batman non ha caratterizzazione e non è nemmeno spiegato perché sia diventato così feroce mentre Lex Luthor citando Il tizio qualunque è Joker. Altra cosa che anch'io ho notato è il fatto che tra Gotham City e Metropolis che riflettono i caratteri dei personaggi non solo sono attaccate ma non c'è nemmeno differenza a livello di messa in scena. Aprendo una parentesi sul Batman che uccide, riesco ad accettarlo nei film di Burton in quanto è caratterizzato a livello di scrittura e di conseguenza la messa in scena. Aprendo una parentesi su Wonder Woman, qui è una comparsa introdotta senza spiegare chi è con abilità mostrate nel 1984 ma non anni dopo e ho trovato altrettanto strano che nessuno si ricordi di lei considerando il pericolo corso del mondo creando incongruenze che non riesco a giustificare.
COMMENTO APPREZZATO DA DUE PERSONE SU UNA COSA DETTA NELLA LIVE Matioski, anch'io mi ricordo di Lex Luthor presidente in Smallville di cui ho in casa la serie completa. Se non erro nella settima stagione che se non erro si conclude con Lex che trova e distrugge la fortezza della solitudine mostrando Clark Kent privo di poteri all'inizio dell'ottava.
Questo film è il peccato originale. Ha detto bene chi ha detto che c'è stato un prima e un dopo BvS. Un film terribile che ha trattato malissimo due personaggi che amo. Non c'è nulla da salvare, se non il costume di Batman e la sua presenza scenica, mortificata in ogni caso da una sceneggiatura atroce e priva di senso. Lo chiami Batman V Superman e già nel trailer si vede che combatteranno insieme. Fai crepare Superman quando sai già che ci sarà un film sulla JL. Mamma mia..
Considerando che sono due ciofeche immani, dici che Man of steel mi fa più antipatia. Batman v Superman nella sua schifezza, ha la scena di lotta con Batman che batte la piattezza di MoS. Comunque...due cacche
Io tutte queste cose non le noto, sincero, come anche l'inseguimento della Batmobile, non capisco perché sia brutto, è una questione di opinioni , voi parlate come se fosse oggettivo, l'unica cosa che a me non piace è il costume di Batman e l'attore di Superman che secondo me è inadatto e non sa recitare