4:22 да,видно только верхушки зданий,но когда подключили камеру к телескопу,то увидели и низ зданий и даже машины прозжающие по набережной - как это понимать?...
@@physhard Поищите на просторах Ютуба,студенты проводили эксперементы на Мексиканском заливе. Смотрели в телескоп,а так же над водой через весь залив светили лазером,и принимали его луч на другой стороне залива,что подтвердило отсутствие изгиба Земли на данном участке.
Нет, вы мне скиньте именно то видео, про которое говорите, чтобы я не смотрел не понятно что. Я как-то раз видел одно видео, где в "телескоп" что-то смотрели, а по факту оказалось, что это склейка из двух видео разных годов, которую выдавали за правду. Не зная, какое именно видео вы видели, сложно что-то говорить
Учебник физики 6-7 класса Перышкин . 1978 г. п.51-55 . Почитай пожалуйста внимательно . Ежели не сможешь понять , перечитай еще раз пяток . Земля плоская . А вот когда Паскаля сможешь опровергнуть , и доказать ,что вода клейстер , тогда можешь верить в шар . Не тупи , учи матчасть , хотя бы школьную физику .
Как из этого следует, что земля плоская? Принимает горизонтальный уровень она под действием чего? Под действием силы тяготения. Под этой же силой она, собственно, и удерживается на "сфере", так как земля сильно тяжёлая и как бы притягивает все. P.S. представляете, у воды даже в вашей кружке может быть мениск. Вы можете прямо с горкой налить воды. И она даже не принимает одного горизонтального уровня, о ужас. Вы, конечно, можете начать говорить что-то про поверхностное натяжение у воды, да. Но тогда получается, что в одном случае вы будете искать причины, почему вода не будет на одном горизонтальном уровне, а в другом случае не захотите, странно это... P.P.S. школьная же физика и говорит, что земля не плоская. И опять, вы ссылаетесь на школьную физику в одном, отрицая в другом
@@physhardС какого перепуга вода стоит горбиком ? Почитай пожалуйста о законе сообщающихся сосудах . Подумай . Возьми любое озеро - это один большой гидроуровень . Какие условия для изменения уровня ? Не тупи , читай внимательно физику .
@@physhard Наверное не с этого начал . Определение прямой - из начальной математики . Определение уровня из школьной физики . Во , теперь правильно . Теперь доказывай , что прямая - сферическая загогулина .
То есть взять кружку, налить в нее воды до краев, и потом по чуть чуть ещё доливать воды, чтобы увидеть, что там будет мениск, это слишком трудно? Или проще, крышечку от бутылки, чтобы быстрее водой заполнить. Почитайте что такое мениск. P.S. и хватит "тыкать", я с вами на "ты" не переходил
@@ВикторСема Плоскоёбы, предъявите фото Полярной звезды, вид из Австралии. По вашим плоскоёбским малюнкам она должна быть там видна примерно в 45 градусах над горизонтом. Или у Сиднейцев смартфонов нет? не могут в сеть выложить?
Но вот что интересно... Если со всех сторон Земли к ней навстречу будут со скоростью света лететь миллионы суперменов, то каждый из них будет видеть свой "блин" Земли. Однако, если сложить вместе все увиденные каждым суперменом "блины", то получится, что Земля всё-таки шарообразная! 😁
Смешно хороший юмор. Наша планета из космоса выглядит круглой,серого цвета но купол не прозрачный. А солнце внутри а не снаружи, объем по ширине примерно 100 км. А в том космосе где летают космонавты даже воздух есть.
@@ИльяМуромец-п2э В астрономии есть такая измерительная единица, как световой год. Для чего он используется, если купол плоскоземельщиков не прозрачный?
С позиций карты земли, изображенной в эмблеме ООН, самолёты летают именно по прямой. Возможно, их маршруты слегка отклоняются от пролёта над запретными оазисами - но не более. Кроме того, есть официальные материалы о 16 экстренных посадках самолётов, которые приземлялись в аэропортах, ближайших по курсу следования. И эти аэропорты находятся именно на траекториях полёта согласно карте плоской земли. Видео «16 экстренных приземлений, доказывающих Плоскую Землю. Как пилоты прокладывают маршрут» в деталях рассказывает об этих происшествиях и соответствующих выводах.
Высотка скажем в Мадриде и высоткав Нью Йорке расположены друг к другу под углом(если земля шар конечно. Замеряем расстояние между ними на уровне первого этажа по глонас, а затем поднимаемся скажем на 50 метров и снова замеряем. Расстояние не изменидось. Но если земля шар то однозначно должно увеличиться
Нет, не должно. Координата первого этажа высотки в Мадриде будет Х1;Y1;Z1, координата первого этажа высотки в Нью-Йорке будет Х2;Y2;Z2. Поднявшись на высоту 50 метров, изменятся только координаты Z, а X и Y останутся неизменными. Это ж сферические координаты.
Кто то из ученых с помощью простых примеров доказал что земля круглая выйди га берег млря иди океана и дождись прибыття корабля : сначала на горизонте плевэажутся верхушки мачт и по мере приближения судна е берегу он покажется полностью!! Ппи плоскойроаерхности корабль был бы полностью еще далеко за горизонтом!! Тоже самое можно проделать с глобусом!! Так что земля круглая можете сами проверить!!!
Этот вечный спор между сторонниками плоского и круглого мира, может продолжаться до бесконечности пока сам Господь не откроет человечеству истину такой какая она есть.
Бедный Бруно - зря сгорел... А Галилей зря отрекался, и мучился зря... И даже Гагарин зря летал (а это ж святое!), а Королев жизнь положил, чтобы его отправить. Ведь в 21 веке открылась истина: Земля-то - плоская... И не одна она! Спасибо за видео - наглядно и ёмко.
Знмля плоская .Чем дальше от Полярной звезды в центре это середина Северного Ледовитого Океана,тем на южной в сторону антарктического кольца его уже невозможно видеть ,естественно там будет виднется южный крест ввиду отдаленности от центра то есть полярной звезды которая неподвижна .Кстати даже Пушкин писал в стихотворении "Подражание Корану" что Земля Недвижна и Небо-с-Воды".И еще вода ни при каких обстоятельствах не кривляется .Суэцкий канал яркий пример на дистанцию и где кривление .Солончак Уюни в Боливии где кривление .Если земля крутилась бы то от потока волны в небе самолеты шарахнулись бы в небе .Зарыто всего 12 км вглубь земли и это не повод для доказательства существования ядра .И еще почему я не должен верить трезвому разуму а верить каким то "доказательствам каких то непонятных но шаблонных фраз каких то ученых ".когда у человека нет мозгов тогда и система включает что мол "ученые доказали "это давно да эти придурки ученые и отвергли Создателя создав занавес вымышленного космоса ,малень кое увеличили в 150 раз это солнце,а большое это земля уменьшили по сравнению с солнцем ,хотя в реальности солнце 51 кв как светильник внутри Купола
Вот мои наблюдения, что думаете? Отдыхаю в египте, смотрю на луну, серпик ее расположен горизонтально. Прошу сына с Казани сделать фотку луны и прислать по воцапу ,серпик повернут примерно на 30 градусов.Расстояние до луны гдето 385 т км,а между египтом и казанью 3-3,5 т.км.Чертим равносторонний треугольниккм. Получаем что угол образуемый между сторонами треугольника направленнвми от луны до Казани и до египта меньше одного градуса(по версии официалов)А мы видим серп луны смещенный примернт на 30 градусов. Получается по теореме пифагора расстояние между казанью и египтом равно расстоянию до луны. Что думают по этому поводу сторонники земли шара. Наблюдения примернын, на глаз, но это сути не меняет.
Не надо завиностей, говорите простым языком, чем умнее пишешь тем глупее выглядишь. Ещё раз. Прямая до Луны с Казани и прямая до Луны с шарма(Египет) по оф теории образуют между собой угол в 1 градус, и мы должны видеть и там и там одинаково расположенный серп Луны. Но мы видим в реалиях смещение на 30 градусов черти треугольник равносторонний казань -луна-парк, всё углы примерно по 30 градусов, соотвественно всё расстояния равны. Попробуйте объясняться доходчиво, здесь в заумных речах толку нет, всё просто
@@ВикторСема не канает!!! Тогда земля должна с каждым оборотом качается туда сюда! И я уверяю тебя если такое будет нас просто смоет, как дебилов. Ну, если принять твою версию за правду.
@@ФигНафигПочему это моя версия ? Это версия сектантов ученых . Об этом поведано в школьных учебниках . Моя версия и уверенность в этом ( сам измерял ) плоскость . Конкретно плоская и накрыта куполом .
@@ОльгаСмирнова-ф7з я, сначала тоже думал, что я дебил, а нет! Бавают неприятности под час. Не всё так просто, как в школе объясняют! Там говорят прими это как оксиому!
Неплохо, хороший разбор! Но есть один нюанс. Плоскоземельщики утверждают и вполне не безосновательно, что при увеличении видимости горизонта через мощные телескопы, ушедшие за горизонт частично объекты становятся видимыми в объективы уже полностью, а иногда видимыми могут быть объекты и вовсе полностью ушедшие за горизонт! Об это здесь не было сказано. Наука объясняет этот эффект атмосферным преломлением и выдвигает весьма четкие проценты, в пределах которых могут быть видны объекты, ушедшие за горизонт. Но плоскоземельщики в своих исследованиях утверждают, что ушедшие объекты, которые становятся видимыми полностью, значительно превышают максимально известные проценты официальной науки, в пределах которых возможен такой эффект. Вот интересно было бы послушать об этом разбор.
@@physhard их много, смотрите разные разборы плоскоземельщиков. Я вам не припомню их по названиям, давно разбирался. Они далеко не в одном ролике были представлены с достаточно полным разбором, кто и где что измерял и какие данные в итоге получал.
В этом и суть, что то, что видел я, не выдерживает никакой критики. То на словах только говорят, то склейка из двух разных видео каких-то, то они показывают что-то в "телескоп", а там корабль за горизонт скрылся и они такие, вот смотрите, его видно, земля плоская. Я пока не видел ни одного нормального ролика
@@physhard не, я видел солидные разборы. Хоть и там даже многое не выдерживает критики. Но тем не менее, там чуваки сами проверяют все в телескоп, без склеек, рассчитывают расстояния, и приводят результаты, что процент видимости объектов из-за горизонта значительно выше максимальных пределов атмосферного искажения. А также сильная инфа о том, что по прямой на очень длительные расстояния луч лазера не перестает быть видимым примерно на том же расстоянии от земли. Тоже сильный аргумент. Ну, если только как геоид и то, все равно странно... Но остальные аргументы там обычно не тянут. Но эти два аргумента требуют, как минимум, более углубленных исследований.
Земля плоская А купол непрозрачный он толщиной 200 км сфера круглая и снизу и сверху. Земля плоская толщина 270 км ниже магма(её создаёт реактор искусственного происхождения как и всё остальное. Земля живой обьект держится на трёх живых кристаллах темно розового цвета каждый270×50км(они живые) ЗВЁЗДЫ искуственного происхождения и луна тоже (почему больше никто не летает на луну(потому что её нет вообще) Матрица её создаёт!. Это правда но кто её знает становится врагом №1.
Я прошол этот путь сам всё видел и матрицу тоже(тот кто её создавал был явно не человек она очень огромная-и очень трудно понять что это матрица).Земля находится в подвешенном состоянии и не крутится, центр земли Севеный полюс.
земля, возможно, одна сота на более большой планете (в этой версии все-таки планета). в части контраргументов сферичности земли: как вода удерживается на сфере, есть ли гравитация и бешеная скорость вращения земли. то есть земля и другие планеты сохраняют расстояние между собой и солнцем в центре, все они дружно несутся в пространстве вселенной, сохраняя расстояние между собой. а как же вода, она же разбрызгается )))) ну и самый главный аргументы в пользу сомнений в сферичности земли - это ее официальность, то что принято официально как показывают последние 3 года полностью ложь. сюда же и потепление относим.
"земля, возможно, одна сота на более большой планете" и есть хоть какие то доказательства этому? "как вода удерживается на сфере" если под сферой имеется в виду земля, то ответ гравитация. "есть ли гравитация" да, весы Кавендиша тебе в помощь. "бешеная скорость вращения земли." 1 оборот в сутки, часовая стрелка в часах вращается в 2 раза быстрее. да, ну и бешеная же скорость... дальше у тебя в том же духе.
@@Zipkalipka ну так у тебя тоже нет доказательств, что земля сферическая. кстати, ты не задумывался почему в 1961 году был принят запрет на полеты в Антарктиду? до этого американский адмирал Берд предпринял антарктическую экспедицию и планировал в последующие годы (они как раз пришлись на начало 60-х). а что насчет кругосветок с юга на север, либо наоборот. почему все кругосветки с востока на запад и наоборот. хах, ну как вода может удерживаться с помощью гравитации, что за такая вещь эта гравитация? тебе в школе вбили в голову официальную картину мира. вот ты и повторяешь. не было мысли, что тебя наёб...т?
Допустим, Антарктиды нет. Как кругосветка возможно с востока на запад? У нас же плоскость. Придется как-то с края обрыва упасть, но не упасть, а оказаться с другой стороны земли, нет? Или я чего-то не понимаю? Кругосветка подразумевает, что ты вышел из точки А, прошел с запада на восток и оказался в точке А, правильно?
@@physhard ну это если территория имеет края, но если нет краев, а новые территории? кругосветка значит по кругу, здесь все правильно. хотя круг и сфера разные вещи ) но в том то и дело, может для отвода глаз все и делается. как бы доказали, что земля круглая, но забыли по вертикали так сказать проехать. причем, как же так, пруфы не дали для своей официальной теории, но как смотрю и не планируется давать. люди и так схавают. что в принципе видно по многим людям (которые не понимают, что происходит последние 3 года)
@@s3trio816 "ну так у тебя тоже нет доказательств, что земля сферическая." а я тут ничего не утверждал в отличии от тебя) "кстати, ты не задумывался почему в 1961 году был принят запрет на полеты в Антарктиду?" что за запрет? как документ называется? " а что насчет кругосветок с юга на север, либо наоборот. почему все кругосветки с востока на запад и наоборот. " потому что не все, например трансглобальная экспедиция или one more orbit. "хах, ну как вода может удерживаться с помощью гравитации, что за такая вещь эта гравитация?" взаимодействие между телами, отображающими массой, весы Кавендиша в помощь, сам делать ты ничего не будешь, так что ищи видео с экспериментом на Ютубе. " не было мысли, что тебя наёб...т?" не было, потому что многое можно проверить, а вот ты и тебе подобные врёте без остановки;)
Ну а для чего по всему миру настроили маяков, понятно что раньше не было гланас. Маяки видно с 50-100 км. Калькулятор кривизны всем в помощь, маяк скроется за бугром воды
Да она плоская держится на трёх слонах которые стоят на черепахе которая плавает в аквариуме где за всем этим наблюдают создатели этого чудного мироздания
Если бы Земля была плоской, то сумма углов треугольника была бы в точности равна 180 градусам. В действительности сумма углов треугольника (как раз из-за кривизны Земли) всегда меньше 180 градусов, причем недостаток суммы углов треугольника до 180 градусов будет прямо пропорциональным периметру заданного треугольника...
Возьмите шарик побольше, скажем 1 кг и поменьше 0,3 кг, свяжите их веревочкой в один метр, раскрутите и подбросте повыше. Эти два шарика начнут как вращаться? Конечно вокруг их общего центра масс. Что то около 5 см от поверхности большого шара. Ну разве ктото будет спорить и здесь. Но нам говорят, что луна вращается вокруг центра земли.шара, а и луна и земля в этой спарке должны вращаться вокруг общего центра масс, который расположет недалеко от поверзности Земли.
Ну, вообще, по науке, они так и вращаются. Вокруг общего центра масс. Который находится не в центре земли. Но все равно в земле. Где-то на расстояние 1500-2000 км под поверхностью земли.
Официально, вокруг центра масс. Почитайте нормальные источники, а не школьный учебник, где все сильно упрощено, чтобы дети хоть что-то поняли. И с чего нас колбасить-то вдруг должно?
Причем именно из-за движения вокруг общего центра масс, у нас две приливные волны в сутки. Если не хотите искать источники, можно просто написать "центр масс земля луна" в поиске и выдаст кучу статей, на подобии Википедии, где это будет тоже написано
Если бы в школе сказали, что Земля - это панцирь большой черепахи, все бы поверили точно так же, как сейчас во вращающийся шар 😊 Абсолютно никакой разницы бы не было. Те же самые "научные" Доказательсьва... 😅
Не только в школе это говорят. А ещё "шарообразная земля" объясняет вообще все, что происходит. И сразу. И ничего придумывать постоянно не приходится. А "плоская земля" объясняет все через какие-то дебри, при этом создавая только ещё больше несостыковок с другими доказательствами и примерами. Что-то вроде "в одном месте починили, в другом сломалось"
@@physhard в ваших аргументах по поводу земли-шара пока нет ни одного научного доказательства. Именно поэтому Землю можно считать треугольной и любой другой 🙂
А что вы считаете "научными" доказательствами? Какие критерии научности? Как вы поймёте, что это "научность"? P.S. и как я сказал, шарообразная земля всё объясняет без костылей, не ломая других объяснений. А треугольная, квадратная и т.д. Земли - ломают.
😂😂😂😂самое смешное ,столько лет доказывали , что земля шар,что бы теперь идиоты возвращали в мир черепахи,3китов,или 3 слонов. В космос не летали, в общем ,,вперед,назад,за лиловыми кроликами" Боже где вас штампуют😂😂😂😅😅
На северном полюсе понятно, звезды будут вращаться по кругу. Но если смотреть с Африки (сбоку), там то какого хрена они вращаются по кругу? По логике мы должны видеть, как они по прямой проносятся мимо нас.
Невозможно на шаре увидеть горы турции с крыма( в хорошую погоду конечно), с Велингтона Сидней, а с Копенгагена Лондон, но видно ведь. А что на это нам говорят популяризаторы науки типа автора этого ролика- такое бывает, это мираж. Все их доводы про почему звезды вращаются в разных направлениях на разных полушариях давно разобраны и обьяснены. Эти люди работают на массовку, которым в школе про землю шар учительница первая сказала и по тв говорили.
Я давно убедился, что Земля плоская, поэтому и спорить с шароварами не буду. У меня к плоскоземельщикам только один вопрос, откуда на Землю падают метеориты? И в тему, о засыпке поверхности песком и глиной, есть свидетельства, что это метеоритные дожди, но официальная наука упорно твердит, что культурный слой! Вот кто тупит, так это они. Владимир
Над тобой с востока на запад, на полюсах будет по центру вращения, таймлапсы в наличии на этом же ресурсе. Вообще странно, что ты не нашел сам ответ на этот вопрос, или он должен был поставить в тупик?;)
А на какой именно минуте? Мне не охота столько смотреть. Местами промотал, два момента увидел: 1) Там, где светили лазером, но здесь какое-то маловатое расстояние. 2) Там, где какой-то остров (на правой картинке) и его увеличение (на левой)... Ну. Там и на правой картинке видно, что землю просто не видно, так как фото плохое. Из разряда, если книжку с текстом отдалить, то буквы видно, но различить не получится. И тут так же, остров видно, просто он слегка размыт. А не как корабль, скрылся за горизонтом Момент с биноклем и кораблем видимо просмотрел
@@physhard Термин "Дебил" был введен в обиход в 1910 году психологом Генри Х. Годдардом [4] от древнегреческого слова μωρός (moros), что означало "тупой
Еще? Могу всю ночь. Уровень на смартфоне на полу аэропорта Питера выставляем на 0,летим в Таиланд и кладем смартфон на пол аэропорта. Если земля шар то пол таиланда должен показать примерно 30 градусов, а он показыаает тот же 0 показывает
Ну если земля шар то мы в России и тайцы ходим под углом друг к другу(это официалы говорят что мы ходим под углом), но смартфон показывает что земля плоскостьи мы с тайцами стоим параллельно друг другу и перпендикулярно земле
Там не так как вы думаете. Мы можем выставить в Питере перпендикуляр, и при изменении положения смартфона изменится угол. Смарфон ничего не знает про гравитацию и при изменении наклона покажет другой угол, что и должно произойти на полу аэропорта Таиланда и мы должны будем его переустановитькск переустансвливсем часовые пояса, если они не переустановились автоматически
Плоская Земля лишь для тех, у кого мозги плоские. Хотя сами они в то не верят. Им просто нужны "лике", на что-то полезное и творческое они не способны.
А вы не заметили, что "шарообразная земля" объясняет вообще все, что происходит. И сразу. И ничего придумывать постоянно не приходится. А "плоская земля" объясняет все через какие-то дебри, при этом создавая только ещё больше несостыковок с другими доказательствами и примерами. Что-то вроде "в одном месте починили, в другом сломалось"
@@vasyapoopkin9899 Плоскоёбы, предъявите фото Полярной звезды, вид из Австралии. По вашим плоскоёбским малюнкам она должна быть там видна примерно в 45 градусах над горизонтом. Или у Сиднейцев смартфонов нет? не могут в сеть выложить?
Первый раз пишу в подобных коментах и вот что понял. Писать надо сразу обстоятельно, так как отдельные небольшие коментарии разбрасыааются и что хотел сказать становится не понятно. Далее:если ктото начинает писать заумно то это либо троль, либо не очень умный человек, ссылки на: учи физику за 4 класс здесь не катят, так как вызов брошен оф форме земли, а физика у нас тоже официальная и конечно будет подигрывать нашим шароголовым друзьям(прошу прощенин если кого обидел, для простоты они шароголовые, мы плоскоголовые). Далее:надо учитывать что оф ресурс это 99% , ресурс альтернативщиков 1%., при этом по статистике 70%людей сразу будут на стороне первой учительницы, которая в первом классе сказала что земля шар, мамы, которая назвала тебя в честь Юрия Гагаринаи ,вообще если в любом обществе, приличном или не приличном ты начинаешь умничать что земля не шар, люди крутят у виска и отходят от потенциального сумасшедшего. Чем грандиознее ложь тем охотнее в нее верят. Остается 30%людей за умы которых и идет борьба. В чем весь прикол? Люди обычно говорят да мне нет дела какая форма земли, мне не холодно не жарко от этого. Так то так, но есть один нюанс. Если предположить что земля не шар(а мы не знаем кская она в действительности и утверждаем только, что точно не шар) то получается что все остальное теперь тоже можно поставить под сомнение., солгавшие в главном и про все остальное типа врут. Ученые мужи не занимаются спорами они все просчитали и им все ясно. Все отдано на откуп популяризаторам науки. Один из главнюков там Угольников, а наш автор в начале пути ,пробует себя. Так вот из выступлений Угольникова, которого открыв рот слушают шароголовые." Ученые под шарообразность Земли подвели научную базу, физику и математику.А можно ли с точки зрения физики и математики ,за деньги конечно, подвести другую базу? Конечно можно. Ученые могут доказаиь формулами, теоремами,наблюдениями, расчетами, что земля треугольник и это будет офиц утверждение ученых в которое однозначно поверит большинство, а не делаютэто потому что такая задача не была поставлена и главное это никто не профинансировал"Занятно слушать Угольникова как он изворачивается глядя на город, расположенный на большом удалении от точки наблюдения через водную гладь.По калькуоятору кривизны его не должно быть видно, но его видно. Угольников говории что такое бывает, это мираж. Если, говорит, вода в море стало холодной, то что то возникает и мы реально видим то что не должны видеть. Он подошел к вокде, потрогсл воду и на душе отлегло, вода стала холодной и значит мираж возможен. Каждый, кто считает что у него есть мозги, должен дать себе ответ на вопрос:можно ли при каких то условиях видеть то что должно быть скрыто за бугром воды или же это нельзя увидеть ни при каких условиях, взависимости от вашего выбора мы будем вам растолковывать дальше, одни из вас почемуто говорят что можно, другие что нет, определитесь пожалуйста.. .
Смотрите, какая штука. У нас очень много чего работает на каких-то выведенных законах, которые работают. На этом основана вся физика. В данный момент, если вся физика подделана, чтобы убедить всех в шарообразной земле, то это выглядит слишком сложно и странно. Слишком много работы, чтобы убедить миллиарды людей. И зачем? В чем причина таких стараний? При этом, чтобы не было четких доказательств обратного. Нет ни одной НОРМАЛЬНОЙ, конкретной, четкой, детальной карты плоской земли, с масштабом, рельефом и т.д. Ведь что может быть проще, чем перенести карту плоскости на плоский лист? Нет ни одной фотографии земли из космоса, или хотя бы с высоты километров 10-15, откуда уже заметна кривизна земли невооружённым глазом. То есть представляете? В таком заговоре должно участвовать очень много людей, и вот так, чтобы никто из них не проговорился, предоставив точные доказательства? Ну хотя бы карту, которую остальные шароверы могли бы проверить, даже засняв на камеру любые моменты с этой карты. Далее, в нашем трехмерном пространстве (именно пространстве. Именно то, каким мы его воспринимаем) идеальная форма - это шар. Под гравитацией все к этому стремится. Можно сказать, что гравитации нет, мы притягивается к земле, потому что она двигается с каким-то ускорением вверх. Но в разных частях нашей планеты - разное ускорение свободного падения, разная сила тяжести. При таких условиях, плоская земля должна была бы двигаться с разной скоростью, и вся бы рассыпалась. Силу тяжести можно измерить, это не просто абстрактная величина. Если вдруг она каким-то образом почему-то может двигаться с разной скоростью и оставаться при этом целой, то, учитывая, что она двигается все время в одну сторону (а иначе как? Получится, что она движется по кругу и она переворачивается вверх ногами и мы висим головой вниз? Кстати, вниз это куда?), то уже давно бы приобрела скорость, которой быть не может. Если мы двигаемся с таким ускорением, то получается, что различные объекты, вроде луны, солнца и т.п. (имеющих почему-то форму шара), умудряются двигаться с нами с такой же скоростью, которая давно превысила скорость света, что, учитывая нынешние законы физики, по которым делают всё, чем вы пользуетесь - не может быть. Дальше, закон Этвеша, который пока никто не объяснил мне. При движении на восток - сила тяжести меньше, чем при движении на запад. Это можно измерить. Это измеряли. Шарообразная земля это объясняет легко, знаниями с 7 класса, тема инерция. Плоская земля такого объяснить не может, так как земля не вращается, двигается с ускорением в одну сторону, соответственно объекты всегда имеют одинаковый вес во всех частях планеты. В этом вся проблема. Шарообразная земля объясняет эффекты, которые приводят в пример плоскоземельщики, а плоская земля не объясняет эффектов, которые приводят в пример шароверы. Пока что все, кому что-то объясняешь, начинают говорить "ты дурак? То есть по твоему вот так что ли?", без аргументации, почему они считают, что это не правильно и как должно быть. Сразу скатываются в оскорбления. У них спрашиваешь какие-то условия, в которых что-то происходило - они начинают оскорблять. Задаешь им вопрос, они его будто не замечают и гнут свою линию дальше. Теория вида земли должна объяснять все явления, которые происходят. Возможно даже через костыли. Но при этом одно объяснение не должно приводить к поломке другого. Не должно приводить к тому, что земля разваливается и движется со сверхсветовыми скоростями. При этом я не против, чтобы люди верили в землю, в какую хотят. У всех своя голова на плечах, верят во что хотят. Но почему-то всё скатывается в оскорбления шароверов от плоскоземельщиков. Бывают случаи и обратные, но их намного меньше
Как то всё в кучу написали, надо бы по полочкам. Я даже не пойму на что отвечать. Есть астрология, можно по разному к ней относиться. Павел Свиридов, астролог, утверждает:все астрологические расчёты ведуться в следующей конфигурации, земля плоскость и над ней расположены небесные операторы, луна, солнце и все планеты. Утверждать что небесные операторы это физические объекты? Кто и когда это доказал?
Да я даже специально отделил части друг от друга пробелами. Там повествование последовательное. Сразу всё в одно написал. Но самое главное - эффект Этвеша
Ну например Марс, на нём марсоходы типа ездят. Показывают нам картинку как там светло, но мы знаем что в оптике свет распространяется обратно квадрату расстояния, солнце должно на небосклоне Марса выглядеть чуть ярче самой яркой звезды. О полётах на Луну. Астронавты бегали в аллюминиевых скафандрах а вокруг вакуум. Поясню. Вакуум это 0 давления, человеку для норм существования нужен один кг. Если давление вокруг человека станет 0,25 то кровь закипит, а глаза сварятся. Отделить внутреннюю поверхность скафандра где 1 кг от наружного вакуума может например металл 3 мм спец формы, а
Если ты физик, а физика это наука, то ты должен знать, что в науке нет места теориям. В науке любая теория должна подтверждаться практикой. Так что скорость света, и анимашки, сплющивающие шарики это всё влажные фантазии псевдоучёных недоучек. (кстати, если верить фотографиям Земли с Хабла, то Земля это шар правильной формы, безо всяких сплющиваний). Так вот, практика доказывает, что в обычных условиях вода всегда стремиться к одному уровню, а её поверхность к плоскости. И как тут быть? Если земля это шар, то это научное утверждение можно выкинуть на помойку. Ещё могу добавить, что в хорошую штилевую погоду в хорошую оптику с сильным зумом с берегов Флориды можно увидеть берега Кубы. А это 180 км! И это доказано, об этом есть видео на ютюбе. А вот где видео, снятое ночью на экваторе, в котором видно движение звёзд в обоих направлениях? Ещё вопрос - а как быть с гравитацией? По шарообразной теории в центре Земли-шара находится нечто, которое притягивает к себе всё и вся. (что, кстати не доказано и является теорией). Но как тогда объяснить течение многокилометровых рек? Ведь по этой теории в любой точке вода в реке должна притягиваться к центру земли и стоять на месте. В общем, предлагаю для начала изучить эту тему, и разобраться в ней, прежде чем выкладывать вот такие вот "разоблачительные" видосики. И начни вот с этих видео. th-cam.com/video/2KFMj6KZ--k/w-d-xo.htmlsi=jxXerTJCglvwuNiw th-cam.com/video/w5F6lDvYm0E/w-d-xo.html th-cam.com/video/l5hJumJRyVs/w-d-xo.htmlsi=WOMR5WHNSTztIZ8J
Не "ты", а "Вы", мы с Вами не знакомы. 1) Как Вы по фотографиям определили, что это идеальный шар? Провели точные измерения? Даже в Фотошопе, если начертить круг и подогнать под фото земли, то окажется, что на пару пикселей с полюсов она будет сплющена. Но Вы же не проверяли. Вы же всё "на глаз" видите. 2) Вы же можете ходить, притягиваясь к земле, правильно? Почему вода не может течь? 3) Как Вы вообще ещё не улетели и не врезались в какой-то сверхтехнологичный купол, раз уж гравитации нет?
@@physhard О, прошу прощения, не думал, что имею дело со столь важной личностью! Но может вы всё-таки, будете так любезны, и посмотрите видео, ссылки на которые я вам дал? Там ребёнок ставит эксперимент с плотностью материалов, что и отвечает на ваш вопрос, почему я не улетел и не врезался в купол. И визуально сравните шар на видео. Как вы его сплюснули, и какой шар на фотографиях с Хабла. Тут не надо ни какого фотошопа, никаких точных измерений с линейкой. Тут всё, как говорится, и ежу понятно.
Надпись "преувеличено" я для кого писал? Слова про то, что разность между шаром и эллипсом пару десятком км (при радиусе 6400 это ничто) тоже видимо просто так говорил. 2) эксперимент с плотностью вообще никак не объясняет то, что я спросил.
@@physhard Именно эксперимент с плотностью и объясняет феномен "гравитации". Доска плотнее воздуха, поэтому она и падает на землю. Но поместите её в воду, а вода плотнее доски, и доска не утонет. Именно воздух прижимает к земле всё, что плотнее его, а всё, чего плотнее воздух взлетает вверх, например газ гелий. Причём не надо путать плотность воздуха и его разряженность. Ну, вы же физик, вы должны такое знать. А надпись "преувеличено", действительно не понятно, для кого вы написали. Вы же записали научный ролик, не так ли? Так сказать, взгляд на форму земли с научной точки зрения. Ну так покажите настоящую сплюснутость Земли. без преувеличений и преуменьшений. А преувеличения, преуменьшения всякие это не научно.
@africancev 1) с чего вдруг это стало научным роликом? Такого нигде не было. Слова "что говорит наука" не делают его научным. 2) преувеличение нужно, чтобы было понятно, что значит сплюснута. Прямо гиперболизировано показано, чтобы прямо все поняли, что это 3) корабль, железный, большой, как плавает? Он же плотнее. Чего не тонет? А вы знаете, откуда берется эта самая выталкивающая сила, которая выталкивает менее плотные тела? Называется сила Архимеда. А берется она из-за разницы давлений снизу и сверху. А разница давлений зависит знаете от чего? От веса жидкости. А вес жидкости знаете от чего зависит? От силы тяжести. А сила тяжести это и есть Гравитация. Вывод - чтобы что-то вытолкнулось наверх, нужно, чтобы была Гравитация. 4) ну или по другому. Говорите воздух прижимает. А чего он прижимает то? А потому что на него сила тяжести действует, которая Гравитация, из-за которой атмосферное давление и появляется. Выбирайте любое объяснение. Если вдаваться в подробности всё придет к тому, что это из-за гравитации
@@physhard Тонкоматериальным цивилизации плазмоиды, энергетические существа. Имеют такие же разумные души как и у нас. На Земле их ,они имеют разные уровни плотности. Каждая отвечает за ту или иную сферу. Атмосфера, гидросфера, огня, земли, за флору и фауну.
@user-ul2op4rh7b, А что, на Земле где-то проходила конференция с представителями плазмоидных разумных цивилизаций, и обсуждались вопросы о восприятии нашей Земли?! 🤔 Блин! Как я мог пропустить это!!! 😡
Доказательством того, что Земля плоская, служит единственная чёрно-белая фотография сделанная со спутника, летающего по плоской орбите! Или он изначально был вмонтирован в "купол"!
При этом никто не даёт никакой нормальной карты плоской земли, карту плоской Земли, с четким масштабом и другими атрибутами нормальной карты. Без всяких искажений. А то вроде земля плоская, а перенести всё на плоскую карту с плоской земли не получается...
Не получается уменьшение углового размера солнца, не получается постоянства веса предмета на экваторе и других широтах, не получается одной высоты полярной звезды, если вычислять ее по плоской методе, т.е. угол на нее и расстояние до северного полюса. Причем то, что перечислил полностью соответствует вращающемуся шару известных размеров.
Угловой размер солнца при удалении вы имеете ввиду? Опускаясь мы на него смотрим через толщу насыщенного водяными парами воздуха, оно скорее у горизонта увеличивается в размерах. А в пустыни солнце не визуально не заходит за горизонт, а уменьшается и потом удаляется, там влаги в воздух и ну очень мало, линзы нет,
Про вес лучше давай те не будем, у вас вообще вся вода должна с экватора уйти на полюса😂. Про полярную звезду тоже лучше не надо, бревно в своём глазу не видите, земля крутится у вас минимум в 4 х направлениях а полярная звезда всё в одной точке над полюсом торчит. Как у вас таймлапсы звёзд такие ровненькие и кругленькие получаются? А вот такие же как в планетарии, там звёздное небо над вами движется, а вы на плоском полу стоите, вот так всё и происходит. В компьютер забили все известные движения земли и знаете он даже не смог изобразить движение звезд по звёздному небу, абракадабра получилась, ну напрягите воображение, представьте, ровненькие окружности возможны только при движении земли вокруг своей оси, а если земля всё же движется и в других направлениях таких кругов звезд по небу не будет. Земля Волчек, 1600 км /ч на экваторе, 0 на полюсах, но из физики мы знаем что волчок не возможен если к нему ещё применить один вектор силы, а у вас волчок в 4 х направлениях крутится одновременно. У вас атмосфера липучка.На земле две среды с разным давлением или вакуумом разделены чем то , в космосе это не надо делать, чево вдруг? Или всё же есть купол, кот разделяет вакуум от атмосферы.
@@ЮрийЛосев-в6у "Угловой размер солнца при удалении вы имеете ввиду?" Да. дальше ты приводишь отсылки к наблюдениям снятым на обычную камеру, открою тебе секрет, чтоб увидеть реальный размер солнца нужно снимать на фиксированных настройках и с затемняющим фильтром, все что ты перечислил манипуляция над неокрепшими умами. гугли как снимать диск солнца. Тут даже плоскозём флотбардак смог правильно его снять, можешь ознакомиться , видео вышло около года назад. "Про вес лучше давай те не будем, у вас вообще вся вода должна с экватора уйти на полюса😂." ого, теперь уже на полюса? ничего не перепутал? Вес изменяется при движении от/к экватору, смотри видео "как проверить вращается ли земля". " полярная звезда всё в одной точке над полюсом торчит." визуально да, поскольку звёзды крайне далеко, наблюдать движение мы можем у звезды Барнарда к примеру. "как в планетарии, там звёздное небо над вами движется, а вы на плоском полу стоите" только в планетарии не смогут показать 2 центра вращения звёздного неба, увы, это невозможно. " В компьютер забили все известные движения земли и знаете он даже не смог изобразить движение звезд по звёздному небу" качай любой мобильный планетарий и смотри на движения звёзд, откуда ты это берешь? "возможны только при движении земли вокруг своей оси, а если земля всё же движется и в других направлениях таких кругов звезд по небу не будет." движение земли ничтожно по сравнению с расстоянием до звёзд. " из физики мы знаем что волчок не возможен если к нему ещё применить один вектор силы" давайка поподробнее, ты о чем? что за закон такой? "На земле две среды с разным давлением или вакуумом разделены чем то" нет не разделены, а должны? Хотя да, разделены расстоянием) ты разбирался в вопросе или просто пересказываешь чужой бред?) "Или всё же есть купол, кот разделяет вакуум от атмосферы." правильно ли я понимаю, что если есть купол, то внутри давление ± одинаковое? так по твоему?
Так и круглых планет никто не видел . Например Землю . Кацманафты так вообще на протяжении 60 лет не могут сфоткать Млечный Путь . Только не говори ,что это невозможно , у них на мкс камер как у дурака махорки .
@@ВикторСема что совсем не так? В гугл забиваешь "Млечный путь МКС" - наслаждаешься фотками. При чем тут Кацман, форточка и фото? Ты о чем вообще? И если ты упомянул режиссёра, то фамилия пишется с большой буквы.
Давайте дальше. Периском на подводной лодке, сложный оптический прибор, думаю видит км на 150 -200. А если земля шар то согласно формуле кривизны земли(официальной)перископ с высоты 1 метр может видеть цель, или даже ее макушки до 10 км, корабль просто скроется за бугром воды. Или я ошибаюсь, попробуйте поправить.
В 19 веке стреляли с кораблей на 50 км, как целились то, цель видели только визуально. Вообще в балистике про кривизну земли где говорится? Ссылочку жду.
Тебя никто не пустит на Южный полюс!, почему? Его там нет! Нам обозначили существование Здесь! Можно даже так сказать, что либо черти либо рептилоижы правят миром, мы не можем выйти из этого. Мы, кролики. Как не прискорбно. НАМ не дадут технологий мы обречены, мы изжили себя. Была расса на этой системе планете захвачена чуждыми существами они не смогли противостоять им, и чужиродная расса создала нас как биороботов, и поставила задачку добывать золото.
О боже🤦 ну а как быть с водой? Поверхность воды не гнётся, как вы её ни гните и ни плющите она ни гнётся. А почему тогда на глубусе у вас она согнута в дугу?
Поверхность капли смотрит на тебя с осуждением))) "На глобусе она согнута" потому что на нее действует сила, вода в принципе принимает форму под действием внешних сил;)
Я разве где-то такое написал? Вы написали: "поверхность воды не гнётся, как её не гни". Я привел пример, где вода гнётся. Причины не важны, важно, что она гнётся. Значит ваш комментарий изначально не имеет смысла, так как не правильно построен
@@Zipkalipka капли 😄😄😄 тебе по чаще мыться надо. Набери воды в ванну и согни там воду в дугу. Если согнёшь, ок, земля круглая но а если нет. Чё как быть? Или, я её не согну но она всё равно круглая?
Таперь про полеты самолетов. Найдите хоть гдето что летчики должны опускать нос самолета чтоб не уйти с эшелона и не улететь в космос, а со скоростью 800 км час это будет через несколько минут. В инструкуии у летчиков написано что нужно периодичнски клевать носом? И не пишите что в автопилот это действие заложено. в интернете у летчиков эта тема поднимается, они про это и не слышали
Устал объяснять такие элементарные вещи уже, поэтому начну сразу с вопроса. Эффект Этвеша в условиях плоской земли объяснить сможете? Согласно "бритве Оккама" все объяснения, требующие сложных объяснений, выяснений, допущений и постоянных мозгостраданий в поисках правды (а в этом случае, ещё при этом нужно как-то изобрести сверхтехнологии, заставить молчать кучу людей, ввести рейсы на самолёт которых быть не должно и т.д. и т.п.) откидываются в сторону в пользу простых, работающих и не требующих столько костылей для объяснения.
С точки зрения шара все максимально просто. С точки зрения плоской земли все максимально сложно. Отсюда, следуя бритве Оккама, отбрасываем то, что объясняет явления сложно и требует большое количество вовлечённых людей, которые при этом не проболтаются, и сверхтехнологий, и оставляем простое, понятное, объясняющее без костылей. То есть оставляем шар, а плоскую землю откидываем
Чел... Зачем ты про корабль загонял))) на этом плоскоебы вывозят потом споры! Корабли не так уходят за горизонт)))) посмотри на сколько человек видит до горизонта! Почитай про угловое разрешение глаза. И как ближние волны в море легко могут перекрыть тебе целую палубу корабля на расстоянии 10км))) да просто посчитай закругление земли на каком расстоянии работает! Эх, ты...😅
> посмотри на сколько человек видит до горизонта! Почитай про угловое разрешение глаза. И как ближние волны в море легко могут перекрыть тебе целую палубу корабля на расстоянии 10км Не могут , так как волны тоже "уменьшаются" с удалением . > да просто посчитай закругление земли на каком расстоянии работает! Работает на любом расстоянии .
@@davidjenkins7389 ты выпитый? >ближние волны >Волны уменьшаются с удалением Давай так... Ты стоишь у края воды, волна 2 метра. она перекроет видимость 2 ой волны, которая идет следом? Я утрирую, чтобы тебе понятно было, как ближние волны могут перекрыть дальние объекты. Закругление работает на любом расстоянии.... Знаешь... Нет. Не на любом. Есть места на земле абсолютно плоские на 100км. Следовательно в этих местах, даже логически не может работать эффект закругления на расстоянии, например, 100 метров. Опять утрирую, извини, но зачем ты написал такой тупорылый коммент, я просто понять не могу((((что ты хотел доказать? Зачем перданул в лужу? Тайна века!
Все эти споры - пустая трата времени. А кому очень интересно как ЭТО выглядит на самом деле, то после смерти узнает ТОЧНО, но только тогда это будет уже и ему не интересно, ибо это просто факт... Причём абсолютно никчёмный. На этой Земле нет ни одной области знаний, в которой жители этой "планеты" 100%-тно бы знали истинное положение дел. Везде и всюду присутствует ложь, фантазии, подтасовки. Простой смертный НИКОГДА не узнает настоящую правду, как бы не старался. А мозг человека устроен таким образом, что он свободно и легко воспринимает, запоминает и фиксирует как ИСТИНУ только ту информацию, которая многократно повторяется и авторитетно навязывается извне. Если Вы человек разумный - понаблюдайте "между строк вокруг себя" (да хотя бы просто, к примеру, подслушайте, что говорят люди, когда вы вышли из комнаты))), и вы на секунду заметите, что ВСЕ вокруг ВАС обманывают в той или иной степени ))). Тогда с чего вы решили, что те, кто правит Миром, вам говорят правду? Да вы даже себя обманываете по 100 раз в день... просто этого не замечаете, ибо привыкли... Любое оправдание своих "нехороших" поступков - есть ложь во благо себя любимого - элементарная защитная реакция мозга притупляющая справедливые всплески совести... бла-бла-бла... )))
Как вы умудрились в одном предложении использовать "быстрей всего" там, где оно явно не подходит по смыслу, забыть про запятые, и не понятно на чем основываясь оскорбить человека? Аргументы может какие-то скажете?
Хотя есть самое простое очевидное наблюдение, когда можно увидеть форму Земли. Нужно во время затмения Луны установить фотокамеру неподвижно и заснять все затмение от начала до конца. По тени Земли на Луне будет видно какой формы Земля. Да, конечно плоскоголовые начнут визжать, что на Луне видно плоскую Землю, которая отображается круглой частью. Но почему тогда во все времена, когда проходили затмения, тень Земли на Луне видно одинаково из всех мест Земного шара? Значит Земля со всех сторон плоская или вертится ребрами. И значит в какой то момент какой то плоскоголовый может находиться на ребре Земли, просто это ребро такое широкое, что Земля может казаться круглой🤣🤣🤣
Нарисуй на листке бумаги любые узоры и смотри через стакан воды и ты увидишь что твои узоры будут разъезжаться в разные стороны твоя программа полная чушь также твоя программа не может определить восход солнца в тайге ты когда-нибудь был на севере ты когда-нибудь был на юге че ты лепишь То есть ты хочешь сказать что я не в состоянии видеть Горизонт ,тогда я вижу на твоём лице искажение что Есть подтверждение тому что я отличаю ровно от Кривого чувак . А теперь мне объясни Каким образом Австралия в половину меньше России если на физической карте Россия очень большая произведи замеры материков.
Ну как же, если она плоская, то свалиться можно. Доходишь до краю и полетееееел в никуда. А если рассуждать, как я в видео, то тогда она шарообразная и свалиться не получится.
Есть один факт, о котором учёные стараются не говорить, это - гравитация. Не может быть гравитации на вращающемся шаре на его внешней поверхности. А вот если форма Земли впуклая и мы живём внутри земной оболочки - тогда гравитация легко объясняется. Космонавты на МКС же не притягиваются друг к другу, как вы это объясните?
Почему космонавты не притягиваются? Притягиваются. Просто сила взаимодействия маленькая, поэтому это очень долг происходит, особенно учитывая, что все это время из будет притягивать ещё и земля, но под другим углом, и они не будут просто так "болтаться" на месте, ожидая пока притянутся
Кто то из умных англичан писал что дурак знает все точно, а умный всегда сомневается во всем и неуверен до конца. Ну ведь явно что в вопросе о форме земли что то намужено. Сидяттри клоуна на орбите, занимаются постоянно какой то хренью, проводят прямой эфир. Им задают вопрос как вы относитесь к тому что многие люди считают форму земли не такой, какой принято. Ответ:в наше время так считать могут только абсолютно отстойные люди, хихи, хаха. Да подплывите к илюминатору, да покажите землю . Еще укажите время и чтоб солнце или луна попала в кадр испециалисты тут же скажутпостантвка это или правда. Дорогие шароверы, ну почему бы это не сделать и разом закончить все споры, не ведь будем спорить и спорить, а почему бы не показать то
Проблема в том, что это ничего не решит, так как будут слова "иллюминаторы у них кривые, и вообще это все Фотошоп, ниче не знаем". Если там будет плоская земля, тоже самое "да они прикалываются над плоскоземельщиками просто, графика нынче хорошая, вот и нарисовали качественно". И ни один эксперт ничего не подтвердит. Так как ему все равно не поверят
Ну а хабл то , которого нет на орбите, почему не развернуть и показать что такое наша планета? Он на500 км летает, своих двигателей чтоб поднять его на прежнюю высоту у него нета они ведь постоянно падают на землю, но промахиваются, раньше то их шатлы поднимали типа, а щас то кто, а если не поднимать они грохнуться
@user-ff6yk5if5e а смысл его разворачивать? Чтобы доказать какому-то минимальному количеству людей что-то? Или сломать веру большому количеству людей? Какой смысл? И опять же, даже если так сделать, ни те ни те не поверят в вариант, который противоречит их пониманию
@@physhardвы такой активный, на всё у вас есть ответ, всё вы знаете, и что говорите во всём 100%уверены.Я не пытаюсь вас в чем то обвинить, но я вот ни в чем не уверен и весь в сомнениях, где вы набрались своей уверенности, вы реальны? То что вы говорите интересно но всё очень спорно, но вы безальтернативны, когда вступаешь в спор надо всегда чуточку сбавлять обороты смягчать свою позицию, находить компромиссы, мы это всё где то понабрались, я может послушал ни того человека, но ведь и вы можете ошибаться, не будьте таким ястребом, наверняка вы добрый и отзывчиаый
А тут то вы зачем, чтоб донести до людей правду, уберечь от лженауки, какаю то цель преследуете? Пишут что на самолёте, кот летает в южных широтах, установлен телескоп, и делает тоже что и хабл, а последний должен был уже давно грохнуться так как маршевых двигателей у него нет и с2003 его никто на орбиту не поднимал, а летает типа он на 100км выше мкс
Я наблюдаю за луной.Записываю в таблицу её появление.Для себя.Ну так вот.Я зрительно вижу луну утром-днём и вечером.Проходит она с востока на юг за 6 часов.С юга на запад ещё 6 часов.И с запада на север ещё 6 часов.Потом правда из за города мне не видно.(опускается низко).Но по сути с севера до востока ещё 6 часов.Короче говоря луну мы можем видеть всегда.Это полностью опровергает движение луны вокруг земли.Не двигается она вокруг шара.А мы её наблюдает всё время со своей стороны.Хороший пример полярный день.Когда солнце точно так же как и луна двигается по кругу перед нашими глазами.И никогда не ходит вокруг шара.Так что земля точно не шар.И точно луна и солнце не двигаются вокруг земли.Если посмотреть видео 100 доказательств что земля плоская.То всё сходится.
Доказательством своей теории должны заниматься те, кто верит в плоскую землю. Причем начать можно с того, чтобы опровергнуть всю современную физику, на которой основано всё то, чем Вы пользуетесь в своей жизни. А уже потом, когда получится опровергнуть всю физику, можно будет называть факты из этого видео ахинеей
@@physhard доказательством теории должны заниматься те, кто верит в сферическую землю. Так чё там, нормальные доказательства будут, а не эта ахинея? Современная физика никак не противоречит плоской земле. Ещё раз, эта ахинея - это всё на что ты способен?
При этом она движется с постоянным ускорением вверх, поэтому мы к ней прижимаемся. И так как постоянно ускоряется в одном направление, на самом деле уже давно имеем скорость больше скорости света.
😂 у шароебов крыша поехала ,а над нами есть крыша Купол ,их крутят на земле как хотят ,а мы неподвижны,они ходят вверх ногами ,а мы ходям прямо и ровно на земле ,теперь сами делайте вывод кто остался в дураках
Услышав о таком видении мира как плоскоземелии, и не имея возможности для путешествий, занял самую простую нишу, созерцатель, а именно, стал наблюдать за восхождением Солнца и поведением Луны. Уже несколько лет. И вы знаете, Луна, когда её хорошо видно из северного полушария, уж извините, плоскоземельщики, всегда утром освещается с востока, то есть как и полагается, со стороны восхода Солнца. Второе, поразмыслив над сменой времён года, и климатической зональностью, опять же берусь утверждать, что классическая теория более логично обьясняет это. И угол наклона земли, по отношению к материнской звезде и прогрев экватора, и ледяные шапки полюсов. Это всё логично. Движение плоской земли вверх, (куда вверх???) и гравитация, как следствие этого вообще не имеет обоснования.
@@physhard На плоской Земле вода поднимается в сторону Луны ,Луна ведь притягивает воду ?! На круглой Земле Луна с одной стороны притянет воду ,а с другой стороны будет наводнение .
@@physhard Если луна приблизилась к круглой земле ,с ближней стороны к ней должно произойти наводнение ,так как с другой стороны вода ушла под воздействием притяжения и произошел отлив .
@user-ow7pq2rq9n Ладно вода ,может как то она и держится на круглой земле ,а вот как кислород удерживается на земле ?! Магнитное поле не может держать воздух .
![Тестовый вопрос, на который все ответили неверно [Veritasium]](http://i.ytimg.com/vi/yP_hDez9wXA/mqdefault.jpg)
![Тестовый вопрос, на который все ответили неверно [Veritasium]](/img/tr.png)
4:22 да,видно только верхушки зданий,но когда подключили камеру к телескопу,то увидели и низ зданий и даже машины прозжающие по набережной - как это понимать?...
Вы это сами видели? Смотрели с очень большого расстояния в телескоп? Или в каком-то видео видели? Тогда можно видео?
@@physhard
Поищите на просторах Ютуба,студенты проводили эксперементы на Мексиканском заливе.
Смотрели в телескоп,а так же над водой через весь залив светили лазером,и принимали его луч на другой стороне залива,что подтвердило отсутствие изгиба Земли на данном участке.
Нет, вы мне скиньте именно то видео, про которое говорите, чтобы я не смотрел не понятно что. Я как-то раз видел одно видео, где в "телескоп" что-то смотрели, а по факту оказалось, что это склейка из двух видео разных годов, которую выдавали за правду. Не зная, какое именно видео вы видели, сложно что-то говорить
А вы не смотрели в зеркало може у вас голова квадраьная
@@АлексадрБобров
Элепсоидная
Учебник физики 6-7 класса Перышкин . 1978 г. п.51-55 . Почитай пожалуйста внимательно . Ежели не сможешь понять , перечитай еще раз пяток . Земля плоская . А вот когда Паскаля сможешь опровергнуть , и доказать ,что вода клейстер , тогда можешь верить в шар . Не тупи , учи матчасть , хотя бы школьную физику .
Как из этого следует, что земля плоская? Принимает горизонтальный уровень она под действием чего? Под действием силы тяготения. Под этой же силой она, собственно, и удерживается на "сфере", так как земля сильно тяжёлая и как бы притягивает все.
P.S. представляете, у воды даже в вашей кружке может быть мениск. Вы можете прямо с горкой налить воды. И она даже не принимает одного горизонтального уровня, о ужас.
Вы, конечно, можете начать говорить что-то про поверхностное натяжение у воды, да. Но тогда получается, что в одном случае вы будете искать причины, почему вода не будет на одном горизонтальном уровне, а в другом случае не захотите, странно это...
P.P.S. школьная же физика и говорит, что земля не плоская. И опять, вы ссылаетесь на школьную физику в одном, отрицая в другом
@@physhardС какого перепуга вода стоит горбиком ? Почитай пожалуйста о законе сообщающихся сосудах . Подумай . Возьми любое озеро - это один большой гидроуровень . Какие условия для изменения уровня ? Не тупи , читай внимательно физику .
@@physhard Наверное не с этого начал . Определение прямой - из начальной математики . Определение уровня из школьной физики . Во , теперь правильно . Теперь доказывай , что прямая - сферическая загогулина .
То есть взять кружку, налить в нее воды до краев, и потом по чуть чуть ещё доливать воды, чтобы увидеть, что там будет мениск, это слишком трудно? Или проще, крышечку от бутылки, чтобы быстрее водой заполнить. Почитайте что такое мениск.
P.S. и хватит "тыкать", я с вами на "ты" не переходил
@@ВикторСема Плоскоёбы, предъявите фото Полярной звезды, вид из Австралии. По вашим плоскоёбским малюнкам она должна быть там видна примерно в 45 градусах над горизонтом. Или у Сиднейцев смартфонов нет? не могут в сеть выложить?
Не морочьте людям головы, только вода вам покажет, положение, Бернулли. Проведите эксперимент, как вода удерживается на сфере.
Напишите понятнее, пожалуйста
КОГДА НЕТ АРГУМЕНТОВ,,,ТО ВОПРОС СТАНОВИТСЯ НЕ ,,ПОНЯТНЫМ,,🎉🎉🎉
Нет, просто тут написан набор слов, а не внятный, правильно составленный вопрос. Аргументы на что давать?
Тупенькие афторы , желающие поймать хайп . Поймают только мигрень .
@@physhard НУ У ТЕБЯ ТОЖЕ В РОЛИКЕ НАБОР ,, ЗВУКОВ,, ,КОТОРЫЕ ТЫ ВЫДАЕШЬ ЗА ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СФЕРИЧЕСКОЙ ЗЕМЛИ)))
Но вот что интересно... Если со всех сторон Земли к ней навстречу будут со скоростью света лететь миллионы суперменов, то каждый из них будет видеть свой "блин" Земли. Однако, если сложить вместе все увиденные каждым суперменом "блины", то получится, что Земля всё-таки шарообразная! 😁
Смешно хороший юмор. Наша планета из космоса выглядит круглой,серого цвета но купол не прозрачный. А солнце внутри а не снаружи, объем по ширине примерно 100 км. А в том космосе где летают космонавты даже воздух есть.
@@ИльяМуромец-п2э В астрономии есть такая измерительная единица, как световой год. Для чего он используется, если купол плоскоземельщиков не прозрачный?
С позиций карты земли, изображенной в эмблеме ООН, самолёты летают именно по прямой. Возможно, их маршруты слегка отклоняются от пролёта над запретными оазисами - но не более. Кроме того, есть официальные материалы о 16 экстренных посадках самолётов, которые приземлялись в аэропортах, ближайших по курсу следования. И эти аэропорты находятся именно на траекториях полёта согласно карте плоской земли. Видео «16 экстренных приземлений, доказывающих Плоскую Землю. Как пилоты прокладывают маршрут» в деталях рассказывает об этих происшествиях и соответствующих выводах.
Высотка скажем в Мадриде и высоткав Нью Йорке расположены друг к другу под углом(если земля шар конечно. Замеряем расстояние между ними на уровне первого этажа по глонас, а затем поднимаемся скажем на 50 метров и снова замеряем. Расстояние не изменидось. Но если земля шар то однозначно должно увеличиться
Нет, не должно. Координата первого этажа высотки в Мадриде будет Х1;Y1;Z1, координата первого этажа высотки в Нью-Йорке будет Х2;Y2;Z2. Поднявшись на высоту 50 метров, изменятся только координаты Z, а X и Y останутся неизменными. Это ж сферические координаты.
Если уж плоская, то не Земля, а наша сота, ячейка. а сама планета больше и всё-таки шар.
Земля не шар, вода и тиктонические плиты не гнутся в шар.
Полностью согласен
Кто то из ученых с помощью простых примеров доказал что земля круглая выйди га берег млря иди океана и дождись прибыття корабля : сначала на горизонте плевэажутся верхушки мачт и по мере приближения судна е берегу он покажется полностью!! Ппи плоскойроаерхности корабль был бы полностью еще далеко за горизонтом!! Тоже самое можно проделать с глобусом!! Так что земля круглая можете сами проверить!!!
Скорей всего корабл исчезает за счет плоских слоев.
Этот вечный спор между сторонниками плоского и круглого мира, может продолжаться до бесконечности пока сам Господь не откроет человечеству истину такой какая она есть.
господь?
Читайте Библию! Там всё написано!
Бедный Бруно - зря сгорел... А Галилей зря отрекался, и мучился зря...
И даже Гагарин зря летал (а это ж святое!), а Королев жизнь положил, чтобы его отправить.
Ведь в 21 веке открылась истина: Земля-то - плоская... И не одна она!
Спасибо за видео - наглядно и ёмко.
Это истина в Библии все написано.
Знмля плоская .Чем дальше от Полярной звезды в центре это середина Северного Ледовитого Океана,тем на южной в сторону антарктического кольца его уже невозможно видеть ,естественно там будет виднется южный крест ввиду отдаленности от центра то есть полярной звезды которая неподвижна .Кстати даже Пушкин писал в стихотворении "Подражание Корану" что Земля Недвижна и Небо-с-Воды".И еще вода ни при каких обстоятельствах не кривляется .Суэцкий канал яркий пример на дистанцию и где кривление .Солончак Уюни в Боливии где кривление .Если земля крутилась бы то от потока волны в небе самолеты шарахнулись бы в небе .Зарыто всего 12 км вглубь земли и это не повод для доказательства существования ядра .И еще почему я не должен верить трезвому разуму а верить каким то "доказательствам каких то непонятных но шаблонных фраз каких то ученых ".когда у человека нет мозгов тогда и система включает что мол "ученые доказали "это давно да эти придурки ученые и отвергли Создателя создав занавес вымышленного космоса ,малень кое увеличили в 150 раз это солнце,а большое это земля уменьшили по сравнению с солнцем ,хотя в реальности солнце 51 кв как светильник внутри Купола
Воо это ты тупой, конечно.
Вот мои наблюдения, что думаете? Отдыхаю в египте, смотрю на луну, серпик ее расположен горизонтально. Прошу сына с Казани сделать фотку луны и прислать по воцапу ,серпик повернут примерно на 30 градусов.Расстояние до луны гдето 385 т км,а между египтом и казанью 3-3,5 т.км.Чертим равносторонний треугольниккм. Получаем что угол образуемый между сторонами треугольника направленнвми от луны до Казани и до египта меньше одного градуса(по версии официалов)А мы видим серп луны смещенный примернт на 30 градусов. Получается по теореме пифагора расстояние между казанью и египтом равно расстоянию до луны. Что думают по этому поводу сторонники земли шара. Наблюдения примернын, на глаз, но это сути не меняет.
Геометрию за 7 класс открой, как ты евклидовый треугольник начертил на полуплоскости?
Не надо завиностей, говорите простым языком, чем умнее пишешь тем глупее выглядишь. Ещё раз. Прямая до Луны с Казани и прямая до Луны с шарма(Египет) по оф теории образуют между собой угол в 1 градус, и мы должны видеть и там и там одинаково расположенный серп Луны. Но мы видим в реалиях смещение на 30 градусов черти треугольник равносторонний казань -луна-парк, всё углы примерно по 30 градусов, соотвественно всё расстояния равны. Попробуйте объясняться доходчиво, здесь в заумных речах толку нет, всё просто
Виктор Юрьевич, очень интересно! Продолжайте! И да, возвращайтесь в гимназию 🙏
А лучше в 1 класс
Для меня очевидно лишь одно, что если в сутках 24 часа, почему солнце может находится в видемости от 16часов?
Вам в школу, в 6 класс.
Для этого ученые придумали наклон оси .
@@ВикторСема не канает!!! Тогда земля должна с каждым оборотом качается туда сюда! И я уверяю тебя если такое будет нас просто смоет, как дебилов. Ну, если принять твою версию за правду.
@@ФигНафигПочему это моя версия ? Это версия сектантов ученых . Об этом поведано в школьных учебниках . Моя версия и уверенность в этом ( сам измерял ) плоскость . Конкретно плоская и накрыта куполом .
@@ОльгаСмирнова-ф7з я, сначала тоже думал, что я дебил, а нет! Бавают неприятности под час. Не всё так просто, как в школе объясняют! Там говорят прими это как оксиому!
Не убедил всё равно плоская !
Да я не спорю. Плоская, просто не всегда
Неплохо, хороший разбор! Но есть один нюанс. Плоскоземельщики утверждают и вполне не безосновательно, что при увеличении видимости горизонта через мощные телескопы, ушедшие за горизонт частично объекты становятся видимыми в объективы уже полностью, а иногда видимыми могут быть объекты и вовсе полностью ушедшие за горизонт! Об это здесь не было сказано. Наука объясняет этот эффект атмосферным преломлением и выдвигает весьма четкие проценты, в пределах которых могут быть видны объекты, ушедшие за горизонт. Но плоскоземельщики в своих исследованиях утверждают, что ушедшие объекты, которые становятся видимыми полностью, значительно превышают максимально известные проценты официальной науки, в пределах которых возможен такой эффект. Вот интересно было бы послушать об этом разбор.
Хоть одно видео, где это продемонстрировано, можно увидеть?
@@physhard их много, смотрите разные разборы плоскоземельщиков. Я вам не припомню их по названиям, давно разбирался. Они далеко не в одном ролике были представлены с достаточно полным разбором, кто и где что измерял и какие данные в итоге получал.
В этом и суть, что то, что видел я, не выдерживает никакой критики. То на словах только говорят, то склейка из двух разных видео каких-то, то они показывают что-то в "телескоп", а там корабль за горизонт скрылся и они такие, вот смотрите, его видно, земля плоская. Я пока не видел ни одного нормального ролика
@@physhard не, я видел солидные разборы. Хоть и там даже многое не выдерживает критики. Но тем не менее, там чуваки сами проверяют все в телескоп, без склеек, рассчитывают расстояния, и приводят результаты, что процент видимости объектов из-за горизонта значительно выше максимальных пределов атмосферного искажения. А также сильная инфа о том, что по прямой на очень длительные расстояния луч лазера не перестает быть видимым примерно на том же расстоянии от земли. Тоже сильный аргумент. Ну, если только как геоид и то, все равно странно... Но остальные аргументы там обычно не тянут. Но эти два аргумента требуют, как минимум, более углубленных исследований.
Дадите ссылку, буду благодарен. Хотя бы посмотрю, подумаю)
Земля плоская А купол непрозрачный он толщиной 200 км сфера круглая и снизу и сверху. Земля плоская толщина 270 км ниже магма(её создаёт реактор искусственного происхождения как и всё остальное. Земля живой обьект держится на трёх живых кристаллах темно розового цвета каждый270×50км(они живые) ЗВЁЗДЫ искуственного происхождения и луна тоже (почему больше никто не летает на луну(потому что её нет вообще) Матрица её создаёт!. Это правда но кто её знает становится врагом №1.
Я прошол этот путь сам всё видел и матрицу тоже(тот кто её создавал был явно не человек она очень огромная-и очень трудно понять что это матрица).Земля находится в подвешенном состоянии и не крутится, центр земли Севеный полюс.
земля, возможно, одна сота на более большой планете (в этой версии все-таки планета). в части контраргументов сферичности земли: как вода удерживается на сфере, есть ли гравитация и бешеная скорость вращения земли. то есть земля и другие планеты сохраняют расстояние между собой и солнцем в центре, все они дружно несутся в пространстве вселенной, сохраняя расстояние между собой.
а как же вода, она же разбрызгается ))))
ну и самый главный аргументы в пользу сомнений в сферичности земли - это ее официальность, то что принято официально как показывают последние 3 года полностью ложь. сюда же и потепление относим.
"земля, возможно, одна сота на более большой планете" и есть хоть какие то доказательства этому?
"как вода удерживается на сфере" если под сферой имеется в виду земля, то ответ гравитация.
"есть ли гравитация" да, весы Кавендиша тебе в помощь.
"бешеная скорость вращения земли." 1 оборот в сутки, часовая стрелка в часах вращается в 2 раза быстрее. да, ну и бешеная же скорость...
дальше у тебя в том же духе.
@@Zipkalipka ну так у тебя тоже нет доказательств, что земля сферическая.
кстати, ты не задумывался почему в 1961 году был принят запрет на полеты в Антарктиду? до этого американский адмирал Берд предпринял антарктическую экспедицию и планировал в последующие годы (они как раз пришлись на начало 60-х).
а что насчет кругосветок с юга на север, либо наоборот. почему все кругосветки с востока на запад и наоборот.
хах, ну как вода может удерживаться с помощью гравитации, что за такая вещь эта гравитация? тебе в школе вбили в голову официальную картину мира. вот ты и повторяешь. не было мысли, что тебя наёб...т?
Допустим, Антарктиды нет. Как кругосветка возможно с востока на запад? У нас же плоскость. Придется как-то с края обрыва упасть, но не упасть, а оказаться с другой стороны земли, нет? Или я чего-то не понимаю? Кругосветка подразумевает, что ты вышел из точки А, прошел с запада на восток и оказался в точке А, правильно?
@@physhard ну это если территория имеет края, но если нет краев, а новые территории?
кругосветка значит по кругу, здесь все правильно. хотя круг и сфера разные вещи ) но в том то и дело, может для отвода глаз все и делается. как бы доказали, что земля круглая, но забыли по вертикали так сказать проехать. причем, как же так, пруфы не дали для своей официальной теории, но как смотрю и не планируется давать. люди и так схавают. что в принципе видно по многим людям (которые не понимают, что происходит последние 3 года)
@@s3trio816 "ну так у тебя тоже нет доказательств, что земля сферическая." а я тут ничего не утверждал в отличии от тебя)
"кстати, ты не задумывался почему в 1961 году был принят запрет на полеты в Антарктиду?" что за запрет? как документ называется?
" а что насчет кругосветок с юга на север, либо наоборот. почему все кругосветки с востока на запад и наоборот. " потому что не все, например трансглобальная экспедиция или one more orbit.
"хах, ну как вода может удерживаться с помощью гравитации, что за такая вещь эта гравитация?" взаимодействие между телами, отображающими массой, весы Кавендиша в помощь, сам делать ты ничего не будешь, так что ищи видео с экспериментом на Ютубе.
" не было мысли, что тебя наёб...т?" не было, потому что многое можно проверить, а вот ты и тебе подобные врёте без остановки;)
Ну а для чего по всему миру настроили маяков, понятно что раньше не было гланас. Маяки видно с 50-100 км. Калькулятор кривизны всем в помощь, маяк скроется за бугром воды
@user-ow7pq2rq9nговорят до 200 можно видеть. Если очень высоко подняться. Больше к сожалению нет.
Да она плоская держится на трёх слонах которые стоят на черепахе которая плавает в аквариуме где за всем этим наблюдают создатели этого чудного мироздания
с химтрейлами...🙂🙃😉😂
Очередная жертва ЕГЭ...
А меня Виктор зовут, приятно познакомиться
Если бы Земля была плоской, то сумма углов треугольника была бы в точности равна 180 градусам. В действительности сумма углов треугольника (как раз из-за кривизны Земли) всегда меньше 180 градусов, причем недостаток суммы углов треугольника до 180 градусов будет прямо пропорциональным периметру заданного треугольника...
Хочешь сказать, что мы живем внутри полой земли?😂 не меньше 180! А больше! Балда, мля)))
Наивно и смешно ,тема тебе не по зубам.
Да, да, согласен, земля плоская
@user-db9dc3kh9e, А можете показать, на что способны Ваши зубы в этой теме? 🤔
Да вот момент если земля плоская то ведь эта плоская и трёхмерная, плоскость бывает и выпуклой.
Возьмите шарик побольше, скажем 1 кг и поменьше 0,3 кг, свяжите их веревочкой в один метр, раскрутите и подбросте повыше. Эти два шарика начнут как вращаться? Конечно вокруг их общего центра масс. Что то около 5 см от поверхности большого шара. Ну разве ктото будет спорить и здесь. Но нам говорят, что луна вращается вокруг центра земли.шара, а и луна и земля в этой спарке должны вращаться вокруг общего центра масс, который расположет недалеко от поверзности Земли.
Ну, вообще, по науке, они так и вращаются. Вокруг общего центра масс. Который находится не в центре земли. Но все равно в земле. Где-то на расстояние 1500-2000 км под поверхностью земли.
Нас тогда колбасило бы не даром, это же очевидно
И здесь Вы не правы официалы утверждают что именно вокруг центра земли
Официально, вокруг центра масс. Почитайте нормальные источники, а не школьный учебник, где все сильно упрощено, чтобы дети хоть что-то поняли.
И с чего нас колбасить-то вдруг должно?
Причем именно из-за движения вокруг общего центра масс, у нас две приливные волны в сутки.
Если не хотите искать источники, можно просто написать "центр масс земля луна" в поиске и выдаст кучу статей, на подобии Википедии, где это будет тоже написано
Да, земля плоская, а все остальные планеты шарообразные. 😂
Где ты видел остальные планеты? по телевизИру? ))) Вооооон там виШь звёздочка горит? Это Венерааааа!!! )))) Она, ять, круглая...
Если бы в школе сказали, что Земля - это панцирь большой черепахи, все бы поверили точно так же, как сейчас во вращающийся шар 😊 Абсолютно никакой разницы бы не было. Те же самые "научные" Доказательсьва... 😅
Не только в школе это говорят. А ещё "шарообразная земля" объясняет вообще все, что происходит. И сразу. И ничего придумывать постоянно не приходится. А "плоская земля" объясняет все через какие-то дебри, при этом создавая только ещё больше несостыковок с другими доказательствами и примерами. Что-то вроде "в одном месте починили, в другом сломалось"
@@physhard в ваших аргументах по поводу земли-шара пока нет ни одного научного доказательства. Именно поэтому Землю можно считать треугольной и любой другой 🙂
А что вы считаете "научными" доказательствами? Какие критерии научности? Как вы поймёте, что это "научность"?
P.S. и как я сказал, шарообразная земля всё объясняет без костылей, не ломая других объяснений. А треугольная, квадратная и т.д. Земли - ломают.
😂😂😂😂самое смешное ,столько лет доказывали , что земля шар,что бы теперь идиоты возвращали в мир черепахи,3китов,или 3 слонов. В космос не летали, в общем ,,вперед,назад,за лиловыми кроликами" Боже где вас штампуют😂😂😂😅😅
@@Дианалей-р3у штампуют как раз вас, шароверов. 🙂 А нас, умеющих мыслить собственной головой - единицы :)
На северном полюсе понятно, звезды будут вращаться по кругу. Но если смотреть с Африки (сбоку), там то какого хрена они вращаются по кругу? По логике мы должны видеть, как они по прямой проносятся мимо нас.
Если у тебя Африка = экватор, то да, они будут двигаться с востока на запад над тобой. Таймлапсы есть в инете.
@@Zipkalipka а у тебя Африка север походу.
@@ArkanaR19 у меня Африка это материк, часть которого в северном полушарии, а другая в южном.
Невозможно на шаре увидеть горы турции с крыма( в хорошую погоду конечно), с Велингтона Сидней, а с Копенгагена Лондон, но видно ведь. А что на это нам говорят популяризаторы науки типа автора этого ролика- такое бывает, это мираж. Все их доводы про почему звезды вращаются в разных направлениях на разных полушариях давно разобраны и обьяснены. Эти люди работают на массовку, которым в школе про землю шар учительница первая сказала и по тв говорили.
А кто разобрал вращение звёзд в разных направлениях? Что-то пока ещё не было такого. Как это происходит? Сможешь объяснить?
Смогу конечно ,но не в ответах, а в коментах
@@ЮрийЛосев-в6у перечитай что ты написал, вероятно где то опечатка или неправильный набор слов.
Нет, перечитал, всё правильно, укажи где?
Я давно убедился, что Земля плоская, поэтому и спорить с шароварами не буду. У меня к плоскоземельщикам только один вопрос, откуда на Землю падают метеориты? И в тему, о засыпке поверхности песком и глиной, есть свидетельства, что это метеоритные дожди, но официальная наука упорно твердит, что культурный слой! Вот кто тупит, так это они. Владимир
А по какой "стрелке" будет вращение звёзд на экваторе Земли?
Над тобой с востока на запад, на полюсах будет по центру вращения, таймлапсы в наличии на этом же ресурсе.
Вообще странно, что ты не нашел сам ответ на этот вопрос, или он должен был поставить в тупик?;)
Возьми бинокль и ты увидишь, корабль под ватер линию, это КАК?
Доказательства? Видео? Как далеко корабль?
@@physhard th-cam.com/video/8GWbDpeDSyk/w-d-xo.htmlsi=giondHn-0PLEAhH0
А на какой именно минуте? Мне не охота столько смотреть. Местами промотал, два момента увидел:
1) Там, где светили лазером, но здесь какое-то маловатое расстояние.
2) Там, где какой-то остров (на правой картинке) и его увеличение (на левой)... Ну. Там и на правой картинке видно, что землю просто не видно, так как фото плохое. Из разряда, если книжку с текстом отдалить, то буквы видно, но различить не получится. И тут так же, остров видно, просто он слегка размыт. А не как корабль, скрылся за горизонтом
Момент с биноклем и кораблем видимо просмотрел
@@physhard Термин "Дебил" был введен в обиход в 1910 году психологом Генри Х. Годдардом [4] от древнегреческого слова μωρός (moros), что означало "тупой
Очень умный комментарий
Как говорят Святые Земля Матушка очень огромная планета, но нам дана очень малая часть.
Ну если святые говорят, то уж точно правда и доказательства не нужны)))
Качество твоих видео все лучше и лучше! Класс!
Те кто пишут и говорят, что земля плоская то они сами плоские или квадратные
Еще? Могу всю ночь. Уровень на смартфоне на полу аэропорта Питера выставляем на 0,летим в Таиланд и кладем смартфон на пол аэропорта. Если земля шар то пол таиланда должен показать примерно 30 градусов, а он показыаает тот же 0 показывает
По твоему в Таиланде все должны ходить под углом тогда?))
Ну если земля шар то мы в России и тайцы ходим под углом друг к другу(это официалы говорят что мы ходим под углом), но смартфон показывает что земля плоскостьи мы с тайцами стоим параллельно друг другу и перпендикулярно земле
@@ЮрийЛосев-в6у а где находится низ на земле - шаре? Ты же разобрался в вопросе перед тем как критиковать?
А вам не приходило в голову относительно ЧЕГО уровень показывает наклон?
Там не так как вы думаете. Мы можем выставить в Питере перпендикуляр, и при изменении положения смартфона изменится угол. Смарфон ничего не знает про гравитацию и при изменении наклона покажет другой угол, что и должно произойти на полу аэропорта Таиланда и мы должны будем его переустановитькск переустансвливсем часовые пояса, если они не переустановились автоматически
Плоская Земля лишь для тех, у кого мозги плоские. Хотя сами они в то не верят. Им просто нужны "лике", на что-то полезное и творческое они не способны.
Земля - плоская.
Уверены?
@@physhard 100%. И доказательств - прорва. А не те сопли, что выложил...
А вы не заметили, что "шарообразная земля" объясняет вообще все, что происходит. И сразу. И ничего придумывать постоянно не приходится. А "плоская земля" объясняет все через какие-то дебри, при этом создавая только ещё больше несостыковок с другими доказательствами и примерами. Что-то вроде "в одном месте починили, в другом сломалось"
@@vasyapoopkin9899 Плоскоёбы, предъявите фото Полярной звезды, вид из Австралии. По вашим плоскоёбским малюнкам она должна быть там видна примерно в 45 градусах над горизонтом. Или у Сиднейцев смартфонов нет? не могут в сеть выложить?
Первый раз пишу в подобных коментах и вот что понял. Писать надо сразу обстоятельно, так как отдельные небольшие коментарии разбрасыааются и что хотел сказать становится не понятно. Далее:если ктото начинает писать заумно то это либо троль, либо не очень умный человек, ссылки на: учи физику за 4 класс здесь не катят, так как вызов брошен оф форме земли, а физика у нас тоже официальная и конечно будет подигрывать нашим шароголовым друзьям(прошу прощенин если кого обидел, для простоты они шароголовые, мы плоскоголовые). Далее:надо учитывать что оф ресурс это 99% , ресурс альтернативщиков 1%., при этом по статистике 70%людей сразу будут на стороне первой учительницы, которая в первом классе сказала что земля шар, мамы, которая назвала тебя в честь Юрия Гагаринаи ,вообще если в любом обществе, приличном или не приличном ты начинаешь умничать что земля не шар, люди крутят у виска и отходят от потенциального сумасшедшего. Чем грандиознее ложь тем охотнее в нее верят. Остается 30%людей за умы которых и идет борьба. В чем весь прикол? Люди обычно говорят да мне нет дела какая форма земли, мне не холодно не жарко от этого. Так то так, но есть один нюанс. Если предположить что земля не шар(а мы не знаем кская она в действительности и утверждаем только, что точно не шар) то получается что все остальное теперь тоже можно поставить под сомнение., солгавшие в главном и про все остальное типа врут. Ученые мужи не занимаются спорами они все просчитали и им все ясно. Все отдано на откуп популяризаторам науки. Один из главнюков там Угольников, а наш автор в начале пути ,пробует себя. Так вот из выступлений Угольникова, которого открыв рот слушают шароголовые." Ученые под шарообразность Земли подвели научную базу, физику и математику.А можно ли с точки зрения физики и математики ,за деньги конечно, подвести другую базу? Конечно можно. Ученые могут доказаиь формулами, теоремами,наблюдениями, расчетами, что земля треугольник и это будет офиц утверждение ученых в которое однозначно поверит большинство, а не делаютэто потому что такая задача не была поставлена и главное это никто не профинансировал"Занятно слушать Угольникова как он изворачивается глядя на город, расположенный на большом удалении от точки наблюдения через водную гладь.По калькуоятору кривизны его не должно быть видно, но его видно. Угольников говории что такое бывает, это мираж. Если, говорит, вода в море стало холодной, то что то возникает и мы реально видим то что не должны видеть. Он подошел к вокде, потрогсл воду и на душе отлегло, вода стала холодной и значит мираж возможен. Каждый, кто считает что у него есть мозги, должен дать себе ответ на вопрос:можно ли при каких то условиях видеть то что должно быть скрыто за бугром воды или же это нельзя увидеть ни при каких условиях, взависимости от вашего выбора мы будем вам растолковывать дальше, одни из вас почемуто говорят что можно, другие что нет, определитесь пожалуйста.. .
Смотрите, какая штука. У нас очень много чего работает на каких-то выведенных законах, которые работают. На этом основана вся физика. В данный момент, если вся физика подделана, чтобы убедить всех в шарообразной земле, то это выглядит слишком сложно и странно. Слишком много работы, чтобы убедить миллиарды людей. И зачем? В чем причина таких стараний? При этом, чтобы не было четких доказательств обратного.
Нет ни одной НОРМАЛЬНОЙ, конкретной, четкой, детальной карты плоской земли, с масштабом, рельефом и т.д. Ведь что может быть проще, чем перенести карту плоскости на плоский лист?
Нет ни одной фотографии земли из космоса, или хотя бы с высоты километров 10-15, откуда уже заметна кривизна земли невооружённым глазом.
То есть представляете? В таком заговоре должно участвовать очень много людей, и вот так, чтобы никто из них не проговорился, предоставив точные доказательства? Ну хотя бы карту, которую остальные шароверы могли бы проверить, даже засняв на камеру любые моменты с этой карты.
Далее, в нашем трехмерном пространстве (именно пространстве. Именно то, каким мы его воспринимаем) идеальная форма - это шар. Под гравитацией все к этому стремится.
Можно сказать, что гравитации нет, мы притягивается к земле, потому что она двигается с каким-то ускорением вверх. Но в разных частях нашей планеты - разное ускорение свободного падения, разная сила тяжести. При таких условиях, плоская земля должна была бы двигаться с разной скоростью, и вся бы рассыпалась. Силу тяжести можно измерить, это не просто абстрактная величина.
Если вдруг она каким-то образом почему-то может двигаться с разной скоростью и оставаться при этом целой, то, учитывая, что она двигается все время в одну сторону (а иначе как? Получится, что она движется по кругу и она переворачивается вверх ногами и мы висим головой вниз? Кстати, вниз это куда?), то уже давно бы приобрела скорость, которой быть не может.
Если мы двигаемся с таким ускорением, то получается, что различные объекты, вроде луны, солнца и т.п. (имеющих почему-то форму шара), умудряются двигаться с нами с такой же скоростью, которая давно превысила скорость света, что, учитывая нынешние законы физики, по которым делают всё, чем вы пользуетесь - не может быть.
Дальше, закон Этвеша, который пока никто не объяснил мне. При движении на восток - сила тяжести меньше, чем при движении на запад. Это можно измерить. Это измеряли. Шарообразная земля это объясняет легко, знаниями с 7 класса, тема инерция. Плоская земля такого объяснить не может, так как земля не вращается, двигается с ускорением в одну сторону, соответственно объекты всегда имеют одинаковый вес во всех частях планеты.
В этом вся проблема. Шарообразная земля объясняет эффекты, которые приводят в пример плоскоземельщики, а плоская земля не объясняет эффектов, которые приводят в пример шароверы. Пока что все, кому что-то объясняешь, начинают говорить "ты дурак? То есть по твоему вот так что ли?", без аргументации, почему они считают, что это не правильно и как должно быть. Сразу скатываются в оскорбления. У них спрашиваешь какие-то условия, в которых что-то происходило - они начинают оскорблять. Задаешь им вопрос, они его будто не замечают и гнут свою линию дальше.
Теория вида земли должна объяснять все явления, которые происходят. Возможно даже через костыли. Но при этом одно объяснение не должно приводить к поломке другого. Не должно приводить к тому, что земля разваливается и движется со сверхсветовыми скоростями.
При этом я не против, чтобы люди верили в землю, в какую хотят. У всех своя голова на плечах, верят во что хотят. Но почему-то всё скатывается в оскорбления шароверов от плоскоземельщиков. Бывают случаи и обратные, но их намного меньше
Как то всё в кучу написали, надо бы по полочкам. Я даже не пойму на что отвечать. Есть астрология, можно по разному к ней относиться. Павел Свиридов, астролог, утверждает:все астрологические расчёты ведуться в следующей конфигурации, земля плоскость и над ней расположены небесные операторы, луна, солнце и все планеты. Утверждать что небесные операторы это физические объекты? Кто и когда это доказал?
Да я даже специально отделил части друг от друга пробелами. Там повествование последовательное. Сразу всё в одно написал.
Но самое главное - эффект Этвеша
Ну например Марс, на нём марсоходы типа ездят. Показывают нам картинку как там светло, но мы знаем что в оптике свет распространяется обратно квадрату расстояния, солнце должно на небосклоне Марса выглядеть чуть ярче самой яркой звезды. О полётах на Луну. Астронавты бегали в аллюминиевых скафандрах а вокруг вакуум. Поясню. Вакуум это 0 давления, человеку для норм существования нужен один кг. Если давление вокруг человека станет 0,25 то кровь закипит, а глаза сварятся. Отделить внутреннюю поверхность скафандра где 1 кг от наружного вакуума может например металл 3 мм спец формы, а
А астронавты бегали в мягких скафандрах, которые мгновенно разорвет
Если ты физик, а физика это наука, то ты должен знать, что в науке нет места теориям. В науке любая теория должна подтверждаться практикой. Так что скорость света, и анимашки, сплющивающие шарики это всё влажные фантазии псевдоучёных недоучек. (кстати, если верить фотографиям Земли с Хабла, то Земля это шар правильной формы, безо всяких сплющиваний). Так вот, практика доказывает, что в обычных условиях вода всегда стремиться к одному уровню, а её поверхность к плоскости. И как тут быть? Если земля это шар, то это научное утверждение можно выкинуть на помойку. Ещё могу добавить, что в хорошую штилевую погоду в хорошую оптику с сильным зумом с берегов Флориды можно увидеть берега Кубы. А это 180 км! И это доказано, об этом есть видео на ютюбе. А вот где видео, снятое ночью на экваторе, в котором видно движение звёзд в обоих направлениях? Ещё вопрос - а как быть с гравитацией? По шарообразной теории в центре Земли-шара находится нечто, которое притягивает к себе всё и вся. (что, кстати не доказано и является теорией). Но как тогда объяснить течение многокилометровых рек? Ведь по этой теории в любой точке вода в реке должна притягиваться к центру земли и стоять на месте.
В общем, предлагаю для начала изучить эту тему, и разобраться в ней, прежде чем выкладывать вот такие вот "разоблачительные" видосики. И начни вот с этих видео.
th-cam.com/video/2KFMj6KZ--k/w-d-xo.htmlsi=jxXerTJCglvwuNiw
th-cam.com/video/w5F6lDvYm0E/w-d-xo.html
th-cam.com/video/l5hJumJRyVs/w-d-xo.htmlsi=WOMR5WHNSTztIZ8J
Не "ты", а "Вы", мы с Вами не знакомы.
1) Как Вы по фотографиям определили, что это идеальный шар? Провели точные измерения? Даже в Фотошопе, если начертить круг и подогнать под фото земли, то окажется, что на пару пикселей с полюсов она будет сплющена. Но Вы же не проверяли. Вы же всё "на глаз" видите.
2) Вы же можете ходить, притягиваясь к земле, правильно? Почему вода не может течь?
3) Как Вы вообще ещё не улетели и не врезались в какой-то сверхтехнологичный купол, раз уж гравитации нет?
@@physhard О, прошу прощения, не думал, что имею дело со столь важной личностью! Но может вы всё-таки, будете так любезны, и посмотрите видео, ссылки на которые я вам дал? Там ребёнок ставит эксперимент с плотностью материалов, что и отвечает на ваш вопрос, почему я не улетел и не врезался в купол. И визуально сравните шар на видео. Как вы его сплюснули, и какой шар на фотографиях с Хабла. Тут не надо ни какого фотошопа, никаких точных измерений с линейкой. Тут всё, как говорится, и ежу понятно.
Надпись "преувеличено" я для кого писал? Слова про то, что разность между шаром и эллипсом пару десятком км (при радиусе 6400 это ничто) тоже видимо просто так говорил.
2) эксперимент с плотностью вообще никак не объясняет то, что я спросил.
@@physhard Именно эксперимент с плотностью и объясняет феномен "гравитации". Доска плотнее воздуха, поэтому она и падает на землю. Но поместите её в воду, а вода плотнее доски, и доска не утонет. Именно воздух прижимает к земле всё, что плотнее его, а всё, чего плотнее воздух взлетает вверх, например газ гелий. Причём не надо путать плотность воздуха и его разряженность. Ну, вы же физик, вы должны такое знать. А надпись "преувеличено", действительно не понятно, для кого вы написали. Вы же записали научный ролик, не так ли? Так сказать, взгляд на форму земли с научной точки зрения. Ну так покажите настоящую сплюснутость Земли. без преувеличений и преуменьшений. А преувеличения, преуменьшения всякие это не научно.
@africancev
1) с чего вдруг это стало научным роликом? Такого нигде не было. Слова "что говорит наука" не делают его научным.
2) преувеличение нужно, чтобы было понятно, что значит сплюснута. Прямо гиперболизировано показано, чтобы прямо все поняли, что это
3) корабль, железный, большой, как плавает? Он же плотнее. Чего не тонет?
А вы знаете, откуда берется эта самая выталкивающая сила, которая выталкивает менее плотные тела? Называется сила Архимеда. А берется она из-за разницы давлений снизу и сверху. А разница давлений зависит знаете от чего? От веса жидкости. А вес жидкости знаете от чего зависит? От силы тяжести. А сила тяжести это и есть Гравитация. Вывод - чтобы что-то вытолкнулось наверх, нужно, чтобы была Гравитация.
4) ну или по другому. Говорите воздух прижимает. А чего он прижимает то? А потому что на него сила тяжести действует, которая Гравитация, из-за которой атмосферное давление и появляется.
Выбирайте любое объяснение. Если вдаваться в подробности всё придет к тому, что это из-за гравитации
Не правда это все я смотрел в телескоп и не увидел своего затылка земля круглая🤯
ПЛОСКАЯ ПОВЕРХНОСТЬ ВОДЫ В СТАКАНЕ , СТОЯЩЕМ НА ПОВЕРХНОСТИ ПЛАНЕТЫ ЗЕМЛЯ , ДЛЯ РАЗУМА РЕБЁНКА !
Для некоторых плазмоидных разумных цивилизаций ( тонкоматериальным миры), она плоская.
Интересная теория
@@physhard Тонкоматериальным цивилизации плазмоиды, энергетические существа. Имеют такие же разумные души как и у нас. На Земле их ,они имеют разные уровни плотности. Каждая отвечает за ту или иную сферу. Атмосфера, гидросфера, огня, земли, за флору и фауну.
На Земле их 6 , среди них главная хранительница Деметра- Гая.
@user-ul2op4rh7b, А что, на Земле где-то проходила конференция с представителями плазмоидных разумных цивилизаций, и обсуждались вопросы о восприятии нашей Земли?! 🤔 Блин! Как я мог пропустить это!!! 😡
Доказательством того, что Земля плоская, служит единственная чёрно-белая фотография сделанная со спутника, летающего по плоской орбите! Или он изначально был вмонтирован в "купол"!
При этом никто не даёт никакой нормальной карты плоской земли, карту плоской Земли, с четким масштабом и другими атрибутами нормальной карты. Без всяких искажений. А то вроде земля плоская, а перенести всё на плоскую карту с плоской земли не получается...
А что не получается на плоской земле, а возможно на земле шаре?
Не получается уменьшение углового размера солнца, не получается постоянства веса предмета на экваторе и других широтах, не получается одной высоты полярной звезды, если вычислять ее по плоской методе, т.е. угол на нее и расстояние до северного полюса. Причем то, что перечислил полностью соответствует вращающемуся шару известных размеров.
Угловой размер солнца при удалении вы имеете ввиду? Опускаясь мы на него смотрим через толщу насыщенного водяными парами воздуха, оно скорее у горизонта увеличивается в размерах. А в пустыни солнце не визуально не заходит за горизонт, а уменьшается и потом удаляется, там влаги в воздух и ну очень мало, линзы нет,
Про вес лучше давай те не будем, у вас вообще вся вода должна с экватора уйти на полюса😂. Про полярную звезду тоже лучше не надо, бревно в своём глазу не видите, земля крутится у вас минимум в 4 х направлениях а полярная звезда всё в одной точке над полюсом торчит. Как у вас таймлапсы звёзд такие ровненькие и кругленькие получаются? А вот такие же как в планетарии, там звёздное небо над вами движется, а вы на плоском полу стоите, вот так всё и происходит. В компьютер забили все известные движения земли и знаете он даже не смог изобразить движение звезд по звёздному небу, абракадабра получилась, ну напрягите воображение, представьте, ровненькие окружности возможны только при движении земли вокруг своей оси, а если земля всё же движется и в других направлениях таких кругов звезд по небу не будет. Земля Волчек, 1600 км /ч на экваторе, 0 на полюсах, но из физики мы знаем что волчок не возможен если к нему ещё применить один вектор силы, а у вас волчок в 4 х направлениях крутится одновременно. У вас атмосфера липучка.На земле две среды с разным давлением или вакуумом разделены чем то , в космосе это не надо делать, чево вдруг? Или всё же есть купол, кот разделяет вакуум от атмосферы.
@@ЮрийЛосев-в6у "Угловой размер солнца при удалении вы имеете ввиду?" Да. дальше ты приводишь отсылки к наблюдениям снятым на обычную камеру, открою тебе секрет, чтоб увидеть реальный размер солнца нужно снимать на фиксированных настройках и с затемняющим фильтром, все что ты перечислил манипуляция над неокрепшими умами. гугли как снимать диск солнца. Тут даже плоскозём флотбардак смог правильно его снять, можешь ознакомиться , видео вышло около года назад.
"Про вес лучше давай те не будем, у вас вообще вся вода должна с экватора уйти на полюса😂." ого, теперь уже на полюса? ничего не перепутал? Вес изменяется при движении от/к экватору, смотри видео "как проверить вращается ли земля".
" полярная звезда всё в одной точке над полюсом торчит." визуально да, поскольку звёзды крайне далеко, наблюдать движение мы можем у звезды Барнарда к примеру.
"как в планетарии, там звёздное небо над вами движется, а вы на плоском полу стоите" только в планетарии не смогут показать 2 центра вращения звёздного неба, увы, это невозможно.
" В компьютер забили все известные движения земли и знаете он даже не смог изобразить движение звезд по звёздному небу" качай любой мобильный планетарий и смотри на движения звёзд, откуда ты это берешь?
"возможны только при движении земли вокруг своей оси, а если земля всё же движется и в других направлениях таких кругов звезд по небу не будет." движение земли ничтожно по сравнению с расстоянием до звёзд.
" из физики мы знаем что волчок не возможен если к нему ещё применить один вектор силы" давайка поподробнее, ты о чем? что за закон такой?
"На земле две среды с разным давлением или вакуумом разделены чем то" нет не разделены, а должны? Хотя да, разделены расстоянием) ты разбирался в вопросе или просто пересказываешь чужой бред?)
"Или всё же есть купол, кот разделяет вакуум от атмосферы." правильно ли я понимаю, что если есть купол, то внутри давление ± одинаковое? так по твоему?
На фоне круглых планет и солнца! Плоская земля! Дааа загон.
Так и круглых планет никто не видел . Например Землю . Кацманафты так вообще на протяжении 60 лет не могут сфоткать Млечный Путь . Только не говори ,что это невозможно , у них на мкс камер как у дурака махорки .
@@ВикторСема ты мне напоминаешь писателя Непомнящего из булгаковского Мастер и Маргарита
@@ВикторСемачто с вами всеми не так? За секунду нашлась тонна фоток млечного пути с МКС.
@@ZipkalipkaСовсем не так . Вот кацман подплыл к форточке мкс - и где фото ?
@@ВикторСема что совсем не так? В гугл забиваешь "Млечный путь МКС" - наслаждаешься фотками.
При чем тут Кацман, форточка и фото? Ты о чем вообще? И если ты упомянул режиссёра, то фамилия пишется с большой буквы.
Тебе же сказали мудрые люди, что Земля плоская. Разбирайся с вопросом глубже, а не чушь повторяй.
Интересненько...😮
Давайте дальше. Периском на подводной лодке, сложный оптический прибор, думаю видит км на 150 -200. А если земля шар то согласно формуле кривизны земли(официальной)перископ с высоты 1 метр может видеть цель, или даже ее макушки до 10 км, корабль просто скроется за бугром воды. Или я ошибаюсь, попробуйте поправить.
Какие 150-200? Вы где такие числа нашли?
А по вашему на сколькл может видеть военный прибор?
В 19 веке стреляли с кораблей на 50 км, как целились то, цель видели только визуально. Вообще в балистике про кривизну земли где говорится? Ссылочку жду.
@@ЮрийЛосев-в6у километров 10
@@ЮрийЛосев-в6у где 50 км взяли?
Тебя никто не пустит на Южный полюс!, почему? Его там нет! Нам обозначили существование Здесь! Можно даже так сказать, что либо черти либо рептилоижы правят миром, мы не можем выйти из этого. Мы, кролики. Как не прискорбно. НАМ не дадут технологий мы обречены, мы изжили себя.
Была расса на этой системе планете захвачена чуждыми существами они не смогли противостоять им, и чужиродная расса создала нас как биороботов, и поставила задачку добывать золото.
Кто тебя не пустил на Южный полюс? Мамка?)
Плохо мы справляемся с задачей добывать золото. Да и зачем какой-то расе золото, что они с ним делают?
@@physhard в том то и задача, что оно и нам не к чему в таких объёмах.
и не надоело , вам пороть глупости ,.................... , земля круглая .
О боже🤦 ну а как быть с водой? Поверхность воды не гнётся, как вы её ни гните и ни плющите она ни гнётся. А почему тогда на глубусе у вас она согнута в дугу?
Поверхность капли смотрит на тебя с осуждением)))
"На глобусе она согнута" потому что на нее действует сила, вода в принципе принимает форму под действием внешних сил;)
Воду с горкой в стакан никогда не наливали? Тоже ведь как-то гнётся
@@physhard тоесть по вашему целые окены согнуты за счет поверхностного натежения? Вы щас это серьёзно? 😬
Я разве где-то такое написал? Вы написали: "поверхность воды не гнётся, как её не гни". Я привел пример, где вода гнётся. Причины не важны, важно, что она гнётся. Значит ваш комментарий изначально не имеет смысла, так как не правильно построен
@@Zipkalipka капли 😄😄😄 тебе по чаще мыться надо. Набери воды в ванну и согни там воду в дугу. Если согнёшь, ок, земля круглая но а если нет. Чё как быть? Или, я её не согну но она всё равно круглая?
Таперь про полеты самолетов. Найдите хоть гдето что летчики должны опускать нос самолета чтоб не уйти с эшелона и не улететь в космос, а со скоростью 800 км час это будет через несколько минут. В инструкуии у летчиков написано что нужно периодичнски клевать носом? И не пишите что в автопилот это действие заложено. в интернете у летчиков эта тема поднимается, они про это и не слышали
Корабль когда плывет по шару, должен нос опускать? А то ведь тоже улетит в космос, не?)
Теоретически да, но этого не заметно, а вот с самолётами, с их скоростью все наглядно
@@ЮрийЛосев-в6у ты же в курсе, что с набором высоты падает давление? А самолёт "опирается" на воздух?
Устал объяснять такие элементарные вещи уже, поэтому начну сразу с вопроса.
Эффект Этвеша в условиях плоской земли объяснить сможете?
Согласно "бритве Оккама" все объяснения, требующие сложных объяснений, выяснений, допущений и постоянных мозгостраданий в поисках правды (а в этом случае, ещё при этом нужно как-то изобрести сверхтехнологии, заставить молчать кучу людей, ввести рейсы на самолёт которых быть не должно и т.д. и т.п.) откидываются в сторону в пользу простых, работающих и не требующих столько костылей для объяснения.
А что никто не знает почемуа разных полушариях небо аращается в разные стороны?
С точки зрения шара все максимально просто. С точки зрения плоской земли все максимально сложно.
Отсюда, следуя бритве Оккама, отбрасываем то, что объясняет явления сложно и требует большое количество вовлечённых людей, которые при этом не проболтаются, и сверхтехнологий, и оставляем простое, понятное, объясняющее без костылей. То есть оставляем шар, а плоскую землю откидываем
@user-ff6yk5if5e, Что это понять самому, следует ещё понаблюдать в какую сторону вращается звёздное небо в экваториальной зоне Земли... 😁
Ты че куришь
Не курю
Чел... Зачем ты про корабль загонял))) на этом плоскоебы вывозят потом споры! Корабли не так уходят за горизонт)))) посмотри на сколько человек видит до горизонта! Почитай про угловое разрешение глаза. И как ближние волны в море легко могут перекрыть тебе целую палубу корабля на расстоянии 10км))) да просто посчитай закругление земли на каком расстоянии работает! Эх, ты...😅
> посмотри на сколько человек видит до горизонта! Почитай про угловое разрешение глаза. И как ближние волны в море легко могут перекрыть тебе целую палубу корабля на расстоянии 10км
Не могут , так как волны тоже "уменьшаются" с удалением .
> да просто посчитай закругление земли на каком расстоянии работает!
Работает на любом расстоянии .
@@davidjenkins7389 ты выпитый? >ближние волны
>Волны уменьшаются с удалением
Давай так... Ты стоишь у края воды, волна 2 метра. она перекроет видимость 2 ой волны, которая идет следом? Я утрирую, чтобы тебе понятно было, как ближние волны могут перекрыть дальние объекты.
Закругление работает на любом расстоянии.... Знаешь... Нет. Не на любом. Есть места на земле абсолютно плоские на 100км. Следовательно в этих местах, даже логически не может работать эффект закругления на расстоянии, например, 100 метров. Опять утрирую, извини, но зачем ты написал такой тупорылый коммент, я просто понять не могу((((что ты хотел доказать? Зачем перданул в лужу? Тайна века!
Все эти споры - пустая трата времени. А кому очень интересно как ЭТО выглядит на самом деле, то после смерти узнает ТОЧНО, но только тогда это будет уже и ему не интересно, ибо это просто факт... Причём абсолютно никчёмный.
На этой Земле нет ни одной области знаний, в которой жители этой "планеты" 100%-тно бы знали истинное положение дел. Везде и всюду присутствует ложь, фантазии, подтасовки. Простой смертный НИКОГДА не узнает настоящую правду, как бы не старался. А мозг человека устроен таким образом, что он свободно и легко воспринимает, запоминает и фиксирует как ИСТИНУ только ту информацию, которая многократно повторяется и авторитетно навязывается извне. Если Вы человек разумный - понаблюдайте "между строк вокруг себя" (да хотя бы просто, к примеру, подслушайте, что говорят люди, когда вы вышли из комнаты))), и вы на секунду заметите, что ВСЕ вокруг ВАС обманывают в той или иной степени ))). Тогда с чего вы решили, что те, кто правит Миром, вам говорят правду? Да вы даже себя обманываете по 100 раз в день... просто этого не замечаете, ибо привыкли... Любое оправдание своих "нехороших" поступков - есть ложь во благо себя любимого - элементарная защитная реакция мозга притупляющая справедливые всплески совести... бла-бла-бла... )))
Интересно, плоскоумные люди до сих пор существуют? Видимо да. Бедные бараны.
Зачем ты ты так сложно пытаешься лишить смысла жизни плоскоголовых?😂😂😂
Судя по комментам у них наоборот смысл жизни добавился, чтобы убедить всех в своей правоте
Мозг у тебя плоский а вообще-то у тебя быстрей всего его нет😢
Как вы умудрились в одном предложении использовать "быстрей всего" там, где оно явно не подходит по смыслу, забыть про запятые, и не понятно на чем основываясь оскорбить человека? Аргументы может какие-то скажете?
@@physhard какие ещё аргументы здесь нужны
Конечно же плоская, кто бы сомневался
Хотя есть самое простое очевидное наблюдение, когда можно увидеть форму Земли. Нужно во время затмения Луны установить фотокамеру неподвижно и заснять все затмение от начала до конца. По тени Земли на Луне будет видно какой формы Земля. Да, конечно плоскоголовые начнут визжать, что на Луне видно плоскую Землю, которая отображается круглой частью. Но почему тогда во все времена, когда проходили затмения, тень Земли на Луне видно одинаково из всех мест Земного шара? Значит Земля со всех сторон плоская или вертится ребрами. И значит в какой то момент какой то плоскоголовый может находиться на ребре Земли, просто это ребро такое широкое, что Земля может казаться круглой🤣🤣🤣
Земля не крутится
Крутится
А че гадать плоская не плоская проверь!
Как проверить? Вы сами как думаете, какая она?
Садись, два и завтра приходи с родителями, география у тебя на нуле.
У Виктора Зарубина голова плоская.
А может, голова всё-таки шарообразная?
Про химтрейлы ещё расскажи этим туземцам...🤗
В целом интересная идея, может когда-нибудь возьмусь
В каментах написано, что Пельш с пpocтитутками на мотороллере проехал по Антарктиде и доказал, что земля плоская. Шах и мат, шаpo😁бы
Башка у тебя плоская.
Смотрю в зеркало и нет - не плоская. И на "ты" обращаться к незнакомым людям не вежливо
Нифига сюда плоскоземельщиков набежало
земля сотовая
Нарисуй на листке бумаги любые узоры и смотри через стакан воды и ты увидишь что твои узоры будут разъезжаться в разные стороны твоя программа полная чушь также твоя программа не может определить восход солнца в тайге ты когда-нибудь был на севере ты когда-нибудь был на юге че ты лепишь То есть ты хочешь сказать что я не в состоянии видеть Горизонт ,тогда я вижу на твоём лице искажение что Есть подтверждение тому что я отличаю ровно от Кривого чувак . А теперь мне объясни Каким образом Австралия в половину меньше России если на физической карте Россия очень большая произведи замеры материков.
Согласен, всё верно говориТЕ
Земля не плоская? Ой ëëй... 😮
Как не плоская? Плоская! Просто при определенных условиях
конечьно у тебя не все дома раз такое ты говориш.
Такое это какое?
Те кто так рассуждает о земле, имеет плоскую голову!
Так - это как?
Повышенный туризм!
Что плохого в туризме? Не любите путешествовать? Боитесь свалиться с земли?
@@physhardСвалиться с земли любое желание не поможет, даже плоская голова.
Ну как же, если она плоская, то свалиться можно. Доходишь до краю и полетееееел в никуда.
А если рассуждать, как я в видео, то тогда она шарообразная и свалиться не получится.
Есть один факт, о котором учёные стараются не говорить, это - гравитация. Не может быть гравитации на вращающемся шаре на его внешней поверхности. А вот если форма Земли впуклая и мы живём внутри земной оболочки - тогда гравитация легко объясняется. Космонавты на МКС же не притягиваются друг к другу, как вы это объясните?
Почему космонавты не притягиваются? Притягиваются. Просто сила взаимодействия маленькая, поэтому это очень долг происходит, особенно учитывая, что все это время из будет притягивать ещё и земля, но под другим углом, и они не будут просто так "болтаться" на месте, ожидая пока притянутся
@user-ow7pq2rq9n Вы глупы.
Крутильные весы Кавендиша смотрят на тебя с осуждением.
Кто то из умных англичан писал что дурак знает все точно, а умный всегда сомневается во всем и неуверен до конца. Ну ведь явно что в вопросе о форме земли что то намужено. Сидяттри клоуна на орбите, занимаются постоянно какой то хренью, проводят прямой эфир. Им задают вопрос как вы относитесь к тому что многие люди считают форму земли не такой, какой принято. Ответ:в наше время так считать могут только абсолютно отстойные люди, хихи, хаха. Да подплывите к илюминатору, да покажите землю . Еще укажите время и чтоб солнце или луна попала в кадр испециалисты тут же скажутпостантвка это или правда. Дорогие шароверы, ну почему бы это не сделать и разом закончить все споры, не ведь будем спорить и спорить, а почему бы не показать то
Проблема в том, что это ничего не решит, так как будут слова "иллюминаторы у них кривые, и вообще это все Фотошоп, ниче не знаем". Если там будет плоская земля, тоже самое "да они прикалываются над плоскоземельщиками просто, графика нынче хорошая, вот и нарисовали качественно". И ни один эксперт ничего не подтвердит. Так как ему все равно не поверят
Ну а хабл то , которого нет на орбите, почему не развернуть и показать что такое наша планета? Он на500 км летает, своих двигателей чтоб поднять его на прежнюю высоту у него нета они ведь постоянно падают на землю, но промахиваются, раньше то их шатлы поднимали типа, а щас то кто, а если не поднимать они грохнуться
@user-ff6yk5if5e а смысл его разворачивать? Чтобы доказать какому-то минимальному количеству людей что-то? Или сломать веру большому количеству людей? Какой смысл?
И опять же, даже если так сделать, ни те ни те не поверят в вариант, который противоречит их пониманию
@@physhardвы такой активный, на всё у вас есть ответ, всё вы знаете, и что говорите во всём 100%уверены.Я не пытаюсь вас в чем то обвинить, но я вот ни в чем не уверен и весь в сомнениях, где вы набрались своей уверенности, вы реальны? То что вы говорите интересно но всё очень спорно, но вы безальтернативны, когда вступаешь в спор надо всегда чуточку сбавлять обороты смягчать свою позицию, находить компромиссы, мы это всё где то понабрались, я может послушал ни того человека, но ведь и вы можете ошибаться, не будьте таким ястребом, наверняка вы добрый и отзывчиаый
А тут то вы зачем, чтоб донести до людей правду, уберечь от лженауки, какаю то цель преследуете? Пишут что на самолёте, кот летает в южных широтах, установлен телескоп, и делает тоже что и хабл, а последний должен был уже давно грохнуться так как маршевых двигателей у него нет и с2003 его никто на орбиту не поднимал, а летает типа он на 100км выше мкс
Я наблюдаю за луной.Записываю в таблицу её появление.Для себя.Ну так вот.Я зрительно вижу луну утром-днём и вечером.Проходит она с востока на юг за 6 часов.С юга на запад ещё 6 часов.И с запада на север ещё 6 часов.Потом правда из за города мне не видно.(опускается низко).Но по сути с севера до востока ещё 6 часов.Короче говоря луну мы можем видеть всегда.Это полностью опровергает движение луны вокруг земли.Не двигается она вокруг шара.А мы её наблюдает всё время со своей стороны.Хороший пример полярный день.Когда солнце точно так же как и луна двигается по кругу перед нашими глазами.И никогда не ходит вокруг шара.Так что земля точно не шар.И точно луна и солнце не двигаются вокруг земли.Если посмотреть видео 100 доказательств что земля плоская.То всё сходится.
А из какого города наблюдения? В какой день?
А реальные доказательства сферичности земли можно, а не эту ахинею?
Доказательством своей теории должны заниматься те, кто верит в плоскую землю. Причем начать можно с того, чтобы опровергнуть всю современную физику, на которой основано всё то, чем Вы пользуетесь в своей жизни. А уже потом, когда получится опровергнуть всю физику, можно будет называть факты из этого видео ахинеей
@@physhard доказательством теории должны заниматься те, кто верит в сферическую землю. Так чё там, нормальные доказательства будут, а не эта ахинея? Современная физика никак не противоречит плоской земле. Ещё раз, эта ахинея - это всё на что ты способен?
Плоская земля - это полнейшая ахинея. Доказательства обратного будут?
Конечно плоская а какая она повашему, ещё она пустая стоитна слонах слоны на китах киты в мировом океане плавают
При этом она движется с постоянным ускорением вверх, поэтому мы к ней прижимаемся. И так как постоянно ускоряется в одном направление, на самом деле уже давно имеем скорость больше скорости света.
😂 у шароебов крыша поехала ,а над нами есть крыша Купол ,их крутят на земле как хотят ,а мы неподвижны,они ходят вверх ногами ,а мы ходям прямо и ровно на земле ,теперь сами делайте вывод кто остался в дураках
@scorpion.888, Ну ясно же, что Вы троллите! 🤣
Да , раньше сжигали за эту ересь. А теперь наука .....А так бы пару институтов в шахту -махом правильное мировозрение бы получилось .
Услышав о таком видении мира как плоскоземелии, и не имея возможности для путешествий, занял самую простую нишу, созерцатель, а именно, стал наблюдать за восхождением Солнца и поведением Луны.
Уже несколько лет. И вы знаете, Луна, когда её хорошо видно из северного полушария, уж извините, плоскоземельщики, всегда утром освещается с востока, то есть как и полагается, со стороны восхода Солнца.
Второе, поразмыслив над сменой времён года, и климатической зональностью, опять же берусь утверждать, что классическая теория более логично обьясняет это. И угол наклона земли, по отношению к материнской звезде и прогрев экватора, и ледяные шапки полюсов. Это всё логично. Движение плоской земли вверх, (куда вверх???) и гравитация, как следствие этого вообще не имеет обоснования.
Если Земля шар ,то как происходят Луные приливы и отливы ?! Куда девается вода во время отлива ???????
Встречный вопрос: как на плоской земле происходят лунные приливы и отливы и куда девается вода во время отлива?
@@physhard На плоской Земле вода поднимается в сторону Луны ,Луна ведь притягивает воду ?! На круглой Земле Луна с одной стороны притянет воду ,а с другой стороны будет наводнение .
Ну да, примерно так и происходит. С одной стороны прилив - с другой отлив. Но почему прям сразу "наводнение"? Что за градация такая
@@physhard Если луна приблизилась к круглой земле ,с ближней стороны к ней должно произойти наводнение ,так как с другой стороны вода ушла под воздействием притяжения и произошел отлив .
@user-ow7pq2rq9n Ладно вода ,может как то она и держится на круглой земле ,а вот как кислород удерживается на земле ?! Магнитное поле не может держать воздух .
Автору респект ))).
Дебильная молодешь,и это кому то надо.
Человек с плоскими мозгами бредит о плоской земле...