Вы правильно делаете, вот были бы ещё бортовые редукторы, что бы снять дополнительно нагрузку со сцепления. Считаю неудачным решением ставить вторую коробку, а лучше сделать бортовые. Цепные, если закрыть их то можно и двойную или шестерни. Тогда и тормоза не скрипели бы и дифиринциал меньше нагружался. А если есть средства то и купить готовый японский мост с редакторами и тормозами под уазовский полуоси или под вазовкие. Парень на каком то канале их реализует.с осями,джойстиками. Хорошая вещь.
Всё хорошо только по теории. А на практике фланец на который должен выдержать нагрузку кордана не сможеть выдержать нагрузку дискового тормоза и биение маховика так как фланец не возможно сильно подтянуть из-за распорной втулки регулировки подшибника.
Интересная и компактная конструкция, только вот как себя поведет подшипник хвостовика редуктора, на котором и маховик и диск , шлицевая и подшипник в маховике не очень стабильная опора, велики люфты посадки! Не пришлось бы после каждой поездки подтягивать хвостовик редуктора, всё-таки этот подшипник расчитан только на вес кардана! Молодец, удачи! Сними как себя проявит этот узел, идея отличная!!
Выдержит,там наружный подшипник от передней ступицы колеса если газелевский редуктор,только распорную втулку надо ставить жёсткую и каленую,я делаю из подшипниковой стали
Мысля хорошая,но всё это на одном подшипнике,не самолет.У меня есть задумка установить маховики и все остальное на чулках с подвесными(жесткие).В этом вижу плюсы;один редуктор,меньше вес,жосткость.Компоновка похожа будет на бортовые.Подумайте над этим.Удачи.
ну во первых не на одном а на двух подшипниках. к тому же они роликовые- нагрузка эта для них пустяковая. а вот на чулки ставить-глупость,сцепление не выдержит.так оно стоит 1\4 а на чулках на прямую будет пробуксовывать
День добрый подскажите пожалуйста а на одном редакторе если на места полуосей проставить сцепление и тормоза а на ступицы редуктора от луаза ваше мнение выдержит
Виктор вот на эту вашу хрень я чуть не нарвался,хорошо посчитал крутящие моменты ,по мне так убрать надо это видио или покажите как работает.Вы уже делаете по другому с коробками.
Два ВОМ с МТЗ, почти готовый планетарный механизм поворота.А ещё лучше если есть возможность достать мост с ГАЗ-71, компактный фрикционный с многодисковым набором.
Маховик на то он и маховик, что бы своей инерцией помогать агрегату передавать свой крутящий момент без потерь на вал коробки и т.д. Эта схема работает во всех авто, но ни как не наоборот. Я не спорю что будет работать, просто зачем заново придумывать велосипед? Пожелаю лишь удачи! И не наступайте на чужие грабли))
Добрый день! Если можно поясни соединение на редуктор тормозного диска и диска сцепления. Точить переходной флянец или какие то другие идеи есть. Первичный вал садится на опорный подшипник, или просто весит в воздухе вместе диском сцепления. Спасибо за ранее. Геннадий.
Лучше бы всё это поставить отдельно и через понижающие редуктора направить крутящий момент на редукторы главной передачи,иначе сцеплению придётся совсем туго,я так думаю.Понижение раза в два или три бы.
Виктор эта вся байда установлена на флянце редуктора который держится за счет одной гайки, которую нельзя затягивать иначе сгорят подшипники, и поэтому она иногда отворачиваться , и хвостовик начинает болтаться , а ведь на нем флянец и вся эта байда ? Просто этот флянец предназначен держать кардан , но не как моховик с корзинкой и тормозным диском . Я рассматривал такой вариант но из-за этих причин отказался от него . Может я неправ ???
согласен с Вашим мнением, Собираю пока экскаватор, после обязательно возьмусь за вездеход на гусеничном ходу , вот и собираю всю информацию, Уж очень громоздкие у большинства получаются , моё мнение взять двиг с коробкой от переднеприводных -- 2108-09 , на каждой полуоси свой фрикцион и понижающий редуктор как на уазавских мостах военного исполнения. Как Вы считаете? почему Вас спрашиваю, просто увидел в Вас технически грамотного в этой сфере
Вы не соображаете в редукторах,гайка эта затягивается, образно, со всей дури,в зависимости от размера,а втулка должна быть распорная между подшипниками из каленого металла и отрегулированна,чтобы при полной затяжке,подшипник не зажимало,тогда вам будет счастье,сминаемые или пружинные втулки придумали заводские туфтильщики,чтобы сократить время сборки,на тяжёлых машинах никогда такая туфта не ставится,потому что нужна надёжная продолжительная работа.
Вы правильно делаете, вот были бы ещё бортовые редукторы, что бы снять дополнительно нагрузку со сцепления. Считаю неудачным решением ставить вторую коробку, а лучше сделать бортовые. Цепные, если закрыть их то можно и двойную или шестерни. Тогда и тормоза не скрипели бы и дифиринциал меньше нагружался. А если есть средства то и купить готовый японский мост с редакторами и тормозами под уазовский полуоси или под вазовкие. Парень на каком то канале их реализует.с осями,джойстиками. Хорошая вещь.
Как бы весьма интересно и как бы будет работать,как бы будем ждать продолжения, ну и как бы успехов.
Всё хорошо только по теории.
А на практике фланец на который должен выдержать нагрузку кордана не сможеть выдержать нагрузку дискового тормоза и биение маховика так как фланец не возможно сильно подтянуть из-за распорной втулки регулировки подшибника.
Интересная и компактная конструкция, только вот как себя поведет подшипник хвостовика редуктора, на котором и маховик и диск , шлицевая и подшипник в маховике не очень стабильная опора, велики люфты посадки! Не пришлось бы после каждой поездки подтягивать хвостовик редуктора, всё-таки этот подшипник расчитан только на вес кардана! Молодец, удачи! Сними как себя проявит этот узел, идея отличная!!
Не подтягивать а менять распорную втулку регулировки подшибника хвостовика.
Выдержит,там наружный подшипник от передней ступицы колеса если газелевский редуктор,только распорную втулку надо ставить жёсткую и каленую,я делаю из подшипниковой стали
Как ты соединил первичку с промом
Мысля хорошая,но всё это на одном подшипнике,не самолет.У меня есть задумка установить маховики и все остальное на чулках с подвесными(жесткие).В этом вижу плюсы;один редуктор,меньше вес,жосткость.Компоновка похожа будет на бортовые.Подумайте над этим.Удачи.
ну во первых не на одном а на двух подшипниках. к тому же они роликовые- нагрузка эта для них пустяковая. а вот на чулки ставить-глупость,сцепление не выдержит.так оно стоит 1\4 а на чулках на прямую будет пробуксовывать
верстак офигенный там даже фреза стоит офигенная
Это все классно конечно, да не выдержит сцепление таких нагрузок.
День добрый подскажите пожалуйста а на одном редакторе если на места полуосей проставить сцепление и тормоза а на ступицы редуктора от луаза ваше мнение выдержит
Виктор вот на эту вашу хрень я чуть не нарвался,хорошо посчитал крутящие моменты ,по мне так убрать надо это видио или покажите как работает.Вы уже делаете по другому с коробками.
Два ВОМ с МТЗ, почти готовый планетарный механизм поворота.А ещё лучше если есть возможность достать мост с ГАЗ-71, компактный фрикционный с многодисковым набором.
два вом от мтз это хорошо а мост с газ-71 еще лучше но кто чем располагает от того и пляшет...........
А лучше купить вездеход
@@АнатолийЖУРАВЛЕВ-ж7х Кому как. Мне лично интереснее сделать.
Работы проделано много, уважение за труд. Но корзина должна быть со стороны редуктора, а маховик с другой.
разницы особой не вижу с какой стороны что стоит,но а в работе потом посмотрим может ты и прав хотя.............................
Маховик на то он и маховик, что бы своей инерцией помогать агрегату передавать свой крутящий момент без потерь на вал коробки и т.д. Эта схема работает во всех авто, но ни как не наоборот. Я не спорю что будет работать, просто зачем заново придумывать велосипед? Пожелаю лишь удачи! И не наступайте на чужие грабли))
можно узнать как себя показала такая система и какая масса ведехода
Добрый день! Если можно поясни соединение на редуктор тормозного диска и диска сцепления. Точить переходной флянец или какие то другие идеи есть. Первичный вал садится на опорный подшипник, или просто весит в воздухе вместе диском сцепления. Спасибо за ранее. Геннадий.
первичный вал на 2х опорных
интересный вопрос , тоже про зто думал
Лучше бы всё это поставить отдельно и через понижающие редуктора направить крутящий момент на редукторы главной передачи,иначе сцеплению придётся совсем туго,я так думаю.Понижение раза в два или три бы.
Видео вышло давно,хотелось бы узнать ,как ваша конструкция себя повела,как ресурс,внесены ли какие изменения или итак всё отлично.
Виктор эта вся байда установлена на флянце редуктора который держится за счет одной гайки, которую нельзя затягивать иначе сгорят подшипники, и поэтому она иногда отворачиваться , и хвостовик начинает болтаться , а ведь на нем флянец и вся эта байда ? Просто этот флянец предназначен держать кардан , но не как моховик с корзинкой и тормозным диском . Я рассматривал такой вариант но из-за этих причин отказался от него . Может я неправ ???
Ты прав однозначно эта конструкция не на долго!
Как слесарь со стажем скажу что вы правы.
я тоже такого мнения
согласен с Вашим мнением, Собираю пока экскаватор, после обязательно возьмусь за вездеход на гусеничном ходу , вот и собираю всю информацию, Уж очень громоздкие у большинства получаются , моё мнение взять двиг с коробкой от переднеприводных -- 2108-09 , на каждой полуоси свой фрикцион и понижающий редуктор как на уазавских мостах военного исполнения. Как Вы считаете? почему Вас спрашиваю, просто увидел в Вас технически грамотного в этой сфере
Вы не соображаете в редукторах,гайка эта затягивается, образно, со всей дури,в зависимости от размера,а втулка должна быть распорная между подшипниками из каленого металла и отрегулированна,чтобы при полной затяжке,подшипник не зажимало,тогда вам будет счастье,сминаемые или пружинные втулки придумали заводские туфтильщики,чтобы сократить время сборки,на тяжёлых машинах никогда такая туфта не ставится,потому что нужна надёжная продолжительная работа.
тормоз надо на вещие звездочки