Evitez de vouloir démontrer rationnellement l'identité de JESUS. Cela est impossible ! Pcq ce n'est pas rationnelle.. on est sur le champ du mystère. Je suis chrétien et j'avoue qu'il n'est pas rationnelle de dire qu'un homme peut-être également un Dieu. Les 2 sont mutuellement exclusifs. Alors la question se pose ... pq suis je chrétien ? pcq je reconnais la perfection morale du message du christ. Excepté l'identité du christ, tout est clair, simple et surtout juste. Et personnellement, il m'importe peu de savoir expliquer le mystère du Christ. Je lui reconnais une intelligence surnaturelle et cela me suffit.
La christologie a sa part de mystère, mais pour affronter les hérésies provenants les pères ont dû faire face d’une manière rationnelle. Si vous avez une idée abstraite de qui est le Christ cela vous regarde, mais on est tout à fait légitime d’identifier le Christ. Lui même a demandé aux apôtres qui Il était pour eux et Pierre a donné une bonne réponse qui correspond à son identité. Pensez vous que Pierre aussi devrait rester dans l’incompréhension ou la compréhension abstraite de la Personne du Christ ?
@@armiaphysite je dis juste qu'il est malhonnêteté de vouloir rendre rationnelle, une chose qui l'est pas. Moi je crois que Jésus est Dieu, mais je ne dis pas que c'est rationnelle. Si on prétend qu'il est 100% homme, alors il est 100% homme ! Imaginez une personne qui vous dit : je suis 100% enceinte et 100% pas enceinte. On dirait de lui qu'il est irrationnel, ben c'est pareil. On ne peut pas être à la fois créateur et créature, sous le même rapport. L'amour du christ ne doit en aucun cas affecter notre probité. Je comprends la frustration que engendre ma remarque, mais elle est juste. Et je le rappelle, je crois que Jésus est Dieu !
@@Ici-mêmeEn effet si je dis je suis enceinte et pas enceinte sous le même rapport c'est une contradiction en revanche si je dis par exemple que je suis à la fois matériel et à la fois immatériel si je ne l'entends pas sous le même rapport ce n'est pas une contradiction je suis matériel selon mon corps mais pas selon mon âme. De la même manière que le Christ est une Personne de 2 natures.
@@balzaacablh non, tu devrais dire je suis composé d'une partie matériel et une autre partie immatériel. Comme un livre est composé d'encre et de papier. L'homme est fait de matière et d'esprit, l'un n'exclut pas l'autre. Par contre si on parle de Dieu et de l'homme, l'un exclus l'autre par essence. On ne peut pas être à la fois parfait et imparfait. Où contingent et nécessaire.
Heuristique tu ne comprends rien à la christologie des premiers chrétiens ni aux distinctions utilisées pour combattre les hérésies. Toi-même tu sembles souscrire à l'hérésie du fideisme qui réduit l'importance de la rationalité dans la foi. Donc tes histoires ne regardent que toi, nous nous défendons le Christ sur tous les fronts. Tout simplement.
![Averroès et la véracité du Coran [Discours décisif ou Accord de la Religion et de la Philosophie]](http://i.ytimg.com/vi/FxoIN7Os340/mqdefault.jpg)
Evitez de vouloir démontrer rationnellement l'identité de JESUS. Cela est impossible ! Pcq ce n'est pas rationnelle.. on est sur le champ du mystère. Je suis chrétien et j'avoue qu'il n'est pas rationnelle de dire qu'un homme peut-être également un Dieu. Les 2 sont mutuellement exclusifs. Alors la question se pose ... pq suis je chrétien ? pcq je reconnais la perfection morale du message du christ. Excepté l'identité du christ, tout est clair, simple et surtout juste. Et personnellement, il m'importe peu de savoir expliquer le mystère du Christ. Je lui reconnais une intelligence surnaturelle et cela me suffit.
La christologie a sa part de mystère, mais pour affronter les hérésies provenants les pères ont dû faire face d’une manière rationnelle. Si vous avez une idée abstraite de qui est le Christ cela vous regarde, mais on est tout à fait légitime d’identifier le Christ. Lui même a demandé aux apôtres qui Il était pour eux et Pierre a donné une bonne réponse qui correspond à son identité. Pensez vous que Pierre aussi devrait rester dans l’incompréhension ou la compréhension abstraite de la Personne du Christ ?
@@armiaphysite je dis juste qu'il est malhonnêteté de vouloir rendre rationnelle, une chose qui l'est pas. Moi je crois que Jésus est Dieu, mais je ne dis pas que c'est rationnelle. Si on prétend qu'il est 100% homme, alors il est 100% homme ! Imaginez une personne qui vous dit : je suis 100% enceinte et 100% pas enceinte. On dirait de lui qu'il est irrationnel, ben c'est pareil. On ne peut pas être à la fois créateur et créature, sous le même rapport. L'amour du christ ne doit en aucun cas affecter notre probité. Je comprends la frustration que engendre ma remarque, mais elle est juste. Et je le rappelle, je crois que Jésus est Dieu !
@@Ici-mêmeEn effet si je dis je suis enceinte et pas enceinte sous le même rapport c'est une contradiction en revanche si je dis par exemple que je suis à la fois matériel et à la fois immatériel si je ne l'entends pas sous le même rapport ce n'est pas une contradiction je suis matériel selon mon corps mais pas selon mon âme. De la même manière que le Christ est une Personne de 2 natures.
@@balzaacablh non, tu devrais dire je suis composé d'une partie matériel et une autre partie immatériel. Comme un livre est composé d'encre et de papier. L'homme est fait de matière et d'esprit, l'un n'exclut pas l'autre. Par contre si on parle de Dieu et de l'homme, l'un exclus l'autre par essence. On ne peut pas être à la fois parfait et imparfait. Où contingent et nécessaire.
Heuristique tu ne comprends rien à la christologie des premiers chrétiens ni aux distinctions utilisées pour combattre les hérésies. Toi-même tu sembles souscrire à l'hérésie du fideisme qui réduit l'importance de la rationalité dans la foi. Donc tes histoires ne regardent que toi, nous nous défendons le Christ sur tous les fronts. Tout simplement.