Господи, сколько же в комнатах "альтернативно одарённых"! Не надо обращать внимания на них. Фильм - шедевр, впервые такое вижу. Можно сказать, вскрытие реактора в обратном порядке. Респект создателям!
Замечательный учебный фильм. Озвучка тоже замечательная. Я ещё помню как подобные фильмы показывали в кинотеатрах и на централных ( а других и небыло) каналах в т.н. прайм- тайм. И никакой рекламы. Уровень интелекта тех поколений в разы был выше нашего времени. Средняя деградация при организации работ на лицо. Спасибо вам за материал.
Я работал в ОКБ Гидропресс \m/ и на ЗиО тоже. Гидропресс до сих пор держит марку и там работают очень умные люди! ЗиО к сожалению скатывается.. Но и Гидропресс пытаются унизить...
@@Onl1fak Зависит от сферы. Одно дело, ограждения варить, другое - трубопроводы для газа и нефти. Да и рекакторы сейчас собираются в цеху в стерильных условиях, под каждый швом подпись сварщика и контроль.
@@evgeniysvinovsky326 Добрый день! А можно подробнее об аварии, есть статьи или видео? Мне просто интересно, почему авария могла быть крупней Чернобыльской, опыт с Три-Майл-Айлендом и Фукусимой пока говорит об обратном.
@@ДядькоМанул В октябре 1985 г. в корпусе реактора второго блока НВАЭС, работавшего на номинальной мощности, появились громкие металлические удары. Сила их была такова, что они прослушивались даже на ЦЩУ диспетчера станции в "чистой зоне". Второй блок НВАЭС с дефектным реактором был остановлен на планово-предупредительный ремонт только в марте 1986 г., немногим более чем за месяц до Чернобыльской катастрофы. При вскрытии реактора было установлено, что внутри корпуса реактора оборвалась одна из трех шпонок, фиксирующих положение в корпусе реактора выемной шахты с расположенной в ней активной зоной реактора. В силу этого обстоятельства на фланце выемной шахты, на котором она и висит вместе с активной зоной в корпусе реактора, начала развиваться трещина. К моменту вскрытия реактора длина трещины составляла 1/4 всего периметра фланца. Характер развития подобных трещин носит совершенно неопределенный характер. И только эта неопределенность в течение пяти месяцев отделяла весь мир от срабатывания следующей цепочки событий: катастрофическое развитие трещины - обрыв выемной шахты реактора с активной зоной - обрыв под действием их суммарного веса оставшихся двух фиксирующих шпонок - падение шахты с активной зоной до упора с вводом в активную зону частей тепловыделяющих сборок, остававшихся внизу - чудовищный паровой взрыв из-за неуправляемого выделения энергии в активной зоне реактора, превосходящий по силе будущий чернобыльский из-за наличия у этого типа реактора прочного корпуса. Разумеется, это была бы Нововоронежская катастрофа, а не Чернобыльская.
Эх, крепка была советская власть... смотришь фильм, как откровения древней высокоразвитой цивилизации, на чьи руинах мы тут копошимся, тщетно силясь решить свои мелкие проблемки, но не видим главной, большой беды - капитализма
@@денисбаженов-щ1б потребляшкофоон, может быть, и сложнее (хотя он представляет из себя не более, чем тупо компилляцию чужих идей, многие из которых были известны еще за десятилетия до появления этой "иконы ТПшек"), да вот только пользы от него обшеству никакой - одни дешевые понты людей, которым больше нечем похвастаться (имею в виду ум, талант, душевность и т.п.)...
The movie is 50 years old, but movie looks as very interesting even now! It is already obvious that mass refusal from nuclear energy was a premature measure. Nuclear energy - the basis which would have to become a good support for second step in the near future. Nuclear power plants will save time and money of the people necessary for development of new perspective sources of the electric power in the 22nd century.
Спасибо! Продолжайте формировать дальше эту фильмотеку! Всепропальщики не кричите, атом, в отличии от многого другого, не просрали! Вообще Росатом на удивление крепко стоит на ногах, и даже шагает в будущее, ведя опережающие исследования и разработки.
шагать в будущее это помогать делать реакторы с возможностью наработки в процессе експлуатации оружейного плутония недостранам по типу Ирана с диктаторами во главе? или шагать в будущее это везде ставить ввэр 1000 и ввэр 440 которые морально устарели? на китай посмотри, на сша,на их модульные реакторы)) дурашка
@@ukrmemesdat7427 Китай у Росатома закупает две АЭС, в том числе и модернизацию ВВЭР-1000, ВВЭР-1200. А также и другие страны заключили контракты на производство АЭС у России: Венгрия, Финляндия, Индия и т.д.. Информация в открытом доступе.
@@ukrmemesdat7427 а где посмотреть на модульные реакторы? Уже есть функционирующие? А то я слышал, что Россия в 2020 должна пускать, а США только к 2026.
Дурило. Эта иллюзия возникает вследствии а) засекреченности б) невежества масс в) пропаганды. На самом деле ситуация в Росатоме точно такая же как и везде в России. Например в Роскосмосе или Роснефти.
слава богу технологии идут вперед так что даже рбмк работают до сих пор с учетом проблем в самом начале их использования, угольную кладку исправляют учитывают другие сложные физико химические процессы и оно себе маслает потихому и мы заряжаем смартфоны и смотрим эти познавательные фильмы
@@1opportunist как раз это одна из основных причин. РБМК нечем замещать, вернее этот процесс идёт слишком медленно. Второй блок ЛАЭС-2 пустили только в прошлом году, Курская АЭС-2 только стоится. Оттого вынуждены выжимать из них максим, когда срок эксплуатации этих реактор уже достиг предела в 30 лет. Проявилась масса проблем, в том числе распухание и растрескивание графитовой кладки на первых поколениях РБМК. И только потому, что в своё время не были введены замещающие мощности (например, планировалось, что новые блоки на ЛАЭС должны были быть построены ещё в 90-е и к 2000-му году первые два блока с РБМК будут выведены из эксплуатации), вкладывают немалые деньги на ремонт той же графитовой кладки, которая уже достигла передела эксплуатации и стала деформироваться.
Уже много раз много где говорилось и писалось, что все защиты, которые были отключены персоналом, все практически эти отключения соответствовали положению действовавшего тогда технического регламента по эксплуатации. Почитайте хотя бы доклад в МАГАТЭ (INSAG-7) Персоналом отключались только некоторые технологические защиты реактора. Физические защиты (по изменению мощности реактора, изменению скорости мощности реактора и др.) персонал вообще не мог отключить и не отключал. Все те технологические защиты, что были отключены персоналом были выполнены согласно пунктов действовавшего регламента по эксплуатации. И все эти действия персонала не явились причиной аварии и не повлияли на её масштабы. Напомню, что авария случалась, при попытке *штатными* *средствами* *защиты* заглушить реактор. Штатными средствами. Коренной причиной аварии являются недостатки реактора РБМК, в первую очередь это положительная обратная связь между мощностью и реактивностью, то есть, при малой мощности прирост объемного содержания пара в теплоносителе на единицу увеличения мощности был в несколько раз больше, чем такой же прирост при номинале. А так как РБМК имел огромный положительный паровой эффект реактивности, то с увеличением объема пара в активной зоне резко возрастала его реактивность. То есть реактор имел тенденцию к саморазгону, что и привело в конечном итоге к аварии на ЧАЭС. Реактор изначально был спроектирован с этими недостатками в нарушение требований нормативных документов. Плюс к этому недостаток самих стержней СУЗ, ставшими по сути спусковым крючком, спровоцировавшим саморазгон реактора. Не смотря на это, персонал, действительно, были допущены некоторые нарушения при эксплуатации, например отключение САОР, и др, однако, эти нарушения в конечном итоге не повлияли ни на возникновения аварии, ни и её масштабы.
@@денисбаженов-щ1б ловушки расплава в настоящее время являются по сути обязательным элементом пассивной безопасности не только на российский проектах водо-водяных реакторов, а в принципе на любых реакторов поколения 3+. Ловушки расплава есть у французский реакторов EPR-1750 и KERENA (проект), корейских APR-1400, японские проекты вроде APWR, или американский ABWR от GEH и т.д. На счёт пассивного воздушного охлаждения. Охлаждение чего именно?
@@денисбаженов-щ1б Вы тут с кем-то спорили? Ну да ладно... "раз вы не понимаете о чем речь." Я то понимаю о чём речь, а вот Вы очевидно нет, и более того не компетентны в этой теме. Я понимаю Ваши желание с гордым видом вовремя "слиться", сказав, что дескать собеседник якобы не в теме да и вообще сам дурак. Я Вас понимаю и даже не осуждаю. Но только это в народе называется, простите, "пукнуть в лужу" и "свалить в туман". Что ж, Ваше право. Удачи)
Заложили, притом задолго до Чернобыля и Фукусимы. В обоих случаях аварии были на морально устаревших реакторах, особенно это касается Фукусимы, построенной до Чернобыля с соответсвующим отношением к надёжности. Если бы там был ВВЭР-1200, спроектированный и построенный по всем действовавшим на начало 2011 года правилам, то там было бы сразу несколько систем безопасности, которые успешно справились бы с последствиями цунами (да и сама волна, скорее всего, просто не дошла бы до станции, так как изменились не только требования к оборудованию, но и к местоположению станций).
Молодцы все! И если бы все люди сообща строили и улучшали, то ещё лучше было бы и дешевле... Сейчас очень много таких станций и если все убрать, то половина мира сразу уйдёт во тьму, сильно много мы потребляем. Опасно это для всего живого при не верной эксплуатации и отходы потом в итоге, тоже не приятное дело, но расчёт был наверно, что будущее поколение продолжит и найдёт выход...
Забавно выходит. Говорят, что тестовые кассеты идут в нейлоновых чехлах, защищающих в том числе от жира, а персонал их берёт голыми руками без перчаток =/ И стержни СУЗ тщательно моют, а потом люди их голыми руками направляют
Я читал, что на ГЭС самая низкая себестоимость ЭЭ, на втором месте АЭС и тоже копейки. Ну самая дорогая энергия из ТЭС на угле. Вот если бы населению еще по адекватной цене давали электричество, а не с 1000% наваром...
А это случайно не Василий Васильевич Стекольников рассказывает у стенда? Он был руководителем проекта ВВЭР-1000. Выдающийся человек своего времени! И самый почетаемый генеральный конструктор ОКБ Гидропресс
Безопасны при должном использовании, отнюдь дураков туда потому и не пускают...во всяком случае ВВЭР лучший реактор ядерной советской программы, это если говорить о постсоветских территориях
Thank you for this video! This kind of WWER 1000 seems to be a pressurized water reactor not a RBMK reactor. This kind of reactor is probably "safer" then a RBMK.For my opinion, we`ll need more nuclear power world wide in future to reduce the CO pproblems.
The movie is 50 years old, but movie looks as very interesting even now! It is already obvious that mass refusal from nuclear energy was a premature measure. Nuclear energy - the basis which would have to become a good support for second step in the near future. Nuclear power plants will save time and money of the people necessary for development of new perspective sources of the electric power in the 22nd century.
@@Vesselchak-U Не подтвержденные данные, на расстрелах индустрию не построишь. А те кто обетом говорил привели страну к 90-м в которых убыль населения превысила мнимые жертвы гулагов.
@@slesarvodoprovodchik9312 да вы,что,солженицына не читали что ли?что тут вам подтверждать надо,что вообще за привычка людей с говном мешать?Сталин во время войны детей из детдомов гнал под зарадотрядами на танки.Это нормально?
@@Vesselchak-U Читал, он открыто пишет что боролся против СССР, против государственного строя, против родины которую другие защищали включая детей в возрастах от 10-и и14-и лет которые добровольно шли в партизаны. Чем меня тролить лучше почитайте военные мемуары в количестве хотя бы 50-и книг . А пока вы мне скучны прощайте.
Классный фильм . Такие блоки есть на Калининской АЭС 1я очередь, на Южно-Украинской АЭС 1я очередь (338 проект). Про 5й блок Нововоронежской АЭС есть небольшое описание в книге "Строительство атомных электростанций" . Далее строили энергоблоки с ВВЭР-1000 по 320 проекту.
РУ ВВЭР-1000/302 и 338 уже отличались от В-187. Уменьшили количества приводов СУ3 с 109 до 49 на В-302 и до 61 на В-338. Конструкции самих СУЗ уже так же отличалась от пятого Нововоронежского блока, где были линейно-шаговые приводы, а на В-302/338 шаговые электромагнитные. Улучшена сейсмостойкость оборудования, блоки уже строили с большей степенью унификации. Так что отличия всё же есть от первого головного Нововоронежского блока. Ну, а на В-320 отличий гораздо больше.
@@dns-n , В-187 оказывается самая первая модификация . И как раз на 5м энергоблоке Нововоронежской АЭС стоит. . А их то много модификаций , а я и не знал. Узнал это в википедии. )))) В-320 самая серийная. В реале видел корпус и верхний блок РУ ВВЭР-1000 , парогенератор ПГВ-1000 , улитки ГЦН-195 и часть трубопровода Ду-850 .
Добрый день. Спасибо за отличные фильмы. Завораживает. Но у меня вопрос по поводу использования звукового сэмпла говорящих в этом фильме людей. Я сочиняю и записываю музыку в стилях индастриал и создал композицию, где использовал речи персонажей Вашего фильма. Цифровой дистрибьютор теперь требует от меня разрешения на использование этих аудио фрагментов. Подскажите пожалуйста, можно мне получить от Вас подобное разрешение? Спасибо за Ваш труд.
При чём тут РБМК? Видео про принципиально другой тип реактора с принципиально иной философией безопасности. Если коротко, то РБМК зависит от исправности оборудования и правильных действий персонала, описываемый же в видео ВВЭР имеет ряд пассивных систем безопасности, которые не зависят от оборудования и персонала. Самая страшная когда-либо случавшаяся авария на реакторах подобной конструкции - расплавление активной зоны на АЭС Three Mile Island, закончившаяся потерей реактора и некоторыми финансовыми издержками, человеческих жертв и значимого выброса радиации за пределы станции не было, и это в 1979 году, то есть до внедрения множества современных систем безопасности.
@@Варяга-б3м потому что ты сморозил глупость. Написал про реактор №4, намекая на ЧАЭС, а она работала на реакторах типа РБМК. Здесь же половину фильма акцентируют внимание на новом подходе в новом типе реактора, о чём тебе и написали выше, но не советский диктор в фильме, не российский комментатор тебе как об стену горох.
Ну почему же это вымершая? РФ продолжает строить, запускать и помогать эксплуатировать АЭС по всему миру. И не за бесплатно, разумеется. А насчёт "сверхразвитости", так в этом фильме невозможно показать то, что спустя годы оказалось не совсем правильным. В частности, никель способствует радиационному охрупчиванию металла, а потому пришлось пересмотреть технологию и ряд требований.
@@денисбаженов-щ1б , ну это же просто смешно. Солнечные батареи едва научились окупать расходы на их создание, не работают ночью и в плохую погоду. А вы их с атомом сравниваете. С учётом ресурса АЭС это фактически железобетонная инвестиция на 100 лет вперёд.
@@денисбаженов-щ1б , а каким образом факт написания книги является критерием истины? И тоже самое про контракт. Если что-то покупают, это не значит, что оно лучше или хуже, и характеристики продукта от этого тоже не меняются. От вашей книги солнечные батареи как не работали без света так и не будут. Как разрушаются в процессе работы, требуя замены, так и будут разрушаться. Плюс накладные расходы на преобразование и аккумуляцию электричества от них тоже никуда не исчезают. И при плохой погоде будут ломаться: ураган, град, перепады температуры и т.п. АЭС же проектируется даже с учётом внешних воздействий вроде намеренной атаки. Пока АЭС работает и даёт электричество, за него будут платить. Огромных расходов на топливо, как в других ЭС, здесь нет. Инфляция? Ну и что. Цена поднимется, а станция останется прежней. Таким образом за срок эксплуатации станция точно окупается. А бонусом к этому то, что отработанное топливо является топливом для реакторов другого типа. Замкнутый топливный цикл. Так-что сравнивать солнечные батареи с АЭС в пользу первых это как жить в землянке вместо дома, чтобы всё было "экологичненько".
@@денисбаженов-щ1б , наверное, частные компании не строят АЭС не столько потому, что это им невыгодно, а потому что не по зубам. Это очень высокотехнологичный объект, так-что далеко не каждая страна умеет их строить. И опять жиденький аргумент - ну почему, если Росатом строит ветряки, это сразу значит, что АЭС невыгодны? Хм... вообще, с учётом всего написанного выше получается, что вы изо всех сил пытаетесь перейти на личности, даже строите какие-то предположения о моей осведомлённости. А вашей фразой "Но идиотам это не очень рекламируют" вы сами же и спалились в своих мыслях об окружающих.
@@денисбаженов-щ1б , по-моему, деградация это считать других вам обязанными только за то, что вы книжку написали, и что ваши слова истина в последней инстанции :) Я вас ничему не учил, а просто аргументы писал в защиту своей позиции, что солнечные батареи это альтернативный и ненадёжный источник с низкой экономической эффективностью. А вы опять скатываетесь на личности, на обобщения "уровня коментаторов", обвиняете "99% россиян" в незнании и нежелании знать факты. Если честно, я уже что-то начинаю сомневаться, что это вы книжку написали. В интернетах-то можно хоть Наполеоном подписаться, но...
Отличный фильм снятый видимо на рубеже 70-80г. Но почему блин он черно-белый, снят как будто в 50-ые. В СССР строили атомные станции, но экономии на киноплёнке.
Документальные фильмы в первую очередь должны нести максимум информации, а не красочную картинку и спецэффекты, ИМХО. А обработка цветной киноплёнки гораздо более трудоемкмй процесс. Документалисты работали с ч/б так как на создание фильмов деньги выделялись из бюджета и не окупались-не было кассового сбора. Худ фильмы же снимали на цветную, так как они окупались за счет просмотров в кинотеатрах
@@СергейКарпов-э8ь "Обработка цветной киноплёнки гораздо более трудоемкмй процесс." Я б не сказал, обработка чёрно-белой и цветной обращаемых плёнок одинаково трудоёмкий процесс. Но суть не в этом. Цветная плёнка в Союзе вообще была дефицитом, даже своя дерьмовая "свемовская", ну говоря уже о импортной "Кодак", которую давали либо по блату, либо именитым режиссерам. Но это в художественном кино. Что касается киностудии, которые снимали документальные и учебные фильмы, то они финансировались и снабжались по остаточному принципу, в отличии от студий, снимавших художественные фильмы. На большинстве этих киностудий цветную плёнку в глаза не видели, так как таким студиям выделялась чаще всего ужасная чёрно-белая "Свема". Да, были киностудии побогаче и лучше снабжавшиеся, вроде Леннаучфильма, которые могли себе позволить снимать некоторые док. фильмы на цветную плёнку, но таких студий в стране было 2-3. Остальные региональные студии снимали на то, что давали. Поэтому большинство советских документальных и учебных фильмов сняты в основном на дерьмовую ч/б плёнку. "Худ фильмы же снимали на цветную, так как они окупались за счет просмотров в кинотеатрах" Не так. Во-первых, снимали фильмы не только на цветную, но и на ч.б. Всё зависело на какой студии работал режиссёр, её снабжения и от умения режиссёра выбивать у начальства цветную плёнку на свои фильмы. Во-вторых, две трети кинофильмов в СССР никогда не окупались, не важно цветной он был или нет. Кино в Союзе финансировалось из бюджета на 100% и киностудиям было плевать по сути на окупаемость фильмов, не важно какой он цветной или нет. Был план по количеству фильмов, который каждая студия должна была выпускать в год, и его выполняли. В Союзе в лучшие годы (в 70-80-е) выходило в прокат до 250 фильмов в год и процентов 80% их них были говном, которые вообще не окупались в прокате. Но повторю, киностудиям было плевать, так как финансирование было государственным.
@@Girtaf я не настолько осведомлен по первому пункту (написал же ИМХО) так как работал только с негативной цветной и ч/б пленкой, и не кино, а фото. По поводу второго сделал выводы на основании кол-ва просмотров. Самый первый цветной фильм "тихий дон" 1957 года посмотрело 46 миллионов. "Бриллиантовую руку" посмотрело 76 миллионов. Около 20 коп стоил билет. Делим на 5 и получаем кассовые сборы чисто в СССР. Не думаю что бюджет был большой. Актеры работали за зарплату, спецэффекты делали вентилятором, веником и гусиным пухом...
уровень спецов конечно потолочный и образцовый !.......теперь такие что даже мысли нет посчитать сколько можно копечных ветрогенераторов и солнечных станций (ПОТОЧНЫХ!!!!) НАХЕРАЧИТЬ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ за стоимость одной такой установки ,не говоря уж о сопутствующих постройкой городов и инфрастуктур с логистикой ).......это деградация от достатка товарищи)))
![กี่หมื่นฟ้า | Your Sky Series EP.1 [2/4]](http://i.ytimg.com/vi/qJbQs_nhjD4/mqdefault.jpg)
Половина комментаторов даже не понимают что рванул РБМК а не ВВЭР. Вы вначале разберитесь!
Не говорите. Мамкины атомщики.
Реактор Большой Мощности Канальный-РБМК, поправьте в комменте.
На НВАЭС чуть было не рванул ВВЭР
Ууу реакторы, уууу плохааа
@@ivanromanchenko459 либераху порвало да получаеца
Удивительно насколько подробно, но в то-же время доходчиво снят фильм. Атомная энергетика это наше будущее.
Мнение дилетанта под влиянием пропаганды.
@@evgeniysvinovsky326 Ахахаха, лол, понимаю. При чем тут пропаганда вообще? Ну да, Франция тупо по инструкциям и пропагандам живет на атомной энергии
@@evgeniysvinovsky326 и Китай, и Индия.
Или прошлое.
@@evgeniysvinovsky326 любое видео, произведение, книга является пропагандой каких-то идей
Советские люди умели излагать свои мысли. Излагать правильно и интересно.
И я тоже заметил, как просто и правильно все излагают свои мысли.
а что после распада союза люди сразу какими-то другими?
@@andreypopov6166 да, прочитай еще раз, что ты написал
жаль мысли были не свои а своих то было не много и одно дело изложить а другое дело сделать, например чайник или утюг.
@@Варяга-б3м ну да). Ракеты делали, а на чайник "не хватало"...)
Как же информативно и интересно раньше снимали в СССР. Сейчас единицы документалок бывают реально интересные
А вы видели это когда жили в СССР? Я вот видел всякую хрень. А такие видосики смотрю когда на дворе лязгает зубами капитал.
Господи, сколько же в комнатах "альтернативно одарённых"! Не надо обращать внимания на них.
Фильм - шедевр, впервые такое вижу. Можно сказать, вскрытие реактора в обратном порядке. Респект создателям!
господи
Огромная благодарность за фильм!,если возможно покажите АЭС с реактором РБМК-1000 посмотрели бы с удовольствием!,кто за поддержите.
Про РБМК вроде тоже есть советский фильм, но он правда на 20 минут
th-cam.com/video/W31q9W6W7dA/w-d-xo.html
Тебе уже в фильме Чернобыль ,- все рассказали
@@stass8228 что?
@@stass8228 ууу реакторы плохаааа
Замечательный учебный фильм. Озвучка тоже замечательная. Я ещё помню как подобные фильмы показывали в кинотеатрах и на централных ( а других и небыло) каналах в т.н. прайм- тайм. И никакой рекламы. Уровень интелекта тех поколений в разы был выше нашего времени. Средняя деградация при организации работ на лицо. Спасибо вам за материал.
Сколько было умных людей в то время, потому что небыло ЕГЭ.
Очень качественный и редкий контент, спасибо.
Как далеко уже от нас эта цивилизация...
Я работал в ОКБ Гидропресс \m/ и на ЗиО тоже. Гидропресс до сих пор держит марку и там работают очень умные люди! ЗиО к сожалению скатывается..
Но и Гидропресс пытаются унизить...
На ЗиО зарплаты порезали, зато на 1 рабочего 5 начальников.
Не знаю как кто, но сварщики и электрики там боги!
@@Onl1fak Зависит от сферы. Одно дело, ограждения варить, другое - трубопроводы для газа и нефти. Да и рекакторы сейчас собираются в цеху в стерильных условиях, под каждый швом подпись сварщика и контроль.
А я на 5 блоке НВАЭС отработал 16 лет в реакторном отделении
Ожидаем глупых вопросов про то как стоит и остались ли волосы :)
@@AWSXDER так он вроде на аватарке с волосами, так что этот глупый вопрос отпадает.
В Подольске до сих пор выпускают парогенераторы, иногда я вижу на станции железнодорожные транспортиры стоят на путях к заводу «ЗИО».
На Ижорском заводе и на "Атоммаше" тоже их делают.
ВВЭР одно из самых гениальных изобретений, при чем за все время не было ни одной тяжёлой аварии
Изобретен в США под названием PWR. Блок с ВВЭР на НВАЭС был на грани катастрофы, большей чем чернобыльская.
@@evgeniysvinovsky326 Добрый день! А можно подробнее об аварии, есть статьи или видео? Мне просто интересно, почему авария могла быть крупней Чернобыльской, опыт с Три-Майл-Айлендом и Фукусимой пока говорит об обратном.
@@ДядькоМанул подожди, он навыдумывает, потом сбросит свои художества посмотреть
а чем РБМК по-вашему хуже, тем что кучка кретинов решила им поиграться и устроила катастрофу?
@@ДядькоМанул В октябре 1985 г. в корпусе реактора второго блока НВАЭС, работавшего на номинальной мощности, появились громкие металлические удары. Сила их была такова, что они прослушивались даже на ЦЩУ диспетчера станции в "чистой зоне". Второй блок НВАЭС с дефектным реактором был остановлен на планово-предупредительный ремонт только в марте 1986 г., немногим более чем за месяц до Чернобыльской катастрофы. При вскрытии реактора было установлено, что внутри корпуса реактора оборвалась одна из трех шпонок, фиксирующих положение в корпусе реактора выемной шахты с расположенной в ней активной зоной реактора. В силу этого обстоятельства на фланце выемной шахты, на котором она и висит вместе с активной зоной в корпусе реактора, начала развиваться трещина. К моменту вскрытия реактора длина трещины составляла 1/4 всего периметра фланца. Характер развития подобных трещин носит совершенно неопределенный характер. И только эта неопределенность в течение пяти месяцев отделяла весь мир от срабатывания следующей цепочки событий: катастрофическое развитие трещины - обрыв выемной шахты реактора с активной зоной - обрыв под действием их суммарного веса оставшихся двух фиксирующих шпонок - падение шахты с активной зоной до упора с вводом в активную зону частей тепловыделяющих сборок, остававшихся внизу - чудовищный паровой взрыв из-за неуправляемого выделения энергии в активной зоне реактора, превосходящий по силе будущий чернобыльский из-за наличия у этого типа реактора прочного корпуса. Разумеется, это была бы Нововоронежская катастрофа, а не Чернобыльская.
Какие хорошие и интересные фильмы
О, я там бывал и не раз.
Пока крутился вокруг парогенератора - потерял дозиметр. Наверное, он до сих пор там лежит )))
Эх, крепка была советская власть... смотришь фильм, как откровения древней высокоразвитой цивилизации, на чьи руинах мы тут копошимся, тщетно силясь решить свои мелкие проблемки, но не видим главной, большой беды - капитализма
@@денисбаженов-щ1б ты сейчас серьезно?
@@денисбаженов-щ1б пенсии обещали повысить с Нового Года.)))
@@денисбаженов-щ1б потребляшкофоон, может быть, и сложнее (хотя он представляет из себя не более, чем тупо компилляцию чужих идей, многие из которых были известны еще за десятилетия до появления этой "иконы ТПшек"), да вот только пользы от него обшеству никакой - одни дешевые понты людей, которым больше нечем похвастаться (имею в виду ум, талант, душевность и т.п.)...
@@денисбаженов-щ1б Срок службы айфона? В каком месте сложней? Сколько нужно продать айфонов, чтобы купить атомную станцию?
@@денисбаженов-щ1б никто вам не давал права оскарблять других.Думайте,что пишите,а то острослов тут хватает можете серьезно ошпариться.
The movie is 50 years old, but movie looks as very interesting even now!
It is already obvious that mass refusal from nuclear energy was a premature measure. Nuclear energy - the basis which would have to become a good support for second step in the near future. Nuclear power plants will save time and money of the people necessary for development of new perspective sources of the electric power in the 22nd century.
Нет уже того Сибирского завода что изготавливал такие уникальные краны для АЭС...
1.18 ночи: Я: ну ладно, пора спать
Ютуб: погоди ка, у меня есть кое чего для тебя ( показывает этот фильм в рекомендациях)
Пздц!!! Как же это интересно,знать про все что тебя окружает! Простите за эмоции,но это видео просто открывает глаза на "простые" вещи
0:14 в СССР Моргенштерн был директором
А сейчас хрень уматовая, певец хренпоймешь.
Огромное спасибо! Продолжайте в том же духе
Прекрасный фильм, спасибо!
Спасибо! Продолжайте формировать дальше эту фильмотеку!
Всепропальщики не кричите, атом, в отличии от многого другого, не просрали! Вообще Росатом на удивление крепко стоит на ногах, и даже шагает в будущее, ведя опережающие исследования и разработки.
шагать в будущее это помогать делать реакторы с возможностью наработки в процессе експлуатации оружейного плутония недостранам по типу Ирана с диктаторами во главе? или шагать в будущее это везде ставить ввэр 1000 и ввэр 440 которые морально устарели? на китай посмотри, на сша,на их модульные реакторы)) дурашка
@@ukrmemesdat7427 Китай у Росатома закупает две АЭС, в том числе и модернизацию ВВЭР-1000, ВВЭР-1200. А также и другие страны заключили контракты на производство АЭС у России: Венгрия, Финляндия, Индия и т.д.. Информация в открытом доступе.
@@ukrmemesdat7427 а где посмотреть на модульные реакторы? Уже есть функционирующие? А то я слышал, что Россия в 2020 должна пускать, а США только к 2026.
@@ukrmemesdat7427 Увы, вы абсолютно не в теме.
Дурило. Эта иллюзия возникает вследствии а) засекреченности б) невежества масс в) пропаганды. На самом деле ситуация в Росатоме точно такая же как и везде в России. Например в Роскосмосе или Роснефти.
слава богу технологии идут вперед так что даже рбмк работают до сих пор с учетом проблем в самом начале их использования, угольную кладку исправляют учитывают другие сложные физико химические процессы и оно себе маслает потихому и мы заряжаем смартфоны и смотрим эти познавательные фильмы
РБМК эксплуатируют только потому, что нет замещающих мощностей.
@@TheAcmodei это не причина
@@1opportunist как раз это одна из основных причин. РБМК нечем замещать, вернее этот процесс идёт слишком медленно. Второй блок ЛАЭС-2 пустили только в прошлом году, Курская АЭС-2 только стоится. Оттого вынуждены выжимать из них максим, когда срок эксплуатации этих реактор уже достиг предела в 30 лет. Проявилась масса проблем, в том числе распухание и растрескивание графитовой кладки на первых поколениях РБМК. И только потому, что в своё время не были введены замещающие мощности (например, планировалось, что новые блоки на ЛАЭС должны были быть построены ещё в 90-е и к 2000-му году первые два блока с РБМК будут выведены из эксплуатации), вкладывают немалые деньги на ремонт той же графитовой кладки, которая уже достигла передела эксплуатации и стала деформироваться.
Зашел за комментариями про галоши. Не разочарован.
Тут есть видео как их делают: th-cam.com/video/UgINyHmb50A/w-d-xo.htmlm25s
13:03 - настоящая тян! А не то, что нынешние ойфонососки, которым весь мир только должен...
Кроме тян слов не нашли?
@@МаксимВолков-у4у это и так понятно.Никто не виноват в вашей непонятливости
Та то ты искать не умеешь...
Согласен, танк на ходу остановит, в активную зону войдёт...
Спасибо. Отличный фильм. Ни разу подобного не видел.
Таких фильмов много по всем темам в основном Киев науч фильм снимал.
Слава Советскому Человеку!!!! Такой страны и таких людей больше не будет(((
*Не будет и не надо.*
@@leongary777 хрендит в банк занести не забыл?
Фильм интересный, да и Billy Cobham "Reb Baron" на 8:03 и т.д. порадовал
Спасибо, даже не знал, что первый АЭС в СССР был создан. Впечатляет все.
какой тёмный народ пошел
вы наверное тем более не знаете что турбогенератор для первой АЭС спиздили в разгромленной гитлеровской Германии. На нем даже свастика была выбита.
@@evgeniysvinovsky326 ну насчёт свастики это Вы загнули, а в остальном верно. Турбина была немецкой, производства фирмы "Манн" аж 1905 года.
@@pay_to_cum Вы, вдвоем, рен тв меньше увлекайтесь.
@@skyrim4555 я то прекрасно знаю о чём говорю и кстати телевизор совсем не смотрю.
Billy Cobham...Хм.. в таких фильмах плейлисты часто удивляют)
После такого фильма сразу стал инженером.
20:00 - этот шум можно было бы запросто почистить даже без особых навыков и знаний. Очень жаль.(((
Отличный,познавательный фильм!
Отличный фильм.
Потрясающе
Prekracno cgelano prof Rashid
Нормальная русская речь,,,
Ога, особенно когда числительные склоняют. Поржал от души.
Конечно реактор ВВЭР ЛУЧШЕ чем РБМК, главное тут есть защита от дурака, которую отключили на РБМК и произошёл разгон реактора и взрыв.
Уже много раз много где говорилось и писалось, что все защиты, которые были отключены персоналом, все практически эти отключения соответствовали положению действовавшего тогда технического регламента по эксплуатации. Почитайте хотя бы доклад в МАГАТЭ (INSAG-7)
Персоналом отключались только некоторые технологические защиты реактора. Физические защиты (по изменению мощности реактора, изменению скорости мощности реактора и др.) персонал вообще не мог отключить и не отключал. Все те технологические защиты, что были отключены персоналом были выполнены согласно пунктов действовавшего регламента по эксплуатации. И все эти действия персонала не явились причиной аварии и не повлияли на её масштабы. Напомню, что авария случалась, при попытке *штатными* *средствами* *защиты* заглушить реактор.
Штатными средствами.
Коренной причиной аварии являются недостатки реактора РБМК, в первую очередь это положительная
обратная связь между мощностью и реактивностью, то есть, при малой мощности прирост объемного содержания пара в теплоносителе на единицу
увеличения мощности был в несколько раз больше, чем такой же прирост при номинале. А так как РБМК имел огромный положительный паровой эффект реактивности, то с
увеличением объема пара в активной зоне резко возрастала его реактивность. То есть реактор имел тенденцию к саморазгону, что и привело в конечном итоге к аварии на ЧАЭС. Реактор изначально был спроектирован с этими недостатками в нарушение требований нормативных документов. Плюс к этому недостаток самих стержней СУЗ, ставшими по сути спусковым крючком, спровоцировавшим саморазгон реактора.
Не смотря на это, персонал, действительно, были допущены некоторые нарушения при эксплуатации, например отключение САОР, и др, однако, эти нарушения в конечном итоге не повлияли ни на возникновения аварии, ни и её масштабы.
@@денисбаженов-щ1б ловушки расплава в настоящее время являются по сути обязательным элементом пассивной безопасности не только на российский проектах водо-водяных реакторов, а в принципе на любых реакторов поколения 3+. Ловушки расплава есть у французский реакторов EPR-1750 и KERENA (проект), корейских APR-1400, японские проекты вроде APWR, или американский ABWR от GEH и т.д.
На счёт пассивного воздушного охлаждения. Охлаждение чего именно?
@@денисбаженов-щ1б Вы тут с кем-то спорили? Ну да ладно...
"раз вы не понимаете о чем речь."
Я то понимаю о чём речь, а вот Вы очевидно нет, и более того не компетентны в этой теме. Я понимаю Ваши желание с гордым видом вовремя "слиться", сказав, что дескать собеседник якобы не в теме да и вообще сам дурак. Я Вас понимаю и даже не осуждаю. Но только это в народе называется, простите, "пукнуть в лужу" и "свалить в туман". Что ж, Ваше право. Удачи)
@@dns-n У Дениски комплекс неполноценности. Он везде доказывает, что все неучи, тем самым возвеличивая себя в своих глазах.
До сих пор работает!
Посмотрел с удовольствием!
Осталось только заложить в проекты контрдиверсионные меры для избежания чернофокусим и порядок👍
Заложили, притом задолго до Чернобыля и Фукусимы. В обоих случаях аварии были на морально устаревших реакторах, особенно это касается Фукусимы, построенной до Чернобыля с соответсвующим отношением к надёжности. Если бы там был ВВЭР-1200, спроектированный и построенный по всем действовавшим на начало 2011 года правилам, то там было бы сразу несколько систем безопасности, которые успешно справились бы с последствиями цунами (да и сама волна, скорее всего, просто не дошла бы до станции, так как изменились не только требования к оборудованию, но и к местоположению станций).
Радиоактивный музончик
Молодцы все! И если бы все люди сообща строили и улучшали, то ещё лучше было бы и дешевле... Сейчас очень много таких станций и если все убрать, то половина мира сразу уйдёт во тьму, сильно много мы потребляем. Опасно это для всего живого при не верной эксплуатации и отходы потом в итоге, тоже не приятное дело, но расчёт был наверно, что будущее поколение продолжит и найдёт выход...
20:28 воу, какая девушка красивая
да она уже прабабушка наверно!!!
@@sarmatbeefeater2271 А мы станем попаданцами в прошлое! ;)
Забавно выходит. Говорят, что тестовые кассеты идут в нейлоновых чехлах, защищающих в том числе от жира, а персонал их берёт голыми руками без перчаток =/ И стержни СУЗ тщательно моют, а потом люди их голыми руками направляют
совок-с
Так то тестовые кассеты. Настоящие они же радиоактивные...
@@АгронДепартье Реальные кассеты до первого облучения тоже безопасны
Billy Cobham, во всей красе!!! Спасибо музыкальным редакторам!!!🙏
Себестоимость: 1квт/ч - 0.07р(АЭС), 1квч/ч - 0,11р(ГЭС).
Я читал, что на ГЭС самая низкая себестоимость ЭЭ, на втором месте АЭС и тоже копейки. Ну самая дорогая энергия из ТЭС на угле. Вот если бы населению еще по адекватной цене давали электричество, а не с 1000% наваром...
А это случайно не Василий Васильевич Стекольников рассказывает у стенда? Он был руководителем проекта ВВЭР-1000. Выдающийся человек своего времени! И самый почетаемый генеральный конструктор ОКБ Гидропресс
Нет не он. В титрах в конце фильма список инженеров, комментировавших схемы.
Производить такое могут не только лишь все .
мало, кто может делать это
"СССР ничего не производил, кроме галош" Путин©
Откуда вы пишете?)) Он не мог такого говорить никогда! Наоборот, попытался возродить все, что возможно было реанимировать...вспомните "мертвую руку".
@@alynalonskaya4686 он примерно так действительно говорил.
Вот Вам пруфы
th-cam.com/video/onki6_Prtm4/w-d-xo.html
@@alynalonskaya4686 вор он. По этому реаниматологу скучает патологоанатом.
Побольше бы таких фильмов в школах показывали.
Зачем? Наспех скроенные станции "к дате"
@@stass8228 подумай зачем , и что наспех? Что не так?
@@stass8228 Можно подумать что сейчас к дате не скраивают?))) Особенно питерское метро)
В Нововоронеже ремонтировал ..
я только закончил монтаж контура многократной принудительной циркуляции реактора РБМК-1000 , а тут это🤯
Здравствуйте! Как вы считаете реакторы так безопасны как нам говорят? И часто ли происходят неполадки и казусы?
@@abdullah_vedensky670 Вы не к тому обращаетесь с этим вопросом)
Безопасны при должном использовании, отнюдь дураков туда потому и не пускают...во всяком случае ВВЭР лучший реактор ядерной советской программы, это если говорить о постсоветских территориях
Thank you for this video! This kind of WWER 1000 seems to be a pressurized water reactor not a RBMK reactor.
This kind of reactor is probably "safer" then a RBMK.For my opinion, we`ll need more nuclear power world wide in future to reduce the CO pproblems.
Нет никаких СО проблем
@@vgrpn8084 You might be right, probably we might have an overpopulation problem with CO2...
@@vgrpn8084 Du hast Recht! Es gibt keine CO Probleme, aber es gibt anscheinend ein globales CO2 Problem!!!
I think you are right, we can't solve CO2 problem without nuclear energy. They say that this particular reactor is the safest one the man can build.
The movie is 50 years old, but movie looks as very interesting even now!
It is already obvious that mass refusal from nuclear energy was a premature measure. Nuclear energy - the basis which would have to become a good support for second step in the near future. Nuclear power plants will save time and money of the people necessary for development of new perspective sources of the electric power in the 22nd century.
Потрясающий ролик 👍
Дааааа..... мы все просрали...
Украинец что-ли?
не переживай, зато вы черное море выкопали! )
мдааа, реакторы мы нихрена не просрали
с войной то да)
Внимание!в коментах много тупых людей которые говорят про взрыв чернобыль и.т.д
1000000 кг напряжения тросом! Офигеть
Во как работали " плохие " коммунисты, демократом и не снилось!
Ага. расскажите этот бред миллионам расстрелянных в гулаге.
@@Vesselchak-U Не подтвержденные данные, на расстрелах индустрию не построишь. А те кто обетом говорил привели страну к 90-м в которых убыль населения превысила мнимые жертвы гулагов.
@@slesarvodoprovodchik9312 да вы,что,солженицына не читали что ли?что тут вам подтверждать надо,что вообще за привычка людей с говном мешать?Сталин во время войны детей из детдомов гнал под зарадотрядами на танки.Это нормально?
@@Vesselchak-U Читал, он открыто пишет что боролся против СССР, против государственного строя, против родины которую другие защищали включая детей в возрастах от 10-и и14-и лет которые добровольно шли в партизаны. Чем меня тролить лучше почитайте военные мемуары в количестве хотя бы 50-и книг . А пока вы мне скучны прощайте.
@@Vesselchak-U миллионам? Миллиардам!
нынче модно "дом 2" строить!
они эту конуру не достроили ещё? третья пятилетка уже пошла кажется)
Не знал что такая известная наша НОВАЭС
Я думал это очередная батарейка, которая запитывает тупо наш город
Почти Врэ как в фолыче
Этот фильм постановка, СССР делал только галоши как сказал президент 😥
это не СССР, а люди.
Так и хочется дополнить.... "Египтяне оставили после себя пирамиды, а мы 4 энергоблок ЧАЭС"))
калоши же. ЧАЭС - это шумеры еще оставили.
Alex B
ЧАЭС совершенно другой тип АЭС
@@АнатолийБабкин-у4к я в курсе. ну и что?
@@Alexej955 глупости какие-то.
@@m.r.7436 ну не могли же гениальные советские инженеры ненадежное говно смонтировать, которые взрывается после нажатия кнопки аварийной защиты
Это моя работа.южноукраинск
Это лучшее что я видел !
Классный фильм .
Такие блоки есть на Калининской АЭС 1я очередь, на Южно-Украинской АЭС 1я очередь (338 проект). Про 5й блок Нововоронежской АЭС есть небольшое описание в книге "Строительство атомных электростанций" .
Далее строили энергоблоки с ВВЭР-1000 по 320 проекту.
РУ ВВЭР-1000/302 и 338 уже отличались от В-187. Уменьшили количества приводов СУ3 с 109 до 49 на В-302 и до 61 на В-338. Конструкции самих СУЗ уже так же отличалась от пятого Нововоронежского блока, где были линейно-шаговые приводы, а на В-302/338 шаговые электромагнитные. Улучшена сейсмостойкость оборудования, блоки уже строили с большей степенью унификации. Так что отличия всё же есть от первого головного Нововоронежского блока. Ну, а на В-320 отличий гораздо больше.
@@dns-n , В-187 оказывается самая первая модификация . И как раз на 5м энергоблоке Нововоронежской АЭС стоит. . А их то много модификаций , а я и не знал. Узнал это в википедии. )))) В-320 самая серийная. В реале видел корпус и верхний блок РУ ВВЭР-1000 , парогенератор ПГВ-1000 , улитки ГЦН-195 и часть трубопровода Ду-850 .
@@stvorchesk172 ну да, энергоблоки с РУ В-320 самые многочисленные, поэтому негласно называется "большой" серией.
Добрый день. Спасибо за отличные фильмы. Завораживает. Но у меня вопрос по поводу использования звукового сэмпла говорящих в этом фильме людей. Я сочиняю и записываю музыку в стилях индастриал и создал композицию, где использовал речи персонажей Вашего фильма. Цифровой дистрибьютор теперь требует от меня разрешения на использование этих аудио фрагментов. Подскажите пожалуйста, можно мне получить от Вас подобное разрешение? Спасибо за Ваш труд.
Red Baron на 8й минуте просто топ
Особенно натяжка армоканатов зимой
Страна которой гордились!
музончик зачетный)
Мощь!
Очень интересный фильм👍
Тихо на улице, тихо в квартире, спасибо реактору №4
При чём тут РБМК? Видео про принципиально другой тип реактора с принципиально иной философией безопасности. Если коротко, то РБМК зависит от исправности оборудования и правильных действий персонала, описываемый же в видео ВВЭР имеет ряд пассивных систем безопасности, которые не зависят от оборудования и персонала. Самая страшная когда-либо случавшаяся авария на реакторах подобной конструкции - расплавление активной зоны на АЭС Three Mile Island, закончившаяся потерей реактора и некоторыми финансовыми издержками, человеческих жертв и значимого выброса радиации за пределы станции не было, и это в 1979 году, то есть до внедрения множества современных систем безопасности.
@@NeytiriMD а при чем тут рбмк?
@@Варяга-б3м потому что ты сморозил глупость. Написал про реактор №4, намекая на ЧАЭС, а она работала на реакторах типа РБМК. Здесь же половину фильма акцентируют внимание на новом подходе в новом типе реактора, о чём тебе и написали выше, но не советский диктор в фильме, не российский комментатор тебе как об стену горох.
@@ilya5582 мало ли че ты там сам себе надумал и мало ли чего ты там написал, я всеравно не читаю, тихо сам с собой веди дальше монолог, я не против
Саркастическая шутка!
GDE KALOSHI?
пишите год фильма, очень интересно
Какая-то вымершая сверхразвитая цивилизация 😅
Ну почему же это вымершая? РФ продолжает строить, запускать и помогать эксплуатировать АЭС по всему миру. И не за бесплатно, разумеется. А насчёт "сверхразвитости", так в этом фильме невозможно показать то, что спустя годы оказалось не совсем правильным. В частности, никель способствует радиационному охрупчиванию металла, а потому пришлось пересмотреть технологию и ряд требований.
@@денисбаженов-щ1б , ну это же просто смешно. Солнечные батареи едва научились окупать расходы на их создание, не работают ночью и в плохую погоду. А вы их с атомом сравниваете. С учётом ресурса АЭС это фактически железобетонная инвестиция на 100 лет вперёд.
@@денисбаженов-щ1б , а каким образом факт написания книги является критерием истины? И тоже самое про контракт. Если что-то покупают, это не значит, что оно лучше или хуже, и характеристики продукта от этого тоже не меняются. От вашей книги солнечные батареи как не работали без света так и не будут. Как разрушаются в процессе работы, требуя замены, так и будут разрушаться. Плюс накладные расходы на преобразование и аккумуляцию электричества от них тоже никуда не исчезают. И при плохой погоде будут ломаться: ураган, град, перепады температуры и т.п.
АЭС же проектируется даже с учётом внешних воздействий вроде намеренной атаки. Пока АЭС работает и даёт электричество, за него будут платить. Огромных расходов на топливо, как в других ЭС, здесь нет. Инфляция? Ну и что. Цена поднимется, а станция останется прежней. Таким образом за срок эксплуатации станция точно окупается. А бонусом к этому то, что отработанное топливо является топливом для реакторов другого типа. Замкнутый топливный цикл. Так-что сравнивать солнечные батареи с АЭС в пользу первых это как жить в землянке вместо дома, чтобы всё было "экологичненько".
@@денисбаженов-щ1б , наверное, частные компании не строят АЭС не столько потому, что это им невыгодно, а потому что не по зубам. Это очень высокотехнологичный объект, так-что далеко не каждая страна умеет их строить. И опять жиденький аргумент - ну почему, если Росатом строит ветряки, это сразу значит, что АЭС невыгодны? Хм... вообще, с учётом всего написанного выше получается, что вы изо всех сил пытаетесь перейти на личности, даже строите какие-то предположения о моей осведомлённости. А вашей фразой "Но идиотам это не очень рекламируют" вы сами же и спалились в своих мыслях об окружающих.
@@денисбаженов-щ1б , по-моему, деградация это считать других вам обязанными только за то, что вы книжку написали, и что ваши слова истина в последней инстанции :) Я вас ничему не учил, а просто аргументы писал в защиту своей позиции, что солнечные батареи это альтернативный и ненадёжный источник с низкой экономической эффективностью. А вы опять скатываетесь на личности, на обобщения "уровня коментаторов", обвиняете "99% россиян" в незнании и нежелании знать факты. Если честно, я уже что-то начинаю сомневаться, что это вы книжку написали. В интернетах-то можно хоть Наполеоном подписаться, но...
Отличный фильм снятый видимо на рубеже 70-80г. Но почему блин он черно-белый, снят как будто в 50-ые. В СССР строили атомные станции, но экономии на киноплёнке.
Это точно. В это время на западе уже цветное на пленке магнитной
Мыслили глобально, не приглядываясь к частностям. Вот и проглядели всё на свете, т.к. жизнь человека - не глобальна, а частна.
Документальные фильмы в первую очередь должны нести максимум информации, а не красочную картинку и спецэффекты, ИМХО. А обработка цветной киноплёнки гораздо более трудоемкмй процесс. Документалисты работали с ч/б так как на создание фильмов деньги выделялись из бюджета и не окупались-не было кассового сбора. Худ фильмы же снимали на цветную, так как они окупались за счет просмотров в кинотеатрах
@@СергейКарпов-э8ь "Обработка цветной киноплёнки гораздо более трудоемкмй процесс."
Я б не сказал, обработка чёрно-белой и цветной обращаемых плёнок одинаково трудоёмкий процесс. Но суть не в этом.
Цветная плёнка в Союзе вообще была дефицитом, даже своя дерьмовая "свемовская", ну говоря уже о импортной "Кодак", которую давали либо по блату, либо именитым режиссерам. Но это в художественном кино.
Что касается киностудии, которые снимали документальные и учебные фильмы, то они финансировались и снабжались по остаточному принципу, в отличии от студий, снимавших художественные фильмы. На большинстве этих киностудий цветную плёнку в глаза не видели, так как таким студиям выделялась чаще всего ужасная чёрно-белая "Свема". Да, были киностудии побогаче и лучше снабжавшиеся, вроде Леннаучфильма, которые могли себе позволить снимать некоторые док. фильмы на цветную плёнку, но таких студий в стране было 2-3. Остальные региональные студии снимали на то, что давали. Поэтому большинство советских документальных и учебных фильмов сняты в основном на дерьмовую ч/б плёнку.
"Худ фильмы же снимали на цветную, так как они окупались за счет просмотров в кинотеатрах" Не так. Во-первых, снимали фильмы не только на цветную, но и на ч.б. Всё зависело на какой студии работал режиссёр, её снабжения и от умения режиссёра выбивать у начальства цветную плёнку на свои фильмы. Во-вторых, две трети кинофильмов в СССР никогда не окупались, не важно цветной он был или нет. Кино в Союзе финансировалось из бюджета на 100% и киностудиям было плевать по сути на окупаемость фильмов, не важно какой он цветной или нет. Был план по количеству фильмов, который каждая студия должна была выпускать в год, и его выполняли. В Союзе в лучшие годы (в 70-80-е) выходило в прокат до 250 фильмов в год и процентов 80% их них были говном, которые вообще не окупались в прокате. Но повторю, киностудиям было плевать, так как финансирование было государственным.
@@Girtaf я не настолько осведомлен по первому пункту (написал же ИМХО) так как работал только с негативной цветной и ч/б пленкой, и не кино, а фото. По поводу второго сделал выводы на основании кол-ва просмотров. Самый первый цветной фильм "тихий дон" 1957 года посмотрело 46 миллионов. "Бриллиантовую руку" посмотрело 76 миллионов. Около 20 коп стоил билет. Делим на 5 и получаем кассовые сборы чисто в СССР. Не думаю что бюджет был большой. Актеры работали за зарплату, спецэффекты делали вентилятором, веником и гусиным пухом...
Физики лирики атомные бомбы построили на защите экономили
Мне дальше Сибири не сидеть. Но меня кто тронет (ПИЗ=Ц)
Может у тебя в голове реактор рванул, троль?))))
Директор моргенштерн вахаха 0:14
Ты ещё с немецкого на русский переведи вообще оборжёшься.
чувачки с контролем по любому налипли
Оо, вернулся!!!...
уровень спецов конечно потолочный и образцовый !.......теперь такие что даже мысли нет посчитать сколько можно копечных ветрогенераторов и солнечных станций (ПОТОЧНЫХ!!!!) НАХЕРАЧИТЬ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ за стоимость одной такой установки ,не говоря уж о сопутствующих постройкой городов и инфрастуктур с логистикой ).......это деградация от достатка товарищи)))
Ну и что? как тебе отзывы о дешевых ветряках от наших "зеленых" европейских товарищей год спустя?
а солнечные батареи банально для освещения подъезда в каждом доме? не...не можем? а в швеции есть такое!! так что дальше лаптями щи хлебаем товарищи!
Спасибо
И тут моргинштерн директор))))
Колоссальная работа и вычесление без компьютерного вмешательства.
Они с 50х уже были
Вам тоже компьютеры в штаны наложили?
А если рванёт, 🤔 не должно ☝️🤨😳
Не рванет. Современные АЭС имеют кучу автоматики, вероятность аварии крайне низка
@@Talla2XXL раньше все было примитивнее, нежели сейчас
Во что ПУТИН превратил телевидение сейчас, в политику, нет таких фильмов, нету
Путин всю ночь сидел, превращал
Кто о чем, а либераст - лишь бы обосрать Россию.
Если у тебя нет мозгов в этом тоже Путин виноват.
все по делу... не то, что щаз...
Чего сидите рты разинули? Вам верховный сказал в совке ничего не производили!? А ну быстро богу молиться!
👍👍👌👌🔥🔥
Какого года фильм? Что-то не смог найти... Это ещё 70-е или уже 80-е?
1979 год
Это все не правда, мы только галоши делали же)
Одиннадцатая пятилетка (1981-1985)
5-й блок НВАЭС в пустили ещё в десятую пятилетку.
И до сих пор чёрно-белое кино)
Во делали на века