Tal cual, según su definición, "excede toda posibilidad de comprobación última y termina justificándose siempre a sí misma". Cómo el está de acuerdo con el aborto, mete esta falacia para justificar el disparate que viene después
@Pez pero claro XD todos están sobrevalorados o infravalorados respecto a la posición que se toma a una idea, uno va a refutar algo que dijo otro opuesto a las ideas del primero. Siempre van a querer reafirmar algo para no pensar que su idea es la incorrecta. Pero claaaaaaaaaaaaaaaaaro que esta infrasobrevalorado todo
"Para ciertas cuestiones que atañen a la vida social en común y sobre todo a las iniquidades y desigualdades del orden social: No sirve discutir posiciones metafísica ya que nunca nos vamos a poner de acuerdo. (...) El debate sobre el origen de la vida no vale la pena priorizar frente a las urgencias que día a día nos depara la existencia social del aborto. (...) Para construir el orden social y convivir con la diferencia del otro: hagamos política, saquemos a la verdad de la cuestión pública. Pongámosla entre paréntesis. (...) No pueden convivir nunca la democracia y los absolutos. (...) El aborto es una cuestión política, hablemos entonces de política. Nuestra sociedad tiene que hacerse cargo de las desigualdades sociales que condenan a muchísimas mujeres en situación de desventaja social a la práctica de abortos en condiciones infrahumanas. Cada mujer que se desangra por falta de acceso exige que el estado intervenga. Política, no metafísica. Nuestra sociedad debe de hacerse cargo de acompañar el proceso de emancipación del cuerpo de la mujer históricamente sojuzgado y naturalizada su expropiación. La naturalización del cuerpo de la mujer cómo receptáculo reproductor la ha condenado a la des apropiación de su propia autonomía: una mujer que no decide sobre su propio cuerpo es una ciudadana de segunda. (...) Política, no metafísica..."
Política para matar a tu hijo? Eso ea política , muchas falacias hay en esa redacción , el origen de la vida del ser humano ya está dado científicamente , la vida empieza desde la concepción, ahora lo que quieren aplicar es política de salud , practicar el aborto hace que la mujer muera , lo ha dicho públicamente sin embargo quiere el aborto , se contradice en todo , y sobre ai la mujer debe decidir sobre su cuerpo nadie niega eso , pero ante un embarazo la mujer tiene en su vientre otro ser llamado hijo , y el hijo ea genéticamente distinto al cuerpo de la mujer , habla de política sin saber política , habla de democracia sin saber democracia , lo que quieren los políticos es dinero fácil , dinero de una clínica abortiva , lo que dijo ese hombre en el vídeo es una vergüenza , el cree que el pueblo es ignorante cree que no sabemos de sus verdaderas intenciones, en el fondo lo que el quiere ea dinero sin importar deshumanizar a la mujer hacerle creer que puede matar a su hijo , haciendo creer que lo que lleva dentro esnun peligro para su existencia como mujer.
@Franco Lambrecht mira en vivo un aborto real , y luego me dices si es bueno apoyar esa causa . La vida humana nobes una metafisica , la vida humana es real . Por eso es una falacia lo que dice ese sujeto . Saludos
@Franco Lambrecht repito matar a tu hijo ea una postura metafisica ? No hay postura metafisica, está comprobado científicamente que la vida empieza desde la concepción, ya lo dije más arriba , ahora respóndeme es metafisica matar a tu hijo? Y no afirmes algo que no eh escrito , a vos no le eh dicho que si esta o no está de acuerdo , eh respondido tu pregunta sobre metafisica ahora voa responde?
@@luishernan8119 La apelación a sentimentalismos ya es un argumento bastante burdo, pedantes como vos sobran en el mundo, pero personas de verdad que se cuestionan sus valores una vez en la vida son pocas.
Brillante... "lo único que debe resguardar la ley es que nadie imponga su propia concepción como razón de Estado" . Me parece uno de los puntos centrales de la exposición de Darío... con el que acuerdo totalmente.
@@kevindelpiero576 ciertamente los humanos son los Homo sapiens sapiens. En todo caso lo que vos habrás querido decir es que se lo considera una persona.
Creo XD qe presisamente a la "politica" le falta mas "metafísica", los problemas sociales dentro de todos los sistemas creados para organizarla, son a causa de qe se le ha prohibido ó ocultado el conocimiento metafísico/espiritual/humano, etc..., al ser vivo de la "especie humana". La politica y todos los sistemas para organizar la sociedad deshumanizo al humano para hacer con el lo qe le de la gana, solo con el fin de ganar mas plata. Una persona qe roba/mata/daña/etc..., esta dentro de esta "organizacion social" qe "creo" la "politica" actual. Dejar afuera el tema espiritual/humano fuera de la "auturidad" encargada de organizar la sociedad a través de la "politica" sera el comienzo del fin de la real libertad humana, LA POLITICA ACTUAL A NIVEL MUNDIAL solo le importa la plata y no lo humano/lo espiritual la libertad del ser humano. Por eso siguen y seguirán existiendo ladrones/asesinos/mentirosos/inconscientes/ignorantes/etc/etc.... en todos los "puestos de esta sociedad tan politica" XD ej: un "pobre" asesino /un "presidente" asesino
Cualquiera que haya seguido de cerca un embarazo, sabe que el hijo que está dentro de la madre no tiene nada de metafísica. Utiliza el término para distraer, confundir, y de ese modo ser útil a sus patrones.
Resulta raro que el comienzo de la vida sea un problema "metafísico" que haya que descartar, mientras que los fundamentos por los cuales hablamos de la dignidad de la mujer (con la cual estoy de acuerdo que debemos defender) no tengan nada de "metafísica" según la entiende este hombre. Yo no usaría la palabra metafísica, pero sí diría que toda postura tiene un fundamento filosófico. No olvidemos que tanto en la ciencia, como en la "evidencia", en la biología, en la política, en el dato de la realidad HAY FILOSOFÍA, hay una comprensión del mundo. Si me ubico en una comprensión del mundo mueren por año 55 madres en abortos clandestinos, si me paro en otra comprensión además de las 55 madres, mueren 500.000 niños por nacer. En toda área del pensamiento hay filosofía, creencia y precomprensión. Lo grave del asunto es querer hacerla evidente en el otro y no en el propio pensamiento, como si se pudiera decir "en tu pensamiento hay creencia, hay filosofía y no hay realidad; en el mío solo hay realidad y hechos". Raro en este hombre que habla de Post Verdad.
Llegué hasta la palabra biología...alli dejé de leer. No es raro que los fachos traigan a rastras a la biología para su minuto de fama. Perdón, pero no pude leer más el complejo desarrollo que hayas hecho a posterior 🙄
"Lo único que debe resguardar la ley es que nadie imponga su propia concepción como razón de Estado" . Decir que la mujer debe poder decidir sobre su cuerpo ya es una concepción determinada y decir que la muerte de ellas es más importante que la del no nato también. De los tantos buenos argumentos para defender la despenalización del aborto Darío eligió no uno malo sino uno directamente contradictorio.
Gracias, gracias, graaaaaaaaaaacias! No sé cuántos te entienden por más que lo leas despacio, por más que le pongas énfasis. Y vos sabes que no hay mucho recurso dando vuelta para que te entienda. pero no por eso dejas de decir. Así que graaaaaaaaaaaaaacias!!!!
Genio!! 😍Dario gracias por bajar la filosofía al llano para que algunos que nunca tocaron la filosofía puedan pensarse, tu programa Mentira La Verdad fue una belleza, saludos
Tres preguntas tengo. Si hablamos de política, no de metafísica, ¿por qué el Estado debería hacerse cargo "por cada mujer que se desangra"? Por otra parte, ¿negar que el embrión es una vida humana, es política o metafísica? Por último, enlazado con lo anterior, se dice que cada uno puede "desarrollar la concepción metafísica que desee", pero "que nadie imponga su propia razón como razón de Estado". ¿No considerar al embrión como ser humano, no es una imposición contra los que sí lo consideran? ¿Creer que el embrión no es ser humano, no es afirmar una verdad? ¿Y entonces, se está imponiendo una verdad...?
Te aplaudí antes. Casi de pie . Pero ahora me arrepiento y dejó acá testimonio de ello. Más allá de la concepción metafisica que se tenga de la vida. ¿Dónde puede decidir una mujer por sí misma cuando le entregan el aborto como única opción? ¿Como la mejor?
Hay más opciones, la cosa es que la mujer que no quiere tener un hijo por cualquier motivo, no quiere verlas; el aborto es para ellas, la única opción válida.
Claro y transparente, te admiro Darío, mis respetos más sinceros. Has explicado en pocos minutos lo que mediocres profesores ni siquiera se acercan en sus "clases". Me vinieron ganas de, esta vez si, estudiar Filosofía. Sin expresarlo directamente has demostrado con tu discurso la necesidad y la grandeza del pensamiento! Bravo! BRAVO!!!
Al final el tema se convirtió en un asunto metafísico, así lo persivo en el comentario de la mayoría, es venturoso hacer un juicio sobre el tema, porque tiene que ver con dos principios éticos, la ética situacional y la ética del deber. No convirtamos el tema en un tabú ni lo descontextualicemos haciendo juicios apriori me gusta el argumento pero el tema no le da para separar la metafísica de la política. .
que bomba de humo que tiro macri... globalistas hijo-putas,saben bien donde esta la mayor debilidad (prioridad) de los que nos oponemos a la dependencia al N.W.O, una apuñalada mas bajo el poncho de los politicos 'truchos' a la gente. Pero hay que frenar esto... la democracia no se puede convertir en un carnaval de ideas, tenemos un marco definido que es la constitución y valla coincidencia esta coincide con la ciencia moderna y contra los intereses de grandes globalistas. yo no soy Español, soy Argentino... no soy italiano, soy Argentino, ni tampoco uruguayo, soy Argentino!!... por lo tanto reventar un crió humano en el útero y sacarlo por partes no es derecho libre para mi. macri la-puta-que-te-parió!
Un su discurso vacío , para safar diría , un verdadero sofista actual Qué decepción Dario Z !! pensé que era mas capaz . La filosofía perdió su oportunidad !! Una pena no hizo filosofía solo ideología
Todos esos quieren matar al criollo-nativo de estas tierras para traer gente que ellos quieren y dominarlos, como a nosotros, pero la diferencia es que nosotros los enfrentamos y los que ellos traen no lo harán.
Si aplicamos lo que el hombre dice nunca se hubiera escrito una carta de los derechos humanos y nunca se hubiera debatido sobre éstos, que a la final también son metafísica ya que son construcciones ideológicas propuestas por filósofos en el campo de la ética. Del debate surge la ley, no se queda en meras opiniones. El tema de cuándo comienza la vida humana tiene que ponerse sobre la mesa y debatirse, es una cuestión ética, no metafísica.
Si es un tema político, que los gobernantes hagan lo que tienen que hacer y que no exista más la injusticia social, que no haya más violaciones, que se dejen de robar la guita, y no va a haber más mujeres en situación de marginalidad. Es fácil cortar por la fácil, y este flaco dice esto, porque está a favor, sino diría lo contrario y termina haciendo todo lo que critica previamente.
¿Un neo nato es metafísica?, así como galileo vio la verdad por medios físicos en este caso un telescopio,, actualmente podemos ver la verdad a través de una ecografia. No hay nada mas metafísico que la política, ¿donde esta?, ¿que color tiene? ¿que forma tiene?, Galileo fue coaccionado por interés políticos., un tema muy difícil, demasiado para un lector selectivo un ideólogo como Dario.
Hagamos POLÍTICA entonces... es el aborto una emergencia en la salud pública argentina? NO. La desnutrición lo es? SÍ, HACE DÉCADAS! También la drogadicción. Y no veo a ningún legislador preocupado por (en términos del "filósofo") DIRIMIR esas verdaderas problemáticas!! El aborto es cuestión de política, sí, una estrategia para mantenernos discutiendo entretenidos mientras se roban todo!
Sofi Olivera no son las drogas una elección propia? Nadie te obliga a drogarte, porque el estado se tiene que hacer cargo de tus acciones? Así de estúpido suenan tus argumentos. El aborto es una cuestión de salud pública, de que miles de mujeres dejen de morir desangradas vaya a saber donde. No todos tenemos el mismo acceso a la información, se trata de empatía. Las mujeres ricas abortan, solo que ellas no mueren. Las pobres mueren, por eso se quiere garantizar el aborto legal, seguro y gratuito. Espero que algún día lo puedas entender 💚
Los adictos son personas que padecen una enfermedad, por ende están en una situación de vulnerabilidad por la que el Estado debe prestar ayudar, ya que está en riesgo su vida. La droga no hace diferenciación patrimonial, ni étnica, ni cronológica, ni social, ni cultural... es decir, afecta a un porcentaje importante de personas (pudientes, humildes, famosos, políticos, niños, adultos, adolescentes, mujeres, hombres, trans, y la lista es casi infinita). Así que SÍ, ME PARECE UNA EMERGENCIA EN MATERIA DE SALUD PÚBLICA. Otra cosa, dicen que los abortos son clandestinos, cómo hacen para contarlos entonces? Cómo haces para saber que mueren miles mujeres? Lamento que mis argumentos te parezcan estúpidos, para mí es estúpido repetir discursos armados. Buena vida.
Vero Menegatti, ¿cuántas chicas se mueren? ¿tenés idea? Porque todos los pro aborto usan muy fuertemente este argumento, y dicen que para proteger a esas mujeres y porque "se aborta igual" piden legalizar el aborto. Con ese criterio, primero legalicemos todos los crímenes que "total se hacen igual" y segundo, antes de afirmar que "cada vez se mueren más chicas gracias al estado", estaría bueno chequear los datos. Según el ministerio de salud, en 2016 se murieron 43 mujeres como consecuencia de un aborto, esto OBVIAMENTE incluye a los clandestinos, pero no discrimina entre provocados o espontaneos, así que las chicas pobres que murieron por no cometer un homicidio en condiciones seguras son menos de 43 de (supuestamente) 500.000 que hay todos los años. Es un porcentaje bajísimo, debe ser una de las prácticas más seguras que hay si se mueren menos de 43 de 500.000, te comento que se murieron más mujeres de desnutrición que por complicaciones al realizarse un aborto. El valor de la vida humana es algo que nuestra sociedad solía apreciar mucho, parece que ahora se puede relativizar y vamos a legalizar que las mujeres puedan matar a sus hijos si se les canta. En todo caso, reclamemos al estado mejor educación sexual y planificación familiar, matar a un tercero no es tener libertad sobre tu cuerpo, es que te dejen matar a tu hijo. www.infobae.com/sociedad/2018/02/20/cuantas-son-realmente-las-muertes-maternas-por-aborto-en-la-argentina/
Sofi Olivera te apoyo totalmente la pobreza es el mal mayor a combatir y eso es con educacion y asistencia. De donde sacan que matando a otro ser es la solucion? Legal o no esa practica se realizara igual y en lugar de reducir esa problematica "la hacemos segura?" No. Estamos apañando la reproduccion irresponsable de estos pacatos que salen en los medios y no quieren que se los penalice por hacer la practica, encima lo quieren gratis que todos lo paguemos que tal! La pobreza no necesita aborto. Necesita educacion y contencion del Estado. Programas para oportunidades laborales y educacionales para avanzar.
vos sabés, Darío,que hasta el pragmatismo en política requiere debate, vos sabés que ética y política van de la mano y vos sabés que tu discurso es reflejo de la corrección política que se intenta imponer; me asombra y entristece tanta falta de brillantez
Política y etica no necesariamente van de la mano. Cuando se contraponen intereses la politica se interpone a la etica. Acaso es ético matar pueblos en pos de un negocio? Que prevalece ahí? Etica o política? Vamos!
Muy interesante, no existen hechos solo interpretaciones, el aborto también es un hecho, interpretado por los políticos y los metafísicos, consecuentemente abierto a la posibilidad, coincido en dejar la ley abierta a cualquier posibilidad la metafisica y la politica, que cada quien decida sin imponer su verdad al futuro ser, por lo tanto lo mejor es no dejar imponer la verdad de un ser sobre otro.
Me estás diciendo que cuando el embarazo está por la semana 14 lo unico que hay es una celula? Ya desde la concepción hay dos celulas que conforman un ser humano...
@@gianellospacecato9746 no sólo eso, con el simple hecho de que sean células que están destinadas a ser vida humana le dan un valor más relevante. El valor de la vida humana se basa en su tiempo evolutivo, su intelecto, su ser y la conciencia de sí mismo
@@robertod.g.4892 Totalmente de acuerdo, justamente ahí está la diferencia entre matar a un ser humano en desarrollo y matar por ejemplo a una mosca, por más que ese ser humano aún carezca de una consciencia desarrollada y no sienta el dolor (en caso de que el sistema nervioso no esté desarrollado) sigue siendo importante por lo que va a ser, como analogía se podría tomar el caso de alguien inconsciente (no hablo de alguien en coma destinado a morir estando inconsciente), por más que en ese momento no sienta nada, el va a volver a sentir. Incluso cuando dormimos pasa esto, con esto quiero destacar que la diferencia está más bien en el potencial, y en potencial el ser humano en desarrollo tiene total derecho a vivir, incluso por sobre la madre (aunque claro está que si la madre muere el feto también)
Muchos comentarios atacan a Darío porque dicen que no quiere debatir el tema del origen de la vida porque por ahí pierde. Nada más lejano a la realidad, el filósofo sabe de sobra que hay diferentes posturas al respecto (aquí les dejo la del biólogo Alberto Kornblihtt que explica porqué un cigoto/embrión/feto no es persona: th-cam.com/video/ahRfo7q4HQ8/w-d-xo.html ). Las posturas al respecto son opuestas, el no las niega ni las discute, prefiere ante una discusión irresoluble encarar el debate desde la política. No crítica las creencias personales, las respeta pero antepone el interés general a las opiniones personales. Para algunos quien es madre soltera, quien se divorcia o se enamora de alguien del mismo sexo puede ser alguien de dudosa moral, pues bien la ley debe estar por encima de los valores morales y proteger a todos más allá de opiniones particulares. Política no metafisica. Gracias Darío.
"Nuestra sociedad tiene que hacerse cargo de acompañar el proceso de emancipación del cuerpo de la mujer. Históricamente sojuzgado y naturalizada su expropiación, la naturalización del cuerpo de la mujer como receptáculo reproductor la ha condenado a la desapropiación de su propia autonomía. Una mujer que no decide sobre su propio cuerpo es una ciudadana de segunda" BRAVO
Kevin Del Piero No es "matar un hijo"... Es interrumpir la gestación de un feto. Y si, esa acción es decidir sobre nuestro cuerpo y mas importante, sobre nuestras vidas.
Paola Aguirre "Interrumpir" es el cese de una acción para su posterior reanudación. Cuando se quita la vida a un feto no se la interrumpen, la abortan. Y el feto es un individuo de la especie humana, el mismo individuo al que luego llaman "hijo" cuando es nacido. Matar a un hijo no es decidir sobre el propio cuerpo, pues se aborta a otro individuo decidiendo sobre el cuerpo de este segundo implicado.
Kevin Del Piero A ver... No vamos a entrar en esa porque no se trata de acepciones, filosofía y diccionarios. No se trata de lo que vos o yo creamos que se trata un hijo, la concepción, una persona fisica o cuando empieza su existencia. Se trata de la vida y la muerte de las mujeres POBRES. Me disculpás pero una mujer que queda embarazada y que no tuvo opciones para evitarlo creo que tiene prioridad como persona antes que un feto que, por si no lo sabías, no sobrevive sin esa mujer sino es hasta despues de 9 meses. Pegate una leida a algún texto sobre historia; los procedimientos abortivos y las mujeres que recurren a ellos existieron, existen y seguirán existiendo. Fin de la discusión. Si por creencias personales vos no avalás el no llevar a término un embarazo, bárbaro, ése sos vos. Tu criterio no debiera ser impuesto a un tercero y menos si está en juego su salud y su vida ¿Lo que hacen los ricos no entra en tu argumento, no? Las mujeres pudientes que pagan 30 lucas en clínicas privadas, te cuento, lo van a seguir haciendo. Y van a seguir fomentando el negociado millonario de las clínicas privadas ¿No te afectan los "bebitos" tirados al inodoro por los institutos de fertilidad una vez que las parejas acomodadas tuvieron éxito al quedar embarazados? Curioso. Fijate qué países en el mundo legalizaron el aborto y googleá la cifras de procedimientos del antes y el después (acá al ladito, Uruguay) Y compará dónde están esos países en contraste con países como el nuestro. Una última cosa: espero que, si estás tan en contra de "matar a un hijo" te preocupe el destino de esos millones de niños que día a día vienen al mundo y que una vez dados a luz y personas físicas al fin, son maltratados, explotados, violados, abusados psicológicamente, vendidos, abandonados a su suerte. Saludos.
Si no se trata de filosofía ¿por qué la mujer tiene algún valor como para ser protegida? Decís: "No se trata de lo que vos o yo creamos que se trata un hijo, la concepción, una persona fisica o cuando empieza su existencia. Se trata de la vida y la muerte de las mujeres POBRES." Si se trata de la vida, ¿por qué la vida de la madre debe ser tenida en cuenta y la del feto no, si también es un ser humano (y eso es ciencia, no opinión)? Si para vos es importante el defender la vida de la mujer es porque se parte de un presupuesto implícito: la vida humana es valiosa, y como es valiosa entonces hay que defender a la mujer. Ahí ya te estás metiendo en filosofía, es imposible escapar a eso porque somos seres racionales. Si la vida humana es valiosa y el feto es un ser humano, NO SE PUEDE JUSTIFICAR EL ABORTO. ¿Por qué una mujer tiene más derechos que un feto, si ambos son seres humanos? ahí estás haciendo una diferencia entre ambos ¿cuál es la diferencia ontológica que hay entre ellos? ahí te estás metiendo en filosofía también. ¿Qué tiene que ver que no sobreviva si no fuera por la madre? quitale el respirador a alguien que lo necesita y también se muere, dejá a un bebé ya nacido sin cuidado y también se muere. Eso no altera en nada la condición de ser humano que tiene. Bueno, la violación también ha existido siempre, existe y existirá, no por eso lo vamos a legalizar ni deja de ser un crimen horrendo. ¿En qué momento me he basado en creencias personales? yo simplemente estoy diciendo que: >El feto es un ser humano. >Todo ser humano goza del derecho a la vida. >Conclusión: no se puede quitar la vida al feto. Simple lógica. "Tu criterio no debiera ser impuesto a un tercero y menos si está en juego su salud y su vida" ¿Y por qué tu criterio sí debe ser impuesto, cuando el tuyo precisamente implica el matar a terceros de forma legal? Que los ricos lo hagan no lo justifican. Es como decir que ya que los ricos consumen droga de la buena y los pobres de la mala, hay que garantizar el consumo de la buena para los que no tienen acceso a ella. Pésimo argumento. Yo no me baso en quién lo hace, sino en lo que se hace. En el objeto y no en el sujeto. Decís: "¿No te afectan los "bebitos" tirados al inodoro por los institutos de fertilidad una vez que las parejas acomodadas tuvieron éxito al quedar embarazados? Curioso." ¿Por qué sacás conclusiones sin siquiera conocer mi postura? También es un crimen que ha de ser combatido, puesto que son individuos de la especie humana que gozan del derecho a la vida. Decís que me fije los países donde se legalizó y cómo se redujo el aborto. A ver ¿cuál es la relación lógica de eso? ninguna. ¿Por qué van a bajar los abortos porque se legalicen? En caso de que ocurriera, es una falacia de falsa causa (también llamada post hoc, ergo propter hoc): (suponiendo) que bajen los abortos una vez legalizados no significa que eso se deba a la legalización. Además, EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS. Lo que me planteas es tan tonto como decir "Bien, legalicemos las violaciones y los homicidios porque una vez legalizados se van a reducir los casos de los mismos". O sea, no. El aborto es el asesinato de seres humanos inocentes, y no se combate legalizando el asesinato. Después, que haya niños maltratados, abusados, en la pobreza y demás, no justifica el matarlos para que no padezcan esos sufrimientos, sino hacer lo posible para que no terminen así y combatir contra el abuso y el maltrato. Es como decir "A mi hijo no lo mando a la escuela porque sufrirá acoso, mejor preocúpense por aquellos que van y lo sufren", o sea... es bobo. Si hay niños que sufren acoso hay que hacer lo posible para que eso no pase, pero no por eso se va a dejar de mandar a los chicos a la escuela. Lo mismo con el aborto.
No discutiré sobre el aborto, si no por la forma en que nos puede parecer genial alguien quien dice lo que queremos oír: "palabras". La única verdad de lo que aquí afirma Darío Sztajnszrajber, es que la razón y la evidencia física no pueden discutir lo metafísico porque lo metafísico no es reductible a palabras. Las palabras pueden apuntar a la verdad, pero no son la verdad misma. Lo metafísico excede a la razón y a las palabras, pero no por ello, se puede adoptar la posición facilista de excluir lo metafísico, para pretender justificar el aborto como heroísmo por la libertad femenina. También lo metafísico existe, porque no podemos ser tan prisioneros de nuestra razón, que pensemos que la realidad es solo lo que vemos o experimentamos por medio de nuestros sentidos. Los sentimientos existen aunque jamás puedan expresarse como verdades absolutas en palabras y lógicas racionales. Y existen porque todos los seres humanos los tenemos. Hace más de un siglo que la física cuántica demostró que lo que llamamos realidad (observable físicamente) no está bien definida, y sin embargo hay tantas personas que aún estudiando tanto, no reparan en las implicaciones que estos descubrimientos que se siguen comprobando día a día, tienen sobre la concepción que la ciencia clásica y el método científico nos hizo creer que eran inamovibles y absolutas. Para desilusión de muchos filósofos y cientificistas que se quedaron rezagados, la ciencia física no contiene verdades absolutas. Todo lo retardatario y negativo del oscurantismo, que freno por muchos siglos la revolución científica y tecnológica, hizo que los científicos clásicos creyeran que la ciencia lo llegaría a descubrir todo, que las verdades eran absolutas y que era cuestión de tiempo y evolución. No resultó tan sencillo y desde los teoremas de incompletitud de Gödel y la máquina de Touring, hasta nuestra época actual de globalización e información, sabemos que siempre existirán proposiciones indemostrables para la ciencia formal y las matemáticas y debemos por lo menos, reconocerlo y andar con cuidado cuando nos referimos a la realidad. ¿Qué es entonces la realidad, señor Sztajnszrajber? Si pretendemos discutirla en palabras, es imposible, porque cada persona desarrollará un concepto diferente de realidad. La libertad es aceptar nuestra vida como es, no como nos gusta que sea.
Es una cuestión científica que con lindas palabras se tuercen para beneficio de los poderosos. Señor Z ...nos envuelve en palabras hermosamente patéticas.
Se quejan de la religión y están imponiendo como nueva religión a la política. De dónde creen que sale la plata para la política de genero??? DE LOS IMPUESTOS. La misma palabra lo dice, impuesto nos imponen algo que no elegimos. Si, crees en el aborto, el cambio de sexo, y todo lo que involucre la política de genero porque no piden ha aquellos que adhieren a estas políticas a contribuyan donando sus ingresos?? Soy mujer veo como muchas mujeres tratan de concebir su hijo pero todo esa lucha sale de su propio bolsillo, no le piden a nadie. También aquellas familias que por años están esperando para poder adoptar un niño. Y el Estado se cree que es el nuevo DIOS, como único dueño de la verdad, omnipresente castigando aquel que se atreva a cuestionarlo.
@@ricardopaez531 lo que propongo es que la plata para financiar la política de género salga de los bolsillos de quienes militan a favor de esa política, y no de los ciudadanos que disienten con esas políticas.
La política define las dinámicas del poder que son inherentes a las relaciones humanas. Es por eso, entre otras cosas, que el aborto es un asunto político en tanto se refiere al poder que tiene una mujer a decidir sobre su cuerpo. El debate que los falsamente llamados "pro-vida" no quieren dar es precisamente ese: ¿quién tiene el poder para decidir lo que una mujer hace con sus cuerpo? ¿cuáles son las bases en que dicho poder se sustenta? ¿Es el Estado quién debe decidir? ¿Es el hombre? ¿Es la sociedad en su conjunto?. Porque si de"igualdades" se trata, cualquier mujer podría preguntar también cuáles son las leyes que obligan a un hombre a ser padre, o cuáles son las que hacen referencia a cualquier prescripción sobre la salud reproductiva o sexual de los hombres. En una sociedad que quiere ser igualitaria, el derecho debe ser igualitario. Cuando comienza la vida es un debate metafísico que como tal no es susceptible de ser solucionado mediante la prueba y por lo tanto debe quedar en el ámbito de lo personal. En mi opinión, los que se dicen "provida" son en realidad anti mujeres porque están avalando, no solo que un tercero decida sobre el cuerpo de la mujer, sino que además quieren que las mujeres pobres mueran en abortos clandestinos o que lleven a término el embarazo. Porque al fin de cuentas defienden a un embrión, pero una vez que nació son los mismos los que desprecian su vida.
Quien determina a cuánto tiempo de un embarazo el aborto no en un asesinato? Estoy de acuerdo con en aborto pero en casos específicos. Política, no metafísica.
si te quieres basar en biología siempre hay vida mientras exista almenos una celula y si quieres ser mas especifico hay vida mientras exista una célula genéticamente humana, pero si quieres saber cuando alguien ya es un persona como se concibe serlo hoy, lo cual es cuando alguien ya tiene conciencia (mas alla de la etimología) necesitas la metafísica. Descartar la metafísica es relegarle de todo lo que le concierne a ella: ¿Cual es la esencia de algo?
Jajkja, este tipo al hablar de lo q él entiende por politica o más bien imponer un tema absolutamente valorico dentro de la burda política está haciendo metafísica. Está diciendo lo q el gobierno debe hacer con esas mujeres y yo me pregunto quién es él para decirlo??, para mi, NADIE.
no pude tomar como valido el punto de vista... porque una celula no es algo de la metafisica, un cuerpo que ocupa un espacio no es algo de la metafisica, un sentimiento o impulso electrico de un organismo vivo no es algo de la metafisica.
Hace rato que es ley y aun sigo esperando ver a las hordas de mujeres corriendo para abortar. Son unos giles! Besitos. Y a vos Dario te amo. Nora de Wilde. Muy linda la radio. Ah.
Darío a pesar de su discurso no Filosófico esta dando una visión filosofica, pues promulga una visión política que instrumentaliza al hombre a vistas de lo que la sociedad "desigualdades de la sociedad", siendo el utilitarismo su filosofia. Creo que empezó el debate de ¿hay vidas humanas que importan más que otras? ¿La vida de un nacido es más importante que la del no-nacido?. Me dirán dogmático pero sino entiendo la universalidad del valor del humano más tarde que temprano terminaremos en supremasismos y genocidios como ya pasó a lo largo de la historia.
Tiene razón, notable. El aborto es una cuestión de salud pública. Y de Vida, pero de la mujer que aborta. Que lo pueda hacer en condiciones humanitarias, higiénicas y en lugares aptos para esta operación. Ah, y es DUEÑA de su cuerpo.
E l estado ni nadie puede disidir sobre las elecciones determinantes de los " propios cuerpos", sean estos hombres o mujeres, y cada uno es responsable de si mismo en cada elección si esta fuera libre y posible. ( en relación a nuestro propio cuerpo )
Libertad, justicia, equidad, igualdad y términos semejantes que se utilizan en política son conceptos metafísicos. No sé puede hacer política sin recurrir a la metafísica.
Si no es necesario recurrir a la metafísica para dirimir cuestiones públicas entonces debiésemos replantearnos los conceptos de salud y enfermedad que sustentando políticas sanitarias?. ¿Por qué considera irrelevante las cuestiones sobre cuándo comienza la vida, cuando se es persona o si hay vidas más importantes que otras cuando su postura parte de premisas como que el feto es parte del cuerpo de la mujer y luego la señala como un receptáculo. Si la política abortista es ajena a la verdad y esta condición es indispensable para convivir con la diferencia del otro, ¿no le parece autoritario que esta política obligue a profesionales de la salud a practicar abortos allí donde sí hay vida y sí hay persona? La verdad es ajena a la política desde una cara de la moneda o de ambas? Le recuerdo también que en nombre de la verdad también se han salvado millones de vidas y se ha mejorado la calidad de vida de las personas.
en mi opinión , se tenía que recurrir a la metafísica porque se trata de debatir una verdad como ya sabemos , si entonces estamos sometidos a un límite de una "verdad" entonces puedo matar al de al lado , total no importa supongo ? se trata de sacar la tipificación del aborto como un delito , y la verdad es que hay razones de índole económico , biológico y además como ya se dijo de política , donde urge saber si esto es necesario y conveniente ¿Por qué? y porque si pesa más las desventajas que las ventajas para una generalidad de personas , entonces la balanza va para lo que sea mejor para todos , mejor por qué? porque se podría vender cosas - y a cosas me refiero a por el momento personas - y que peor que andar dando lugar a una práctica ilegal que origine luego de ser legalizada en otra práctica ilegal? por ejemplo ... otra es la razon biológica porque se podría dar el caso de usar a esas "cosas" para manipularlas genéticamente y configurar a la fuerza estas "Cosas" que luego serían personas , si es que no tiramos a la basura a la "cosa" .... otra de índole política es , asi como se vende seguridad a través del comercio politicon ! proponer a ese nuevo conjunto de intereses que se va a cumplir "Tal legalización" y que se ganen bancas políticas para seguir viviendo de una nueva promesa y desde la política también podríamos decir que es increíble que se quiera dar asistencia gratuita en un servicio nuevo , si apenas pueden tener lo mínimo en los hospitales públicos , con servicios que apenas son accesibles... me parece que no se esta procediendo bien , tenemos una multitud de mujeres interesadas por esta cuestión porque pueden hacerlo , pero que hay de los que no tienen el mismo apoyo? los que tienen hasta cáncer. Apenas se pudo conquistar algunos espacios y resolver cuestiones políticas , todavía faltan un montón más que se vienen opacando dejandolas atrás , y queremos esto ya? me parece que nos resignamos a esto y velar por un camino que nos distraiga de lo que no fuimos capaz de conseguir ... por eso el furor por esta cuestión. Y espero que no me insulten por haber opinado y sean tolerantes. Entiendo que no quieren que les diga que es y que no es lo que uno debe hacer con su propio cuerpo , pero no siempre decidimos eso , estamos sujetos a leyes imperativas en pos de buscar un orden social , imaginense si esas razones desfavorables se propaguen ? diría que mejor evitarlas si entendemos que nos estaríamos autodestruyendo
".Nuestro estado tiene que..." 'nuestro estado debe..."" se vuelve autoritaria cuando es verdad uníversal". Cuando aseguras que el estado debe... Ya estás dando verdad universal (autoritaria). Y si el Estado no debiera encargarse?
Vean, escuchen y aprendan qué es la vida, qué es un embrión y la hipocresía de quienes dicen "defender la vida" seleccionando qué defienden sin saber de dónde salió y cómo se manifiesta. th-cam.com/video/B7V7I6Ip8P4/w-d-xo.html
Incluso, más que político, el aborto es una cuestión de salud publica y de derechos humanos. La mujer que aborta debe ser protegida, atendida en hospitales legales, no ser discriminada ni agredida de ninguna manera por su decisión. Siempre y cuando se apegue a las leyes, o sea abortar hasta las 12 semanas máximo o con una receta de un médico profesional que avale más tiempo que ése. Todas esas tonterías de "dios", "vida", etc. no caben cuando se está jugando con la vida de un ser humano hecho y derecho como lo es cualquier mujer.
ak 47 están hablando sobre el aborto hombre cis que no tienen útero y no saben lo que es un quedar embarazada, así que todo se fue al carajo desde el principio
Abru P que burrada. Entonces cuando se habla de condenar a un violador, por que la violación es un delito y el representa un peligro para la sociedad. Resulta que no deberíamos juzgarlo, por que no tenemos idea de lo que es un violador, ni lo que conlleva serlo. desde tu posición pseudo-fenomenológica, no se puede conocer algo sin padecerlo. Aún peor, afirmas que aquel que padece, solo por el hecho de padecer posee todo el conocimiento o esta mayormente facultado sobre un tema en especifico, cosa que se desmiente fácilmente. Por ejemplo, aquel que sufre un enfermedad solo experimenta está, osea no posee como conocimiento más que solo la percepción de los síntomas. Pero conocemos, gracias al avance de las ciencias, que las enfermedades van más allá de lo sintomático y que para curar una enfermedad debemos ir a la causa de esta. lo cual no es posible de obtener a través de la experiencia del paciente viviendo la enfermedad. En conclusión lo vivencial no es argumento valido, ni esta en una superioridad para tratar de un tema en cuestión. Las problemáticas son más profundas de lo que aparentan. no se está mas habilitado para hablar de un tema por haberlo vivido.
Dos cosas. Una: de la Filosofía y su desarrollo devienen las ciencias; les produce su sustento. Dos: acá se discute la legalidad y del amparo estatal sobre la necesidad del derecho femenino de disponer libremente de su cuerpo.
Tal cual. Tiene buenos fundamentos filosóficos para utilizar en la vida diaria, incluso para un creyente "racional". Pero negar la vida desde la concepción, es negar a la misma filosofía científica y a nuestra Constitución.
vida hay no desde la concepcion! sino desde que tenes espermatozoides en la prostata, y la mujer ovulos maduros. Es muy simple. La cuestion metafisica DISCUTIBLE, (a lo sumo) podria ser cuando se considera PERSONA. y de nuevo bancando a Stajnszrajber, lo urgente seria lo politico y no lo metafisico.
Juan Diaz Moreno Pues muy absurdo comparar celulas (ovarios y espermatozoides) con 23 cromosomas a comparar un invididuo de la especie humana con una carga genética propia de 46 cromosomas. Desde ya, partes de la falacia de falsa analogía: Comparar dos cosas distintas.
Kevin Del Piero comparo vida con vida, no me parece analógico. Si me parece absurda la valoración de persona sobre un conjunto complejo de células en evolución
Juan Diaz Moreno Y un ser humano es precisamente un individuo de la especie humana. Este individuo aparece en la concepción, y a partir de ese momento ira desarrollandose. Es uno y el mismo individuo aquel cigoto (decuna célula) y aquel de 3 semanas, 6 semanas, 10 semanas, 15, 20, 30. Hasta acá no hay nada especulativo ni metafísico, es pura ciencia. Todos los seres humanos gozan del derecho intrínseco a la vida. Si la vida humana comienza en la concepción se sigud que tal individuo goza de ese derecho desde siempre. Quienes relativizan esto y tratan de fijar un momento en que comienza la vida humana son los proabortistas, y en base a sus ideologias y "su metafisica", no en base a la evidencia científica. Por lo que no hay lugar para el aborto.
Jérôme Lejeune 1926-1994 Genetista francés, Padre de la genética moderna y descubridor del síndrome de Down "A quienes desean abortar les digo: digan que ese niño les molesta y que prefieren matarlo, pero digan la verdad. Ese niño no es una amalgama de células... Nuestra sociedad esquizofrénica utiliza el aborto como falso remedio para los fracasos de la anticoncepción, pero aún sigue vigente la verdad elemental de la genética moderna: en el principio hay un mensaje y este mensaje es la vida, verdad a la que adhiere el médico genetista más materialista que pueda existir, porque sabemos con certeza absoluta que toda la información que definirá a un individuo, y dictará su completo desarrollo y conducta ulterior, ya está escrita en la primera de las células. Y lo sabemos con certeza indubitable... Y si alguien dijera que dos o tres días después de la fecundación sólo hay un pequeño amasijo de células, le responderé: al principio es una sola célula, pero esa sola célula por increíble que parezca, da órdenes al organismo de su madre. Y ese minúsculo embrión, que crece con autonomía e independencia de su madre, al séptimo día, con tan sólo un milímetro y medio, toma el mando de las operaciones".
"Nuestra sociedad tiene que hacerse cargo de las desigualdades sociales que condenan a muchísimas mujeres en situación de desventaja social a la práctica de abortos en condiciones infrahumanas. Cada mujer que se desangra por falta de acceso exige que el Estado intervenga, política, no metafísica. Nuestra sociedad tiene que hacerse cargo de acompañar el proceso de emancipación del cuerpo de la mujer, históricamente sojuzgado y naturalizada su expropiación. La naturalización del cuerpo de la mujer como receptáculo reproductor la ha condenado a la desapropiación de su propia autonomía. Una mujer que no decide sobre su propio cuerpo es una ciudadana de segunda". Estoy del todo de acuerdo.
"No metafísica" ¿Entonces por qué una mujer es relevante, si solo es un conjunto de células? ¿qué es el individuo? ¿no hay una diferencia ontológica entre la madre y el hijo? si la hay entonces no es "su cuerpo". Digo, ya que no debemos meter metafísica...
Ciudadana de segunda si teniendo elementos para decidir mi libertad de concebir o no, me entrego al placer irresponsable y luego pienso en el aborto como solucion.
Estás haciendo una simplificación del tema que da escalofríos. Hay muchos testimonios de quienes están más cerca de la problemática, entre ellos el de Favaloro, pero hay uno reciente, se puede leer online, tiene por título: "Todos opinan sobre el aborto, pero las mujeres se me mueren a mí", es un testimonio del jefe de guardia del hospital Alvarez.
la primera mitad muy buena, la segunda ya empezó a caer en lo que él mismo critica. Tramposa argumentación, como buen seguidor de Foucault o Zizek y los demás charlatanes de escuela francesa de izquierda.
Durante el reynado del nazismo en Alemania, la POLITICA DE ESTADO era de que habia una raza superior con todos lo derechos que les asistia, y otras razas inferiores y que ademas estaban cientifica, Historica y politicamente demostrado que eran inferiores, sin capacidad para evolucionar alguna ves . La Politica ayudo a concluir como verdad que lo mejor era exterminarlas, reducirlas a la esclavitud, someterlas para uso y comodidad de la raza superior germana. Los Nazis aplicaron perfectamente la idea de este profesor que hablando pensara el que SI tienen toda la verdad a su favor, ..menos lo que defendemos la vida , nuestra verdad al ser etica , expone el , vale menos que la verdad politica que siempre se sustentara en convicciones subjetivas ,le guste a el esto o no..Me hubiera gustado tambien, que explique por lo menos 5, o 10 casos en que a nivel politico, Los Politicos se hayan puesto de acuerdo con la facilidad que el parece creer que existe. Es muy dificil que 2 politicos lleguen a un consenso que no sea con un favor de por medio, osea, hoy por ti , mañana por mi,...me debes una !!!
“Matar gente es malo “ es una posición metafísica, y todas las legislaciones del mundo la recogen. Parece obvio pero no lo es, quien es capaz de comprobar que el bien y el mal existen y que no son convenciones puramente humanas ?
El hecho de que incluso otros animales tienen ciertas reglas (ejemplo un lobo en la manada que se atiene a ciertas reglas como no matar a los lobos de su misma manada, a menos claro que desafíe al líder).
@@themaster.8198 esas reglas solo serían adaptaciones darwinianas, nada más. Desde un punto de vista 100% científico el bien y el mal son solo nociones en la cabeza de los hombres , no existen en realidad.
Darío el El origen de la vida no es metafísica... Si lees un poco de biología por ejemplo desde la teoría célular, es un tema más físico y científico...
@@CristianLeonardo77 Y por qué ese otro se tiene que instalar como ellos quieren que sea? Por qué hablar de que no podemos hablar en nombre de la verdad, pero su verdad, nos dice que sigamos sus discursos, muy buena manera de hacer política el postmodernismo, pero solo la gente tiene que estar atenta y no dejarse engañar
Cuando el oro pesa más que la ética, la filosofía y la naturaleza existencial pasan estas cosas. Decepcionante de parte de quien yo consideraba un gran pensador. Deplorable tener que leer un discurso y no hablar desde la convicción de un corazón.
El dios (metaforicamente)de este mundo son las leyes y el. gobierno. Que tienen que decidir por la comunidad que para eso estan.pero si cada ser humana se hace responsable de sus actos y practica el sexo con responsabilidad .y toma conciencia a temprana edad .no habria necesidad de politizarlo
Esta loco este sujeto, que halla gente que crea que el planeta es plano y no se ponga de acuerdo con la gente que sabe que es redonda, no significa que por eso ninguna tenga razon, hay una sola verdad y esta en los hechos no en patrañas que quieras creer, que recurso tan asqueroso puede usar esta gente para ocultar la verdad pd: Creo en dios pero ese es otro tema
Vamos a ver señor, la vida comienza en el momento de la concepción. ¿Cómo diablos me explicas que a partir de 2 células se forme un embrión si no hubiera vida? En el momento que estás acabando con una vida humana da igual todo lo político y social. No puedes justificar una muerte de ninguna forma. Decir que tienes derecho a hacer lo que quieras con tu cuerpo es cierto. Pero, ¿Tienes derecho a matar? ¿Que pasa con el derecho a vivir? ¿Puedo ponerme una bomba en el cuerpo y hacerla explosionar matando humanos con la excusa de que puedo hacer lo que quiera con mi cuerpo? Piensenlo
Siempre está el que no quiere entender y utiliza falacias para argumentar sus creencias personales como si fueran hechos. Un tomate tiene vida si te quieres poner científico. Un tumor que te crece en el cuerpo, en esencia, es vida humana. Cuando te crezca uno, a ver si te lo dejas.
@@albinolacuta1814 Muchos tumores parten siendo células indiferenciadas, las cuales todas, en su naturaleza, tienen el potencial de convertirse en seres vivos completos. Así es que, para tu sorpresa al menos, SÍ, la potencialidad está.
@@SC0891 se equivoca, mi estimado, una célula cancerígena no puede convertirse en un ser humano completo, quizá confunde el concepto de pluripotencialidad por ejemplo que encontramos en las células del. Sistema hematopoyetico Un saludo y a repasar libros
@@albinolacuta1814 Jamás escribí que "una célula cancerígena puede convertirse en un ser humano completo" ¿o sí? No desmienta cosas que yo no dije. No confundo nada, usted habló de potencialidad, y las células indiferenciadas son pura potencialidad. No use la biología para respaldar su moralidad, son dos cosas que nunca entrarán en un mismo saco. Repase libros de filosofía usted.
Éste señor hace de la filosofía la capacidad de decir mentiras elegante y solapadamente. Él dice que es una cuestión política y no metafísica, pues si es así, es porque finalmente la política -es- algo distinto de la metafísia, y de lo que -sea- la política se sigue necesariamente que debe preocuparse de la autonomía sexual de las mujeres antes que otra cosa. Me pregunto qué justificación se da a sí misma la política para ser y ser tal como dice el señor Darío que es. Por cierto, su contestación presupondrá que no hay verdad absoluta, qué ironía.
Que curioso cuando dice: "Ninguno debe imponer su metafísica al otro" Y después está a favor de la ideología de género. Necesitamos entender y descubrir verdades.
No es tan difícil de imaginar: Si hubieran sido abortados todos aquellos que están en contra del aborto, igualmente habría personas en contra! Si no existiría el aborto igualmente habría personas en contra! Si no existiese este filósofo, igualmente él mismo hubiera tenido personas en contra! Que increíble es el ser humano: Capaz de abortar cada vez más aspectos de su libertad hasta casi abortarse a sí mismo, con tal de defender el aborto. Una ley represiva que le permite al Estado encarcelar a ciertas personas que cometen determinadas conductas. Primera cuestión. ¿Puede ser constitucional una ley que está en contra del derecho constitucional a la dignidad y al plan de vida de la madre obligada? La constitución tiene muchos artículos. Segunda cuestión. El conflicto de derechos constitucionales se resuelve como cualquier conflicto: mediante el poder. En caso de recurrir a los tribunales, la controversia se resuelve mediante el ejercicio del poder judicial. Tercera cuestión. El poder judicial lo ejercen los jueces. Pero también la sociedad civil, en este caso uno de sus integrantes, el filósofo, pueden ejercer el poder de OPINAR. Cuarta cuestión: Los comentaristas podemos ejercer el poder también de opinar sobre lo que opina el filósofo. Quinta cuestión: ha quedado diagramada una escalera con distintas jerarquías de poder que representa no solo este sino todos los temas de nuestra vida. Sexta cuestión: La vida es voluntad de poder. Así, las voluntades que tienen más poder, disponen sobre las voluntades que tenemos menos poder. Séptima cuestión: Tan sólo una de las cuestiones que devienen de una cultura represiva católica, ha podido ser puesta en debate y en discusión en la sociedad civil y en el poder legislativo. Octava cuestión: La razón por la que se inició el debate, fue para distraernos de los aumentos de los servicios públicos. Novena cuestión: Aprovechemos la posibilidad de debatir utilizando nuestra voluntad de poder, tratando de revelar que es lo que nosotros mismos pensamos por nosotros mismos, removiendo los barnices represivos de la iglesia, de los padres, del estado, de la sociedad, del periodismo, del filósofo, de los otros comentaristas, hasta de nosotros mismos, hasta llegar a la fuente de lo que sentimos: no hay otra manera de ser más sincero. Décima: Por múltiples razones yo estoy en contra de cualquier ley represiva que le permita al estado encarcelar a la gente.
El. Derecho a la vida es el número uno, mi estimado, así de simple Es por eso que "interrumpir" una gestación es un delito Interrumpir a las 22semanas y un día es peor que hacerlo a las 21 semanas o a las 37 semanas o a la hora de nacimiento menos 1 decima de segundo? Desde el momento que la mujer fecunda se convierten en dos personas : una en cabal discernimiento y uso de su libertad pero limitada por la ley y la conciencia, y otra vida en curso en desarrollo El resto de sus puntos que son varios son un reverendo florazo sin relación con lo fundamental :la vida Si el. Estado, los médicos, los abogados, los jueces de este y otros países no pueden defender la vida larguense a vivir a marte porque en la tierra la vida es el. Derecho fundamental Discutirlo es muestra de deshumanizacion no de incultura porque hay muchas lumbreras apuntando al Estado, con minando lo a ajusticiar a un ser indefenso porque su cobardía los obliga a hacerlo a ellos mismos Las técnicas abortivas ninguna señor está exenta de riesgos, incluso en manos expertas existe una gran posibilidad de perforación uterina pero ese. Ya es otro. Tema
Politica, no metafísica significa que en el liberalismo y en el marxismo el fundamento de su ideología no es el Ser de las cosas, sino el poder de unos pocos... nada más.
Nunca aprendiste lo que es metafísica y su relación con la política. Encima empezás citando a Rawls. Horrible este muchacho del apellido impronunciable.
![ILLSLICK - THE KING'S LANDING [Freestyle]](http://i.ytimg.com/vi/feIJJnNkTfk/mqdefault.jpg)
Así es. El maltusianismo por el que milita Darío es un asunto puramente político/económico.
La proposición: “El aborto es una cuestión política, no metafísica” es una proposición metafísica.
Teresa Velasco Suarez n
Si vos decís...
No, Darío es un científico.
@@carlosbaudelaire5828 Darío es un filósofo
Tal cual, según su definición, "excede toda posibilidad de comprobación última y termina justificándose siempre a sí misma". Cómo el está de acuerdo con el aborto, mete esta falacia para justificar el disparate que viene después
Debe ser uno de los mejores discursos sobre el tema en hispanoamerica
“Los idólatras de los hechos no advierten cómo sus ídolos resplandecen sólo con luz prestada”
Heidegger.
gran frase, pero dario tiene razon
Tengo que admitir que esa frase aplica prácticamente para cualquier posición.
@Pez pero claro XD todos están sobrevalorados o infravalorados respecto a la posición que se toma a una idea, uno va a refutar algo que dijo otro opuesto a las ideas del primero. Siempre van a querer reafirmar algo para no pensar que su idea es la incorrecta. Pero claaaaaaaaaaaaaaaaaro que esta infrasobrevalorado todo
"Para ciertas cuestiones que atañen a la vida social en común y sobre todo a las iniquidades y desigualdades del orden social: No sirve discutir posiciones metafísica ya que nunca nos vamos a poner de acuerdo. (...) El debate sobre el origen de la vida no vale la pena priorizar frente a las urgencias que día a día nos depara la existencia social del aborto.
(...) Para construir el orden social y convivir con la diferencia del otro: hagamos política, saquemos a la verdad de la cuestión pública. Pongámosla entre paréntesis. (...) No pueden convivir nunca la democracia y los absolutos.
(...) El aborto es una cuestión política, hablemos entonces de política. Nuestra sociedad tiene que hacerse cargo de las desigualdades sociales que condenan a muchísimas mujeres en situación de desventaja social a la práctica de abortos en condiciones infrahumanas. Cada mujer que se desangra por falta de acceso exige que el estado intervenga. Política, no metafísica. Nuestra sociedad debe de hacerse cargo de acompañar el proceso de emancipación del cuerpo de la mujer históricamente sojuzgado y naturalizada su expropiación. La naturalización del cuerpo de la mujer cómo receptáculo reproductor la ha condenado a la des apropiación de su propia autonomía: una mujer que no decide sobre su propio cuerpo es una ciudadana de segunda. (...) Política, no metafísica..."
Política para matar a tu hijo? Eso ea política , muchas falacias hay en esa redacción , el origen de la vida del ser humano ya está dado científicamente , la vida empieza desde la concepción, ahora lo que quieren aplicar es política de salud , practicar el aborto hace que la mujer muera , lo ha dicho públicamente sin embargo quiere el aborto , se contradice en todo , y sobre ai la mujer debe decidir sobre su cuerpo nadie niega eso , pero ante un embarazo la mujer tiene en su vientre otro ser llamado hijo , y el hijo ea genéticamente distinto al cuerpo de la mujer , habla de política sin saber política , habla de democracia sin saber democracia , lo que quieren los políticos es dinero fácil , dinero de una clínica abortiva , lo que dijo ese hombre en el vídeo es una vergüenza , el cree que el pueblo es ignorante cree que no sabemos de sus verdaderas intenciones, en el fondo lo que el quiere ea dinero sin importar deshumanizar a la mujer hacerle creer que puede matar a su hijo , haciendo creer que lo que lleva dentro esnun peligro para su existencia como mujer.
@Franco Lambrecht matar a tu hijo es metafisica?
@Franco Lambrecht mira en vivo un aborto real , y luego me dices si es bueno apoyar esa causa . La vida humana nobes una metafisica , la vida humana es real . Por eso es una falacia lo que dice ese sujeto . Saludos
@Franco Lambrecht repito matar a tu hijo ea una postura metafisica ? No hay postura metafisica, está comprobado científicamente que la vida empieza desde la concepción, ya lo dije más arriba , ahora respóndeme es metafisica matar a tu hijo? Y no afirmes algo que no eh escrito , a vos no le eh dicho que si esta o no está de acuerdo , eh respondido tu pregunta sobre metafisica ahora voa responde?
@@luishernan8119 La apelación a sentimentalismos ya es un argumento bastante burdo, pedantes como vos sobran en el mundo, pero personas de verdad que se cuestionan sus valores una vez en la vida son pocas.
Brillante... "lo único que debe resguardar la ley es que nadie imponga su propia concepción como razón de Estado" . Me parece uno de los puntos centrales de la exposición de Darío... con el que acuerdo totalmente.
Entonces no hay que imponer la propia concepción de "ser humano". Relativicemos todo y que "humanos" sean hasta los perros.
@@kevindelpiero576 ciertamente los humanos son los Homo sapiens sapiens. En todo caso lo que vos habrás querido decir es que se lo considera una persona.
que nadie imponga su propia concepción como razón de Estado
Éso es precisamente lo que quieren hacer los filicidas.
Creo XD qe presisamente a la "politica" le falta mas "metafísica", los problemas sociales dentro de todos los sistemas creados para organizarla, son a causa de qe se le ha prohibido ó ocultado el conocimiento metafísico/espiritual/humano, etc..., al ser vivo de la "especie humana". La politica y todos los sistemas para organizar la sociedad deshumanizo al humano para hacer con el lo qe le de la gana, solo con el fin de ganar mas plata. Una persona qe roba/mata/daña/etc..., esta dentro de esta "organizacion social" qe "creo" la "politica" actual. Dejar afuera el tema espiritual/humano fuera de la "auturidad" encargada de organizar la sociedad a través de la "politica" sera el comienzo del fin de la real libertad humana, LA POLITICA ACTUAL A NIVEL MUNDIAL solo le importa la plata y no lo humano/lo espiritual la libertad del ser humano. Por eso siguen y seguirán existiendo ladrones/asesinos/mentirosos/inconscientes/ignorantes/etc/etc.... en todos los "puestos de esta sociedad tan politica" XD ej: un "pobre" asesino /un "presidente" asesino
@@cabezadeplatino9841 y entonces con cuál imposición nos quedamos?
Cualquiera que haya seguido de cerca un embarazo, sabe que el hijo que está dentro de la madre no tiene nada de metafísica. Utiliza el término para distraer, confundir, y de ese modo ser útil a sus patrones.
Se pasó haciendo ataques a la religión todo el tiempo, habló mucho y no dijo nada.
Este discurso es impecable
Me da risa que un filósofo se contradiga con su propia frase.
Dónde considera usted que lo hace,?
@@ricardopaez531 Cuando dice que el aborto es una cuestión política, no metafísica... Su frase en si misma, es una proposición metafísica.
Resulta raro que el comienzo de la vida sea un problema "metafísico" que haya que descartar, mientras que los fundamentos por los cuales hablamos de la dignidad de la mujer (con la cual estoy de acuerdo que debemos defender) no tengan nada de "metafísica" según la entiende este hombre.
Yo no usaría la palabra metafísica, pero sí diría que toda postura tiene un fundamento filosófico. No olvidemos que tanto en la ciencia, como en la "evidencia", en la biología, en la política, en el dato de la realidad HAY FILOSOFÍA, hay una comprensión del mundo.
Si me ubico en una comprensión del mundo mueren por año 55 madres en abortos clandestinos, si me paro en otra comprensión además de las 55 madres, mueren 500.000 niños por nacer.
En toda área del pensamiento hay filosofía, creencia y precomprensión. Lo grave del asunto es querer hacerla evidente en el otro y no en el propio pensamiento, como si se pudiera decir "en tu pensamiento hay creencia, hay filosofía y no hay realidad; en el mío solo hay realidad y hechos". Raro en este hombre que habla de Post Verdad.
Holaaa, me podrías recomendar algunos libros de filosofía o algunos pensadores muy importante? Gracias de antemano
Exelente comentario!
Definitivamente este comentario ha sido infravalorado. Enhorabuena, muchas gracias por este excelente aporte. 👌🏻👏🏻
Llegué hasta la palabra biología...alli dejé de leer. No es raro que los fachos traigan a rastras a la biología para su minuto de fama. Perdón, pero no pude leer más el complejo desarrollo que hayas hecho a posterior 🙄
@@matiasgomez8616lo facho eres tu descartando un comentario sin leer su contenido porque su autor uso una palabra que te intimida
"Lo único que debe resguardar la ley es que nadie imponga su propia concepción como razón de Estado" . Decir que la mujer debe poder decidir sobre su cuerpo ya es una concepción determinada y decir que la muerte de ellas es más importante que la del no nato también. De los tantos buenos argumentos para defender la despenalización del aborto Darío eligió no uno malo sino uno directamente contradictorio.
Gracias, gracias, graaaaaaaaaaacias! No sé cuántos te entienden por más que lo leas despacio, por más que le pongas énfasis. Y vos sabes que no hay mucho recurso dando vuelta para que te entienda. pero no por eso dejas de decir. Así que graaaaaaaaaaaaaacias!!!!
Claudia P. Gauna
Lo que dijo es una tremenda idiotez.
@@kevindelpiero576 te invitaría a seguir leyendo y no hacer juicios de valor
los argumentos se mantienen solos, impecable
Genio!! 😍Dario gracias por bajar la filosofía al llano para que algunos que nunca tocaron la filosofía puedan pensarse, tu programa Mentira La Verdad fue una belleza, saludos
Tres preguntas tengo.
Si hablamos de política, no de metafísica, ¿por qué el Estado debería hacerse cargo "por cada mujer que se desangra"?
Por otra parte, ¿negar que el embrión es una vida humana, es política o metafísica?
Por último, enlazado con lo anterior, se dice que cada uno puede "desarrollar la concepción metafísica que desee", pero "que nadie imponga su propia razón como razón de Estado". ¿No considerar al embrión como ser humano, no es una imposición contra los que sí lo consideran?
¿Creer que el embrión no es ser humano, no es afirmar una verdad?
¿Y entonces, se está imponiendo una verdad...?
Te aplaudí antes.
Casi de pie .
Pero ahora me arrepiento y dejó acá testimonio de ello.
Más allá de la concepción metafisica que se tenga de la vida.
¿Dónde puede decidir una mujer por sí misma cuando le entregan el aborto como única opción? ¿Como la mejor?
Hola, es que no habría "única opción" si no dos: el aborto y él no aborto.
O cual es tu opinión?
Hay más opciones, la cosa es que la mujer que no quiere tener un hijo por cualquier motivo, no quiere verlas; el aborto es para ellas, la única opción válida.
Claro y transparente, te admiro Darío, mis respetos más sinceros. Has explicado en pocos minutos lo que mediocres profesores ni siquiera se acercan en sus "clases". Me vinieron ganas de, esta vez si, estudiar Filosofía. Sin expresarlo directamente has demostrado con tu discurso la necesidad y la grandeza del pensamiento! Bravo! BRAVO!!!
Al final el tema se convirtió en un asunto metafísico, así lo persivo en el comentario de la mayoría, es venturoso hacer un juicio sobre el tema, porque tiene que ver con dos principios éticos, la ética situacional y la ética del deber. No convirtamos el tema en un tabú ni lo descontextualicemos haciendo juicios apriori me gusta el argumento pero el tema no le da para separar la metafísica de la política. .
que bomba de humo que tiro macri... globalistas hijo-putas,saben bien donde esta la mayor debilidad (prioridad) de los que nos oponemos a la dependencia al N.W.O, una apuñalada mas bajo el poncho de los politicos 'truchos' a la gente. Pero hay que frenar esto... la democracia no se puede convertir en un carnaval de ideas, tenemos un marco definido que es la constitución y valla coincidencia esta coincide con la ciencia moderna y contra los intereses de grandes globalistas.
yo no soy Español, soy Argentino... no soy italiano, soy Argentino, ni tampoco uruguayo, soy Argentino!!... por lo tanto reventar un crió humano en el útero y sacarlo por partes no es derecho libre para mi. macri la-puta-que-te-parió!
Sabías que la mayor parte de la constitución del Estado Argentino es producto de la Masonería?. La Masonería no era un N.W.O.?
maravilloso me dejó sin palabras. por sierte pudo romper y renovar de os clasicos argumentos. realmente elocuente
es la primera vez que veo a Dario nervioso, con la voz temblorosa y ademas leyendo....
Gracias Darío! Eres grande! Te re admiro, saludos de México.
Un su discurso vacío , para safar diría , un verdadero sofista actual Qué decepción Dario Z !! pensé que era mas capaz . La filosofía perdió su oportunidad !! Una pena no hizo filosofía solo ideología
Yo les recomendaría leer a Winston Churchill, a Thomas Malthus, a Henry Kissinger... Y sobre todo un poco de geopolítica. GOBERNAR ES POBLAR.
Todos esos quieren matar al criollo-nativo de estas tierras para traer gente que ellos quieren y dominarlos, como a nosotros, pero la diferencia es que nosotros los enfrentamos y los que ellos traen no lo harán.
Coincido
Si aplicamos lo que el hombre dice nunca se hubiera escrito una carta de los derechos humanos y nunca se hubiera debatido sobre éstos, que a la final también son metafísica ya que son construcciones ideológicas propuestas por filósofos en el campo de la ética. Del debate surge la ley, no se queda en meras opiniones.
El tema de cuándo comienza la vida humana tiene que ponerse sobre la mesa y debatirse, es una cuestión ética, no metafísica.
No entendió
@@michelcordoba4862 Explícame.
Si es un tema político, que los gobernantes hagan lo que tienen que hacer y que no exista más la injusticia social, que no haya más violaciones, que se dejen de robar la guita, y no va a haber más mujeres en situación de marginalidad. Es fácil cortar por la fácil, y este flaco dice esto, porque está a favor, sino diría lo contrario y termina haciendo todo lo que critica previamente.
¿Un neo nato es metafísica?, así como galileo vio la verdad por medios físicos en este caso un telescopio,, actualmente podemos ver la verdad a través de una ecografia. No hay nada mas metafísico que la política, ¿donde esta?, ¿que color tiene? ¿que forma tiene?, Galileo fue coaccionado por interés políticos., un tema muy difícil, demasiado para un lector selectivo un ideólogo como Dario.
Mucho palabrerio al pedo. La agenda ya esta escrita y los mercenarios estan a full haciendo su trabajo.
Hagamos POLÍTICA entonces... es el aborto una emergencia en la salud pública argentina? NO. La desnutrición lo es? SÍ, HACE DÉCADAS! También la drogadicción. Y no veo a ningún legislador preocupado por (en términos del "filósofo") DIRIMIR esas verdaderas problemáticas!! El aborto es cuestión de política, sí, una estrategia para mantenernos discutiendo entretenidos mientras se roban todo!
Sofi Olivera para vos, que se mueran cada vez más chicas gracias al estado, no es una emergencia de salud pública?
Sofi Olivera no son las drogas una elección propia? Nadie te obliga a drogarte, porque el estado se tiene que hacer cargo de tus acciones?
Así de estúpido suenan tus argumentos.
El aborto es una cuestión de salud pública, de que miles de mujeres dejen de morir desangradas vaya a saber donde. No todos tenemos el mismo acceso a la información, se trata de empatía. Las mujeres ricas abortan, solo que ellas no mueren. Las pobres mueren, por eso se quiere garantizar el aborto legal, seguro y gratuito. Espero que algún día lo puedas entender 💚
Los adictos son personas que padecen una enfermedad, por ende están en una situación de vulnerabilidad por la que el Estado debe prestar ayudar, ya que está en riesgo su vida. La droga no hace diferenciación patrimonial, ni étnica, ni cronológica, ni social, ni cultural... es decir, afecta a un porcentaje importante de personas (pudientes, humildes, famosos, políticos, niños, adultos, adolescentes, mujeres, hombres, trans, y la lista es casi infinita). Así que SÍ, ME PARECE UNA EMERGENCIA EN MATERIA DE SALUD PÚBLICA.
Otra cosa, dicen que los abortos son clandestinos, cómo hacen para contarlos entonces? Cómo haces para saber que mueren miles mujeres? Lamento que mis argumentos te parezcan estúpidos, para mí es estúpido repetir discursos armados. Buena vida.
Vero Menegatti, ¿cuántas chicas se mueren? ¿tenés idea? Porque todos los pro aborto usan muy fuertemente este argumento, y dicen que para proteger a esas mujeres y porque "se aborta igual" piden legalizar el aborto. Con ese criterio, primero legalicemos todos los crímenes que "total se hacen igual" y segundo, antes de afirmar que "cada vez se mueren más chicas gracias al estado", estaría bueno chequear los datos. Según el ministerio de salud, en 2016 se murieron 43 mujeres como consecuencia de un aborto, esto OBVIAMENTE incluye a los clandestinos, pero no discrimina entre provocados o espontaneos, así que las chicas pobres que murieron por no cometer un homicidio en condiciones seguras son menos de 43 de (supuestamente) 500.000 que hay todos los años. Es un porcentaje bajísimo, debe ser una de las prácticas más seguras que hay si se mueren menos de 43 de 500.000, te comento que se murieron más mujeres de desnutrición que por complicaciones al realizarse un aborto. El valor de la vida humana es algo que nuestra sociedad solía apreciar mucho, parece que ahora se puede relativizar y vamos a legalizar que las mujeres puedan matar a sus hijos si se les canta. En todo caso, reclamemos al estado mejor educación sexual y planificación familiar, matar a un tercero no es tener libertad sobre tu cuerpo, es que te dejen matar a tu hijo.
www.infobae.com/sociedad/2018/02/20/cuantas-son-realmente-las-muertes-maternas-por-aborto-en-la-argentina/
Sofi Olivera te apoyo totalmente la pobreza es el mal mayor a combatir y eso es con educacion y asistencia. De donde sacan que matando a otro ser es la solucion? Legal o no esa practica se realizara igual y en lugar de reducir esa problematica "la hacemos segura?" No. Estamos apañando la reproduccion irresponsable de estos pacatos que salen en los medios y no quieren que se los penalice por hacer la practica, encima lo quieren gratis que todos lo paguemos que tal!
La pobreza no necesita aborto. Necesita educacion y contencion del Estado. Programas para oportunidades laborales y educacionales para avanzar.
Impecable! La verdad que es mejor no discutir con chupacirios
Cuando se es dictador con sus propios criterios frente a la libertad de ser de los demás.
vos sabés, Darío,que hasta el pragmatismo en política requiere debate, vos sabés que ética y política van de la mano y vos sabés que tu discurso es reflejo de la corrección política que se intenta imponer; me asombra y entristece tanta falta de brillantez
x2
Suponiendo q la etica correcta sea la tuya.
Política y etica no necesariamente van de la mano. Cuando se contraponen intereses la politica se interpone a la etica. Acaso es ético matar pueblos en pos de un negocio? Que prevalece ahí? Etica o política? Vamos!
Me explican lo que dijo "el aborto es una cuestion politica no metafísica "
Muy interesante, no existen hechos solo interpretaciones, el aborto también es un hecho, interpretado por los políticos y los metafísicos, consecuentemente abierto a la posibilidad, coincido en dejar la ley abierta a cualquier posibilidad la metafisica y la politica, que cada quien decida sin imponer su verdad al futuro ser, por lo tanto lo mejor es no dejar imponer la verdad de un ser sobre otro.
se discute la vida de una célula jaja, cualquiera. el ser humano se cree rre importante. Gente no somos nada en el universo.
Me estás diciendo que cuando el embarazo está por la semana 14 lo unico que hay es una celula? Ya desde la concepción hay dos celulas que conforman un ser humano...
@@gianellospacecato9746 no sólo eso, con el simple hecho de que sean células que están destinadas a ser vida humana le dan un valor más relevante.
El valor de la vida humana se basa en su tiempo evolutivo, su intelecto, su ser y la conciencia de sí mismo
@@robertod.g.4892 Totalmente de acuerdo, justamente ahí está la diferencia entre matar a un ser humano en desarrollo y matar por ejemplo a una mosca, por más que ese ser humano aún carezca de una consciencia desarrollada y no sienta el dolor (en caso de que el sistema nervioso no esté desarrollado) sigue siendo importante por lo que va a ser, como analogía se podría tomar el caso de alguien inconsciente (no hablo de alguien en coma destinado a morir estando inconsciente), por más que en ese momento no sienta nada, el va a volver a sentir. Incluso cuando dormimos pasa esto, con esto quiero destacar que la diferencia está más bien en el potencial, y en potencial el ser humano en desarrollo tiene total derecho a vivir, incluso por sobre la madre (aunque claro está que si la madre muere el feto también)
Q emo de mierda
Desde cuándo un feto hecho de carbono como cualquier otro ser humano pasó a ser algo metafísico? Que me perdí? Los judíos también eran metafísicos?
para ésta gente si
Los progres se estan convertiendo en hitler y ni siquiera se dan cuenta, son unos ridiculos
Muchas gracias por compartir, gracias Sr Dario S.
Paz
Muchos comentarios atacan a Darío porque dicen que no quiere debatir el tema del origen de la vida porque por ahí pierde. Nada más lejano a la realidad, el filósofo sabe de sobra que hay diferentes posturas al respecto (aquí les dejo la del biólogo Alberto Kornblihtt que explica porqué un cigoto/embrión/feto no es persona: th-cam.com/video/ahRfo7q4HQ8/w-d-xo.html ). Las posturas al respecto son opuestas, el no las niega ni las discute, prefiere ante una discusión irresoluble encarar el debate desde la política. No crítica las creencias personales, las respeta pero antepone el interés general a las opiniones personales. Para algunos quien es madre soltera, quien se divorcia o se enamora de alguien del mismo sexo puede ser alguien de dudosa moral, pues bien la ley debe estar por encima de los valores morales y proteger a todos más allá de opiniones particulares. Política no metafisica. Gracias Darío.
Que es una persona?, es obvio que la biologia no define "persona" pero si ser humano.
"Nuestra sociedad tiene que hacerse cargo de acompañar el proceso de emancipación del cuerpo de la mujer. Históricamente sojuzgado y naturalizada su expropiación, la naturalización del cuerpo de la mujer como receptáculo reproductor la ha condenado a la desapropiación de su propia autonomía. Una mujer que no decide sobre su propio cuerpo es una ciudadana de segunda"
BRAVO
¿Matar a su hijo es decidir sobre su propio cuerpo?
Kevin Del Piero No es "matar un hijo"... Es interrumpir la gestación de un feto. Y si, esa acción es decidir sobre nuestro cuerpo y mas importante, sobre nuestras vidas.
Paola Aguirre
"Interrumpir" es el cese de una acción para su posterior reanudación. Cuando se quita la vida a un feto no se la interrumpen, la abortan.
Y el feto es un individuo de la especie humana, el mismo individuo al que luego llaman "hijo" cuando es nacido.
Matar a un hijo no es decidir sobre el propio cuerpo, pues se aborta a otro individuo decidiendo sobre el cuerpo de este segundo implicado.
Kevin Del Piero A ver... No vamos a entrar en esa porque no se trata de acepciones, filosofía y diccionarios. No se trata de lo que vos o yo creamos que se trata un hijo, la concepción, una persona fisica o cuando empieza su existencia. Se trata de la vida y la muerte de las mujeres POBRES. Me disculpás pero una mujer que queda embarazada y que no tuvo opciones para evitarlo creo que tiene prioridad como persona antes que un feto que, por si no lo sabías, no sobrevive sin esa mujer sino es hasta despues de 9 meses. Pegate una leida a algún texto sobre historia; los procedimientos abortivos y las mujeres que recurren a ellos existieron, existen y seguirán existiendo. Fin de la discusión. Si por creencias personales vos no avalás el no llevar a término un embarazo, bárbaro, ése sos vos. Tu criterio no debiera ser impuesto a un tercero y menos si está en juego su salud y su vida ¿Lo que hacen los ricos no entra en tu argumento, no? Las mujeres pudientes que pagan 30 lucas en clínicas privadas, te cuento, lo van a seguir haciendo. Y van a seguir fomentando el negociado millonario de las clínicas privadas ¿No te afectan los "bebitos" tirados al inodoro por los institutos de fertilidad una vez que las parejas acomodadas tuvieron éxito al quedar embarazados? Curioso. Fijate qué países en el mundo legalizaron el aborto y googleá la cifras de procedimientos del antes y el después (acá al ladito, Uruguay) Y compará dónde están esos países en contraste con países como el nuestro. Una última cosa: espero que, si estás tan en contra de "matar a un hijo" te preocupe el destino de esos millones de niños que día a día vienen al mundo y que una vez dados a luz y personas físicas al fin, son maltratados, explotados, violados, abusados psicológicamente, vendidos, abandonados a su suerte. Saludos.
Si no se trata de filosofía ¿por qué la mujer tiene algún valor como para ser protegida?
Decís: "No se trata de lo que vos o yo creamos que se trata un hijo, la concepción, una persona fisica o cuando empieza su existencia. Se trata de la vida y la muerte de las mujeres POBRES."
Si se trata de la vida, ¿por qué la vida de la madre debe ser tenida en cuenta y la del feto no, si también es un ser humano (y eso es ciencia, no opinión)?
Si para vos es importante el defender la vida de la mujer es porque se parte de un presupuesto implícito: la vida humana es valiosa, y como es valiosa entonces hay que defender a la mujer.
Ahí ya te estás metiendo en filosofía, es imposible escapar a eso porque somos seres racionales.
Si la vida humana es valiosa y el feto es un ser humano, NO SE PUEDE JUSTIFICAR EL ABORTO.
¿Por qué una mujer tiene más derechos que un feto, si ambos son seres humanos? ahí estás haciendo una diferencia entre ambos ¿cuál es la diferencia ontológica que hay entre ellos? ahí te estás metiendo en filosofía también.
¿Qué tiene que ver que no sobreviva si no fuera por la madre? quitale el respirador a alguien que lo necesita y también se muere, dejá a un bebé ya nacido sin cuidado y también se muere. Eso no altera en nada la condición de ser humano que tiene.
Bueno, la violación también ha existido siempre, existe y existirá, no por eso lo vamos a legalizar ni deja de ser un crimen horrendo.
¿En qué momento me he basado en creencias personales? yo simplemente estoy diciendo que:
>El feto es un ser humano.
>Todo ser humano goza del derecho a la vida.
>Conclusión: no se puede quitar la vida al feto.
Simple lógica.
"Tu criterio no debiera ser impuesto a un tercero y menos si está en juego su salud y su vida"
¿Y por qué tu criterio sí debe ser impuesto, cuando el tuyo precisamente implica el matar a terceros de forma legal?
Que los ricos lo hagan no lo justifican. Es como decir que ya que los ricos consumen droga de la buena y los pobres de la mala, hay que garantizar el consumo de la buena para los que no tienen acceso a ella. Pésimo argumento.
Yo no me baso en quién lo hace, sino en lo que se hace. En el objeto y no en el sujeto.
Decís: "¿No te afectan los "bebitos" tirados al inodoro por los institutos de fertilidad una vez que las parejas acomodadas tuvieron éxito al quedar embarazados? Curioso."
¿Por qué sacás conclusiones sin siquiera conocer mi postura?
También es un crimen que ha de ser combatido, puesto que son individuos de la especie humana que gozan del derecho a la vida.
Decís que me fije los países donde se legalizó y cómo se redujo el aborto.
A ver ¿cuál es la relación lógica de eso? ninguna. ¿Por qué van a bajar los abortos porque se legalicen? En caso de que ocurriera, es una falacia de falsa causa (también llamada post hoc, ergo propter hoc): (suponiendo) que bajen los abortos una vez legalizados no significa que eso se deba a la legalización.
Además, EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.
Lo que me planteas es tan tonto como decir "Bien, legalicemos las violaciones y los homicidios porque una vez legalizados se van a reducir los casos de los mismos".
O sea, no. El aborto es el asesinato de seres humanos inocentes, y no se combate legalizando el asesinato.
Después, que haya niños maltratados, abusados, en la pobreza y demás, no justifica el matarlos para que no padezcan esos sufrimientos, sino hacer lo posible para que no terminen así y combatir contra el abuso y el maltrato.
Es como decir "A mi hijo no lo mando a la escuela porque sufrirá acoso, mejor preocúpense por aquellos que van y lo sufren", o sea... es bobo. Si hay niños que sufren acoso hay que hacer lo posible para que eso no pase, pero no por eso se va a dejar de mandar a los chicos a la escuela.
Lo mismo con el aborto.
No discutiré sobre el aborto, si no por la forma en que nos puede parecer genial alguien quien dice lo que queremos oír: "palabras". La única verdad de lo que aquí afirma Darío Sztajnszrajber, es que la razón y la evidencia física no pueden discutir lo metafísico porque lo metafísico no es reductible a palabras. Las palabras pueden apuntar a la verdad, pero no son la verdad misma. Lo metafísico excede a la razón y a las palabras, pero no por ello, se puede adoptar la posición facilista de excluir lo metafísico, para pretender justificar el aborto como heroísmo por la libertad femenina. También lo metafísico existe, porque no podemos ser tan prisioneros de nuestra razón, que pensemos que la realidad es solo lo que vemos o experimentamos por medio de nuestros sentidos. Los sentimientos existen aunque jamás puedan expresarse como verdades absolutas en palabras y lógicas racionales. Y existen porque todos los seres humanos los tenemos.
Hace más de un siglo que la física cuántica demostró que lo que llamamos realidad (observable físicamente) no está bien definida, y sin embargo hay tantas personas que aún estudiando tanto, no reparan en las implicaciones que estos descubrimientos que se siguen comprobando día a día, tienen sobre la concepción que la ciencia clásica y el método científico nos hizo creer que eran inamovibles y absolutas. Para desilusión de muchos filósofos y cientificistas que se quedaron rezagados, la ciencia física no contiene verdades absolutas. Todo lo retardatario y negativo del oscurantismo, que freno por muchos siglos la revolución científica y tecnológica, hizo que los científicos clásicos creyeran que la ciencia lo llegaría a descubrir todo, que las verdades eran absolutas y que era cuestión de tiempo y evolución. No resultó tan sencillo y desde los teoremas de incompletitud de Gödel y la máquina de Touring, hasta nuestra época actual de globalización e información, sabemos que siempre existirán proposiciones indemostrables para la ciencia formal y las matemáticas y debemos por lo menos, reconocerlo y andar con cuidado cuando nos referimos a la realidad. ¿Qué es entonces la realidad, señor Sztajnszrajber? Si pretendemos discutirla en palabras, es imposible, porque cada persona desarrollará un concepto diferente de realidad. La libertad es aceptar nuestra vida como es, no como nos gusta que sea.
Es una cuestión científica que con lindas palabras se tuercen para beneficio de los poderosos. Señor Z ...nos envuelve en palabras hermosamente patéticas.
Aborto legal o clandestino.
Legalización ya!
Virginia Scabbiolo lo mismo para el asesinato de pelotudes. ¿Dónde andás?
clandestino, y que se lo pague el que quiera abortar.
El hombre que quiere y apoya el aborto, debe recurrir a la vasectomia que ya es legal
Probablemente lo mas estúpido que ha dicho Darío.
Yo creo que no lo entendiste
Vas a ver cuando no le pagas una conferencia como te sale con el el cuento ese de que el contrato es LA VERDAD, LA UNICA VERDAD.
Excelente enfoque Darío.
Se quejan de la religión y están imponiendo como nueva religión a la política.
De dónde creen que sale la plata para la política de genero??? DE LOS IMPUESTOS. La misma palabra lo dice, impuesto nos imponen algo que no elegimos.
Si, crees en el aborto, el cambio de sexo, y todo lo que involucre la política de genero porque no piden ha aquellos que adhieren a estas políticas a contribuyan donando sus ingresos?? Soy mujer veo como muchas mujeres tratan de concebir su hijo pero todo esa lucha sale de su propio bolsillo, no le piden a nadie. También aquellas familias que por años están esperando para poder adoptar un niño. Y el Estado se cree que es el nuevo DIOS, como único dueño de la verdad, omnipresente castigando aquel que se atreva a cuestionarlo.
Y usted propone la anarquía? Me huele que no...
@@ricardopaez531 lo que propongo es que la plata para financiar la política de género salga de los bolsillos de quienes militan a favor de esa política, y no de los ciudadanos que disienten con esas políticas.
Impecable de todo punto de vistam
La política define las dinámicas del poder que son inherentes a las relaciones humanas. Es por eso, entre otras cosas, que el aborto es un asunto político en tanto se refiere al poder que tiene una mujer a decidir sobre su cuerpo. El debate que los falsamente llamados "pro-vida" no quieren dar es precisamente ese: ¿quién tiene el poder para decidir lo que una mujer hace con sus cuerpo? ¿cuáles son las bases en que dicho poder se sustenta? ¿Es el Estado quién debe decidir? ¿Es el hombre? ¿Es la sociedad en su conjunto?. Porque si de"igualdades" se trata, cualquier mujer podría preguntar también cuáles son las leyes que obligan a un hombre a ser padre, o cuáles son las que hacen referencia a cualquier prescripción sobre la salud reproductiva o sexual de los hombres. En una sociedad que quiere ser igualitaria, el derecho debe ser igualitario. Cuando comienza la vida es un debate metafísico que como tal no es susceptible de ser solucionado mediante la prueba y por lo tanto debe quedar en el ámbito de lo personal. En mi opinión, los que se dicen "provida" son en realidad anti mujeres porque están avalando, no solo que un tercero decida sobre el cuerpo de la mujer, sino que además quieren que las mujeres pobres mueran en abortos clandestinos o que lleven a término el embarazo. Porque al fin de cuentas defienden a un embrión, pero una vez que nació son los mismos los que desprecian su vida.
Quien determina a cuánto tiempo de un embarazo el aborto no en un asesinato? Estoy de acuerdo con en aborto pero en casos específicos. Política, no metafísica.
si te quieres basar en biología siempre hay vida mientras exista almenos una celula y si quieres ser mas especifico hay vida mientras exista una célula genéticamente humana, pero si quieres saber cuando alguien ya es un persona como se concibe serlo hoy, lo cual es cuando alguien ya tiene conciencia (mas alla de la etimología) necesitas la metafísica. Descartar la metafísica es relegarle de todo lo que le concierne a ella: ¿Cual es la esencia de algo?
Excelente!! Brillante, siempre tan claro
Tan claro como un vidrio polarizado
Como el aceite de milanesa de su remera. xD
Jajkja, este tipo al hablar de lo q él entiende por politica o más bien imponer un tema absolutamente valorico dentro de la burda política está haciendo metafísica. Está diciendo lo q el gobierno debe hacer con esas mujeres y yo me pregunto quién es él para decirlo??, para mi, NADIE.
Maria Teresa Lagos Viñas tené un poco de respeto ¿no ves que sale en la tele?
Vos sos nadie
no pude tomar como valido el punto de vista... porque una celula no es algo de la metafisica, un cuerpo que ocupa un espacio no es algo de la metafisica, un sentimiento o impulso electrico de un organismo vivo no es algo de la metafisica.
precisamente, tu descripción -excepto en lo que a un sospechado sentimiento refiere- es válida tanto para un feto como para una hormiga...
Hace rato que es ley y aun sigo esperando ver a las hordas de mujeres corriendo para abortar. Son unos giles! Besitos. Y a vos Dario te amo. Nora de Wilde. Muy linda la radio. Ah.
Cuantas boludeces que dice...querer salvar a las mujeres no es una cuestión moral? Se contradice a él mismo.
Darío a pesar de su discurso no Filosófico esta dando una visión filosofica, pues promulga una visión política que instrumentaliza al hombre a vistas de lo que la sociedad "desigualdades de la sociedad", siendo el utilitarismo su filosofia. Creo que empezó el debate de ¿hay vidas humanas que importan más que otras? ¿La vida de un nacido es más importante que la del no-nacido?. Me dirán dogmático pero sino entiendo la universalidad del valor del humano más tarde que temprano terminaremos en supremasismos y genocidios como ya pasó a lo largo de la historia.
Insoportable,igual que su hermano Mauro Zeta 😒
Este video me encanto ESTOY
TOTALMENTE DE ACUERDO
Impecable Darío
El aborto es biologico y por que no, metafisico. Lo político viene después de todo eso. Que demagogo este señor!
No tenes idea lo que es la metafisica.
Tiene razón, notable. El aborto es una cuestión de salud pública. Y de Vida, pero de la mujer que aborta. Que lo pueda hacer en condiciones humanitarias, higiénicas y en lugares aptos para esta operación.
Ah, y es DUEÑA de su cuerpo.
Como un descerebrado puede estar hablando de vida, metafísica y política?
E l estado ni nadie puede disidir sobre las elecciones determinantes de los " propios cuerpos", sean estos hombres o mujeres, y cada uno es responsable de si mismo en cada elección si esta fuera libre y posible. ( en relación a nuestro propio cuerpo )
Libertad, justicia, equidad, igualdad y términos semejantes que se utilizan en política son conceptos metafísicos. No sé puede hacer política sin recurrir a la metafísica.
Si no es necesario recurrir a la metafísica para dirimir cuestiones públicas entonces debiésemos replantearnos los conceptos de salud y enfermedad que sustentando políticas sanitarias?. ¿Por qué considera irrelevante las cuestiones sobre cuándo comienza la vida, cuando se es persona o si hay vidas más importantes que otras cuando su postura parte de premisas como que el feto es parte del cuerpo de la mujer y luego la señala como un receptáculo.
Si la política abortista es ajena a la verdad y esta condición es indispensable para convivir con la diferencia del otro, ¿no le parece autoritario que esta política obligue a profesionales de la salud a practicar abortos allí donde sí hay vida y sí hay persona? La verdad es ajena a la política desde una cara de la moneda o de ambas?
Le recuerdo también que en nombre de la verdad también se han salvado millones de vidas y se ha mejorado la calidad de vida de las personas.
Hasta su remera verde habla de su postura en el aborto.
en mi opinión , se tenía que recurrir a la metafísica porque se trata de debatir una verdad como ya sabemos , si entonces estamos sometidos a un límite de una "verdad" entonces puedo matar al de al lado , total no importa supongo ? se trata de sacar la tipificación del aborto como un delito , y la verdad es que hay razones de índole económico , biológico y además como ya se dijo de política , donde urge saber si esto es necesario y conveniente ¿Por qué? y porque si pesa más las desventajas que las ventajas para una generalidad de personas , entonces la balanza va para lo que sea mejor para todos , mejor por qué? porque se podría vender cosas - y a cosas me refiero a por el momento personas - y que peor que andar dando lugar a una práctica ilegal que origine luego de ser legalizada en otra práctica ilegal? por ejemplo ... otra es la razon biológica porque se podría dar el caso de usar a esas "cosas" para manipularlas genéticamente y configurar a la fuerza estas "Cosas" que luego serían personas , si es que no tiramos a la basura a la "cosa" .... otra de índole política es , asi como se vende seguridad a través del comercio politicon ! proponer a ese nuevo conjunto de intereses que se va a cumplir "Tal legalización" y que se ganen bancas políticas para seguir viviendo de una nueva promesa y desde la política también podríamos decir que es increíble que se quiera dar asistencia gratuita en un servicio nuevo , si apenas pueden tener lo mínimo en los hospitales públicos , con servicios que apenas son accesibles... me parece que no se esta procediendo bien , tenemos una multitud de mujeres interesadas por esta cuestión porque pueden hacerlo , pero que hay de los que no tienen el mismo apoyo? los que tienen hasta cáncer. Apenas se pudo conquistar algunos espacios y resolver cuestiones políticas , todavía faltan un montón más que se vienen opacando dejandolas atrás , y queremos esto ya? me parece que nos resignamos a esto y velar por un camino que nos distraiga de lo que no fuimos capaz de conseguir ... por eso el furor por esta cuestión. Y espero que no me insulten por haber opinado y sean tolerantes. Entiendo que no quieren que les diga que es y que no es lo que uno debe hacer con su propio cuerpo , pero no siempre decidimos eso , estamos sujetos a leyes imperativas en pos de buscar un orden social , imaginense si esas razones desfavorables se propaguen ? diría que mejor evitarlas si entendemos que nos estaríamos autodestruyendo
".Nuestro estado tiene que..." 'nuestro estado debe..."" se vuelve autoritaria cuando es verdad uníversal". Cuando aseguras que el estado debe... Ya estás dando verdad universal (autoritaria). Y si el Estado no debiera encargarse?
Entonces no es estado
No? Y quién cree que debe hacerlo, genio?
Vean, escuchen y aprendan qué es la vida, qué es un embrión y la hipocresía de quienes dicen "defender la vida" seleccionando qué defienden sin saber de dónde salió y cómo se manifiesta.
th-cam.com/video/B7V7I6Ip8P4/w-d-xo.html
Incluso, más que político, el aborto es una cuestión de salud publica y de derechos humanos. La mujer que aborta debe ser protegida, atendida en hospitales legales, no ser discriminada ni agredida de ninguna manera por su decisión.
Siempre y cuando se apegue a las leyes, o sea abortar hasta las 12 semanas máximo o con una receta de un médico profesional que avale más tiempo que ése.
Todas esas tonterías de "dios", "vida", etc. no caben cuando se está jugando con la vida de un ser humano hecho y derecho como lo es cualquier mujer.
Che si para hablar de ciencia convocan cientificos , no filosofos.Hasta que no cambien la constitucion esto no es medio al pedo??.
ak 47 están hablando sobre el aborto hombre cis que no tienen útero y no saben lo que es un quedar embarazada, así que todo se fue al carajo desde el principio
Pues los médicos hablan del cáncer sin tener cáncer, así que...
Abru P
que burrada. Entonces cuando se habla de condenar a un violador, por que la violación es un delito y el representa un peligro para la sociedad. Resulta que no deberíamos juzgarlo, por que no tenemos idea de lo que es un violador, ni lo que conlleva serlo.
desde tu posición pseudo-fenomenológica, no se puede conocer algo sin padecerlo. Aún peor, afirmas que aquel que padece, solo por el hecho de padecer posee todo el conocimiento o esta mayormente facultado sobre un tema en especifico, cosa que se desmiente fácilmente.
Por ejemplo, aquel que sufre un enfermedad solo experimenta está, osea no posee como conocimiento más que solo la percepción de los síntomas. Pero conocemos, gracias al avance de las ciencias, que las enfermedades van más allá de lo sintomático y que para curar una enfermedad debemos ir a la causa de esta. lo cual no es posible de obtener a través de la experiencia del paciente viviendo la enfermedad. En conclusión lo vivencial no es argumento valido, ni esta en una superioridad para tratar de un tema en cuestión. Las problemáticas son más profundas de lo que aparentan. no se está mas habilitado para hablar de un tema por haberlo vivido.
Dos cosas. Una: de la Filosofía y su desarrollo devienen las ciencias; les produce su sustento. Dos: acá se discute la legalidad y del amparo estatal sobre la necesidad del derecho femenino de disponer libremente de su cuerpo.
Tal cual. Tiene buenos fundamentos filosóficos para utilizar en la vida diaria, incluso para un creyente "racional". Pero negar la vida desde la concepción, es negar a la misma filosofía científica y a nuestra Constitución.
vida hay no desde la concepcion! sino desde que tenes espermatozoides en la prostata, y la mujer ovulos maduros. Es muy simple. La cuestion metafisica DISCUTIBLE, (a lo sumo) podria ser cuando se considera PERSONA. y de nuevo bancando a Stajnszrajber, lo urgente seria lo politico y no lo metafisico.
Juan Diaz Moreno
Pues muy absurdo comparar celulas (ovarios y espermatozoides) con 23 cromosomas a comparar un invididuo de la especie humana con una carga genética propia de 46 cromosomas.
Desde ya, partes de la falacia de falsa analogía: Comparar dos cosas distintas.
Kevin Del Piero eh?
Kevin Del Piero comparo vida con vida, no me parece analógico. Si me parece absurda la valoración de persona sobre un conjunto complejo de células en evolución
Juan Diaz Moreno
Y un ser humano es precisamente un individuo de la especie humana.
Este individuo aparece en la concepción, y a partir de ese momento ira desarrollandose. Es uno y el mismo individuo aquel cigoto (decuna célula) y aquel de 3 semanas, 6 semanas, 10 semanas, 15, 20, 30.
Hasta acá no hay nada especulativo ni metafísico, es pura ciencia.
Todos los seres humanos gozan del derecho intrínseco a la vida. Si la vida humana comienza en la concepción se sigud que tal individuo goza de ese derecho desde siempre.
Quienes relativizan esto y tratan de fijar un momento en que comienza la vida humana son los proabortistas, y en base a sus ideologias y "su metafisica", no en base a la evidencia científica.
Por lo que no hay lugar para el aborto.
Jérôme Lejeune 1926-1994
Genetista francés, Padre de la genética moderna y descubridor del síndrome de Down
"A quienes desean abortar les digo: digan que ese niño les molesta y que prefieren matarlo, pero digan la verdad. Ese niño no es una amalgama de células... Nuestra sociedad esquizofrénica utiliza el aborto como falso remedio para los fracasos de la anticoncepción, pero aún sigue vigente la verdad elemental de la genética moderna: en el principio hay un mensaje y este mensaje es la vida, verdad a la que adhiere el médico genetista más materialista que pueda existir, porque sabemos con certeza absoluta que toda la información que definirá a un individuo, y dictará su completo desarrollo y conducta ulterior, ya está escrita en la primera de las células. Y lo sabemos con certeza indubitable... Y si alguien dijera que dos o tres días después de la fecundación sólo hay un pequeño amasijo de células, le responderé: al principio es una sola célula, pero esa sola célula por increíble que parezca, da órdenes al organismo de su madre. Y ese minúsculo embrión, que crece con autonomía e independencia de su madre, al séptimo día, con tan sólo un milímetro y medio, toma el mando de las operaciones".
"Nuestra sociedad tiene que hacerse cargo de las desigualdades sociales que condenan a muchísimas mujeres en situación de desventaja social a la práctica de abortos en condiciones infrahumanas. Cada mujer que se desangra por falta de acceso exige que el Estado intervenga, política, no metafísica. Nuestra sociedad tiene que hacerse cargo de acompañar el proceso de emancipación del cuerpo de la mujer, históricamente sojuzgado y naturalizada su expropiación. La naturalización del cuerpo de la mujer como receptáculo reproductor la ha condenado a la desapropiación de su propia autonomía. Una mujer que no decide sobre su propio cuerpo es una ciudadana de segunda". Estoy del todo de acuerdo.
"No metafísica"
¿Entonces por qué una mujer es relevante, si solo es un conjunto de células? ¿qué es el individuo? ¿no hay una diferencia ontológica entre la madre y el hijo? si la hay entonces no es "su cuerpo".
Digo, ya que no debemos meter metafísica...
Ciudadana de segunda si teniendo elementos para decidir mi libertad de concebir o no, me entrego al placer irresponsable y luego pienso en el aborto como solucion.
rodrigo suarez Excelente!!!
Estás haciendo una simplificación del tema que da escalofríos. Hay muchos testimonios de quienes están más cerca de la problemática, entre ellos el de Favaloro, pero hay uno reciente, se puede leer online, tiene por título: "Todos opinan sobre el aborto, pero las mujeres se me mueren a mí", es un testimonio del jefe de guardia del hospital Alvarez.
Gracias, Tamara. Lo copié porque me parece muy piola.
la primera mitad muy buena, la segunda ya empezó a caer en lo que él mismo critica. Tramposa argumentación, como buen seguidor de Foucault o Zizek y los demás charlatanes de escuela francesa de izquierda.
JASJA que poltudo
Cuando hablan los que saben... que la única respuesta que produce satisfacción es callar. Grande Dario.
Durante el reynado del nazismo en Alemania, la POLITICA DE ESTADO era de que habia una raza superior con todos lo derechos que les asistia, y otras razas inferiores y que ademas estaban cientifica, Historica y politicamente demostrado que eran inferiores, sin capacidad para evolucionar alguna ves . La Politica ayudo a concluir como verdad que lo mejor era exterminarlas, reducirlas a la esclavitud, someterlas para uso y comodidad de la raza superior germana. Los Nazis aplicaron perfectamente la idea de este profesor que hablando pensara el que SI tienen toda la verdad a su favor, ..menos lo que defendemos la vida , nuestra verdad al ser etica , expone el , vale menos que la verdad politica que siempre se sustentara en convicciones subjetivas ,le guste a el esto o no..Me hubiera gustado tambien, que explique por lo menos 5, o 10 casos en que a nivel politico, Los Politicos se hayan puesto de acuerdo con la facilidad que el parece creer que existe. Es muy dificil que 2 politicos lleguen a un consenso que no sea con un favor de por medio, osea, hoy por ti , mañana por mi,...me debes una !!!
“Matar gente es malo “ es una posición metafísica, y todas las legislaciones del mundo la recogen. Parece obvio pero no lo es, quien es capaz de comprobar que el bien y el mal existen y que no son convenciones puramente humanas ?
El hecho de que incluso otros animales tienen ciertas reglas (ejemplo un lobo en la manada que se atiene a ciertas reglas como no matar a los lobos de su misma manada, a menos claro que desafíe al líder).
@@themaster.8198 esas reglas solo serían adaptaciones darwinianas, nada más. Desde un punto de vista 100% científico el bien y el mal son solo nociones en la cabeza de los hombres , no existen en realidad.
@@javier6926 hecho biológico? Capo, la biología es amoral, ella misma lo dice, no es no buena ni mala ni se mete en temas éticos
Darío el El origen de la vida no es metafísica... Si lees un poco de biología por ejemplo desde la teoría célular, es un tema más físico y científico...
Cómo puede ser profesor este señor? De dónde ha salido. Hay que poner en paréntesis la verdad? Cierto?
¿Cuestion politica? Crei que era mas una cuestión cientifica.. 🤔
💙
Acaso no escuchaste la parte en donde habló de la ciencia?
@@CristianLeonardo77 pues lo unico que escuche fue recalcar una y otra vez que se trataba de politica, 👋
@@normachacon57 bueno. Escuchá bien, porque habló de que la ciencia también tiene sus intereses de que las cosas sean de un modo y no de otro.
@@CristianLeonardo77 Y por qué ese otro se tiene que instalar como ellos quieren que sea? Por qué hablar de que no podemos hablar en nombre de la verdad, pero su verdad, nos dice que sigamos sus discursos, muy buena manera de hacer política el postmodernismo, pero solo la gente tiene que estar atenta y no dejarse engañar
Por que borraron mi comentario?
Cuando el oro pesa más que la ética, la filosofía y la naturaleza existencial pasan estas cosas. Decepcionante de parte de quien yo consideraba un gran pensador. Deplorable tener que leer un discurso y no hablar desde la convicción de un corazón.
Resumen, abandona tu criterio "autoritario" para que se imponga otro "liberador"
El dios (metaforicamente)de este mundo son las leyes y el. gobierno. Que tienen que decidir por la comunidad que para eso estan.pero si cada ser humana se hace responsable de sus actos y practica el sexo con responsabilidad .y toma conciencia a temprana edad .no habria necesidad de politizarlo
Esta loco este sujeto, que halla gente que crea que el planeta es plano y no se ponga de acuerdo con la gente que sabe que es redonda, no significa que por eso ninguna tenga razon, hay una sola verdad y esta en los hechos no en patrañas que quieras creer, que recurso tan asqueroso puede usar esta gente para ocultar la verdad
pd: Creo en dios pero ese es otro tema
Jajajaja
Vamos a ver señor, la vida comienza en el momento de la concepción. ¿Cómo diablos me explicas que a partir de 2 células se forme un embrión si no hubiera vida?
En el momento que estás acabando con una vida humana da igual todo lo político y social. No puedes justificar una muerte de ninguna forma.
Decir que tienes derecho a hacer lo que quieras con tu cuerpo es cierto. Pero, ¿Tienes derecho a matar? ¿Que pasa con el derecho a vivir? ¿Puedo ponerme una bomba en el cuerpo y hacerla explosionar matando humanos con la excusa de que puedo hacer lo que quiera con mi cuerpo? Piensenlo
Siempre está el que no quiere entender y utiliza falacias para argumentar sus creencias personales como si fueran hechos. Un tomate tiene vida si te quieres poner científico. Un tumor que te crece en el cuerpo, en esencia, es vida humana. Cuando te crezca uno, a ver si te lo dejas.
@@SC0891 un tumor tiene la potencialidad de generar un hombre una mujer una niña?
@@albinolacuta1814 Muchos tumores parten siendo células indiferenciadas, las cuales todas, en su naturaleza, tienen el potencial de convertirse en seres vivos completos. Así es que, para tu sorpresa al menos, SÍ, la potencialidad está.
@@SC0891 se equivoca, mi estimado, una célula cancerígena no puede convertirse en un ser humano completo, quizá confunde el concepto de pluripotencialidad por ejemplo que encontramos en las células del. Sistema hematopoyetico Un saludo y a repasar libros
@@albinolacuta1814 Jamás escribí que "una célula cancerígena puede convertirse en un ser humano completo" ¿o sí? No desmienta cosas que yo no dije. No confundo nada, usted habló de potencialidad, y las células indiferenciadas son pura potencialidad. No use la biología para respaldar su moralidad, son dos cosas que nunca entrarán en un mismo saco. Repase libros de filosofía usted.
Éste señor hace de la filosofía la capacidad de decir mentiras elegante y solapadamente. Él dice que es una cuestión política y no metafísica, pues si es así, es porque finalmente la política -es- algo distinto de la metafísia, y de lo que -sea- la política se sigue necesariamente que debe preocuparse de la autonomía sexual de las mujeres antes que otra cosa. Me pregunto qué justificación se da a sí misma la política para ser y ser tal como dice el señor Darío que es. Por cierto, su contestación presupondrá que no hay verdad absoluta, qué ironía.
Que curioso cuando dice:
"Ninguno debe imponer su metafísica al otro"
Y después está a favor de la ideología de género.
Necesitamos entender y descubrir verdades.
👍👍👍👏👏👏👏👏👏👏👏
No es tan difícil de imaginar: Si hubieran sido abortados todos aquellos que están en contra del aborto, igualmente habría personas en contra! Si no existiría el aborto igualmente habría personas en contra! Si no existiese este filósofo, igualmente él mismo hubiera tenido personas en contra! Que increíble es el ser humano: Capaz de abortar cada vez más aspectos de su libertad hasta casi abortarse a sí mismo, con tal de defender el aborto. Una ley represiva que le permite al Estado encarcelar a ciertas personas que cometen determinadas conductas. Primera cuestión. ¿Puede ser constitucional una ley que está en contra del derecho constitucional a la dignidad y al plan de vida de la madre obligada? La constitución tiene muchos artículos. Segunda cuestión. El conflicto de derechos constitucionales se resuelve como cualquier conflicto: mediante el poder. En caso de recurrir a los tribunales, la controversia se resuelve mediante el ejercicio del poder judicial. Tercera cuestión. El poder judicial lo ejercen los jueces. Pero también la sociedad civil, en este caso uno de sus integrantes, el filósofo, pueden ejercer el poder de OPINAR. Cuarta cuestión: Los comentaristas podemos ejercer el poder también de opinar sobre lo que opina el filósofo. Quinta cuestión: ha quedado diagramada una escalera con distintas jerarquías de poder que representa no solo este sino todos los temas de nuestra vida. Sexta cuestión: La vida es voluntad de poder. Así, las voluntades que tienen más poder, disponen sobre las voluntades que tenemos menos poder. Séptima cuestión: Tan sólo una de las cuestiones que devienen de una cultura represiva católica, ha podido ser puesta en debate y en discusión en la sociedad civil y en el poder legislativo. Octava cuestión: La razón por la que se inició el debate, fue para distraernos de los aumentos de los servicios públicos. Novena cuestión: Aprovechemos la posibilidad de debatir utilizando nuestra voluntad de poder, tratando de revelar que es lo que nosotros mismos pensamos por nosotros mismos, removiendo los barnices represivos de la iglesia, de los padres, del estado, de la sociedad, del periodismo, del filósofo, de los otros comentaristas, hasta de nosotros mismos, hasta llegar a la fuente de lo que sentimos: no hay otra manera de ser más sincero. Décima: Por múltiples razones yo estoy en contra de cualquier ley represiva que le permita al estado encarcelar a la gente.
Pero qué pelotudo sos
El. Derecho a la vida es el número uno, mi estimado, así de simple Es por eso que "interrumpir" una gestación es un delito Interrumpir a las 22semanas y un día es peor que hacerlo a las 21 semanas o a las 37 semanas o a la hora de nacimiento menos 1 decima de segundo? Desde el momento que la mujer fecunda se convierten en dos personas : una en cabal discernimiento y uso de su libertad pero limitada por la ley y la conciencia, y otra vida en curso en desarrollo El resto de sus puntos que son varios son un reverendo florazo sin relación con lo fundamental :la vida Si el. Estado, los médicos, los abogados, los jueces de este y otros países no pueden defender la vida larguense a vivir a marte porque en la tierra la vida es el. Derecho fundamental Discutirlo es muestra de deshumanizacion no de incultura porque hay muchas lumbreras apuntando al Estado, con minando lo a ajusticiar a un ser indefenso porque su cobardía los obliga a hacerlo a ellos mismos Las técnicas abortivas ninguna señor está exenta de riesgos, incluso en manos expertas existe una gran posibilidad de perforación uterina pero ese. Ya es otro. Tema
El aborto es metafísica, punto.
El asesinato es política, hacete cargo sztxovjsldldjckd
El apellido es ese tío parece nombre de colectivo neomarxista.
Si, política, pero política postmoderna.
perfecto, Dario
No sabes lo bien que me haces sentir
Politica, no metafísica significa que en el liberalismo y en el marxismo el fundamento de su ideología no es el Ser de las cosas, sino el poder de unos pocos... nada más.
un cuerpo dentro de otro cuerpo & la capacidad de decidir sobre uno mismo & el otro ,uff dios ..
Zurdo que podes esperar!!!
en esta no te banco, estimado
Excelente!
Nunca aprendiste lo que es metafísica y su relación con la política. Encima empezás citando a Rawls. Horrible este muchacho del apellido impronunciable.
Jajajaja sos un groso, loco.
Que querés? Si este intento de hippie piensa que el futbol es una violación.
javier gulin Déjame adivinar...tu base filosófica es Ayn Rand, no?