Všude jinde platí, že pokud není důkaz, je bráno, jako že se to nestalo. Jen ve fotbale je to naopak. Není jasný důkaz, který by vyvrátil chybu, tak se ponechá rozhodnutí z hřiště. Dost nelogické a pánové na FIFA by se měli zamyslet nad fungováním VARu...
To není tak úplně pravda, pokud není jasný důkaz, tak platí rozhodnutí rozhodčího na hrací ploše. Skvělým příkladem je v totožném zápase branka Brna a třetí branka Sparty, což byly situace, které VARem není kvůli technických nedostatkům (není kalibrovaná čára) možné vyvrátit a tedy platí rozhodnutí R (nebo AR) na hrací ploše. Říct tedy, že pokud není důkaz, tak se to stalo jen ve fotbale, je tedy nesmysl a zdaleka to neplatí na většinu situací. Za mě určitě dává smysl ponechat hlavní rozhodnutí v rukách rozhodčího na hrací ploše v nejasném případě.
@@janmartinak9493 hmm dobrý názor, každopádně co se týká čar tak to je spíše o nedostatku techniky. V Anglii je mají, proč my ne... Tudíž u těch čar to chápu, s tou rukou už moc ne. I ve studiu se shodli na tom, že to nikde nevidí...
@@Klimatizace100 Situaci s rukou určitě obhajovat nechci, s tím s Vámi musím souhlasit, komise rozhodčích to nakonec vyhodnotila jako hrubou chybu R, v posledním komuniké je dokonce záznam komunikace mezi VARem a R.
@@marekjan2467 Však jsem už psal, že vůbec neobhajuji toto rozhodnutí, reagoval jsem na tvrzení v komentáři výše, za mě to ruka taky nebyla, stačí jen číst 😉
Zadrbal? bych chtěl vidět v té situaci vás pane Svěcený
Všude jinde platí, že pokud není důkaz, je bráno, jako že se to nestalo. Jen ve fotbale je to naopak. Není jasný důkaz, který by vyvrátil chybu, tak se ponechá rozhodnutí z hřiště. Dost nelogické a pánové na FIFA by se měli zamyslet nad fungováním VARu...
To není tak úplně pravda, pokud není jasný důkaz, tak platí rozhodnutí rozhodčího na hrací ploše. Skvělým příkladem je v totožném zápase branka Brna a třetí branka Sparty, což byly situace, které VARem není kvůli technických nedostatkům (není kalibrovaná čára) možné vyvrátit a tedy platí rozhodnutí R (nebo AR) na hrací ploše. Říct tedy, že pokud není důkaz, tak se to stalo jen ve fotbale, je tedy nesmysl a zdaleka to neplatí na většinu situací. Za mě určitě dává smysl ponechat hlavní rozhodnutí v rukách rozhodčího na hrací ploše v nejasném případě.
@@janmartinak9493 hmm dobrý názor, každopádně co se týká čar tak to je spíše o nedostatku techniky. V Anglii je mají, proč my ne... Tudíž u těch čar to chápu, s tou rukou už moc ne. I ve studiu se shodli na tom, že to nikde nevidí...
@@Klimatizace100 Situaci s rukou určitě obhajovat nechci, s tím s Vámi musím souhlasit, komise rozhodčích to nakonec vyhodnotila jako hrubou chybu R, v posledním komuniké je dokonce záznam komunikace mezi VARem a R.
@@janmartinak9493 myslíš, že kdyby trefil ruku, že se ta ani nepohne?
@@marekjan2467 Však jsem už psal, že vůbec neobhajuji toto rozhodnutí, reagoval jsem na tvrzení v komentáři výše, za mě to ruka taky nebyla, stačí jen číst 😉
Proc se ten vul co to vede,tu debatu nezepta!!!!!Ze kdyby to bylo v Edenu,tak jestli by si mysleli ze to rozhodci Sesivkam uzna????
😂😂😂😂
Bééééé
Svanci pro. Fotbalista a nezná pravidla :D to mrdam :D
80 procent fotbalistu a treneru nezna pravidla. A pak urazi rozhodci
ale ty nezna vetsina fotbalistu, dokonce i treneru