Lendo os comentários e pensando: cada um com seu filtro...quanta diferença entre o que ele falou e o que ouvimos! E alguns realmente precisam ouvir sem tantos "pré-conceitos".
Sim. Percebo também que uma parcela muito pequena, apenas se vê como ser humano. Se perguntarmos o que é ser humano, responderão que são as pessoas. Falta o entendimento da composição do ser(biológico, psicológico e social).
sim porque nós não incluimos essas pessoas nas nossas casas? vcs que sabem como resolver o problema façam a frente!!! nós que somos egoistas do mal vamos seguir o exemplo do que vcs fizerem...
A Sociedade foi ensinada errada, se num grupo de amigos, um deles roubar, eles precisam de um culpado e se vc está fora dessa turma, naturalmente que nem um deles, vão dedurar oi amigo, e então se vc tá fora, terá que responder por isso.
Tema excelente e um desenvolvimento muito bom. Mas, como tem sido esse ano, a edição do programa deixa a reflexão no meio do caminho: sem perguntas, sem conclusão. Uma pena...
Maravilhosa abordagem! Assunto super sério... No meio dessa indústria de máxima eficiência e produção de "pessoas doentes" estão, lógico! psicólogos, terapeutas diversos, palestrantes, nutricionistas... podendo os mesmos avaliarem seu papel e contribuição à grande comunidade... E quando se coloca em pauta essa coisa de "socialismo" ou "capitalismo" me vem logo a lembrança de Ferreira Gullar falando que não acredita na viabilidade do socialismo e que o capitalismo não é bom não! Mas é muito mais viável; parece muito mais com o ser humano. Muito pior que capitalismo é consumismo. E m geral o que se vê é que as pessoas que defendem o socialismo são bem mais consumistas que as que defendem o capitalismo. Parece que teoria é uma coisa e prática é outra. Foi ótima a participação do "Jorge"! Muito corajoso!
Acredito que o pensamento do psicólogo possa ser um pouco utópico. De acordo com ele, a verdadeira compaixão seria incluir todas as pessoas dentro da sociedade e isso tem até um viés econômico, eliminado-se os presos quem iria se marginalizar iriam ser policiais ou cozinheiros. Contrasta bastante com o pensamento do pensador conservador Theodor Dalrymple. Dalrymple acredita que a compaixão é priorizar o coletivo, e que isso, sim, viabiliza a economia. Por meio do excesso de assistencialismo, muitas vezes situações de marginalização são perpetuadas. Por outro lado, será que a sociedade está pronta para ser totalmente moral? ou a ética sempre precisará existir, já que o imperfeito animal homem sempre se sentirá insatisfeito? Será que os músicos, artistas vão sempre ter o seu lugar na sociedade porque o excesso de sanidade na terra traria a insanidade?
Isso é muito complexo, não há dúvidas! Porém, o ser não é só biológico e psicológico, é também social. Precisa estar inserido na sociedade. Quem produz o indesejável é a própria sociedade, que depois o rejeita....e por aí vai......e eu particularmente chamo junto à psicologia, a filosofia nesse caso, e vejo que com toda psicologia e filosofia aplicadas, ainda assim, a vida é permeada de uma luta por espaço. Sempre foi assim. O maior inimigo do homem é o próprio homem. O amor só existe, porque nos vemos nesse inimigo que é o outro.
Compreendo! apesar da disputa por espaço, o ser humano deve buscar expandir-se. É complexo devido muito à mesquinhez das pessoas, mas compreendi agora o sentido de sustentabilidade humana: é realmente algo que requer muita expansão, assim como preconiza qualquer sustentabilidade para abranger um todo gigantesco e gerar efeitos práticos a longo prazo, mas é tentar criar-se uma corrente do bem, afinal estamos aqui também em processo de expansão mental, a cada década, século, o homem tem a oportunidade de expandir o conhecimento deixado e aprofundá-lo, como tem feito em relação às ciências técnicas ,e por que não, também em relação às ciências humanas? Sobre sua citação ''O amor só existe, porque nos vemos nesse inimigo que é o outro'' é muito interessante.. inclusive um outro pensador conservador, o Olavo de Carvalho, cita em uma de suas obras sobre a fé na boa natureza humana, que fica, porém, muitas vezes escusa: em aushwitz, ao invés de todos se destruírem em uma situação apocalíptica e agirem como animais desesperados, todos se ajudavam mutuamente e transcendiam a natureza humana ao ver o outro nele mesmo ou em seus filhos.. não precisamos esperar um apocalipse para ter um trabalho de formiguinha e irmos gradualmente expandindo-nos. Compreendi agora o sentido de sustentabilidade humana e que se ela for aplicada, a sustentabilidade ambiental não será mais prioritária.. o homem quando se vê útil e tem a mente aberta pois não vê o outro como potencial ameaça ou se vê protegido por quem o vê não só como um marginal ou ignóbil, pois agora recebe empatia passa a amar o mundo em que vive.. mas é como disse é algo que necessita de muita expansão, mas se cada um plantar um grão de mostarda já está ótimo!
![เจ็บที่ยังฮัก - ม่อน วรวิทย์ [ Official Mv ] จอนนี่มิวสิค](http://i.ytimg.com/vi/KALIGSRSjFs/mqdefault.jpg)
❤❤❤
Gratidão, Cláudio!
Uouuuu! Que aula!
Tudo que precisa ouvir e ver . ...
👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏🙏
Lendo os comentários e pensando: cada um com seu filtro...quanta diferença entre o que ele falou e o que ouvimos! E alguns realmente precisam ouvir sem tantos "pré-conceitos".
Sim. Percebo também que uma parcela muito pequena, apenas se vê como ser humano. Se perguntarmos o que é ser humano, responderão que são as pessoas. Falta o entendimento da composição do ser(biológico, psicológico e social).
sim porque nós não incluimos essas pessoas nas nossas casas?
vcs que sabem como resolver o problema façam a frente!!!
nós que somos egoistas do mal vamos seguir o exemplo do que vcs fizerem...
A Sociedade foi ensinada errada, se num grupo de amigos, um deles roubar, eles precisam de um culpado e se vc está fora dessa turma, naturalmente que nem um deles, vão dedurar oi amigo, e então se vc tá fora, terá que responder por isso.
Tema excelente e um desenvolvimento muito bom. Mas, como tem sido esse ano, a edição do programa deixa a reflexão no meio do caminho: sem perguntas, sem conclusão. Uma pena...
Maravilhosa abordagem! Assunto super sério... No meio dessa indústria de máxima eficiência e produção de "pessoas doentes" estão, lógico! psicólogos, terapeutas diversos, palestrantes, nutricionistas... podendo os mesmos avaliarem seu papel e contribuição à grande comunidade... E quando se coloca em pauta essa coisa de "socialismo" ou "capitalismo" me vem logo a lembrança de Ferreira Gullar falando que não acredita na viabilidade do socialismo e que o capitalismo não é bom não! Mas é muito mais
viável; parece muito mais com o ser humano. Muito pior que capitalismo é consumismo. E m geral
o que se vê é que as pessoas que defendem o socialismo são bem mais consumistas que as que defendem o capitalismo. Parece que teoria é uma coisa e prática é outra. Foi ótima a participação do "Jorge"! Muito corajoso!
Acredito que o pensamento do psicólogo possa ser um pouco utópico. De acordo com ele, a verdadeira compaixão seria incluir todas as pessoas dentro da sociedade e isso tem até um viés econômico, eliminado-se os presos quem iria se marginalizar iriam ser policiais ou cozinheiros. Contrasta bastante com o pensamento do pensador conservador Theodor Dalrymple. Dalrymple acredita que a compaixão é priorizar o coletivo, e que isso, sim, viabiliza a economia. Por meio do excesso de assistencialismo, muitas vezes situações de marginalização são perpetuadas. Por outro lado, será que a sociedade está pronta para ser totalmente moral? ou a ética sempre precisará existir, já que o imperfeito animal homem sempre se sentirá insatisfeito? Será que os músicos, artistas vão sempre ter o seu lugar na sociedade porque o excesso de sanidade na terra traria a insanidade?
Isso é muito complexo, não há dúvidas! Porém, o ser não é só biológico e psicológico, é também social. Precisa estar inserido na sociedade. Quem produz o indesejável é a própria sociedade, que depois o rejeita....e por aí vai......e eu particularmente chamo junto à psicologia, a filosofia nesse caso, e vejo que com toda psicologia e filosofia aplicadas, ainda assim, a vida é permeada de uma luta por espaço. Sempre foi assim. O maior inimigo do homem é o próprio homem. O amor só existe, porque nos vemos nesse inimigo que é o outro.
Compreendo! apesar da disputa por espaço, o ser humano deve buscar expandir-se. É complexo devido muito à mesquinhez das pessoas, mas compreendi agora o sentido de sustentabilidade humana: é realmente algo que requer muita expansão, assim como preconiza qualquer sustentabilidade para abranger um todo gigantesco e gerar efeitos práticos a longo prazo, mas é tentar criar-se uma corrente do bem, afinal estamos aqui também em processo de expansão mental, a cada década, século, o homem tem a oportunidade de expandir o conhecimento deixado e aprofundá-lo, como tem feito em relação às ciências técnicas ,e por que não, também em relação às ciências humanas? Sobre sua citação ''O amor só existe, porque nos vemos nesse inimigo que é o outro'' é muito interessante.. inclusive um outro pensador conservador, o Olavo de Carvalho, cita em uma de suas obras sobre a fé na boa natureza humana, que fica, porém, muitas vezes escusa: em aushwitz, ao invés de todos se destruírem em uma situação apocalíptica e agirem como animais desesperados, todos se ajudavam mutuamente e transcendiam a natureza humana ao ver o outro nele mesmo ou em seus filhos.. não precisamos esperar um apocalipse para ter um trabalho de formiguinha e irmos gradualmente expandindo-nos. Compreendi agora o sentido de sustentabilidade humana e que se ela for aplicada, a sustentabilidade ambiental não será mais prioritária.. o homem quando se vê útil e tem a mente aberta pois não vê o outro como potencial ameaça ou se vê protegido por quem o vê não só como um marginal ou ignóbil, pois agora recebe empatia passa a amar o mundo em que vive.. mas é como disse é algo que necessita de muita expansão, mas se cada um plantar um grão de mostarda já está ótimo!
programa fim de carreira do carai