En regardant une photo d'Henri-Cartier Bresson, je ne me demande pas s'il l'a faite avec un Kodak, un Leica ou un Contax... La mÊme chose aujourd'hui, une bonne photo ne dÃĐpend ni de la taille du capteur, ni du boÃŪtier utilisÃĐ... Je ne me demande pas non plus avec quel marque de pinceaux Picasso a peint...
Actuellement, pour la plupart des photographes (semi-pro et amateur), c'est la grande obsession des tailles de capteurs, de la rÃĐsolution et du bruit numÃĐrique. Ils oublient l'essentiel, le principal, le cÅur de la photographie: Le sujet, l'ÃĐmotion que doit dÃĐgager une image ou un clichÃĐ. Voir ÃĐgalement la vidÃĐo d'Eric Gibaud "Tu n'as pas besoin d'un full frame"
Question matos chaque matÃĐriel est fait pour un type d'usage.. j'adore mon FF pour son bokeh ÃĐnorme mÊme à f5.6 alors que mon petit aps-c me permet d'avoir de beau paysage bien nette.. et surtout bien moins encombrant dans le sac avec un petit eos M6 et son 18-135 ca permet de voyager leger ultra lÃĐger âžïļ
J'ai un nikon APS-C et à f5.6 je trouve le flou pas dÃĐgueu personnellement je suis convaincue que trop de floue en vidÃĐo n'est pas nÃĐcessaire car ça enlÃĻve du contexte et parfois l'arriÃĻre plan est important ð
Y a des objectifs qui permettent d'avoir un beau flou malgrÃĐ le capteur APS-C, avec ma focale 55-200 à f5.6 j'ai l'impression d'Être à f2.8 a cause de la compression ð
@@KarasuCosplay chaque format permet d'avoir son avantage. un 14mm FF c'est quand mÊme difficile à obtenir sur apsc ðet un 1200mm trop lourd sur FF ð
@@pumkinfamely4963 oui c'est clair mais un APS-C n'a pas que des inconvÃĐnients surtout pour une amateur comme moi ð y a pas que le capteur qui est important le plus important c'est pas le boÃŪtier mais l'objectif. J'ai 3 objectifs et j'arrive à faire largement des trucs potable avec ces derniers montÃĐs sur APS-C
@@KarasuCosplay j'ai pas dit le contraire justement je me plains des inconvÃĐnients des gros bazooka des FF.. Depuis que j'ai mon M6 je n'arrive plus à m'en sÃĐparer mÊme si mon 6D reste un cran meilleur dans de nombreuses situations ð et surtout en basse lumiÃĻre et en balance des blancs dans beaucoup de situations ð
Bonjour, il a ÃĐtÃĐ dit la mÊme chose pour les capteurs micro 4/3, beaucoup de vidÃĐos tentent de nous aiguiller vers l'achat d'un full frame. il est vrai que les tarifs des boitiers et objectifs plein format ont baissÃĐ (en effet, dÃŧ aux constructeurs tiers) mais le poids n'est pas le mÊme et en "vadrouille" cela se ressent trÃĻs vite... en animalier le "crop factor" des apsc et micro 4/3 est un atout et la qualitÃĐ des photos est tout aussi bonnes si on sais utiliser son boitier. Un pilote roulera plus longtemps en 2 CV qu'un "conducteur lambda" en Ferrari... merci pour cette vidÃĐo et longue vie à tous les formats de capteurs. La photo doit rester un plaisir et non une bataille de qui a le plus gros, capteur j'entend.
Pour m'avoir trimballer un 24x36 argentique dit fullframe en numÃĐrique, je peu garantir que je suis pas mÃĐcontent du gain de poid qu'offre un micro 4/3, c'est en effet un facteur important en vadrouille dans la nature, tout comme la tropicalisation de l'appareil pour les intempÃĐries. ces histoires de rÃĐsolution de capteurs, non mÊme plus lieu d'Être surtout que le petit capteur numÃĐrique sont trÃĻs sensible mÊme dans l'obscuritÃĐ et trÃĻs rÃĐactif au tÃĐlÃĐobjectif quand ont shoot des sujets en mouvement, le full frame en numÃĐrique fera dÃĐbat encore longtemps, certains change dÃĐjà d'avis...
euh, ou tu a vu que le tarif des objectifs pour 24X36 avaient baissÃĐ? ça fait 40 ans au moins que c'est de plus en plus cher. pour les boitiers ok, depuis la sortie du 1DS mk1 les prix des 24x36 ont beaucoup baissÃĐ. Mais les objectifs pas du tout, au contraire. ( en comparant ce qui est comparable, le haut de gamme d'hier et d aujourd'hui)
Merci Pierre pour tes vidÃĐos en gÃĐnÃĐral et celle-ci en particulier. Tu fais du bon travail! Voilà exactement 2 ans que j'ai commencÃĐ la photographie. On m'a conseillÃĐ le X-S10 et, franchement, j'ai ÃĐtÃĐ enchantÃĐ d'avoir fait ce choix et je le suis encore! Mon choix a ÃĐtÃĐ dictÃĐ essentiellement par son prix mais j'ai pu dÃĐcouvrir ses performances, sa lÃĐgÃĻretÃĐ et son grip qui sont pour moi tout-à -fait formidables. Bref, un vrai plaisir d'Être chez Fuji et de bÃĐnÃĐficier aussi de la qualitÃĐ des objectifs Fujinon, bien sÃŧr, mais aussi des objectifs de Sigma et Samyang... Tout ceci me permettent de profiter pleinement de mes nombreuses sorties photos, d'y trouver beaucoup de plaisir et de ne pas me soucier de questions sur la taille. la taille des capteurs, bien entendu ! Belle journÃĐe à toi.
Avec les fonctions d'assistance manuelle et les adaptateurs (avec ou sans autofocus), tu as aussi accÃĻs aux objectifs à monture Canon EF par exemple (y compris les EF-S et tout ce que les marques tierces telles que Tamron ou Sigma ont produit sur plus de 10 ans). Je me suis aussi offert des objectifs vintage tels que le 135 Tair 11A (20 lames! bokeh de fou), des Mamiya Sekor, des Rokkor... Ils sont trÃĻs bons et coutent une bouchÃĐe de pain sur eBay. On arrive à une ÃĐpoque oÃđ il n'y a plus besoin de dÃĐpenser des fortunes pour avoir un arsenal de qualitÃĐ!
L'X-S10 est un boÃŪtier iconique en devenir, chez Fuji. Une superbe rÃĐussite avec une fiche technique plÃĐthorique, et une prise en main au top. Un excellent choix.
Ce n'est qu'une question d'ÃĐchelle, Fuji fait de l'APSC et le fait bien pour un publique aussi bien pro que dÃĐbutant, la ou les autres misent sur l'apsc pour les produits d'appels.
Petites prÃĐcisions, le format APS-C n'a pas ÃĐtÃĐ crÃĐÃĐ dans le but de rÃĐduire le prix, mais plutÃīt en raison de contraintes techniques. Au dÃĐbut de l'ÃĻre des appareils photo reflex numÃĐriques grand public, il ÃĐtait difficile de loger un capteur plus grand dans un boÃŪtier reflex argentique standard. Une autre contrainte ÃĐtait la puissance des processeurs. Le choix du format APS-C correspond entre autre à la longueur d'une frame sur de la pellicule 35 mm comme celle utilisÃĐe en cinÃĐma (Super 35). Au fil des annÃĐes et en rÃĐponse à la demande du public pour des appareils photo plein format, la technologie a ÃĐvoluÃĐ, permettant de rÃĐduire la taille nÃĐcessaire pour insÃĐrer un capteur plein format dans un boÃŪtier reflex, comme avec les Nikon D3 et Canon EOS-1Ds. Par la suite, deux gammes d'appareils photo, APS-C et plein format, ont ÃĐtÃĐ dÃĐveloppÃĐes pour rÃĐpondre aux besoins des photographes en matiÃĻre de qualitÃĐ d'image, de portabilitÃĐ et de coÃŧt.
pas du tout. Je n'ai aucune idÃĐe de ou tu est allÃĐ chercher un tissus d'anerie pareil, mais c'est du mythe à 100% ð. C'est tout simplement le prix du capteur lui-mÊme qui varie beaucoup selon sa surface. le prix des capteurs tient sur 2 choses: dans un mÊme "wafer" ( un camembert si tu veut) ils en dÃĐcoupent beaucoup plus en les dÃĐcoupant plus petit. et ensuite ils doivent les trier car ils ont parfois des petits dÃĐfauts ( un photosite par çi par là qui dÃĐconne) donc ils en jettent une partie a la poubelle, perte seche. L'aps-c numÃĐrique ne viens que de là . et l'histoire ÃĐtait trÃĻs connus à l'ÃĐpoque. J'ÃĐtais pro depuis un moment quant l'EOS 1ds mk1 est sorti, donc je m'en souviens bien.
5:00 ils ont bien rÃĐussi leurs coup, c'est exactement ce que j'ai fait de commencer sur APS C premier prix pour au final finir sur les gammes "pro" pleins format ^^ (avec la montÃĐ en grade des optique quis vont avec ((merci sigma et tamron d'ailleurs)) Merci pour toutes tes vidÃĐos qui sont superbes!
En 2018 je devais faire le choix entre le A7iii et le XT3. Quand je regardais les comparatifs sur youtube la diffÃĐrence de qualitÃĐ d'image ÃĐtait inexistante que j'ai mÊme fini par apprÃĐcier le rendu des couleurs de chez Fujifilm. Et le fait de voir pas mal de photographe passer d'un Canon 1DX à un XT3 m'a fait choisir instantanÃĐment le XT3. Aujourd'hui je ne me vois pas changer pour une autre marque
04:20 Ca tire à balles rÃĐelles ðĪĢ (et tu fais bien !) Super vidÃĐo, le thÃĻme est d'actualitÃĐ avec les sorties 2022 de Fujifilm. Perso, je suis restÃĐ sur un a6300 depuis 4 ans et j'en suis super content.. mais j'ai hÃĒte que Sony ressorte des objectifs pensÃĐs pour l'aps-c comme les grands-angles de l'annÃĐe passÃĐe !
MalgrÃĐ un tres bon setup FF Sony à plusieurs milliers d'euros, je suis encore accro à mon a6500 / Sigma 16mm depuis des annÃĐes. Je me rÃĐgale encore... merci pour cette vidÃĐo ð
Bonjour Pierre, TrÃĻs bonne conclusion!! L'essentiel, est de se rÃĐgaler avec son matos, et de crÃĐer !! Il faut arrÊter d'acheter des fiches techniques. Merci pour ce partage Victor (utilisateur d'un antique 5 D mkiii )
CarrÃĐment d'accord avec la conclusion. Je ne comprend pas la tendance du marchÃĐ vers le quasi 100% full frame, avec des incertitudes sur le 4/3, on est en train de perdre en choix. Il faudrait une vidÃĐo sur les inconvÃĐnients des gros capteurs. J'ai longtemps eu un Fuji X20 avec un capteur minuscule et quelle plaisir d'avoir facilement des photos de paysage nettes sur toute la profondeur, colorÃĐes, profondes sans focus bracketing, sans diminuer l'ouverture et risquer de la diffraction, des photos d'intÃĐrieurs à ouverture 2.0 avec tous les visages nets, des photos de rue homogÃĻnes sans les soucis qu'ont certains zoom transtandards un peu mou dans les angles.... C'est dommage que Fuji ai arrÊtÃĐ cette gamme, lÃĐgÃĻre portable, c'ÃĐtait un bon complÃĐment au X-T1 que je possÃĻde... il faut l'avoir eu dans les mains pour comprendre
l'inconvÃĐnient des gros capteurs, c'est le volume et l'ensemble de ton matÃĐriel ( tout compris) et en macro, ben c'est "moins bien" ( mais en fait ça reviens au mÊme , car la diffraction et la dÃĐfinition nivellent le tout, disont que la macro est plus difficile en pratique avec un full frame. Un troisiÃĻme "dÃĐfaut" quasiment tout les objectifs photo sont fait pour "couvrir" le cercle-image du 24X36, mais les bords sont rarement au niveau de qualitÃĐ du centre, alors que si tu monte ces cailloux là sur un capteur plus petit et bien la qualitÃĐ de l'image bord à bord sera parfois bien plus homogÃĻne. Pour absolument tout le reste, un 24X36 est tout simplement meilleurs. J'ai commencÃĐ la photo en positif couleur 50 iso il y a un bon moment et j'ai une longue, longue expÃĐrience depuis lors, sur toute tailles de capteurs, la plupart du temps au top-mondial dans mes domaines de prÃĐdilection.
Je ne comprends pas pourquoi que vous ne parler pas de la marque pentax alors que cette marque à porter beaucoup d'innovations sur les appareils reflex et les capteurs stabilisÃĐs ils sont les premiers à l'avoir fait depuis le 2005 et amÃĐliorÃĐ aux fils des annÃĐes tous les testeurs portaient des mauvaises critiques sur ce principe et maintenant tous les fabricants se battent pour obtenir le systÃĻme du capteur anti vibrations et le k3miii semble trÃĻs bien en comparaison avec les gros modÃĻles
Bonjour Pierre . Merci pour ta vidÃĐo. Tes propos sont toujours ajustÃĐs et trÃĻs intÃĐressants Mais je croyais que le Xs 10 auquel je m'intÃĐresse ÃĐtait un boÃŪtier ApS c. Je ne trouve pas les specs prÃĐcis sur le NET ?! Merci
@@PierreBoisseaux Oui mais c'est pas grave à 6:42 "il est difficile de trouver ue boitier plein format en-dessous des 1000 euros. C'est pourquoi je me suis empressÃĐ de regarder les spec. "ðĪð
Tout à fait d'accord avec la conclusion, le plus important c'est d'Être à l'aise avec son matÃĐriel et de se faire plaisir à faire des photos. J'ai un XS-10 et pour moi qui aie de petites mains, la prise en main est parfaite, je ne retrouve pas ce confort sur des boÃŪtiers plus gros. Je ne pense pas que je changerai de boÃŪtier de si tÃīt malgrÃĐ les appels du marketing et toutes les nouveautÃĐs qui sortent, je suis trÃĻs bien avec ce que j'ai !
VidÃĐo trÃĻs intÃĐressante, je connais bien mon cÅur balance toujours entre plein format et apsc, chacun ayant des avantages et des inconvÃĐnients ð
@@PierreBoisseaux Rien à voir avec l'APS-C, mais grÃĒce à Fuji et ses prix sur le moyen format, j'ai fait l'acquisition du GFX 50S II, mes premiÃĻres impressions (ressenti et sur papier photo....) sont excellentes, je dÃĐcouvre une autre façon de faire de la photo ou on prend le temps de choisir, cadrer etc.....on abandonne les 30 images à la seconde, l'autofocus rÃĐactif.....mais pour une superbe dÃĐfinition, dynamique surtout.....moi qui suis entre autres amateur de paysage c'est un vrai plaisir. Là je trouve que Fuji est fort dans son choix de permettre l'entrÃĐe au moyen format pour un prix trÃĻs doux (3499 ⎠avec le 35-70 mm), mÊme capteur qu'un hasselblad (Sony) mais pour un prix bien plus important...voilà , c'tait juste une petite apartÃĐ...., d'ailleurs tu devais je crois faire une vidÃĐo sur ce modÃĻle me semble t-il ? J'aime bien ta façon d'aborder la photo, continue....
Bonjour Pierre, Dommage de n'avoir pas intÃĐgrÃĐ le micro 4/3 dans la discussion, dans la mesure oÃđ il a toute sa place dans la conclusion...mais aussi en terme de portabilitÃĐ, de budget et de qualitÃĐ. Et vous avez raison les sirÃĻnes du marketing sont toujours aussi sÃĐduisantes et peuvent faire oublier à un grand nombre que ce qui compte c'est le plaisir.
TrÃĻs bonne conclusion confirmÃĐe par un rÃĐcent reportage que j'ai vu sur Sabine Weiss oÃđ on la voit faire des photos avec un compact et mÊme, si j'ai bien vu, avec un jetable. Merci pour cette vidÃĐo.
Tu as oubliÃĐ le r7 de canon qui est aussi un aps-c assez haut de gamme (moins que les xh mais grosso modo equivalent au xt5). Le canon Rp est unbon full frame entrÃĐe de gamme. Pkoi ne rivaliserait il pas avec un xs10?
Merci Pierre pour tes vidÃĐos qui sont passionnantes. Pour des photos uniquement de paysages, me conseillerais-tu le Fuji X-T4 ou X-T5 ? Faut-il privilÃĐgier la rÃĐsolution des 40 Mdp du X-T5 ou bien la dynamique du X-T4, supÃĐrieure à celle du X-T5 ? Merci par avance ð
AprÃĻs, niveau "prise en main", est-ce que justement ce cÃītÃĐ poid qui s'allÃĻge n'irait pas en faveur des pleins formats? Aussi, en faisant pas mal de photo à main levÃĐe, je me demandais si le plein format n'apporterait pas + de lumiÃĻre(et donc potentiellement moins de flou) ?
VidÃĐo intuitive comme d'habitude Mais j'ai une demande. Pourrais-tu faire une vidÃĐo pour expliquer ce que c'est qu'un capteur empilÃĐ ? J'ai fais des recherches mais je comprends rien
Pour faire simple il y a une couche supplÃĐmentaire sur le capteur avec de la mÃĐmoire qui permet une lecture du capteur et des transferts plus rapides, donc moins de problÃĻmes en obturation ÃĐlectronique et une plus grande cadence de rafales, par exemple.
Fujiste convaincu depuis des annÃĐes le Canon R10 m'a sÃĐduit pour ses performances en autofocus. Je viens de revendre mon x-s10 et ne regrette pas. Promo -100 ⎠ces jours-ci chez images-photo
100% d'accord avec ton analyse sur les courbes poids et budget qui suivent des tendances inverses sur les deux formats. Il y a 5 ans j'ai ÃĐtÃĐ ravi de passer sur Fuji avec un X-T2, mais je souhaitais faire un upgrade en raison de deux frustrations : l'autofocus et la montÃĐe en iso. J'en ÃĐtais arrivÃĐ Ã la conclusion que rester chez Fuji passait par le X-H2S sinon rien, mais pour le budget d'un full-frame. Sans parler de la stratÃĐgie de segmentation de gamme chez Fuji qui devient illisible. AprÃĻs une bonne annÃĐe de tergiversations j'ai finalement dÃĐcidÃĐ d'investir le budget dans un full-frame dotÃĐ d'un bon trans-standard (à 4-500 ⎠prÃĻs), ce qui me permettra de me faire une religion. Pour autant je ne peux pas parler de switch car je n'ai pas dÃĐcidÃĐ de renoncer à mes objectifs Fuji. Parmi lesquels ceux que je trouve vraiment pertinents pour leur rapport performance/encombrement : le 10-24, le 35 1.4 ou le 23 f2, et le 55-200.
C'est vrai que ces 2 formats sont souvent opposÃĐs , donc il faut savoir de quoi on a besoin avant tout, suivant qu'on est professionnel ou amateur ! De là dÃĐcoule une logique liÃĐe au savoir faire , en premier le Budget, suivi de la Technologie et enfin du pratique (encombrement ). Pour moi un ensemble lÃĐger et polyvalent me suffit : Zoom 18/50 ou 55 avec un petit boitier et un bon viseur pour de la Photo essentiellement .J'attends la sortie d'un nouveau Sony Apsc ou Fuji Xs20, pour comparer au canon R7 à qui il manque un parc d'optiques . Non l'aspc n'est pas mort ! As tu une idÃĐe de ce que reprÃĐsente le Pro aujourd'hui sur le marchÃĐ vs l'amateur ? Merci pour ta vidÃĐo !
"il faut savoir de quoi on a besoin avant tout, suivant qu'on est professionnel ou amateur !" "As tu une idÃĐe de ce que reprÃĐsente le Pro aujourd'hui sur le marchÃĐ vs l'amateur ?" Sauf que ce n'est pas "Plein format pour les pro / APSC pour les amateurs".
@@diamdiwo Ma question ÃĐtait volontairement un peu provocante et donc binaire ! C'est vrai qu'il y a des amateurs qui se prÃĐtendent professionnels !!!
Salut, tu es sÃŧr qu'il n'y a pas d'option pour conserver (mÃĐmoriser) la focale (le diaph, etc.) quand tu rallumes ton appareil ? Sinon, ce que je trouve bizarre, c'est quand ils conservent le format "24x36" alors que là , un capteur peut avoir une autre forme... Bon, maintenant on a le choix dans les paramÃĻtres, faire du 4/3, du 1/1, 16/9, etc.
J'aime beaucoup ta rÃĐflexion sur le sujet que je trouve trÃĻs pertinente. Peu importe in fine la taille du capteur ou la marque du boÃŪtier comparer à la sensation lors de la prise d'images. Pour ma part je prends plus de plaisir lors du processus de crÃĐation que sur la partie de mise en avant du rÃĐsultat final. Et dans ces moments là jamais mais alors jamais je ne pense au fait que l'image sera bonne grÃĒce au capteur ou autre ð Au passage, c'est sans doute en partie pour tes rÃĐflexions que je ne manque aucune de tes vidÃĐos bien qu'ÃĐtant avec un boÃŪtier Nikon et faisant des images de nature et jamais de prÃĐsence de l'humain ð J'ai vraiment choisi cette marque au regard de la sensation que j'ai ressenti en prenant le boÃŪtier en mains.
Hello! Il y a un peu plus d'un an, j'ai vendu mon Nikon full frame 1ÃĻre gÃĐnÃĐration pour acheter le XS-10 (que j'adore). Mais soyons sÃĐrieux, la diffÃĐrence (perte de piquÃĐ d'un APS-C par rapport à un full frame) est notable pour ne pas dire ÃĐnorme. J'ai ÃĐtÃĐ professionnel plus de 20 ans et touchÃĐ tous les boitiers en donnant des cours de photo. Je me souviens que les 4/3 m'ont toujours donnÃĐ de l'urticaire ! Les photos des 4/3 me font mal aux yeux ! Donc, pourquoi passe-t-on du full frame à un APS-C : 1) Le poids : la 1ÃĻre raison pour laquelle on ne prend pas sont rÃĐflex avec soi câest le poids ! 2) Fujifilm et ses simulations et filtres crÃĐatifs notamment en noir/blanc. Un must et un plaisir qui nâa pas son ÃĐgal dans dâautres marques. 3) La qualitÃĐ des optiques qui est tout aussi bonne que les pro en full frame mais plus lÃĐgÃĻre et bien moins onÃĐreuse ! 4) La possibilitÃĐ de flasher (par scans) des supports sensibles argentiques = Instax ! Un must surtout en voyage, laisser un souvenir de qualitÃĐ et durable (car ces polaroids rÃĐsistent à lâeau et au soleil). 5) La lÃĐgÃĻretÃĐ en mains + un boitier trÃĻs bien conçu et ludique (fini les frustrations). Jâavoue que la mÃĐdiocritÃĐ du viseur reste le seul point nÃĐgatif du XS-10 (surement amÃĐliorÃĐ dans son successeur ?). Bref, le poids revient systÃĐmatiquement car câest la raison pour laquelle on renonce à un full frame (ou moyen format), pas toujours par la diffÃĐrence en grammes des boitiers mais bien des optiques ! Maintenant, quand on me demande : ÂŦ Vous nâauriez pas un pola ? Le nÃītre est cassÃĐ les enfants lâont jetÃĐ dans le cabinetâĶ Âŧ, je nâai plus besoin de prendre mes grands airs comme Jacques Henri Jaccard ð
Du temps de lâargentique, le format le plus populaire ÃĐtait le 135 (24 x 36mm). Il ÃĐtait donc logique quâen numÃĐrique le capteur ait une taille identique. Pour avoir des modÃĻles dâentrÃĐe de gamme moins coÃŧteux, des formats plus petits ont vu le jour (Comme lâAPS-C). Comme beaucoup, jâai commencÃĐ avec ce format (Canon EOS 350D, 400D). Puis je suis passÃĐ au plein format avec le 6D. Je ne le regrette pas et je ne ferai pas marche arriÃĻre. Mes premiers boitiers servent à prÃĐsent de backup.
C'est aussi car au dÃĐbut du numÃĐrique, les pro avaient beaucoup d'objectifs argentique qui une fois adaptÃĐ en numÃĐrique, manquaient de piquÃĐ sur les cotÃĐs par rapport a leur camÃĐra argentique (ils ÃĐtaient optimisÃĐ pour exposer une pellicule, pas un capteur). Du coup les manufacteurs ont crÃĐer le format aps-c pour ne garder que le centre de l'image (en recoupant) qui lui restait bien net, ce qui n'a pas plu a tout le monde car la profondeur de champ avait changÃĐ aussi, du coup plus tard ils ont crÃĐer le format 24x36 en numÃĐrique pour ne pas perdre ces gens. Maintenant les grandes marque Canon Nikon Sony font du grand marketing en nous disant que le plein format c'est mieux que l'aps-c et en enlevant toutes leur fonctionnalitÃĐs de leur gamme aps-c, mais en rÃĐalitÃĐ tout dÃĐpend de ce qu'on veut faire. En animalier c'est peut-Être plus interessant d'avoir ce facteur magnificateur de l'aps-c qu'un full frame, en plus la taille d'un objectif full frame par rapport a l'aps-c est significativement plus grande. Donc non, l'aps-c n'est pas arrivÃĐ pour crÃĐer une gamme moins chÃĻre budget moins bien. Et puis le mot "plein format" c'est bizarre aussi, on appelle le 24x36 plein format, l'aps-c format recoupÃĐ, "crop sensor", mais c'est drole car le plein format est plus petit que le moyen format, donc pourquoi ne pas appeler celui ci recoupÃĐ aussi ? En rÃĐalitÃĐ ce sont juste des capteurs diffÃĐrents, chacun ayant sa place. Corrigez-moi si je me trompe.
@@Daniele63 ben je peut t'en parler, j'avais un 20mm f2.8 canon en EF a l'ÃĐpoque. le "problÃĻme" ÃĐtait connus dÃĻs le 1dsmk1 qui avait pourtant pour lui un filtre-passe bas d'une qualitÃĐ rarement ÃĐgalÃĐ depuis, mais oui, on avait des rÃĐsultat pas terrible avec la plupart ( tous en fait ðĪĢðð ) des ultra-grand-angles canon de l'ÃĐpoque. a partir de 28/35mm aucun soucis mais en dessous, sans fermer, c'ÃĐtait vraiment souvent "dÃĐgueulasse". Mais depuis j'ai eut l'occasion de tester et de garder pas mal d'optiques, et en fait c'est trÃĻs variable selon les combinaisons. Faut vraiment tester. Bon c'est un peu mon obssession, et aujourd'hui je peut dire qu'en dessous de 24mm j'ai absolument plus rien d'ancien. par contre au dessus de 24, j'ai un parc dont la moyenne d'age dois etre de 35 ans, et je parle bien d'une moyenne...) ÃĐvidement tout n'est pas totalement compatible avec l'EF mais voilà .
Bonjour, je trouve ça un peu rÃĐducteur de rÃĐduire l'APS-C à un budget. DÃĐjà , le Nikon D500 est APS-C et coÃŧtait presqu'autant qu'un FX. Les arguments ne sont pas que ceux-là : Ils sont aussi adaptÃĐs, de par le facteur de recadrement, à la photo animaliÃĻre, sportive et là macro (c'ÃĐtait aussi ce qui donnait l'avantage au 24x36 à la grande ÃĐpoque de l'argentique, pour son facteur d'agrandissement par rapport au moyen format). Le Fuji 16-50 XC de Fuji rivalise avec de nombreux trans-standard des concurrents plein cadre. Donc non les optiques APS-C ne sont pas plus mauvaises, sauf si elles sont conçues pour rÃĐduire les coÃŧts, ce qui a, malheureusement, souvent ÃĐtÃĐ le cas. Je vous dis ça, en connaissance de cause, j'ai un DX et un FX et je les utilises diffÃĐremment en fonction des sujets.
TrÃĻs bon video. J'ai un Sony Full Format pour le studio et un Fujifilm X-T20 pour aller me balader en exterieur. Pour le Fuji, je n'ai que des objectifs manuels. 12mm, 21mm, 35mm, 50mm (il y a vraiment un manque dans les offres de 16mm ð). Je peux partir en balade avec mon boitier et les 4 objectis dans un petit sac en bandouliÃĻre. Si je voulais emporter mon Sony A7 III en balade, il me faudrait le sac à dos avec le boitier, le 24mm, le 50mm et le 85mm, soit 5 kilos sur le paletot. J'ai commencÃĐ avec l'argentique (Minolta SRT 101) et Fujifilm me ramÃĻne au bon vieux temps oÃđ ton appareil photo ÃĐtait un peu comme un autre organe à toi. J'adore mon petit X-T20 et son Pentaz super Takumar 55mm, son Meyer Orestor 135mm, les deux avec un adaptateur a vis 42mm de 20 euros.
@@PierreBoisseaux Par rapport à mon FF de 2017 certainement. Il faut dire quâelle ÃĐpoque lâhybride plein format nâÃĐtait pas trÃĻs dÃĐveloppÃĐ. Depuis, je nâai pas refait de test. Et quand je veux vraiment prendre du lourd, je prends le GFX ðĪĢ
Merci pour ce comparatif Je modÃĻrerai un peu tes propos à propos des objectifs 24-70. En effet tu compares les sigma plein format avec les fuji. Il faudrait plutÃīt comparer les objectifs constructeurs entre eux ou les sigma entre eux. Et là on obtient un rÃĐsultat qui redonne un avantage à lâApsc En effet le 24-70 2.8 Canon est à 2500⎠contre 1200 pour le Fuji, et les Sigma sont respectivement à 1000⎠et 500âŽ. On voit bien lâavantage delâApsc. Pour ma part, je pense vraiment que tous les formats ont leur place, du micro 4/3 au moyen format, et que chacun doit faire en fonction de ses besoins
Cette question est trÃĻs pertinente : je m'ÃĐclate depuis bientÃīt 20 ans avec des capteurs APS-C et j'ai toujours mon Sony Alpha 6000 mais il faut reconnaÃŪtre quelque chose : le marchÃĐ de la photo se dÃĐveloppe à nouveau et on voit une vraie tendance à une "dÃĐmocratisation" du full frame : la preuve, le dernier Lumix S5II qui est à 2000 ⎠soit 1000 ⎠de moins que ses concurrents Sony et Canon.
Merci pour ce rappel qui fait du bien dans notre monde ultra axÃĐ sur le commercial et oui l'essentiel reste la photographie. Pour reprendre une autre vision de ma passion du voyage le plus important est l'histoire des rencontres du parcours et non la destination. Encore merci et continuez à garder cette franchise et cette vision
Il est vrai que la diffÃĐrence aujourd'hui n'est pas flagrante entre apsc et plein format . Je shoot avec un Z6ii et un z50 et je ne pense pas que l'on puisse faire rÃĐellement la diffÃĐrence sur les fichiers ( si on ne regarde pas les exifs). Hormis sur la montÃĐe en ISO ou la diffÃĐrence est assez visible ( mais on parle de deux boitiers aux tarifs trÃĻs diffÃĐrents).
J'ai remarquÃĐ la mÊme chose pour des photos de jour entre un Nikon D800 vs D5300/D3300. Si on ne regarde pas les exif, on ne verra aucune diffÃĐrence. Du coup j'ai vendu mon D800. Pas besoin de shooter en 12800 iso ou 25600. Les boÃŪtiers APS-C de nos jours ont une trÃĻs bonne montÃĐe en iso
ma vue et les mathÃĐmatiques peuvent te le confirmer ( ainsi que mon expÃĐrience en ÃĐdition depuis plus de 20 ans) : c'est exactement pareil pour de la pleine page A4 si tu prend un ÃĐquivalent focale correspondant sur l'apsc et que tu ouvre de un stop. Le 24x36 aura une dÃĐfintion rÃĐelle mesurable plus ÃĐlevÃĐ, mais sur les images, en print a la mÊme taille, pour de la presse magazine, y a pas un cheveux de diffÃĐrence. Evidement faut des cailloux qui piquent et des images parfaites techniquement.
Bonjour Pierre une bonne vidÃĐo pour ma part je suis ÃĐquipÃĐ en APSC et cela me suffit pour ma pratique photo, je n'ai pas l'intention de passer en plein format. MalgrÃĐ les arguments que tu avance cela m'obligerait de changer non seulement le boÃŪtier mais ÃĐgalement mes objectifs et cela à un coÃŧt.
Bonne vidÃĐo , je suis posseceur d'un fuji XT3 avec plusieur objectifs , je veu m'en sÃĐparÃĐ pour voyager plus lÃĐger . Je suis amateur de photo de paysage et photo de rue j'hÃĐsite de passer chez Sony pour un A6600 ou A7C ou rester chez Fuji .
Salut, je suis encore aujourd'hui avec mon vieux canon 7D qui m'a suivi toute ces annÃĐes sans broncher (13 ans) mais qui est super lourd avec le grip et montÃĐ avec canon 24/105 f4 L presque 1,7 kg tout de mÊme mais je vais passer en hybride plein format (Lumix S5M2) pour faire aussi de la vidÃĐo. Le 7D restera pour la photographie jusqu'au jour oÃđ il rendra l'ÃĒme ð
En gÃĐnÃĐral les constructeurs tendent plutÃīt vers la densitÃĐ des matÃĐriaux utilisÃĐs pour le fut, d'oÃđ beaucoup moins d'optiques mÃĐtalliques aujourd'hui, mais certains constructeurs arrivent de mieux en mieux à rÃĐduire le nombre de lentilles tout en proposant une meilleure qualitÃĐ (exemple Sony avec le 70-200 GM II, plus lÃĐger que l'ancien notamment en revoyant la formule avec une grosse lentille retirÃĐe mais pourtant bien meilleur optiquement).
Point de vue intÃĐressant. J'ai 2 X-T3 avec un 18-55, un 50-140, un 56mm F/1,2 et un 10-24mm. Je me suis posÃĐ la question de passer chez Sony avec 2 boitiers et des objectifs Sigma(le surcout pour switcher avec la mÊme gamme optique en Sony est trop prohibitif). Le truc est que, ayant possÃĐdÃĐ du Nikon pendant plusieurs annÃĐes en APS-C et Plein Format (D90-D700 et D600) et aucun souci sur l'ensemble des objectifs Nikon là oÃđ 100% de mes objectifs Tamron et Sigma sont passÃĐs en SAV. Alors peut-etre que je n'ai pas eu de chance mais ça me refroidit. Idem aucun souci sur l'ensemble des objectifs et boitiers Fuji. Comme toi, j'ai un truc de particulier avec Fuji, un espÃĻce "d'affect" que je ne retrouve nul part ailleurs. J'adore mes rendus sous Fuji. BientÃīt je vais utiliser mes X-T3 en vidÃĐo pour un spectacle de danse. J'espÃĻre avoir le mÊme enthousiasme. Tous les objectifs chez Fuji je les adores, rien à faire, leur gamme est super cohÃĐrente! Manque un 16mm F/1,4 actualisÃĐ peut-Être ou mÊme une actualisation du superbe 14mm F/2,8.
DÃĐtenteur d'un Canon R7, et au vue de ses performances autant en qualitÃĐ photo et vidÃĐo je me dis qu'il y a encore matiÃĻre a exceller dans ce format, toujours à moindre cout. Sinon, trÃĻs bonne vidÃĐo, ta franchise fait plaisir avoir !
Hello ! Bonne vidÃĐo ! Je suis vidÃĐaste (et photographe, mais je suis plutÃīt spÃĐcialisÃĐ en vidÃĐo), j'ai commencÃĐ avec le xt3 par rapport au rapport qualitÃĐ/prix, j'ai migrÃĐ ensuite sur le xh2s, je tourne donc des vidÃĐos pros et sincÃĻrement je n'ai aucun soucis avec l'APSC ! D'ailleurs, adorant les plans serrÃĐs, c'est un avantage pour moi ! Et selon les objectifs, idem, je suis trÃĻs satisfait niveau profondeur de champ (mÊme mon pote chez Sony kiffe mon 90mm f2 qui est une pÃĐpite) !)
En comparant à qualitÃĐ d'image ÃĐgale je pense que les objectifs peuvent Être tout de mÊme plus lÃĐgers voire plus petits en APS-C. J'ai un 100-400mm chez Fuji, je le trouve dÃĐjà encombrant, mais en me souvenant qu'un ÃĐquivalent 150-600 chez Sigma en plein format fait 2,8kg et 29cm de long (contre 1,4kg et 21cm). AprÃĻs il y a des coÃŧts qui sont aussi indirects en quelque sorte comme les cartes mÃĐmoires, la taille des filtres, la taille des fichiers, le transport (plus gros sacs ou compromis à faire) Quand j'ai investi en aps-c j'avais malgrÃĐ tout fait mes calculs en arrivant à un setup plus lÃĐger et moins cher en APS-C. J'entends bien à qualitÃĐ d'image ÃĐgale ou presque. Autre exemple sur le 50-140 fujifilm justement ou les ÃĐquivalents plein format chez Sony et Canon sont 300g plus lourds au minimum et quelques cm plus longs ÃĐgalement. On trouvera toujours des contre-exemples pour chaque taille de capteur mais d'une maniÃĻre globale il faut un budget et un dos plus solide pour investir du plein format.
ben ÃĐcoute moi j'ai un 1D IV ( crop 1.3), des 24x36, un 50-100mm sigma art 1.8, un 70-200 2.8 L is II) donc c'est comparable. ben j'ai comparÃĐ : ça reviens vraiment quasiment au mÊme, et les deux cailloux font exactement le mÊme poids au gramme prÃĻs ð . Donc voilà mon contre-exemple. ðĪ. Mais je suis d'accord qu'un capteur plus petit permet gÃĐnÃĐralement de partir plus lÃĐger. j'ai conservÃĐ mon nikon 1v2 depuis sa sortie et encore aujourd'hui quant je veut partir light avec une ou deux optique c'est toujours lui que j'emmÃĻne, quant je fais des photos pour moi en fait. et du coup c'est que du plaisir et aucune pression...ð
Bonne analyse je trouve dans ma modeste comprÃĐhension de la photo mais câest vrai que câest agaçant de savoir que le grand format fais preuve de beaucoup plus dâamÃĐlioration. Jâai changÃĐ trÃĻs rÃĐcemment dâappareil toujours dans Apsc et jâai pu essayer au portÃĐe diffÃĐrent montage FF, mise à part pour les focale fixe on reste plus chÃĻre plus lourd et gros si on besoin 2-3 objectif pour les voyages. ( et jâai pu tester du tamron, sigma et les marques propriÃĐtaires dans les objectifs qui mâintÃĐresse ) La personne derriÃĻre lâappareil compte aussi pour les bonnes photos. Et pour finir quand mÊme quand on as goÃŧter à Fuji et les molettes, bordel câest quand mÊme pas mal et si en plus les photos sont belles, rapide à retoucher et apporter de la crÃĐativitÃĐ aux photosâĶ quoi de plus.
Bonjour. Merci pour cette intÃĐressante vidÃĐo. Moi aussi je suis plutÃīt impressionnÃĐ par le coÃŧt du X-H2s qui me fait dire que le rÊve dâun appareil silencieux comme le A9 ce trouve peut-Être en APS-C. Dans une autre vidÃĐo vous parliez de lâavenir des appareils Fuji. Et pourquoi pas un X-T5s sans shutter mÃĐcanique ... et avec un capteur empilÃĐ.
Bonjour pour ma part, j'ai toujours mon plein format, mon aps-c, mon compact et rÃĐcemment un 4/3 que j'ai pris pour voyager leger. Je constate ÃĐgalement que j'ai le tÃĐlÃĐphone et des camÃĐras d'actions parce que j'aime la photo, tester... Mais plus je viellis, plus j'aime Être lÃĐgÃĻre et la compacitÃĐ des produits. J'aime aussi utilisÃĐ mon fujifilm instantanÃĐ pour la spontanÃĐitÃĐ du rÃĐsultat... En faites dans chacun des produits que j'ai acquis j'y trouve du plaisir et inconvÃĐnients
Il y avait aussi les APS-c haut de gamme comme de 7D m2 et le D500 (que tu as mis dans les pleins formats :) ). Qui se sont dÃĐjà trouvÃĐs plus cher que des pleins formats comme le 6Dm2. Et le 7D m2 est plus lourd qu'un 5D m3. Perso, j'adore les APS-c bas de gamme comme le bon vieux 200D. Hyper lÃĐger que je peux emmener partout. C'est mon appareil prÃĐfÃĐrÃĐ. Alors que j'ai un 7Dm2 et un R6. Dans la plupart des cas, il est largement suffisant... Ah, les objectifs APS-c peuvent Être excellents, mais dans ce cas, le prix montent... Et ça marche bien sur les bas de gamme.
D'accord en rÃĻgle gÃĐnÃĐrale. Je suis repassÃĐ de Canon à Fuji pour une meilleure qualitÃĐ (boÃŪtiers, objectifs) et surtout un rÃĐglage molettes multiples plutÃīt que passer par x menus sur ÃĐcran. En 2019 donc j'ai optÃĐ pour 2 Fuji XT-3 que je ne suis pas prÊt de changer car je les connais par coeur. Le XT-4 ne m'apportait rien tout comme le XT-5, donc pourquoi changer pour juste changer? Mes objectifs principaux Fuji : 10-24 pour le paysage voir presque mon objectif à tout faire (je me sens plus à l'aise avec le 10-24 car stabilisÃĐ que le 8-16 non-stabilisÃĐ et bien plus encombrant), le 50 F2 en focale fixe qui fait à peu prÃĻs tout dans un usage rue ou portrait pour une taille d'objectif toute petite et lÃĐgÃĻre, et le 100-400 pour de l'action à distance. 2 boÃŪtiers car soit un de secours, soit un ou le 10-24 est toujours dessus, et le second suivant photos le 50F2 ou le 100-400. N'oublions pas le rapport 1.5 de l'APS-C par rapport à un FF, donc un 50F2 ÃĐquivaut à un 75 FF, donc pas loin des 80mm qui sont souvent idÃĐaux pour du portrait. Un 100-400 APS-C c'est ÃĐquivalent à 150-600 en FF etc... En photo de sport, avoir un ultra grand angle sur un boÃŪtier et en mÊme temps un 100-400 sur le second, c'est idÃĐal et on ne loupe pas grand-chose car n'ayant pas besoin de changer d'objectif en pleine cession. Par contre Sigma et Tamron sortent actuellement des objectifs pour Fuji moins chers pour Fuji et assez qualitatifs. Viltrox et Tokina aussi mais je les apprÃĐcie moins.Je pense que Sigma et Tamron ont la licence Fuji pour produire des objectifs, et Viltrox ne l'a pas mais l'a interprÃĐtÃĐ Ã sa propre maniÃĻre. Non l'APS-C n'est pas mort, loin de là , c'est certain. Et merci à Fuji de sortir toujours de trÃĻs bons appareils avec cette taille de capteur. Et leurs innovations progressives en Moyen Format, qui sans encore avoir un bon focus rapide, une gamme complÃĻte dâobjectifs, et autres "explosent" les Full Frame si on cherche la petite bÃĐbÊte et le maximum de dÃĐtails en terme rendu final dans des fichiers ... maousse costauds!!!. Mais c'est aussi un tout autre budget et poids. Jâutilise aussi encore du micro 4/3 trÃĻs qualitatif, mais surtout pour une raison ÃĐvidente de poids... car montÃĐ d'origine sur mon drone DJI Mavic 3 CinÃĐ ðqui en terme photos et vidÃĐos est un appareil plus que qualitatif. Oui il existe bien des drones qui acceptent des APS-C ou FF (genre DJI Inspire et d'autres) mais là en terme de budget on crÃĻve le plafond et sans Être professionnel et savoir rentabiliser ce genre d'appareil, c'est inaccessible financiÃĻrement et largement too much pour un usage loisir ou semi-pro). Et au final, oui, sortir avec n'importe quel appareil, mÊme un smartphone, et se faire plaisir. Sortir du mode full automatique et utiliser l'appareil en semi-manuel ou manuel, soigner son cadrage, recadrer/post-traiter les meilleurs images et obtenir de meilleures photos, c'est là le plaisir de la photographie rÃĐussie.
@@alexverbeke2228 OK merci pour l'info, j'ÃĐtais encore restÃĐ sur les premiers Viltrox qui n'avaient pas cette ouverture X Fuji, d'oÃđ mes tests à l'ÃĐpoque un peu dÃĐcevants.
@@SamcroHD aprÃĻs, Viltrox n'a jamais vraiment eu aussi grosse rÃĐputation que Sigma et Tamron, à mon avis c'est plus une question de moyens et de technos que de licence, les Viltrox sont par exemple souvent bourrÃĐs d'aberrations chromatiques et pas trÃĻs efficaces pour le flare. Mais dans tous les cas Sigma et Tamron ne se sont pas non plus beaucoup investis dans l'APS-C, mÊme en reflex c'ÃĐtait pas dingue. Le FF est plus intÃĐressant pour eux compte tenu du fait que 4 marques qui font du FF proposent des APS-C avec la mÊme monture donc compatibles du coup ça fait moins d'argent à mettre dans le dÃĐveloppement et la production d'objectifs de faire principalement des objectifs conçus pour le plus grand format.
@@alexverbeke2228 Oui, certainement. Et Sigma et Tamron s'investissent dans l'APS-C un peu plus qu'auparavant (ils en avaient quand mÊme auparavant pour Canon etc...), car comme beaucoup de choses, l'attrait photographie diminue (cause smartphones et AI), donc autant vite ajouter une corde de plus à leurs arcs tant que le marchÃĐ reste porteur. Les derniers tests vus et lus sur Sigma et Tamron en monture X sont assez ÃĐlogieux, mais je n'en n'ai jamais un dans les mains pour en juger rÃĐellement de leurs capacitÃĐs.
@@SamcroHD ils n'investissent pas tellement plus en fait, les Sigma et Tamron sortis en monture X sont ceux qui sont sortis en monture E pour APS-C Sony (exception du 150-500 Tamron qui est fait pour FF à la base), mais en monture E c'est ouvert depuis 10 ans Sigma ne propose qu'un zoom et 3 focales fixes, avant ils proposaient du zooom UGA et avaient mÊme sorti un 50-150 f/2.8 sans oublier les 18-35 et 50-100 f/1.8, et Tamron 2-3 zooms. Ca fait peu comparÃĐ Ã tout ce qu'ils ont sorti en FF depuis moitiÃĐ moins de temps.
Petit rectificatif : nikon comme canon ont tous les deux u dans leur gamme Pro des APSC sport et l'animalier : (Nikon D500 et canon 90D) pour le Sport......
nikon et canon ont rarement vendu autre chose que des monobloc dans cette profession. En sport/animalier, quant tu a ton boitier dans la main toute la journÃĐe le confort de prise en main est incomparable, vraiment. mÊme si c'est un peu plus lourd y a pas "photo". c'est pas tant pour la qualitÃĐ des images, là dessus pas de soucis.
Mon avis est que le plus important est d'avoir un appareil photo qui nous donne envie de sortir et de prendre des photos. Concernant les considÃĐrations budget/encombrement des systÃĻmes Full-frame ou APS-C, je pense que la rÃĐalitÃĐ est encore un peu plus subtile que ce que tu dis, mais est-ce vraiment important, au fond ?
J'ai aussi choisi Fuji pour l'ergonomie. L'horrible bouton PSAM qu'on trouve sur les Zorki 4, les Belmira Trioplan, les Tougodo flex ou autres Canon, merci bien! Pour ce qui est de la compacitÃĐ, le plus petit capteur part avec un avantage thÃĐorique. Si ça ne se vÃĐrifie pas dans la rÃĐalitÃĐ, c'est que les constructeurs investissent plus dans le 24/36. Si l'ÃĐvolution se poursuit, ce sera plutÃīt vers la compacitÃĐ.
Bonjour Pierre, J'ai actuellement un fuji XT3 et un Sony A7 3. J'adore mes deux appareils mais concernant la montÃĐe en Iso et la dynamique pour moi il y a un monde. Le Sony A73 surpasse mon XT3. Apres je suis d'accord, ce n'est pas ça qui va dÃĐterminer la "qualitÃĐ" de ta photo, mais techniquement il y a une diffÃĐrence entre les deux capteurs
Et pourtant sur le terrain, je peux te dire que le xt3 n'a pas à envier l'A7III non plus et est meilleur en vidÃĐo (je l'avais et j'ai un pote qui a le A7III) :) MÊme en photo, à iso comparatif, sans light en mariage, j'ai pas vu de diff flagrante entre nos deux boÃŪtiers.
Bjr, la diffÃĐrence de prix entre un capteur plein format et APSC est d'environ 100âŽ. La diffÃĐrence de prix serait dans la recherche et dÃĐveloppement et le marketing.
Le capteur APSC rÃĐpond à un important segment du marchÃĐ pour ceux qui ont un budget rÃĐduit. Il va rester encore trÃĻs longtemps. Câest le marketing 101.
Il n'y a plus de mauvais appareils; la diffÃĐrence est ailleurs , objectif-dÃĐveloppement-expÃĐrience du gars qui dÃĐclenche :) Tu donnes un haut de gamme Nikon Z9 , un Hasselblad un Leica , si la composition est mauvaise, le dÃĐveloppement aussi, bin c'est pas de la faute de l'apn... Quant à la perte de poids appareil / objo, elle existe peut Être mais parfois, on se dit que comme c'est plus lÃĐger, moins encombrant, on a la tentation d'en mettre plus dans le sac et au final c'est le mÊme poids/encombrement :) Si le 18-300 un peu passe partout donnait une qualitÃĐ top top ce serait trÃĻs bien mais ce n'est pas le cas. GÃĐnÃĐralement un trÃĻs bon objectif lumineux, pas trop lourd coÃŧte cher :( Je pense qu'il faut adapter son choix suivant le type de photo que l'on pense faire lors d'une sortie :) Bonne vidÃĐo encore !
Merci Pierre pour cette nouvelle vidÃĐo. Perso j'ai choisi mon boiter en fonction du budget que j'avais puis aprÃĻs au fil des annÃĐes, j'ai regardÃĐ un peu les caractÃĐristiques techniques. J'ai donc un Canon 770D et un Canon 90D et j'en suis trÃĻs content. J'aimerais passÃĐ au plein format avec le Canon R6 II mais, comme tu l'as dit, le problÃĻme c'est le budget. Et il faudra rajouter les objectifs ðĒ Donc pour le moment je reste sur l'APS-C mais je passerais à un moment au plein format.
excellente moralitÃĐ de fin de vidÃĐo je suis dâaccord .. penser à photographier .. le reste !ðĪĻdoisneau n avait pas toute cette technologie ! Et pourtant !!!!!
Conclusion ÃĐvidemment importante! Mais à cette fameuse question sur l'avenir de l'aps-c, j'en doute de plus en plus... tu parles bien des innovations limitÃĐes depuis quelques temps, ben c'est ÃĐvident, les marques se concentrent presque uniquement sur le FF, donc les recherche et les innovations sont presque exclusivement rÃĐservÃĐes à ce format. Canon par exemple, a fait un R7 pour faire plaisir aux "animaliers" mais n'a pas sorti des objectifs aps-c vraiment intÃĐressants. Par contre ils sortent un R8, ultra lÃĐger, avec un 24-50 ultra lÃĐger ÃĐgalement et apparemment de bonne qualitÃĐ... La tendance risque d'Être smartphones (de plus en plus performant) pour beaucoup de monde et les mordus de photos seront sur FF. Ce qu'il y a au milieu risque de mourir... le micro 4/3 en est la preuve actuelle, le suivant sera l'aps-c... l'avenir nous le dira...
Super video, mais compare le comparable) la gamme GM de sony fait le poid d'un ane mort, surtout en fin de journÃĐe (et je parle pas du prix prohibitif), or un a7 4 + 24-70 gm a bien pas loin 2x le poid d'un h2s + 16-55. Le 55-140 2.8 est juste un monstre qui offre le lux de ne pas avoir besoin de focal fix, a moin de vouloir avec du f1.2-f1.4, le tout pour un poid vraiment mÃĐtriser.
Je suis allez chez Sony avant lâouverture de la monture X. Jâaurais pris le X-S10 sans hÃĐsiter un instant. Maintenant je suis sur Sony A7C juste parce que câÃĐtait le seul Sony compact avec ÃĐcran sur rotuleâĶ je me serais contenter dâun A6x00 si jâavais eu un ÃĐcran de ce type. Actuellement je peux que recommander Sony ou Fuji en APS-C!
Je pense que l'ouverture de la monture par Fujifilm aux autres constructeurs va permettre à eu d'apporter cette nouvelle compacitÃĐ que l'on attend. Mais le souci reste que faire un objectif APS-C juste pour Fuji qui est le seul qui garde ce format, ça devient moins intÃĐressant de s'y pencher. Il faudra que Fuji garde ce niveau qualitÃĐ, d'innovation pour que les clients soit intÃĐressÃĐ par la marque. Je shoot avec un Fuji XH1, quand je vois ce qu'il encaisse en montagne, il n'y a pas mieux ;)
J utilise pas mal d'appareil diffÃĐrent. De l'argentique des annÃĐes 70 au numÃĐrique d'aujourd'hui. Ils ont tous des qualitÃĐs et des dÃĐfauts mais certain dÃĐfauts peuvent devenir des qualitÃĐs. L'essentiel c'est de prendre du plaisir.
Mise à part la profondeur de champ diffÃĐrente entre les deux tailles de capteurs à ouverture identique, il n'y plus aucune raison de faire la diffÃĐrence. Moi ce que je n'aime pas trop chez fuji c'est surtout la logique de leurs menus, je trouve tout ça trÃĻs bordÃĐlique. Mais quelles images! J'ai laissÃĐ tomber mon Sony Alpha 7II rÃĐcemment, j'utilise un Fuji XT30II et j'obtiens souvent de meilleures images sans mÊme passer par un ordi.
Perso j'ai pris l'apsc surtout pour l'encombrement des zoom j'adore le 16-55 f2.8 Sony et le recent sigma 10-18 f2,8 et la possibilitÃĐ de monter indiffÃĐremment mes objectif d'un appareil à l'autre (a6600/A7r3) en conservant 18mpx si besoin. mon combo prÃĐfÃĐrÃĐ restant le A7r3 +35 f2,8 avec l'interpolation possible je ne me pose pas la question apsc ou 24x36 je fais juste en fonction de mes besoin ou contraintes ( poids/taille/encombrement/iso/rÃĐsolution) du moment
Hum... j'ai quelque peu un avis diffÃĐrent au regard de l'ÃĐvolution de l'encombrement des objectifs. Avec la montÃĐe en dÃĐfinition des capteurs et pour accroÃŪtre le pouvoir de rÃĐsolution optique des objectifs, ces derniers ont pris de plus en plus, avec le temps, du fait des formules optiques, de l'embonpoint. Il suffit de comparer un mÊme objectif à focal fixe (plus facile à comparer parce que moins de biais techniques) à des dÃĐcennies diffÃĐrentes. Ce qui fait que les objectifs en APS-C ont en effet pris de l'encombrement et du poids. Du cÃītÃĐ Plein-Format, en fait, je dirais plutÃīt qu'il y a une volontÃĐ rÃĐcente de limiter cet accroissement de l'embonpoint des objectifs (chez certains constructeurs) ; ce qui ne veut pas dire qu'ils ont diminuÃĐ en encombrement (bien au contraire). On peut encore trouver bien sÃŧr des objectifs à encombrement contraint, mais la qualitÃĐ optique ne sera pas, techniquement, au mÊme niveau ... Mais a t'on vraiment besoin d'une optique de meilleur qualitÃĐ ? Au regard de ce qui se fait de nos jours, j'ai quelque doute que le prix de ces super objectifs en valent la peine. Dans mon cas, j'ai choisi depuis 2016 Fuji avec le X-T1 avant tout pour son encombrement mais aussi pour ses molettes "à la argentique" qui me permettait de passer de mon reflex argentique au Fuji sans perdre mes repÃĻres. Je l'utilise mÊme avec mon 50mm/f1.7 de 1980. Je l'ai encore et j'utilise à cÃītÃĐ (et le plus souvent) le Fuji X100V.
Merci pour votre travail pÃĐdagogique. Je suis un peu perplexe car dans votre volontÃĐ de ne pas parler tech, vous dÃĐrivez sur des termes comme capteur empilÃĐ. Pouf je me souviens qd vous parliez du xt2 comme ÃĐtant le meilleur. les prix s'envolent, nous parlons de xt5 Ã 2000 euros comme si c'ÃĐtait normal. Mais revenons sur la terre ferme, la photographie est moins chÃĻre et moins technique qu'il n'en paraÃŪt. Alors achetez un petit boÃŪtier compact et amusez vous et surprenez votre pouvoir d'observation.
Ouf, j'ai craint un moment de devoir jeter le X-H2 que je venais d'acquÃĐrir. Et qui me donne pleine satisfaction. En APS-C... Tout à fait d'accord sur l'analyse, en particulier sur les objectifs qui ne collent pas vraiment avec la philosophie de ce format, en termes d'accessibilitÃĐ tarifaire, de compacitÃĐ, d'innovation technique. Fujifilm a un beau chantier devant elle si la marque ne veut pas laisser trop de champ aux Laowa, Samyiang, TT ou 7 Artisans, et si elle veut assurer totalement l'avenir de l'APS-C. Bravo pour la qualitÃĐ de ta chaÃŪne.
Les zooms Fuji sont effectivement horriblement chers, et en termes de robustesse, pas forcÃĐment au rendez-vous. Utilisateur du 50-140mm que tu ÃĐvoques depuis 2019, j'ai actuellement une grosse deconvenue. Champignons sur une lentille, alors que j'ai toujours fait gaffe, et qu'il est tropicalisÃĐ ! Fuji me propose comme solution le remplacement du bloc optique complet, soit un coÃŧt d'environ 500âŽ...
En regardant une photo d'Henri-Cartier Bresson, je ne me demande pas s'il l'a faite avec un Kodak, un Leica ou un Contax... La mÊme chose aujourd'hui, une bonne photo ne dÃĐpend ni de la taille du capteur, ni du boÃŪtier utilisÃĐ... Je ne me demande pas non plus avec quel marque de pinceaux Picasso a peint...
TrÃĻs trÃĻs bon rÃĐsumÃĐ !
Exactement !
Parfait ce rÃĐsumÃĐ !!
Pour Picasso , on se pose les questions quel type de pinceau, quel peintureâĶ, quel type de toile.
Actuellement, pour la plupart des photographes (semi-pro et amateur), c'est la grande obsession des tailles de capteurs, de la rÃĐsolution et du bruit numÃĐrique.
Ils oublient l'essentiel, le principal, le cÅur de la photographie: Le sujet, l'ÃĐmotion que doit dÃĐgager une image ou un clichÃĐ.
Voir ÃĐgalement la vidÃĐo d'Eric Gibaud "Tu n'as pas besoin d'un full frame"
Magistral !
Merci l'ami !
Question matos chaque matÃĐriel est fait pour un type d'usage.. j'adore mon FF pour son bokeh ÃĐnorme mÊme à f5.6 alors que mon petit aps-c me permet d'avoir de beau paysage bien nette.. et surtout bien moins encombrant dans le sac avec un petit eos M6 et son 18-135 ca permet de voyager leger ultra lÃĐger âžïļ
J'ai un nikon APS-C et à f5.6 je trouve le flou pas dÃĐgueu personnellement je suis convaincue que trop de floue en vidÃĐo n'est pas nÃĐcessaire car ça enlÃĻve du contexte et parfois l'arriÃĻre plan est important ð
Y a des objectifs qui permettent d'avoir un beau flou malgrÃĐ le capteur APS-C, avec ma focale 55-200 à f5.6 j'ai l'impression d'Être à f2.8 a cause de la compression ð
@@KarasuCosplay chaque format permet d'avoir son avantage. un 14mm FF c'est quand mÊme difficile à obtenir sur apsc ðet un 1200mm trop lourd sur FF ð
@@pumkinfamely4963 oui c'est clair mais un APS-C n'a pas que des inconvÃĐnients surtout pour une amateur comme moi ð y a pas que le capteur qui est important le plus important c'est pas le boÃŪtier mais l'objectif.
J'ai 3 objectifs et j'arrive à faire largement des trucs potable avec ces derniers montÃĐs sur APS-C
@@KarasuCosplay j'ai pas dit le contraire justement je me plains des inconvÃĐnients des gros bazooka des FF..
Depuis que j'ai mon M6 je n'arrive plus à m'en sÃĐparer mÊme si mon 6D reste un cran meilleur dans de nombreuses situations ð et surtout en basse lumiÃĻre et en balance des blancs dans beaucoup de situations ð
Bonjour, il a ÃĐtÃĐ dit la mÊme chose pour les capteurs micro 4/3, beaucoup de vidÃĐos tentent de nous aiguiller vers l'achat d'un full frame. il est vrai que les tarifs des boitiers et objectifs plein format ont baissÃĐ (en effet, dÃŧ aux constructeurs tiers) mais le poids n'est pas le mÊme et en "vadrouille" cela se ressent trÃĻs vite... en animalier le "crop factor" des apsc et micro 4/3 est un atout et la qualitÃĐ des photos est tout aussi bonnes si on sais utiliser son boitier. Un pilote roulera plus longtemps en 2 CV qu'un "conducteur lambda" en Ferrari... merci pour cette vidÃĐo et longue vie à tous les formats de capteurs. La photo doit rester un plaisir et non une bataille de qui a le plus gros, capteur j'entend.
Pour m'avoir trimballer un 24x36 argentique dit fullframe en numÃĐrique, je peu garantir que je suis pas mÃĐcontent du gain de poid qu'offre un micro 4/3, c'est en effet un facteur important en vadrouille dans la nature, tout comme la tropicalisation de l'appareil pour les intempÃĐries. ces histoires de rÃĐsolution de capteurs, non mÊme plus lieu d'Être surtout que le petit capteur numÃĐrique sont trÃĻs sensible mÊme dans l'obscuritÃĐ et trÃĻs rÃĐactif au tÃĐlÃĐobjectif quand ont shoot des sujets en mouvement, le full frame en numÃĐrique fera dÃĐbat encore longtemps, certains change dÃĐjà d'avis...
euh, ou tu a vu que le tarif des objectifs pour 24X36 avaient baissÃĐ? ça fait 40 ans au moins que c'est de plus en plus cher. pour les boitiers ok, depuis la sortie du 1DS mk1 les prix des 24x36 ont beaucoup baissÃĐ. Mais les objectifs pas du tout, au contraire. ( en comparant ce qui est comparable, le haut de gamme d'hier et d aujourd'hui)
Merci Pierre pour tes vidÃĐos en gÃĐnÃĐral et celle-ci en particulier. Tu fais du bon travail!
Voilà exactement 2 ans que j'ai commencÃĐ la photographie. On m'a conseillÃĐ le X-S10 et, franchement, j'ai ÃĐtÃĐ enchantÃĐ d'avoir fait ce choix et je le suis encore!
Mon choix a ÃĐtÃĐ dictÃĐ essentiellement par son prix mais j'ai pu dÃĐcouvrir ses performances, sa lÃĐgÃĻretÃĐ et son grip qui sont pour moi tout-Ã -fait formidables.
Bref, un vrai plaisir d'Être chez Fuji et de bÃĐnÃĐficier aussi de la qualitÃĐ des objectifs Fujinon, bien sÃŧr, mais aussi des objectifs de Sigma et Samyang...
Tout ceci me permettent de profiter pleinement de mes nombreuses sorties photos, d'y trouver beaucoup de plaisir et de ne pas me soucier de questions sur la taille.
la taille des capteurs, bien entendu !
Belle journÃĐe à toi.
Avec les fonctions d'assistance manuelle et les adaptateurs (avec ou sans autofocus), tu as aussi accÃĻs aux objectifs à monture Canon EF par exemple (y compris les EF-S et tout ce que les marques tierces telles que Tamron ou Sigma ont produit sur plus de 10 ans). Je me suis aussi offert des objectifs vintage tels que le 135 Tair 11A (20 lames! bokeh de fou), des Mamiya Sekor, des Rokkor... Ils sont trÃĻs bons et coutent une bouchÃĐe de pain sur eBay. On arrive à une ÃĐpoque oÃđ il n'y a plus besoin de dÃĐpenser des fortunes pour avoir un arsenal de qualitÃĐ!
L'X-S10 est un boÃŪtier iconique en devenir, chez Fuji. Une superbe rÃĐussite avec une fiche technique plÃĐthorique, et une prise en main au top. Un excellent choix.
Ce n'est qu'une question d'ÃĐchelle, Fuji fait de l'APSC et le fait bien pour un publique aussi bien pro que dÃĐbutant, la ou les autres misent sur l'apsc pour les produits d'appels.
Petites prÃĐcisions, le format APS-C n'a pas ÃĐtÃĐ crÃĐÃĐ dans le but de rÃĐduire le prix, mais plutÃīt en raison de contraintes techniques. Au dÃĐbut de l'ÃĻre des appareils photo reflex numÃĐriques grand public, il ÃĐtait difficile de loger un capteur plus grand dans un boÃŪtier reflex argentique standard. Une autre contrainte ÃĐtait la puissance des processeurs. Le choix du format APS-C correspond entre autre à la longueur d'une frame sur de la pellicule 35 mm comme celle utilisÃĐe en cinÃĐma (Super 35).
Au fil des annÃĐes et en rÃĐponse à la demande du public pour des appareils photo plein format, la technologie a ÃĐvoluÃĐ, permettant de rÃĐduire la taille nÃĐcessaire pour insÃĐrer un capteur plein format dans un boÃŪtier reflex, comme avec les Nikon D3 et Canon EOS-1Ds. Par la suite, deux gammes d'appareils photo, APS-C et plein format, ont ÃĐtÃĐ dÃĐveloppÃĐes pour rÃĐpondre aux besoins des photographes en matiÃĻre de qualitÃĐ d'image, de portabilitÃĐ et de coÃŧt.
pas du tout. Je n'ai aucune idÃĐe de ou tu est allÃĐ chercher un tissus d'anerie pareil, mais c'est du mythe à 100% ð. C'est tout simplement le prix du capteur lui-mÊme qui varie beaucoup selon sa surface. le prix des capteurs tient sur 2 choses: dans un mÊme "wafer" ( un camembert si tu veut) ils en dÃĐcoupent beaucoup plus en les dÃĐcoupant plus petit. et ensuite ils doivent les trier car ils ont parfois des petits dÃĐfauts ( un photosite par çi par là qui dÃĐconne) donc ils en jettent une partie a la poubelle, perte seche. L'aps-c numÃĐrique ne viens que de là . et l'histoire ÃĐtait trÃĻs connus à l'ÃĐpoque. J'ÃĐtais pro depuis un moment quant l'EOS 1ds mk1 est sorti, donc je m'en souviens bien.
Bonjour, merci pour ton vidÃĐo et tes conseils.
Good advice! I have APSC, FF and MF and use my Fujifilm X & H versions more than the others.
5:00 ils ont bien rÃĐussi leurs coup, c'est exactement ce que j'ai fait de commencer sur APS C premier prix pour au final finir sur les gammes "pro" pleins format ^^ (avec la montÃĐ en grade des optique quis vont avec ((merci sigma et tamron d'ailleurs))
Merci pour toutes tes vidÃĐos qui sont superbes!
En 2018 je devais faire le choix entre le A7iii et le XT3. Quand je regardais les comparatifs sur youtube la diffÃĐrence de qualitÃĐ d'image ÃĐtait inexistante que j'ai mÊme fini par apprÃĐcier le rendu des couleurs de chez Fujifilm. Et le fait de voir pas mal de photographe passer d'un Canon 1DX à un XT3 m'a fait choisir instantanÃĐment le XT3.
Aujourd'hui je ne me vois pas changer pour une autre marque
04:20 Ca tire à balles rÃĐelles ðĪĢ (et tu fais bien !)
Super vidÃĐo, le thÃĻme est d'actualitÃĐ avec les sorties 2022 de Fujifilm. Perso, je suis restÃĐ sur un a6300 depuis 4 ans et j'en suis super content.. mais j'ai hÃĒte que Sony ressorte des objectifs pensÃĐs pour l'aps-c comme les grands-angles de l'annÃĐe passÃĐe !
Super boÃŪtier le a6300 ! âšïļ
MalgrÃĐ un tres bon setup FF Sony à plusieurs milliers d'euros, je suis encore accro à mon a6500 / Sigma 16mm depuis des annÃĐes. Je me rÃĐgale encore... merci pour cette vidÃĐo ð
merci Pierre pour tes conseils,ðððð
Bonjour Pierre,
TrÃĻs bonne conclusion!!
L'essentiel, est de se rÃĐgaler avec son matos, et de crÃĐer !! Il faut arrÊter d'acheter des fiches techniques.
Merci pour ce partage
Victor (utilisateur d'un antique 5 D mkiii )
CarrÃĐment d'accord avec la conclusion. Je ne comprend pas la tendance du marchÃĐ vers le quasi 100% full frame, avec des incertitudes sur le 4/3, on est en train de perdre en choix. Il faudrait une vidÃĐo sur les inconvÃĐnients des gros capteurs. J'ai longtemps eu un Fuji X20 avec un capteur minuscule et quelle plaisir d'avoir facilement des photos de paysage nettes sur toute la profondeur, colorÃĐes, profondes sans focus bracketing, sans diminuer l'ouverture et risquer de la diffraction, des photos d'intÃĐrieurs à ouverture 2.0 avec tous les visages nets, des photos de rue homogÃĻnes sans les soucis qu'ont certains zoom transtandards un peu mou dans les angles.... C'est dommage que Fuji ai arrÊtÃĐ cette gamme, lÃĐgÃĻre portable, c'ÃĐtait un bon complÃĐment au X-T1 que je possÃĻde... il faut l'avoir eu dans les mains pour comprendre
Oui un x40 ça serait top ! Le x 20 est gÃĐnial sauf le commutateur on/off qui casse
le probleme c'est qu'il n'y a aucun inconvÃĐnient à passer à un gros capteur (enfin FF, moyen format je ne dis pas)
l'inconvÃĐnient des gros capteurs, c'est le volume et l'ensemble de ton matÃĐriel ( tout compris) et en macro, ben c'est "moins bien" ( mais en fait ça reviens au mÊme , car la diffraction et la dÃĐfinition nivellent le tout, disont que la macro est plus difficile en pratique avec un full frame. Un troisiÃĻme "dÃĐfaut" quasiment tout les objectifs photo sont fait pour "couvrir" le cercle-image du 24X36, mais les bords sont rarement au niveau de qualitÃĐ du centre, alors que si tu monte ces cailloux là sur un capteur plus petit et bien la qualitÃĐ de l'image bord à bord sera parfois bien plus homogÃĻne. Pour absolument tout le reste, un 24X36 est tout simplement meilleurs. J'ai commencÃĐ la photo en positif couleur 50 iso il y a un bon moment et j'ai une longue, longue expÃĐrience depuis lors, sur toute tailles de capteurs, la plupart du temps au top-mondial dans mes domaines de prÃĐdilection.
TrÃĻs cool. Merci
Des conseils trÃĻs sensÃĐs !
Top video! je pense que tu as oubliÃĐ le R10 pour concurencer le xs10 non? (personellemnt j'hÃĐsite entre les 2 :)
Je ne comprends pas pourquoi que vous ne parler pas de la marque pentax alors que cette marque à porter beaucoup d'innovations sur les appareils reflex et les capteurs stabilisÃĐs ils sont les premiers à l'avoir fait depuis le 2005 et amÃĐliorÃĐ aux fils des annÃĐes tous les testeurs portaient des mauvaises critiques sur ce principe et maintenant tous les fabricants se battent pour obtenir le systÃĻme du capteur anti vibrations et le k3miii semble trÃĻs bien en comparaison avec les gros modÃĻles
Xs10 ou r10 canon? Merci
Bonjour Pierre . Merci pour ta vidÃĐo. Tes propos sont toujours ajustÃĐs et trÃĻs intÃĐressants Mais je croyais que le Xs 10 auquel je m'intÃĐresse ÃĐtait un boÃŪtier ApS c. Je ne trouve pas les specs prÃĐcis sur le NET ?! Merci
Le XS-10 est bien un boitier aps-c. Ai-je dis le contraire dans la vidÃĐo ? Je ne m'en rappelle plus..
@@PierreBoisseaux Oui mais c'est pas grave à 6:42 "il est difficile de trouver ue boitier plein format en-dessous des 1000 euros. C'est pourquoi je me suis empressÃĐ de regarder les spec. "ðĪð
Tout à fait d'accord avec la conclusion, le plus important c'est d'Être à l'aise avec son matÃĐriel et de se faire plaisir à faire des photos. J'ai un XS-10 et pour moi qui aie de petites mains, la prise en main est parfaite, je ne retrouve pas ce confort sur des boÃŪtiers plus gros. Je ne pense pas que je changerai de boÃŪtier de si tÃīt malgrÃĐ les appels du marketing et toutes les nouveautÃĐs qui sortent, je suis trÃĻs bien avec ce que j'ai !
Belle conclusion !
100% alignÃĐ avec ça ð
VidÃĐo trÃĻs intÃĐressante, je connais bien mon cÅur balance toujours entre plein format et apsc, chacun ayant des avantages et des inconvÃĐnients ð
Bonne vidÃĐo, bon thÃĻme, vÃĐritable question du choix des capteurs lors de l'achat d'un APN.....
Surtout une question d'univers.. en plus du capteur, ce sont les objectifs qui vont suivre aussi.
@@PierreBoisseaux Rien à voir avec l'APS-C, mais grÃĒce à Fuji et ses prix sur le moyen format, j'ai fait l'acquisition du GFX 50S II, mes premiÃĻres impressions (ressenti et sur papier photo....) sont excellentes, je dÃĐcouvre une autre façon de faire de la photo ou on prend le temps de choisir, cadrer etc.....on abandonne les 30 images à la seconde, l'autofocus rÃĐactif.....mais pour une superbe dÃĐfinition, dynamique surtout.....moi qui suis entre autres amateur de paysage c'est un vrai plaisir. Là je trouve que Fuji est fort dans son choix de permettre l'entrÃĐe au moyen format pour un prix trÃĻs doux (3499 ⎠avec le 35-70 mm), mÊme capteur qu'un hasselblad (Sony) mais pour un prix bien plus important...voilà , c'tait juste une petite apartÃĐ...., d'ailleurs tu devais je crois faire une vidÃĐo sur ce modÃĻle me semble t-il ? J'aime bien ta façon d'aborder la photo, continue....
Bonjour Pierre, Dommage de n'avoir pas intÃĐgrÃĐ le micro 4/3 dans la discussion, dans la mesure oÃđ il a toute sa place dans la conclusion...mais aussi en terme de portabilitÃĐ, de budget et de qualitÃĐ. Et vous avez raison les sirÃĻnes du marketing sont toujours aussi sÃĐduisantes et peuvent faire oublier à un grand nombre que ce qui compte c'est le plaisir.
Salut Pierre ! ð
Merci beaucoup pour cette vidÃĐo mesurÃĐe et trÃĻs utile ð
Câest fini le temps de la domination du plein format !
TrÃĻs bonne conclusion confirmÃĐe par un rÃĐcent reportage que j'ai vu sur Sabine Weiss oÃđ on la voit faire des photos avec un compact et mÊme, si j'ai bien vu, avec un jetable.
Merci pour cette vidÃĐo.
Tout à fait ! Le plus important, c'est le/la photographe et non pas l'appareil.
Excellent, je m'attendais pas du tout à cette conclusion, mais tu as parfaitement raison !!
Quand on commence à en parler, c'est qu'on se tÃĒte pour changer ð
Tu as oubliÃĐ le r7 de canon qui est aussi un aps-c assez haut de gamme (moins que les xh mais grosso modo equivalent au xt5). Le canon Rp est unbon full frame entrÃĐe de gamme. Pkoi ne rivaliserait il pas avec un xs10?
Merci Pierre pour tes vidÃĐos qui sont passionnantes.
Pour des photos uniquement de paysages, me conseillerais-tu le Fuji X-T4 ou X-T5 ?
Faut-il privilÃĐgier la rÃĐsolution des 40 Mdp du X-T5 ou bien la dynamique du X-T4, supÃĐrieure à celle du X-T5 ?
Merci par avance ð
Je dirais que l'ÃĐcran sur rotule ou pas pÃĻse plus lourd dans la rÃĐflexion que l'ÃĐcart de dynamique..
@@titanpocket5944 Bien notÃĐ, merci ð
AprÃĻs, niveau "prise en main", est-ce que justement ce cÃītÃĐ poid qui s'allÃĻge n'irait pas en faveur des pleins formats? Aussi, en faisant pas mal de photo à main levÃĐe, je me demandais si le plein format n'apporterait pas + de lumiÃĻre(et donc potentiellement moins de flou) ?
L'APSC n'est pas forcÃĐment liÃĐ au budget. J'ai 2 D500. Je les utilise beaucoup pour le sport et la photo animaliÃĻre. Un 400mm passe au 600mm ......
VidÃĐo intuitive comme d'habitude
Mais j'ai une demande.
Pourrais-tu faire une vidÃĐo pour expliquer ce que c'est qu'un capteur empilÃĐ ?
J'ai fais des recherches mais je comprends rien
Pour faire simple il y a une couche supplÃĐmentaire sur le capteur avec de la mÃĐmoire qui permet une lecture du capteur et des transferts plus rapides, donc moins de problÃĻmes en obturation ÃĐlectronique et une plus grande cadence de rafales, par exemple.
Bonne idÃĐe de vidÃĐo, je le note !
VidÃĐo trÃĻs intÃĐressante...ð
Merci :)
J'aime beaucoup la conclusion.
Et dire qu au dÃĐbut de la video ,je pensais que tu allais repasser chez Sonyð
Haha non ð
MÊme si la FX3 me manque en vidÃĐo ðĪ·ðŧââïļ
Fujiste convaincu depuis des annÃĐes le Canon R10 m'a sÃĐduit pour ses performances en autofocus. Je viens de revendre mon x-s10 et ne regrette pas. Promo -100 ⎠ces jours-ci chez images-photo
100% d'accord avec ton analyse sur les courbes poids et budget qui suivent des tendances inverses sur les deux formats. Il y a 5 ans j'ai ÃĐtÃĐ ravi de passer sur Fuji avec un X-T2, mais je souhaitais faire un upgrade en raison de deux frustrations : l'autofocus et la montÃĐe en iso. J'en ÃĐtais arrivÃĐ Ã la conclusion que rester chez Fuji passait par le X-H2S sinon rien, mais pour le budget d'un full-frame. Sans parler de la stratÃĐgie de segmentation de gamme chez Fuji qui devient illisible. AprÃĻs une bonne annÃĐe de tergiversations j'ai finalement dÃĐcidÃĐ d'investir le budget dans un full-frame dotÃĐ d'un bon trans-standard (à 4-500 ⎠prÃĻs), ce qui me permettra de me faire une religion. Pour autant je ne peux pas parler de switch car je n'ai pas dÃĐcidÃĐ de renoncer à mes objectifs Fuji. Parmi lesquels ceux que je trouve vraiment pertinents pour leur rapport performance/encombrement : le 10-24, le 35 1.4 ou le 23 f2, et le 55-200.
C'est vrai que ces 2 formats sont souvent opposÃĐs , donc il faut savoir de quoi on a besoin avant tout, suivant qu'on est professionnel ou amateur ! De là dÃĐcoule une logique liÃĐe au savoir faire , en premier le Budget, suivi de la Technologie et enfin du pratique (encombrement ).
Pour moi un ensemble lÃĐger et polyvalent me suffit : Zoom 18/50 ou 55 avec un petit boitier et un bon viseur pour de la Photo essentiellement .J'attends la sortie d'un nouveau Sony Apsc ou Fuji Xs20, pour comparer au canon R7 Ã qui il manque un parc d'optiques .
Non l'aspc n'est pas mort !
As tu une idÃĐe de ce que reprÃĐsente le Pro aujourd'hui sur le marchÃĐ vs l'amateur ?
Merci pour ta vidÃĐo !
"il faut savoir de quoi on a besoin avant tout, suivant qu'on est professionnel ou amateur !"
"As tu une idÃĐe de ce que reprÃĐsente le Pro aujourd'hui sur le marchÃĐ vs l'amateur ?"
Sauf que ce n'est pas "Plein format pour les pro / APSC pour les amateurs".
@@diamdiwo Ma question ÃĐtait volontairement un peu provocante et donc binaire ! C'est vrai qu'il y a des amateurs qui se prÃĐtendent professionnels !!!
Salut, tu es sÃŧr qu'il n'y a pas d'option pour conserver (mÃĐmoriser) la focale (le diaph, etc.) quand tu rallumes ton appareil ? Sinon, ce que je trouve bizarre, c'est quand ils conservent le format "24x36" alors que là , un capteur peut avoir une autre forme... Bon, maintenant on a le choix dans les paramÃĻtres, faire du 4/3, du 1/1, 16/9, etc.
J'aime beaucoup ta rÃĐflexion sur le sujet que je trouve trÃĻs pertinente.
Peu importe in fine la taille du capteur ou la marque du boÃŪtier comparer à la sensation lors de la prise d'images. Pour ma part je prends plus de plaisir lors du processus de crÃĐation que sur la partie de mise en avant du rÃĐsultat final. Et dans ces moments là jamais mais alors jamais je ne pense au fait que l'image sera bonne grÃĒce au capteur ou autre ð
Au passage, c'est sans doute en partie pour tes rÃĐflexions que je ne manque aucune de tes vidÃĐos bien qu'ÃĐtant avec un boÃŪtier Nikon et faisant des images de nature et jamais de prÃĐsence de l'humain ð
J'ai vraiment choisi cette marque au regard de la sensation que j'ai ressenti en prenant le boÃŪtier en mains.
Merci pour ce joli commentaire !
Du bon sens et une belle conclusion ð
Hello! Il y a un peu plus d'un an, j'ai vendu mon Nikon full frame 1ÃĻre gÃĐnÃĐration pour acheter le XS-10 (que j'adore). Mais soyons sÃĐrieux, la diffÃĐrence (perte de piquÃĐ d'un APS-C par rapport à un full frame) est notable pour ne pas dire ÃĐnorme. J'ai ÃĐtÃĐ professionnel plus de 20 ans et touchÃĐ tous les boitiers en donnant des cours de photo. Je me souviens que les 4/3 m'ont toujours donnÃĐ de l'urticaire ! Les photos des 4/3 me font mal aux yeux ! Donc, pourquoi passe-t-on du full frame à un APS-C :
1) Le poids : la 1ÃĻre raison pour laquelle on ne prend pas sont rÃĐflex avec soi câest le poids !
2) Fujifilm et ses simulations et filtres crÃĐatifs notamment en noir/blanc. Un must et un plaisir qui nâa pas son ÃĐgal dans dâautres marques.
3) La qualitÃĐ des optiques qui est tout aussi bonne que les pro en full frame mais plus lÃĐgÃĻre et bien moins onÃĐreuse !
4) La possibilitÃĐ de flasher (par scans) des supports sensibles argentiques = Instax ! Un must surtout en voyage, laisser un souvenir de qualitÃĐ et durable (car ces polaroids rÃĐsistent à lâeau et au soleil).
5) La lÃĐgÃĻretÃĐ en mains + un boitier trÃĻs bien conçu et ludique (fini les frustrations).
Jâavoue que la mÃĐdiocritÃĐ du viseur reste le seul point nÃĐgatif du XS-10 (surement amÃĐliorÃĐ dans son successeur ?).
Bref, le poids revient systÃĐmatiquement car câest la raison pour laquelle on renonce à un full frame (ou moyen format), pas toujours par la diffÃĐrence en grammes des boitiers mais bien des optiques !
Maintenant, quand on me demande : ÂŦ Vous nâauriez pas un pola ? Le nÃītre est cassÃĐ les enfants lâont jetÃĐ dans le cabinetâĶ Âŧ, je nâai plus besoin de prendre mes grands airs comme Jacques Henri Jaccard ð
Du temps de lâargentique, le format le plus populaire ÃĐtait le 135 (24 x 36mm). Il ÃĐtait donc logique quâen numÃĐrique le capteur ait une taille identique.
Pour avoir des modÃĻles dâentrÃĐe de gamme moins coÃŧteux, des formats plus petits ont vu le jour (Comme lâAPS-C).
Comme beaucoup, jâai commencÃĐ avec ce format (Canon EOS 350D, 400D). Puis je suis passÃĐ au plein format avec le 6D. Je ne le regrette pas et je ne ferai pas marche arriÃĻre. Mes premiers boitiers servent à prÃĐsent de backup.
C'est aussi car au dÃĐbut du numÃĐrique, les pro avaient beaucoup d'objectifs argentique qui une fois adaptÃĐ en numÃĐrique, manquaient de piquÃĐ sur les cotÃĐs par rapport a leur camÃĐra argentique (ils ÃĐtaient optimisÃĐ pour exposer une pellicule, pas un capteur). Du coup les manufacteurs ont crÃĐer le format aps-c pour ne garder que le centre de l'image (en recoupant) qui lui restait bien net, ce qui n'a pas plu a tout le monde car la profondeur de champ avait changÃĐ aussi, du coup plus tard ils ont crÃĐer le format 24x36 en numÃĐrique pour ne pas perdre ces gens.
Maintenant les grandes marque Canon Nikon Sony font du grand marketing en nous disant que le plein format c'est mieux que l'aps-c et en enlevant toutes leur fonctionnalitÃĐs de leur gamme aps-c, mais en rÃĐalitÃĐ tout dÃĐpend de ce qu'on veut faire. En animalier c'est peut-Être plus interessant d'avoir ce facteur magnificateur de l'aps-c qu'un full frame, en plus la taille d'un objectif full frame par rapport a l'aps-c est significativement plus grande.
Donc non, l'aps-c n'est pas arrivÃĐ pour crÃĐer une gamme moins chÃĻre budget moins bien.
Et puis le mot "plein format" c'est bizarre aussi, on appelle le 24x36 plein format, l'aps-c format recoupÃĐ, "crop sensor", mais c'est drole car le plein format est plus petit que le moyen format, donc pourquoi ne pas appeler celui ci recoupÃĐ aussi ? En rÃĐalitÃĐ ce sont juste des capteurs diffÃĐrents, chacun ayant sa place.
Corrigez-moi si je me trompe.
@@Daniele63 ben je peut t'en parler, j'avais un 20mm f2.8 canon en EF a l'ÃĐpoque. le "problÃĻme" ÃĐtait connus dÃĻs le 1dsmk1 qui avait pourtant pour lui un filtre-passe bas d'une qualitÃĐ rarement ÃĐgalÃĐ depuis, mais oui, on avait des rÃĐsultat pas terrible avec la plupart ( tous en fait ðĪĢðð ) des ultra-grand-angles canon de l'ÃĐpoque. a partir de 28/35mm aucun soucis mais en dessous, sans fermer, c'ÃĐtait vraiment souvent "dÃĐgueulasse". Mais depuis j'ai eut l'occasion de tester et de garder pas mal d'optiques, et en fait c'est trÃĻs variable selon les combinaisons. Faut vraiment tester. Bon c'est un peu mon obssession, et aujourd'hui je peut dire qu'en dessous de 24mm j'ai absolument plus rien d'ancien. par contre au dessus de 24, j'ai un parc dont la moyenne d'age dois etre de 35 ans, et je parle bien d'une moyenne...) ÃĐvidement tout n'est pas totalement compatible avec l'EF mais voilà .
Bonjour, je trouve ça un peu rÃĐducteur de rÃĐduire l'APS-C à un budget. DÃĐjà , le Nikon D500 est APS-C et coÃŧtait presqu'autant qu'un FX. Les arguments ne sont pas que ceux-là : Ils sont aussi adaptÃĐs, de par le facteur de recadrement, à la photo animaliÃĻre, sportive et là macro (c'ÃĐtait aussi ce qui donnait l'avantage au 24x36 à la grande ÃĐpoque de l'argentique, pour son facteur d'agrandissement par rapport au moyen format).
Le Fuji 16-50 XC de Fuji rivalise avec de nombreux trans-standard des concurrents plein cadre. Donc non les optiques APS-C ne sont pas plus mauvaises, sauf si elles sont conçues pour rÃĐduire les coÃŧts, ce qui a, malheureusement, souvent ÃĐtÃĐ le cas.
Je vous dis ça, en connaissance de cause, j'ai un DX et un FX et je les utilises diffÃĐremment en fonction des sujets.
TrÃĻs bon video. J'ai un Sony Full Format pour le studio et un Fujifilm X-T20 pour aller me balader en exterieur. Pour le Fuji, je n'ai que des objectifs manuels. 12mm, 21mm, 35mm, 50mm (il y a vraiment un manque dans les offres de 16mm ð). Je peux partir en balade avec mon boitier et les 4 objectis dans un petit sac en bandouliÃĻre. Si je voulais emporter mon Sony A7 III en balade, il me faudrait le sac à dos avec le boitier, le 24mm, le 50mm et le 85mm, soit 5 kilos sur le paletot.
J'ai commencÃĐ avec l'argentique (Minolta SRT 101) et Fujifilm me ramÃĻne au bon vieux temps oÃđ ton appareil photo ÃĐtait un peu comme un autre organe à toi. J'adore mon petit X-T20 et son Pentaz super Takumar 55mm, son Meyer Orestor 135mm, les deux avec un adaptateur a vis 42mm de 20 euros.
Merci pour cette vidÃĐo. Personnellement, ce n'est pas le budget qui m'a fait venir du FF vers Fuji et l'APSC mais le poids !
Est-ce que l'argument du poids tient toujours aujourd'hui ?
@@PierreBoisseaux Par rapport à mon FF de 2017 certainement. Il faut dire quâelle ÃĐpoque lâhybride plein format nâÃĐtait pas trÃĻs dÃĐveloppÃĐ. Depuis, je nâai pas refait de test. Et quand je veux vraiment prendre du lourd, je prends le GFX ðĪĢ
Merci pour ce comparatif
Je modÃĻrerai un peu tes propos à propos des objectifs 24-70. En effet tu compares les sigma plein format avec les fuji. Il faudrait plutÃīt comparer les objectifs constructeurs entre eux ou les sigma entre eux. Et là on obtient un rÃĐsultat qui redonne un avantage à lâApsc
En effet le 24-70 2.8 Canon est à 2500⎠contre 1200 pour le Fuji, et les Sigma sont respectivement à 1000⎠et 500âŽ. On voit bien lâavantage delâApsc. Pour ma part, je pense vraiment que tous les formats ont leur place, du micro 4/3 au moyen format, et que chacun doit faire en fonction de ses besoins
Cette question est trÃĻs pertinente : je m'ÃĐclate depuis bientÃīt 20 ans avec des capteurs APS-C et j'ai toujours mon Sony Alpha 6000 mais il faut reconnaÃŪtre quelque chose : le marchÃĐ de la photo se dÃĐveloppe à nouveau et on voit une vraie tendance à une "dÃĐmocratisation" du full frame : la preuve, le dernier Lumix S5II qui est à 2000 ⎠soit 1000 ⎠de moins que ses concurrents Sony et Canon.
Merci pour ce rappel qui fait du bien dans notre monde ultra axÃĐ sur le commercial et oui l'essentiel reste la photographie. Pour reprendre une autre vision de ma passion du voyage le plus important est l'histoire des rencontres du parcours et non la destination. Encore merci et continuez à garder cette franchise et cette vision
Il est vrai que la diffÃĐrence aujourd'hui n'est pas flagrante entre apsc et plein format
. Je shoot avec un Z6ii et un z50 et je ne pense pas que l'on puisse faire rÃĐellement la diffÃĐrence sur les fichiers ( si on ne regarde pas les exifs).
Hormis sur la montÃĐe en ISO ou la diffÃĐrence est assez visible ( mais on parle de deux boitiers aux tarifs trÃĻs diffÃĐrents).
Ce sont deux appareils trÃĻs diffÃĐrents en effet !
J'ai remarquÃĐ la mÊme chose pour des photos de jour entre un Nikon D800 vs D5300/D3300. Si on ne regarde pas les exif, on ne verra aucune diffÃĐrence. Du coup j'ai vendu mon D800.
Pas besoin de shooter en 12800 iso ou 25600. Les boÃŪtiers APS-C de nos jours ont une trÃĻs bonne montÃĐe en iso
ma vue et les mathÃĐmatiques peuvent te le confirmer ( ainsi que mon expÃĐrience en ÃĐdition depuis plus de 20 ans) : c'est exactement pareil pour de la pleine page A4 si tu prend un ÃĐquivalent focale correspondant sur l'apsc et que tu ouvre de un stop. Le 24x36 aura une dÃĐfintion rÃĐelle mesurable plus ÃĐlevÃĐ, mais sur les images, en print a la mÊme taille, pour de la presse magazine, y a pas un cheveux de diffÃĐrence. Evidement faut des cailloux qui piquent et des images parfaites techniquement.
Pourquoi vous ne parlezr jamais des pentax k3 lll qui semble remarquable
Bonjour Pierre une bonne vidÃĐo pour ma part je suis ÃĐquipÃĐ en APSC et cela me suffit pour ma pratique photo, je n'ai pas l'intention de passer en plein format. MalgrÃĐ les arguments que tu avance cela m'obligerait de changer non seulement le boÃŪtier mais ÃĐgalement mes objectifs et cela à un coÃŧt.
Tout à fait, chaque changement à un coÃŧt !
Bonne vidÃĐo , je suis posseceur d'un fuji XT3 avec plusieur objectifs , je veu m'en sÃĐparÃĐ pour voyager plus lÃĐger .
Je suis amateur de photo de paysage et photo de rue j'hÃĐsite de passer chez Sony pour un A6600 ou A7C ou rester chez Fuji .
Et bien reste chez fuji si tu hÃĐsites avec ces 2 autres boÃŪtiers
MTF Ou rien plus lÃĐger
C'est notamment grÃĒce à toi que je suis passÃĐ d'un Canon 5d Mark III devenu trop lourd pour un Fuji XS10 et j'en suis trÃĻs heureux
Le numÃĐrique = passion de la technicitÃĐ â
L'argentique = passion de la photoâ
Salut, je suis encore aujourd'hui avec mon vieux canon 7D qui m'a suivi toute ces annÃĐes sans broncher (13 ans) mais qui est super lourd avec le grip et montÃĐ avec canon 24/105 f4 L presque 1,7 kg tout de mÊme mais je vais passer en hybride plein format (Lumix S5M2) pour faire aussi de la vidÃĐo.
Le 7D restera pour la photographie jusqu'au jour oÃđ il rendra l'ÃĒme ð
Interressant. La tendance vers la lÃĐgÃĻretÃĐ drs objectifs ne veut elle pas dire moins de lentilles, moins bonne qualitÃĐ ?
En gÃĐnÃĐral les constructeurs tendent plutÃīt vers la densitÃĐ des matÃĐriaux utilisÃĐs pour le fut, d'oÃđ beaucoup moins d'optiques mÃĐtalliques aujourd'hui, mais certains constructeurs arrivent de mieux en mieux à rÃĐduire le nombre de lentilles tout en proposant une meilleure qualitÃĐ (exemple Sony avec le 70-200 GM II, plus lÃĐger que l'ancien notamment en revoyant la formule avec une grosse lentille retirÃĐe mais pourtant bien meilleur optiquement).
Point de vue intÃĐressant. J'ai 2 X-T3 avec un 18-55, un 50-140, un 56mm F/1,2 et un 10-24mm. Je me suis posÃĐ la question de passer chez Sony avec 2 boitiers et des objectifs Sigma(le surcout pour switcher avec la mÊme gamme optique en Sony est trop prohibitif).
Le truc est que, ayant possÃĐdÃĐ du Nikon pendant plusieurs annÃĐes en APS-C et Plein Format (D90-D700 et D600) et aucun souci sur l'ensemble des objectifs Nikon là oÃđ 100% de mes objectifs Tamron et Sigma sont passÃĐs en SAV. Alors peut-etre que je n'ai pas eu de chance mais ça me refroidit. Idem aucun souci sur l'ensemble des objectifs et boitiers Fuji.
Comme toi, j'ai un truc de particulier avec Fuji, un espÃĻce "d'affect" que je ne retrouve nul part ailleurs. J'adore mes rendus sous Fuji.
BientÃīt je vais utiliser mes X-T3 en vidÃĐo pour un spectacle de danse. J'espÃĻre avoir le mÊme enthousiasme.
Tous les objectifs chez Fuji je les adores, rien à faire, leur gamme est super cohÃĐrente! Manque un 16mm F/1,4 actualisÃĐ peut-Être ou mÊme une actualisation du superbe 14mm F/2,8.
Ma plus grosse claque reste le 90mm f2. A tester!!!
DÃĐtenteur d'un Canon R7, et au vue de ses performances autant en qualitÃĐ photo et vidÃĐo je me dis qu'il y a encore matiÃĻre a exceller dans ce format, toujours à moindre cout. Sinon, trÃĻs bonne vidÃĐo, ta franchise fait plaisir avoir !
c'est le compromis parfait. Et en plus en vie sauvage et macro il a quand mÊme des avantages.
Hello ! Bonne vidÃĐo ! Je suis vidÃĐaste (et photographe, mais je suis plutÃīt spÃĐcialisÃĐ en vidÃĐo), j'ai commencÃĐ avec le xt3 par rapport au rapport qualitÃĐ/prix, j'ai migrÃĐ ensuite sur le xh2s, je tourne donc des vidÃĐos pros et sincÃĻrement je n'ai aucun soucis avec l'APSC ! D'ailleurs, adorant les plans serrÃĐs, c'est un avantage pour moi ! Et selon les objectifs, idem, je suis trÃĻs satisfait niveau profondeur de champ (mÊme mon pote chez Sony kiffe mon 90mm f2 qui est une pÃĐpite) !)
Le 90mm est tellement incroyable....
@@titanpocket5944 Clairement !!
Merci pour cette vidÃĐo juste l APS-C peut aussi Être pratique pour les photos oÃđ on a besoin de chercher un sujet trÃĻs loing x1,5
En comparant à qualitÃĐ d'image ÃĐgale je pense que les objectifs peuvent Être tout de mÊme plus lÃĐgers voire plus petits en APS-C. J'ai un 100-400mm chez Fuji, je le trouve dÃĐjà encombrant, mais en me souvenant qu'un ÃĐquivalent 150-600 chez Sigma en plein format fait 2,8kg et 29cm de long (contre 1,4kg et 21cm).
AprÃĻs il y a des coÃŧts qui sont aussi indirects en quelque sorte comme les cartes mÃĐmoires, la taille des filtres, la taille des fichiers, le transport (plus gros sacs ou compromis à faire)
Quand j'ai investi en aps-c j'avais malgrÃĐ tout fait mes calculs en arrivant à un setup plus lÃĐger et moins cher en APS-C. J'entends bien à qualitÃĐ d'image ÃĐgale ou presque.
Autre exemple sur le 50-140 fujifilm justement ou les ÃĐquivalents plein format chez Sony et Canon sont 300g plus lourds au minimum et quelques cm plus longs ÃĐgalement.
On trouvera toujours des contre-exemples pour chaque taille de capteur mais d'une maniÃĻre globale il faut un budget et un dos plus solide pour investir du plein format.
ben ÃĐcoute moi j'ai un 1D IV ( crop 1.3), des 24x36, un 50-100mm sigma art 1.8, un 70-200 2.8 L is II) donc c'est comparable. ben j'ai comparÃĐ : ça reviens vraiment quasiment au mÊme, et les deux cailloux font exactement le mÊme poids au gramme prÃĻs ð . Donc voilà mon contre-exemple. ðĪ. Mais je suis d'accord qu'un capteur plus petit permet gÃĐnÃĐralement de partir plus lÃĐger. j'ai conservÃĐ mon nikon 1v2 depuis sa sortie et encore aujourd'hui quant je veut partir light avec une ou deux optique c'est toujours lui que j'emmÃĻne, quant je fais des photos pour moi en fait. et du coup c'est que du plaisir et aucune pression...ð
Pour moi aucun a de la venir ( aps-c ou hybride ) vue le conteste actuel , ces le portable qui marche le mieux et il faut l'acceptert et ces triste
Surtout à des prix comme ça on se pose des questions pour continuer d'investir
Je viens du plein format avec un 70 200. 2.8 et bien je suis repassÃĐ sur du 4/3 et je suis trop à lâaise avec mon pana g9
Bonne analyse je trouve dans ma modeste comprÃĐhension de la photo mais câest vrai que câest agaçant de savoir que le grand format fais preuve de beaucoup plus dâamÃĐlioration. Jâai changÃĐ trÃĻs rÃĐcemment dâappareil toujours dans Apsc et jâai pu essayer au portÃĐe diffÃĐrent montage FF, mise à part pour les focale fixe on reste plus chÃĻre plus lourd et gros si on besoin 2-3 objectif pour les voyages. ( et jâai pu tester du tamron, sigma et les marques propriÃĐtaires dans les objectifs qui mâintÃĐresse )
La personne derriÃĻre lâappareil compte aussi pour les bonnes photos.
Et pour finir quand mÊme quand on as goÃŧter à Fuji et les molettes, bordel câest quand mÊme pas mal et si en plus les photos sont belles, rapide à retoucher et apporter de la crÃĐativitÃĐ aux photosâĶ quoi de plus.
Si les appareils Fuji te correspondent, ne change pas alors ð
A chacun sa pratique !
Bonjour.
Merci pour cette intÃĐressante vidÃĐo. Moi aussi je suis plutÃīt impressionnÃĐ par le coÃŧt du X-H2s qui me fait dire que le rÊve dâun appareil silencieux comme le A9 ce trouve peut-Être en APS-C.
Dans une autre vidÃĐo vous parliez de lâavenir des appareils Fuji. Et pourquoi pas un X-T5s sans shutter mÃĐcanique ... et avec un capteur empilÃĐ.
Bonjour pour ma part, j'ai toujours mon plein format, mon aps-c, mon compact et rÃĐcemment un 4/3 que j'ai pris pour voyager leger. Je constate ÃĐgalement que j'ai le tÃĐlÃĐphone et des camÃĐras d'actions parce que j'aime la photo, tester... Mais plus je viellis, plus j'aime Être lÃĐgÃĻre et la compacitÃĐ des produits. J'aime aussi utilisÃĐ mon fujifilm instantanÃĐ pour la spontanÃĐitÃĐ du rÃĐsultat... En faites dans chacun des produits que j'ai acquis j'y trouve du plaisir et inconvÃĐnients
Il faut apprendre à connaÃŪtre son matÃĐriel.. et à se connaÃŪtre soi-mÊme ÃĐgalement.
Il y avait aussi les APS-c haut de gamme comme de 7D m2 et le D500 (que tu as mis dans les pleins formats :) ). Qui se sont dÃĐjà trouvÃĐs plus cher que des pleins formats comme le 6Dm2. Et le 7D m2 est plus lourd qu'un 5D m3.
Perso, j'adore les APS-c bas de gamme comme le bon vieux 200D. Hyper lÃĐger que je peux emmener partout. C'est mon appareil prÃĐfÃĐrÃĐ. Alors que j'ai un 7Dm2 et un R6. Dans la plupart des cas, il est largement suffisant...
Ah, les objectifs APS-c peuvent Être excellents, mais dans ce cas, le prix montent... Et ça marche bien sur les bas de gamme.
D'accord en rÃĻgle gÃĐnÃĐrale. Je suis repassÃĐ de Canon à Fuji pour une meilleure qualitÃĐ (boÃŪtiers, objectifs) et surtout un rÃĐglage molettes multiples plutÃīt que passer par x menus sur ÃĐcran. En 2019 donc j'ai optÃĐ pour 2 Fuji XT-3 que je ne suis pas prÊt de changer car je les connais par coeur. Le XT-4 ne m'apportait rien tout comme le XT-5, donc pourquoi changer pour juste changer? Mes objectifs principaux Fuji : 10-24 pour le paysage voir presque mon objectif à tout faire (je me sens plus à l'aise avec le 10-24 car stabilisÃĐ que le 8-16 non-stabilisÃĐ et bien plus encombrant), le 50 F2 en focale fixe qui fait à peu prÃĻs tout dans un usage rue ou portrait pour une taille d'objectif toute petite et lÃĐgÃĻre, et le 100-400 pour de l'action à distance. 2 boÃŪtiers car soit un de secours, soit un ou le 10-24 est toujours dessus, et le second suivant photos le 50F2 ou le 100-400. N'oublions pas le rapport 1.5 de l'APS-C par rapport à un FF, donc un 50F2 ÃĐquivaut à un 75 FF, donc pas loin des 80mm qui sont souvent idÃĐaux pour du portrait. Un 100-400 APS-C c'est ÃĐquivalent à 150-600 en FF etc...
En photo de sport, avoir un ultra grand angle sur un boÃŪtier et en mÊme temps un 100-400 sur le second, c'est idÃĐal et on ne loupe pas grand-chose car n'ayant pas besoin de changer d'objectif en pleine cession.
Par contre Sigma et Tamron sortent actuellement des objectifs pour Fuji moins chers pour Fuji et assez qualitatifs. Viltrox et Tokina aussi mais je les apprÃĐcie moins.Je pense que Sigma et Tamron ont la licence Fuji pour produire des objectifs, et Viltrox ne l'a pas mais l'a interprÃĐtÃĐ Ã sa propre maniÃĻre.
Non l'APS-C n'est pas mort, loin de là , c'est certain. Et merci à Fuji de sortir toujours de trÃĻs bons appareils avec cette taille de capteur. Et leurs innovations progressives en Moyen Format, qui sans encore avoir un bon focus rapide, une gamme complÃĻte dâobjectifs, et autres "explosent" les Full Frame si on cherche la petite bÃĐbÊte et le maximum de dÃĐtails en terme rendu final dans des fichiers ... maousse costauds!!!. Mais c'est aussi un tout autre budget et poids.
Jâutilise aussi encore du micro 4/3 trÃĻs qualitatif, mais surtout pour une raison ÃĐvidente de poids... car montÃĐ d'origine sur mon drone DJI Mavic 3 CinÃĐ ðqui en terme photos et vidÃĐos est un appareil plus que qualitatif. Oui il existe bien des drones qui acceptent des APS-C ou FF (genre DJI Inspire et d'autres) mais là en terme de budget on crÃĻve le plafond et sans Être professionnel et savoir rentabiliser ce genre d'appareil, c'est inaccessible financiÃĻrement et largement too much pour un usage loisir ou semi-pro).
Et au final, oui, sortir avec n'importe quel appareil, mÊme un smartphone, et se faire plaisir. Sortir du mode full automatique et utiliser l'appareil en semi-manuel ou manuel, soigner son cadrage, recadrer/post-traiter les meilleurs images et obtenir de meilleures photos, c'est là le plaisir de la photographie rÃĐussie.
Fujifilm a ouvert la monture X en 2020, pour Viltrox comme pour les autres.
@@alexverbeke2228 OK merci pour l'info, j'ÃĐtais encore restÃĐ sur les premiers Viltrox qui n'avaient pas cette ouverture X Fuji, d'oÃđ mes tests à l'ÃĐpoque un peu dÃĐcevants.
@@SamcroHD aprÃĻs, Viltrox n'a jamais vraiment eu aussi grosse rÃĐputation que Sigma et Tamron, Ã mon avis c'est plus une question de moyens et de technos que de licence, les Viltrox sont par exemple souvent bourrÃĐs d'aberrations chromatiques et pas trÃĻs efficaces pour le flare.
Mais dans tous les cas Sigma et Tamron ne se sont pas non plus beaucoup investis dans l'APS-C, mÊme en reflex c'ÃĐtait pas dingue. Le FF est plus intÃĐressant pour eux compte tenu du fait que 4 marques qui font du FF proposent des APS-C avec la mÊme monture donc compatibles du coup ça fait moins d'argent à mettre dans le dÃĐveloppement et la production d'objectifs de faire principalement des objectifs conçus pour le plus grand format.
@@alexverbeke2228 Oui, certainement. Et Sigma et Tamron s'investissent dans l'APS-C un peu plus qu'auparavant (ils en avaient quand mÊme auparavant pour Canon etc...), car comme beaucoup de choses, l'attrait photographie diminue (cause smartphones et AI), donc autant vite ajouter une corde de plus à leurs arcs tant que le marchÃĐ reste porteur. Les derniers tests vus et lus sur Sigma et Tamron en monture X sont assez ÃĐlogieux, mais je n'en n'ai jamais un dans les mains pour en juger rÃĐellement de leurs capacitÃĐs.
@@SamcroHD ils n'investissent pas tellement plus en fait, les Sigma et Tamron sortis en monture X sont ceux qui sont sortis en monture E pour APS-C Sony (exception du 150-500 Tamron qui est fait pour FF à la base), mais en monture E c'est ouvert depuis 10 ans Sigma ne propose qu'un zoom et 3 focales fixes, avant ils proposaient du zooom UGA et avaient mÊme sorti un 50-150 f/2.8 sans oublier les 18-35 et 50-100 f/1.8, et Tamron 2-3 zooms. Ca fait peu comparÃĐ Ã tout ce qu'ils ont sorti en FF depuis moitiÃĐ moins de temps.
Petit rectificatif : nikon comme canon ont tous les deux u dans leur gamme Pro des APSC sport et l'animalier : (Nikon D500 et canon 90D) pour le Sport......
nikon et canon ont rarement vendu autre chose que des monobloc dans cette profession. En sport/animalier, quant tu a ton boitier dans la main toute la journÃĐe le confort de prise en main est incomparable, vraiment. mÊme si c'est un peu plus lourd y a pas "photo". c'est pas tant pour la qualitÃĐ des images, là dessus pas de soucis.
ok mais qui a besoin d'un full frame!
Mon avis est que le plus important est d'avoir un appareil photo qui nous donne envie de sortir et de prendre des photos. Concernant les considÃĐrations budget/encombrement des systÃĻmes Full-frame ou APS-C, je pense que la rÃĐalitÃĐ est encore un peu plus subtile que ce que tu dis, mais est-ce vraiment important, au fond ?
Je ne pense pas que ça soit important.
Mais en effet, j'ai volontairement fait des raccourcis.. sinon, la vidÃĐo ferait 3h ð
J'ai aussi choisi Fuji pour l'ergonomie.
L'horrible bouton PSAM qu'on trouve sur les Zorki 4, les Belmira Trioplan, les Tougodo flex ou autres Canon, merci bien!
Pour ce qui est de la compacitÃĐ, le plus petit capteur part avec un avantage thÃĐorique. Si ça ne se vÃĐrifie pas dans la rÃĐalitÃĐ, c'est que les constructeurs investissent plus dans le 24/36.
Si l'ÃĐvolution se poursuit, ce sera plutÃīt vers la compacitÃĐ.
Bonjour Pierre,
J'ai actuellement un fuji XT3 et un Sony A7 3. J'adore mes deux appareils mais concernant la montÃĐe en Iso et la dynamique pour moi il y a un monde. Le Sony A73 surpasse mon XT3. Apres je suis d'accord, ce n'est pas ça qui va dÃĐterminer la "qualitÃĐ" de ta photo, mais techniquement il y a une diffÃĐrence entre les deux capteurs
Et pourtant sur le terrain, je peux te dire que le xt3 n'a pas à envier l'A7III non plus et est meilleur en vidÃĐo (je l'avais et j'ai un pote qui a le A7III) :)
MÊme en photo, à iso comparatif, sans light en mariage, j'ai pas vu de diff flagrante entre nos deux boÃŪtiers.
Bjr, la diffÃĐrence de prix entre un capteur plein format et APSC est d'environ 100âŽ. La diffÃĐrence de prix serait dans la recherche et dÃĐveloppement et le marketing.
Le capteur APSC rÃĐpond à un important segment du marchÃĐ pour ceux qui ont un budget rÃĐduit. Il va rester encore trÃĻs longtemps. Câest le marketing 101.
Moi j'utilise mon Sony a6000 depuis quelques annÃĐes et ça me convient parfaitement
Il n'y a plus de mauvais appareils; la diffÃĐrence est ailleurs , objectif-dÃĐveloppement-expÃĐrience du gars qui dÃĐclenche :)
Tu donnes un haut de gamme Nikon Z9 , un Hasselblad un Leica , si la composition est mauvaise, le dÃĐveloppement aussi, bin c'est pas de la faute de l'apn...
Quant à la perte de poids appareil / objo, elle existe peut Être mais parfois, on se dit que comme c'est plus lÃĐger, moins encombrant, on a la tentation d'en mettre plus dans le sac et au final c'est le mÊme poids/encombrement :) Si le 18-300 un peu passe partout donnait une qualitÃĐ top top ce serait trÃĻs bien mais ce n'est pas le cas. GÃĐnÃĐralement un trÃĻs bon objectif lumineux, pas trop lourd coÃŧte cher :(
Je pense qu'il faut adapter son choix suivant le type de photo que l'on pense faire lors d'une sortie :)
Bonne vidÃĐo encore !
Merci Pierre pour cette nouvelle vidÃĐo. Perso j'ai choisi mon boiter en fonction du budget que j'avais puis aprÃĻs au fil des annÃĐes, j'ai regardÃĐ un peu les caractÃĐristiques techniques. J'ai donc un Canon 770D et un Canon 90D et j'en suis trÃĻs content. J'aimerais passÃĐ au plein format avec le Canon R6 II mais, comme tu l'as dit, le problÃĻme c'est le budget. Et il faudra rajouter les objectifs ðĒ Donc pour le moment je reste sur l'APS-C mais je passerais à un moment au plein format.
Des plein format comme le R8 pourrait Être une bonne alternative ?
A l'heure ou le reflex dominait, Nikon avait sussi dans sa gamme un apsc semi pro et equivalent a un D850 en apsc > le D500...
Le nouveau Sony 10-20 f4 pour APS-C est super compact et lÃĐger. Par contre le 16-55 f2.8 toujours APS-C est ÃĐnorme.
excellente moralitÃĐ de fin de vidÃĐo je suis dâaccord .. penser à photographier .. le reste !ðĪĻdoisneau n avait pas toute cette technologie ! Et pourtant !!!!!
Conclusion ÃĐvidemment importante! Mais à cette fameuse question sur l'avenir de l'aps-c, j'en doute de plus en plus... tu parles bien des innovations limitÃĐes depuis quelques temps, ben c'est ÃĐvident, les marques se concentrent presque uniquement sur le FF, donc les recherche et les innovations sont presque exclusivement rÃĐservÃĐes à ce format. Canon par exemple, a fait un R7 pour faire plaisir aux "animaliers" mais n'a pas sorti des objectifs aps-c vraiment intÃĐressants. Par contre ils sortent un R8, ultra lÃĐger, avec un 24-50 ultra lÃĐger ÃĐgalement et apparemment de bonne qualitÃĐ... La tendance risque d'Être smartphones (de plus en plus performant) pour beaucoup de monde et les mordus de photos seront sur FF. Ce qu'il y a au milieu risque de mourir... le micro 4/3 en est la preuve actuelle, le suivant sera l'aps-c... l'avenir nous le dira...
Super video, mais compare le comparable) la gamme GM de sony fait le poid d'un ane mort, surtout en fin de journÃĐe (et je parle pas du prix prohibitif), or un a7 4 + 24-70 gm a bien pas loin 2x le poid d'un h2s + 16-55. Le 55-140 2.8 est juste un monstre qui offre le lux de ne pas avoir besoin de focal fix, a moin de vouloir avec du f1.2-f1.4, le tout pour un poid vraiment mÃĐtriser.
Je suis allez chez Sony avant lâouverture de la monture X. Jâaurais pris le X-S10 sans hÃĐsiter un instant. Maintenant je suis sur Sony A7C juste parce que câÃĐtait le seul Sony compact avec ÃĐcran sur rotuleâĶ je me serais contenter dâun A6x00 si jâavais eu un ÃĐcran de ce type. Actuellement je peux que recommander Sony ou Fuji en APS-C!
J'ai pris un X-T5 car la prise en main est incroyable
Je pense que l'ouverture de la monture par Fujifilm aux autres constructeurs va permettre à eu d'apporter cette nouvelle compacitÃĐ que l'on attend. Mais le souci reste que faire un objectif APS-C juste pour Fuji qui est le seul qui garde ce format, ça devient moins intÃĐressant de s'y pencher. Il faudra que Fuji garde ce niveau qualitÃĐ, d'innovation pour que les clients soit intÃĐressÃĐ par la marque.
Je shoot avec un Fuji XH1, quand je vois ce qu'il encaisse en montagne, il n'y a pas mieux ;)
J utilise pas mal d'appareil diffÃĐrent. De l'argentique des annÃĐes 70 au numÃĐrique d'aujourd'hui.
Ils ont tous des qualitÃĐs et des dÃĐfauts mais certain dÃĐfauts peuvent devenir des qualitÃĐs.
L'essentiel c'est de prendre du plaisir.
Mise à part la profondeur de champ diffÃĐrente entre les deux tailles de capteurs à ouverture identique, il n'y plus aucune raison de faire la diffÃĐrence. Moi ce que je n'aime pas trop chez fuji c'est surtout la logique de leurs menus, je trouve tout ça trÃĻs bordÃĐlique. Mais quelles images! J'ai laissÃĐ tomber mon Sony Alpha 7II rÃĐcemment, j'utilise un Fuji XT30II et j'obtiens souvent de meilleures images sans mÊme passer par un ordi.
Perso j'ai pris l'apsc surtout pour l'encombrement des zoom j'adore le 16-55 f2.8 Sony et le recent sigma 10-18 f2,8 et la possibilitÃĐ de monter indiffÃĐremment mes objectif d'un appareil à l'autre (a6600/A7r3) en conservant 18mpx si besoin. mon combo prÃĐfÃĐrÃĐ restant le A7r3 +35 f2,8 avec l'interpolation possible je ne me pose pas la question apsc ou 24x36 je fais juste en fonction de mes besoin ou contraintes ( poids/taille/encombrement/iso/rÃĐsolution) du moment
Hum... j'ai quelque peu un avis diffÃĐrent au regard de l'ÃĐvolution de l'encombrement des objectifs. Avec la montÃĐe en dÃĐfinition des capteurs et pour accroÃŪtre le pouvoir de rÃĐsolution optique des objectifs, ces derniers ont pris de plus en plus, avec le temps, du fait des formules optiques, de l'embonpoint. Il suffit de comparer un mÊme objectif à focal fixe (plus facile à comparer parce que moins de biais techniques) à des dÃĐcennies diffÃĐrentes. Ce qui fait que les objectifs en APS-C ont en effet pris de l'encombrement et du poids. Du cÃītÃĐ Plein-Format, en fait, je dirais plutÃīt qu'il y a une volontÃĐ rÃĐcente de limiter cet accroissement de l'embonpoint des objectifs (chez certains constructeurs) ; ce qui ne veut pas dire qu'ils ont diminuÃĐ en encombrement (bien au contraire). On peut encore trouver bien sÃŧr des objectifs à encombrement contraint, mais la qualitÃĐ optique ne sera pas, techniquement, au mÊme niveau ... Mais a t'on vraiment besoin d'une optique de meilleur qualitÃĐ ? Au regard de ce qui se fait de nos jours, j'ai quelque doute que le prix de ces super objectifs en valent la peine.
Dans mon cas, j'ai choisi depuis 2016 Fuji avec le X-T1 avant tout pour son encombrement mais aussi pour ses molettes "à la argentique" qui me permettait de passer de mon reflex argentique au Fuji sans perdre mes repÃĻres. Je l'utilise mÊme avec mon 50mm/f1.7 de 1980. Je l'ai encore et j'utilise à cÃītÃĐ (et le plus souvent) le Fuji X100V.
Merci pour votre travail pÃĐdagogique. Je suis un peu perplexe car dans votre volontÃĐ de ne pas parler tech, vous dÃĐrivez sur des termes comme capteur empilÃĐ. Pouf je me souviens qd vous parliez du xt2 comme ÃĐtant le meilleur. les prix s'envolent, nous parlons de xt5 Ã 2000 euros comme si c'ÃĐtait normal. Mais revenons sur la terre ferme, la photographie est moins chÃĻre et moins technique qu'il n'en paraÃŪt. Alors achetez un petit boÃŪtier compact et amusez vous et surprenez votre pouvoir d'observation.
Ouf, j'ai craint un moment de devoir jeter le X-H2 que je venais d'acquÃĐrir.
Et qui me donne pleine satisfaction. En APS-C...
Tout à fait d'accord sur l'analyse, en particulier sur les objectifs qui ne collent pas vraiment avec la philosophie de ce format, en termes d'accessibilitÃĐ tarifaire, de compacitÃĐ, d'innovation technique. Fujifilm a un beau chantier devant elle si la marque ne veut pas laisser trop de champ aux Laowa, Samyiang, TT ou 7 Artisans, et si elle veut assurer totalement l'avenir de l'APS-C.
Bravo pour la qualitÃĐ de ta chaÃŪne.
Ne pas jeter le XH2 ! C'est un boitier de dingue ð
â@@PierreBoisseaux toujours pas motivÃĐ de passer sur le xt5? J'ai pu tester ce boitier. Il est incroyable
Les zooms Fuji sont effectivement horriblement chers, et en termes de robustesse, pas forcÃĐment au rendez-vous. Utilisateur du 50-140mm que tu ÃĐvoques depuis 2019, j'ai actuellement une grosse deconvenue. Champignons sur une lentille, alors que j'ai toujours fait gaffe, et qu'il est tropicalisÃĐ ! Fuji me propose comme solution le remplacement du bloc optique complet, soit un coÃŧt d'environ 500âŽ...
Merci, Pierre...