Gracias por aclararme muchas cosas, habia visto sitios que utilizaban este tipo de formato y me interesaba saber como funcionaba y que beneficios aporta
Opino exactamente lo mismo, sobre todo por el tema de navegadores 🙂
ปีที่แล้ว +2
¡Que alegría verte por aquí, Ana! Pues si, el tema de los navegadores para mi es el gran motivo por el que opino lo que opino sobre las imágenes WebP en este vídeo. Me parece mucho más importante y algo a lo que no se puede renunciar. 🙂
Hola José Antonio! Muy bien explicado, gracias! Tengo una curiosidad, ¿un año después recomendarías subir todas las fotos en webp? Como bien dices, me lo recomienda page speed y quizás ya estén solucionados los problemas de visualización en todos los navegadores. Gracias!!
6 หลายเดือนก่อน
Creo que la cosa sigue más o menos igual, aunque sí se que existen plugins de pago para WordPress que sirven un formato de imagen u otra en función de si detectan que la imagen se visualiza en el navegador o no.
Hola, Gracias por tu video! Primera opinión diferente que veo de webp. En mi caso , tras aconsejarme en un curso que cambiase todas mis imagenes a webp veo que no se indexan, se me generaron otras url y han pasado semanas y siguen en el Seach rastreadas pero no indexadas. En inspeccionar me dice "No se ha detectado ningún sitemap de referencia".¿Alguien tiene alguna solución? Llevo semanas perdidas porque aparte he tenido problemas dede entonces también con el Merchant Center y Meta . Quiero resubir las imagenes en formato jpg y png, y borrar todo lo anterior, ya que antes funcionaba y tardó poco en indexar , pero me preocupa ya que muchas imagenes tenian mucho peso y tengo 200 productos en venta, mas otros cuantos pendientes de subir. ¿Alguna recomendación de px u otra cosa para las imagenes que tengan calidad media sin mucho peso? Gracias
Photoshop 2022 ya tiene la opción de transformar las imágenes a WebP, y te da a elegir entre "Minimum, Low, Medium, High y Maximum". He llenado mi web de imágenes WebP porque de verdad pesan mucho menos que las JPG o PNG, y también comprobé que en el Safari antiguo no se ven, pero no por eso voy a cambiar todo, poco a poco los que usan navegadores antiguos tienen que actualizarse, el la ley natural.
averigua mas hijo, si usas wordpress hay plugins faciles que detectan tu navegador y si usas webp te sirve ese formato, esto funciona desde hace muchos años, averigua mas la teconoliga avanza mas rapido de lo que puedes llegar a aprender :)
También GIMP tiene la opción de formato WebP a la hora de exportar. Opino lo mismo sobre que los navegadores deben ponerse al corriente... sigamos metiendo presión para queso suceda, cómo? pues usando mas ese formato.
@@InternetFacilitouna pregunta, si yo le tomo foto a una prenda con mi celular este me dará en formato .jpg o .png, luego este lo paso a Photoshop y allí lo transformó en .webp?Ese proceso sería el ideal, verdad? pero he visto que no algunas imágenes en webps me dan > 120 kbps, entonces como hago para que solo me diera 20kb?Las imágenes de H&M todas tienen 20,23,25Kb y están en forma .webp y tienen una resolución muy buenas 1600*1800 pxls. alguna idea de que cámara usan ? quizás las profesionales pero entonces como es que reducen bastante el peso y no afecta si resolución. Mi pregunta real es, como lo hacen? no afecta ni su resolución ni el peso, porque son grandes y tienen un peso
@@alessandro.fit9 bueno, sí, las cámaras te generan jpg o jpeg y después deberías pasarlas a webp. No creo que tengas que cambiar de cámara. Lo que tal vez deberías hacer es configurar la cámara o app para no almacenar en lo posible datos de la foto como coordenadas gps y así el peso de la foto debe disminuir. Pero aún así, que no hicieras cambios en la cámara, al usar un editor de fotografías, cuando exportas y cambias a webp, el programa debería eliminar esos datos que la mayoría de veces son innecesarios. DE Photoshop la verdad no tengo información para comentar al respecto, hace como 10 años que no lo utilizo. En su lugar utilizo GIMP, y gln éste te puedo decir que al momento de exportar a .webp tienes opciones de configurar el porcentaje de calidad de la imágen, esto obviamente entre menos calidad menos peso y menos calidad en los colores y la parte visual en general de la foto. Pero se tiene la opción de jugar con esos niveles. Por otro lado, tenemos herramientas online para cambiar y reducir peso y cambiar formato, la verdad no las he utilizado (no he tenido necesidad). También, en nuestras web tenemos la posibilidad de instalar complementos que nos hacen el trabajo de convertir automáticamente las fotos a webp y reducen el peso. *Yo no he trabajado con imágenes muy pesadas para convertir a .webps, lo haré ahora para probar y ya vengo a comentar
Otro clavo al ataud es que hace poco todos mis productos ya publicados en mi woocommerce desde Google Merchant Center me aparece que ninguno se muestra porque tengo las imagenes en formato WEBP y las que google recomienda dice que son (.jpg .png o .gif) -.- Estoy viendo si existe algun plugin que me las pueda convertir a de webp a png espero encontrarlo.
tengo entendido que avif es el formato Libre de codigo abierto muy reciente en el año 2019 a comparacion de webp en el año 2010, por lo menos en KDE usando el visualizador Gwenview es compatible incluso como miniatura en el explorador de archivo
tengo el siguiente problema cuando los convierto de png a webp el webp me sale con fondo negro, hay alguna solucion con la que me puedan ayudar?
6 หลายเดือนก่อน +1
Imagino que eso te sucede en imágenes con fondo transparente y eso te ocurre porque al hacer la conversión no mantienes dicha transparencia (y, en consecuencia y por defecto, se implementa un fondo negro en la imagen).
@ pues yo lo uso en mi web "dogshort" y funciona perfecto, no e provado en mac pero la idea es mostrar el jpg si en caso tu navegador no acepta el webp
Esa es una buena opción si se cuenta con bastante espacio de almacenamiento pero aún así, también al tener muchos archivos aumenta el número de inodes y a veces el el servicio de hosting permiten hasta cierta cantidad de éstos. En el caso de wordpres se suelen crear imágenes miniaturas y eso aumenta aún más la cantidad de archivos..
@@InternetFacilito yo ya desactive todas las miniaturas, ademas las convierto a avif (es mucho mejor que webp ) y acepto formato de heic de los iphone(copn el plugin shorrtpixel aunque lo dejare de usar por otro plugin), y por ultimo pago 5 usd a cloudflare imagenes para servir hasta 100k imagenes asiendo mi web ultra rapida, ya que mientras mas nodos tengas para descargar osea mi hosting y cloudflare entre los 2 va mas rapido mi web para mostrar las imagenes, es como lo torrents, mientras mas nodos tengas donde descargar va mas rapido la descarga
Llegue a este video por el mismo problema, no se ve en dispositivos de IOS mas antiguos por lo que si haces publicidad puedes perder clientes con celulares mas viejos.
Una de las las ventajas es que es un único formato y esos no debería verse como MONOPOLIO mas bien como ESTANDARIZACIÓN y eso es muy bueno para los diseñadores o creadores de sitios. Otra es que Google nos mira con buenos ojos y creo que eso nos da puntos (a nuestros sitios). Esperamos pronto Safari se ponga las pilas... de todas formas creo que es conveniente ya usar este formato para así de alguna manera meter presión a Apple y se ponga al tiro actualizando safari, igual los demás navegadores.
Apple no depende de nosotros los desarrolladores web ni para hacerle presión, mas bien, tenemos que ir al ritmo de las otros navegadores, como Safari, porque, si un cliente que navega con Safari, y entra a nuestro sitio que tiene formatos WebP, y no puede ver las imágenes, tranquilamente cambia a otro sitio web, lo que significa que, a futuro, puede perjudicar nuestro tráfico. Hay que esperar que este formato sea aceptado por otros navegadores, si es que lo aceptan, ya que esos navegadores son la competencia de Google. Saludos.
@@webpasoapaso Chrome o derivados de chromium son usados en más del 70% y Safari solo poco más del 15%. Creo que es una mínima cantidad la que abandonaría nuestros sitios por no poder visualizar WebP (no afectaría en gran medida en tráfico). Creo que sí sería presión para Apple al tener que ponerse al día con la compatibilidad cuando la mayoría de desarrollos utilicen WebP. Pues será mejor opción para los usuarios finales utilizar otro navegador. Aunque probablemente esto no sea tan importante para la compañía pues no creo que se vea afectado en temas de ingresos económicos... En fin que hagan lo que crean conveniente, yo opino que entre más rápido mejor... Es un buen formato y tarde o temprano se va a estandarizar
@@webpasoapaso no depende de nosotros pero tampoco nosotros de ellos. Si nos vamos a ver los números, poco más del 15% usa Safari, y todavía faltaría ver cuántos de ésos visitan nuestros sitios. Con esos datos yo tengo para usar el formato, porque sería una mínima cantidad de tráfico comparado con usuarios de Chrome. De esa forma también sería contribuir a que la mayoría lo utilice. Yo estoy a favor porque lo considero una mejora. Y lo que ahora pienso hacer es mostrar un popup informativo a los usuarios de Safari dónde se advierta que se utiliza cierto formato y safari podría no ser compatible. Así podrán tomar la decisión de usar otro navegador.
Haber visto este vídeo antes … confirmó lo que dices, las imágenes al estar en formato webp no las reconoce las tiendas de instagram y facebook; es un tremendo lío intentar sincronizar productos de una tienda en línea a productos de meta business.
ปีที่แล้ว
Pues mira, yo no conocía ese dato sobre que en las tiendas de Instagram y Facebook tampoco se ven. Gracias por el aporte.
Y ahora amigo?? A 12 de julio de 2024? Como lo ves 😊
6 หลายเดือนก่อน
Creo que la cosa sigue más o menos igual, aunque sí se que existen plugins de pago para WordPress que sirven un formato de imagen u otra en función de si detectan que la imagen se visualiza en el navegador o no.
Esta igual, yo no puedo ver mi pagina con mi iphone 6s, tuve que poner todas en png con un optimizador. Creo que hay un buen filtro de gente que tiene celulares viejos el cual no les carga la pagina.
Tiene muchos más pros que contras así que lo usaré, gracias por la info.
Gracias por la objetividad, la verdad todos los videos que he visto sobre webp son vendiendo la moto pero nadie te cuenta todo esto.
De nada, un placer ayudar a resolver dudas. 😄
Gracias por aclararme muchas cosas, habia visto sitios que utilizaban este tipo de formato y me interesaba saber como funcionaba y que beneficios aporta
Muchas gracias por el video, me fue muy útil la información!
De nada!
Muchas gracias por tu información.
De nada! ☺️
Opino exactamente lo mismo, sobre todo por el tema de navegadores 🙂
¡Que alegría verte por aquí, Ana! Pues si, el tema de los navegadores para mi es el gran motivo por el que opino lo que opino sobre las imágenes WebP en este vídeo. Me parece mucho más importante y algo a lo que no se puede renunciar. 🙂
Hola José Antonio! Muy bien explicado, gracias! Tengo una curiosidad, ¿un año después recomendarías subir todas las fotos en webp? Como bien dices, me lo recomienda page speed y quizás ya estén solucionados los problemas de visualización en todos los navegadores. Gracias!!
Creo que la cosa sigue más o menos igual, aunque sí se que existen plugins de pago para WordPress que sirven un formato de imagen u otra en función de si detectan que la imagen se visualiza en el navegador o no.
Hola, Gracias por tu video! Primera opinión diferente que veo de webp. En mi caso , tras aconsejarme en un curso que cambiase todas mis imagenes a webp veo que no se indexan, se me generaron otras url y han pasado semanas y siguen en el Seach rastreadas pero no indexadas. En inspeccionar me dice "No se ha detectado ningún sitemap de referencia".¿Alguien tiene alguna solución? Llevo semanas perdidas porque aparte he tenido problemas dede entonces también con el Merchant Center y Meta . Quiero resubir las imagenes en formato jpg y png, y borrar todo lo anterior, ya que antes funcionaba y tardó poco en indexar , pero me preocupa ya que muchas imagenes tenian mucho peso y tengo 200 productos en venta, mas otros cuantos pendientes de subir. ¿Alguna recomendación de px u otra cosa para las imagenes que tengan calidad media sin mucho peso? Gracias
Photoshop 2022 ya tiene la opción de transformar las imágenes a WebP, y te da a elegir entre "Minimum, Low, Medium, High y Maximum". He llenado mi web de imágenes WebP porque de verdad pesan mucho menos que las JPG o PNG, y también comprobé que en el Safari antiguo no se ven, pero no por eso voy a cambiar todo, poco a poco los que usan navegadores antiguos tienen que actualizarse, el la ley natural.
averigua mas hijo, si usas wordpress hay plugins faciles que detectan tu navegador y si usas webp te sirve ese formato, esto funciona desde hace muchos años, averigua mas la teconoliga avanza mas rapido de lo que puedes llegar a aprender :)
@@tedytok18 No soy tu hijo, pero si tienes más sabiduría que todos nosotros podrías compartirla y no solo dártelas de sabelotodo.
También GIMP tiene la opción de formato WebP a la hora de exportar.
Opino lo mismo sobre que los navegadores deben ponerse al corriente... sigamos metiendo presión para queso suceda, cómo? pues usando mas ese formato.
@@InternetFacilitouna pregunta, si yo le tomo foto a una prenda con mi celular este me dará en formato .jpg o .png, luego este lo paso a Photoshop y allí lo transformó en .webp?Ese proceso sería el ideal, verdad? pero he visto que no algunas imágenes en webps me dan > 120 kbps, entonces como hago para que solo me diera 20kb?Las imágenes de H&M todas tienen 20,23,25Kb y están en forma .webp y tienen una resolución muy buenas 1600*1800 pxls. alguna idea de que cámara usan ? quizás las profesionales pero entonces como es que reducen bastante el peso y no afecta si resolución. Mi pregunta real es, como lo hacen? no afecta ni su resolución ni el peso, porque son grandes y tienen un peso
@@alessandro.fit9 bueno, sí, las cámaras te generan jpg o jpeg y después deberías pasarlas a webp. No creo que tengas que cambiar de cámara. Lo que tal vez deberías hacer es configurar la cámara o app para no almacenar en lo posible datos de la foto como coordenadas gps y así el peso de la foto debe disminuir.
Pero aún así, que no hicieras cambios en la cámara, al usar un editor de fotografías, cuando exportas y cambias a webp, el programa debería eliminar esos datos que la mayoría de veces son innecesarios. DE Photoshop la verdad no tengo información para comentar al respecto, hace como 10 años que no lo utilizo. En su lugar utilizo GIMP, y gln éste te puedo decir que al momento de exportar a .webp tienes opciones de configurar el porcentaje de calidad de la imágen, esto obviamente entre menos calidad menos peso y menos calidad en los colores y la parte visual en general de la foto. Pero se tiene la opción de jugar con esos niveles.
Por otro lado, tenemos herramientas online para cambiar y reducir peso y cambiar formato, la verdad no las he utilizado (no he tenido necesidad). También, en nuestras web tenemos la posibilidad de instalar complementos que nos hacen el trabajo de convertir automáticamente las fotos a webp y reducen el peso.
*Yo no he trabajado con imágenes muy pesadas para convertir a .webps, lo haré ahora para probar y ya vengo a comentar
Otro clavo al ataud es que hace poco todos mis productos ya publicados en mi woocommerce desde Google Merchant Center me aparece que ninguno se muestra porque tengo las imagenes en formato WEBP y las que google recomienda dice que son (.jpg .png o .gif) -.- Estoy viendo si existe algun plugin que me las pueda convertir a de webp a png espero encontrarlo.
con las imagenes avif? pasa lo mismo me parece porque las cambie a ese formato y no se ven ahora
No sabría decirte a ciencia cierta si ocurre lo mismo o no, es un formato de imagen que nunca he utilizado.
tengo entendido que avif es el formato Libre de codigo abierto muy reciente en el año 2019 a comparacion de webp en el año 2010, por lo menos en KDE usando el visualizador Gwenview es compatible incluso como miniatura en el explorador de archivo
y entre webp o svg, cual me recomendas usar actualmente?
SVG lo recomiendo únicamente para iconos (es para lo que más se utiliza ese formato de imágenes). Saludos.
Yo recomiendo SVG si son imagenes que requieren reescalar y que sean diseños minimalistas
el formato webp es solo para bajar el peso de la imagen? o tambien sirve para que nadie mas pueda descargarlo desde mi web?
No, cambiar a webp no significa que nadie pueda descargar esas imágenes de tu web. No tiene nada que ver.
lo que pasa que veo esas imagenes en aliexpress y si se puede descargar pero no se ven las imagenes en la pc
@@maiquelmark8638 prueba abriendo la imagen con el navegador
tengo el siguiente problema cuando los convierto de png a webp el webp me sale con fondo negro, hay alguna solucion con la que me puedan ayudar?
Imagino que eso te sucede en imágenes con fondo transparente y eso te ocurre porque al hacer la conversión no mantienes dicha transparencia (y, en consecuencia y por defecto, se implementa un fondo negro en la imagen).
Ayudame....como se mantiene dicha transparencia yo quiero quitar el fondo con algunas apps y se pone fondo negro?
Yo en particular uso smush pro para convertir y servir imagenes en webp o jpg, es el mejor comparado con imagify u otros
Pero...¿al convertirlas con este plugin se ven en los Mac o el resultado es el mismo que describo en el vídeo?
@ pues yo lo uso en mi web "dogshort" y funciona perfecto, no e provado en mac pero la idea es mostrar el jpg si en caso tu navegador no acepta el webp
Esa es una buena opción si se cuenta con bastante espacio de almacenamiento pero aún así, también al tener muchos archivos aumenta el número de inodes y a veces el el servicio de hosting permiten hasta cierta cantidad de éstos.
En el caso de wordpres se suelen crear imágenes miniaturas y eso aumenta aún más la cantidad de archivos..
@@InternetFacilito yo ya desactive todas las miniaturas, ademas las convierto a avif (es mucho mejor que webp ) y acepto formato de heic de los iphone(copn el plugin shorrtpixel aunque lo dejare de usar por otro plugin), y por ultimo pago 5 usd a cloudflare imagenes para servir hasta 100k imagenes asiendo mi web ultra rapida, ya que mientras mas nodos tengas para descargar osea mi hosting y cloudflare entre los 2 va mas rapido mi web para mostrar las imagenes, es como lo torrents, mientras mas nodos tengas donde descargar va mas rapido la descarga
Llegue a este video por el mismo problema, no se ve en dispositivos de IOS mas antiguos por lo que si haces publicidad puedes perder clientes con celulares mas viejos.
Pero no comentastete detalles de qué tiene de distitno de otros formatos. Solo se menciona el peso.
Una de las las ventajas es que es un único formato y esos no debería verse como MONOPOLIO mas bien como ESTANDARIZACIÓN y eso es muy bueno para los diseñadores o creadores de sitios.
Otra es que Google nos mira con buenos ojos y creo que eso nos da puntos (a nuestros sitios).
Esperamos pronto Safari se ponga las pilas... de todas formas creo que es conveniente ya usar este formato para así de alguna manera meter presión a Apple y se ponga al tiro actualizando safari, igual los demás navegadores.
Apple no depende de nosotros los desarrolladores web ni para hacerle presión, mas bien, tenemos que ir al ritmo de las otros navegadores, como Safari, porque, si un cliente que navega con Safari, y entra a nuestro sitio que tiene formatos WebP, y no puede ver las imágenes, tranquilamente cambia a otro sitio web, lo que significa que, a futuro, puede perjudicar nuestro tráfico. Hay que esperar que este formato sea aceptado por otros navegadores, si es que lo aceptan, ya que esos navegadores son la competencia de Google. Saludos.
@@webpasoapaso Chrome o derivados de chromium son usados en más del 70% y Safari solo poco más del 15%.
Creo que es una mínima cantidad la que abandonaría nuestros sitios por no poder visualizar WebP (no afectaría en gran medida en tráfico).
Creo que sí sería presión para Apple al tener que ponerse al día con la compatibilidad cuando la mayoría de desarrollos utilicen WebP. Pues será mejor opción para los usuarios finales utilizar otro navegador.
Aunque probablemente esto no sea tan importante para la compañía pues no creo que se vea afectado en temas de ingresos económicos...
En fin que hagan lo que crean conveniente, yo opino que entre más rápido mejor... Es un buen formato y tarde o temprano se va a estandarizar
@@webpasoapaso no depende de nosotros pero tampoco nosotros de ellos. Si nos vamos a ver los números, poco más del 15% usa Safari, y todavía faltaría ver cuántos de ésos visitan nuestros sitios. Con esos datos yo tengo para usar el formato, porque sería una mínima cantidad de tráfico comparado con usuarios de Chrome. De esa forma también sería contribuir a que la mayoría lo utilice.
Yo estoy a favor porque lo considero una mejora. Y lo que ahora pienso hacer es mostrar un popup informativo a los usuarios de Safari dónde se advierta que se utiliza cierto formato y safari podría no ser compatible. Así podrán tomar la decisión de usar otro navegador.
Haber visto este vídeo antes … confirmó lo que dices, las imágenes al estar en formato webp no las reconoce las tiendas de instagram y facebook; es un tremendo lío intentar sincronizar productos de una tienda en línea a productos de meta business.
Pues mira, yo no conocía ese dato sobre que en las tiendas de Instagram y Facebook tampoco se ven. Gracias por el aporte.
Se podría solucionar fácilmente usando ÚNICAMENTE formato png o jpg para las fotos de nuestros productos y para toda la web formato webp
Y ahora amigo??
A 12 de julio de 2024?
Como lo ves 😊
Creo que la cosa sigue más o menos igual, aunque sí se que existen plugins de pago para WordPress que sirven un formato de imagen u otra en función de si detectan que la imagen se visualiza en el navegador o no.
Esta igual, yo no puedo ver mi pagina con mi iphone 6s, tuve que poner todas en png con un optimizador. Creo que hay un buen filtro de gente que tiene celulares viejos el cual no les carga la pagina.