El ejemplo de Suiza, que Lucas ha esbozado, es muy pertinente. Además del estado de derecho (que ha mencionado muy pertinentemente Fernando) y de las elecciones libres (donde ya se diferencian algunos países “donde se vota”, pero no hay democracia), la representatividad es muy importante, algo que suele diluirse con las circunscripciones de un solo ganador, en favor, quizá, de una mayor “gobernabilidad”. Bueno, en Suiza hay varios elementos muy interesantes (lo sé bien porque también soy suizo): 1) Las listas son abiertas; 2) Se practica activamente el consenso (el gobierno, Consejo Federal, tiene 7 consejerías o ministerios, con consejeros de 4 partidos, que representan, aproximadamente, el 75% del electorado). Comparémoslo con España, donde los partidos no dejan de pelearse en el Congreso y donde la palabra consenso parece no existir (aunque luego, muy hipócritamente, los “contendientes” se vayan a tomar una cerveza); 3) Hay una gran descentralización, en donde las comunas (municipios) y los cantones tienen mucho poder de decisión; y 3) hay un sistema de referéndums -a nivel comunal, cantonal y federal- en donde muy frecuentemente (unas 3 veces al año, a nivel federal, y en cada votación, hay varios referéndums) se llama a las urnas a los ciudadanos. Los resultados de los referéndums suelen implicar cambios en la Constitución. Los referéndums puede proponerlos el gobierno, o por iniciativa popular (a nivel federal, con 100’000 firmas, en un país de menos de 9 millones de habitantes). Comparémoslo con España, donde es prácticamente imposible realizarlos, y cuando se logra organizar uno, …es “ilegal”. Lo del sistema judicial en España es de risa, dependiendo de los dos mayores partidos políticos, y dominado, sobre todo por el PP (como lo ilustró, en su día, Alberto Ruiz Gallardón). Vemos, pues, al TC dando órdenes al parlamento catalán, un TS totalmente politizado, y ya ni hablar del Tribunal de Cuentas, colonizado por “algunas familias”, y cuya parcialidad es incontestable. ¿Hay democracia en España? Seguramente, pero …cojea mucho.
Probablemente las instituciones de TODAS las "democracias" actuales están politizadas, dejamos a un lado EEUU que es un sistema político demencial, las demás acaban politizando las instituciones porque los parlamentos y los propios políticos son cada vez mas profesionalizados y por lo tanto, sujeto a la corrupción y los intereses particulares de ciertas organizaciones económicas.
Nadie está pidiendo democracia directa, Fernando. Eso es inviable. Pero puede Vd. llamar si quiere "democracia" a lo que tenemos, no lo es. No hay garantía de cumplimiento de programa (y ya se que eso no es posible en ningún sistema), pero es que no eliges personas (representación) sino jefes de lista (dictadores). Y por eso, es un sistema de líderes, no de parlamento. El congreso bien pudiera funcionar con 5 personas, y sería igual de democrático que ahora y habría menos ruido e insultos (y mucho más barato). En vez de un Francisco Franco, tenemos 5. Ellos aceptan repartirse la tarta en trocitos más pequeños que Paco, y nosotros dejamos de tocar las pelotas y no nos revelamos. Esto es un estado de derecho (y eso que los políticos intentan día a día destruirlo con sus reformas) pero ni de lejos es una democracia formal.
inviable por que? en suiza lo tienen, que son superiories etnicamente o algo? porque a ellos en un pais de 9 millones de personas les funciona y a nosotros no?
@@l.muriel598 desde el rifirrafe que tuvo con Gisbert hace unos años en el canal de UTBH..., y ahora con más razón se reafirma por ser Fer colega de UTBH, y ambos acabaron fatal.
Aquí no elegimos a los llamados representantes, los elige el Jefe del partido y nos permiten ratificarlo votando. De una sola votación sale el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. Tres en uno y hablan de separacion de poderes y de Democracia. No puede ser más grotesca la farsa.
No, en España no hay democracia. No hay democracia porque no hay una auténtica representatividad, pues son los líderes de los partidos los que seleccionan a dedo a los diputados que el ciudadano votará. Si hubiese una auténtica representación serían los ciudadanos los que votarían a candidatos que se presentan libremente y sin depender de que el líder de un partido esté contento con él, y de esta forma el diputado sí que respondería a sus representados, que deberían y podrían tener la capacidad de cesarlo de sus funciones si este no cumple. Una buena forma de hacer esto anterior sería, como en el caso de Reino Unido, por distritos y por sistema uninominal mayoritario. Además, no hay democracia porque no existe una verdadera separación de poderes, ya que el partido vencedor en las elecciones (asumamos una mayoría absoluta) es quien ostenta el poder legislativo y ejecutivo por igual, además de tener potestad en el nombramientos de jueces. Para conseguir la verdadera democracia (consistente, entre otras cosas, en una auténtica representatividad y separación de poderes) una buena forma es no legitimar a este sistema de partidos (partitocracia) que tenemos en España, y esto se conseguiría mediante la abstención activa en las elecciones, lo que viene siendo que la mayoría de la población no vaya a votar y a su vez reivindique un cambio de sistema activamente, para así "obligar" a los políticos a abrir un proceso de libertad constituyente que permita reorganizar el Estado para alcanzar una verdadera democracia. Recomiendo leer a Antonio García-Trevijano (una de las mejores mentes políticas que ha dado este país) para entender mejor todo esto, además de escuchar a Rubén Gisbert, a la Junta Democrática de España que él mismo dirige y al MCRC (Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional).
En España no existe una democracia, sino una partitocracia, con unos políticos con muy bajo nivel, es más muchos tendrían dificultad para trabajar en el sector privado.
Escuchando, hoy en la mañana del domingo de Pascua. Yo soy una de las que prefiero este programa que las directas ; no por las directas en si , sino porque no entro a Twitter
"Los ciudadanos entregan a un diputado o a un concejal su representación para que ejerza el gobierno", esa afirmación hecha por Fernando es falsa, por lo tanto todo el resto de argumentos se cae. No ha entrado en ningún momento a responder a las críticas que le ha hecho el oyente. Por otro lado, efectivamente, la democracia no es sólo votar y en España, hay una clarísima desigualdad legal entre hombres y mujeres, con leyes criminales pasadas por Constitucionales por presiones políticas (que democracia en extraña, tú) , donde la inseguridad jurídica es creciente y una completa indefension ante segun que administraciones: Hacienda. No es suficiente con decir que España es una democracia imperfecta, como en todas partes.
Esa argumentación es muy facil de hacer sentado en tu sofá a sabiendas de que cuando te vayas a dormir nadie te va a asaltar de noche. Creo que Somalia admite nuevos inmigrantes...
Muy interesante, y de acuerdo con Fernando en que el problema no es ya la democracia en sí misma, como que es un sistema que tiende a corromperse y habría que "enderezarlo" de cuando en cuando... y sobre todo, el problema somos los votantes: me parece alucinante que no exista ni una sola opción en el arco político actual (no existe porque nadie considera que haya ahí un nicho político que aprovechar) que defienda la desregulación, las bajadas de impuestos, la eliminación del gasto superfluo... ¡en definitiva, la libertad! Así que en vista del panorama, muchos votamos buscando el mal menor, y claro, así nos va 😰
Voy por la mitad y de momento lo que ha dicho fdv es que sí hay. Lo cual es curioso teniendo en cuenta que mi voto como vizcaíno vale la mitad que la de de un alavés en las autonómicas. O que una diputada de un partido minoritario sea elegida a dedo como ministra de otro partido, como ha hecho Yolanda Díaz, que ha pasado por encima de todos los militantes de podemos. O teniendo en cuenta que surgen parejas en el Congreso de los Diputados, espinosa monasterio- Iglesias Montero. Caramba, que casualidad que de un grupo de 47M al que hay que hacer una criba hasta 350 salga una pareja. O que el ejecutivo haga leyes y las apruebe por real decreto. Y no hablemos de las mentiras y de los presidentes intocables aunque todo el mundo sabe que están robando. En España no hay democracia hay DEDOCRACIA.
Creo que el hecho de que Suiza no fuese invadida por los nazis se debió más a que económicamente les resultaba más rentable dejarla en paz antes que a cualquier capacidad de resistencia de sus ciudadanos. Y además Suiza no tuvo problemas en colaborar con el Tercer Reich, por ejemplo permitiendo el paso por su territorio de trenes que llevaban a judíos a los campos de exterminio.
Sobre el armamento en Suiza, Hitler, no la invadió porque era su cajero automático. Éste tenía un ejército más que potente para hacerlo pero eso sería comerse la gallina de los huevos de oro. Suiza en proporción ,tiene mucho más ejército que muchos países tiene tintes parecidos al de Israel, la población es su ejército.
Ay Fernando…. En el momento que una persona le tiene que entregar el 50% de sus ingresos al Estado porque si no lo hace va a la cárcel, eso no es una dictadura?? De qué me sirve que me digan que puedo votar, si gane quien gane tengo que trabajar dos semanas al mes gratis?
Creo que la definición de dictadura es más que te quiten la mitad de lo que ganas, simplemente con poder irte de la ciudad o país ya ves la diferencia.
Dejando para otro día las tonterías sociales de barrigas agradecidas del gobierno actual; El contrato social que hacemos con el estado es que nosotros pagamos una parte de nuestros ingresos y ellos mantienen el status quo, te garantizan un ingreso para cuando dejas de trabajar por la edad o enfermedad, la seguridad ciudadana y que puedas dormir tranquilamente por la noche, que si te duele la barriga hay un medico que te lo mire gratis o que si te quedas sin trabajo te da un poco de dinero para que no pases hambre. ¿No te vale la pena entregar el 50% de tus ingresos esas cosas? Creo que en Somalia no pagan impuestos...
Problemas principales del sistema político español: 1. listas cerradas - No nos representan ningún politico, no votamos a ningún político sino a su partido, pero el escaño le pertenece 2. disciplina de voto - no representa a sus votantes sino a la voluntad del grupo en general y que puede dar lugar a apoyar un voto en contra de los intereses de sus votantes regionales 3. coaliciones dependientes de gobiernos regionales invariablemente nacionalistas y con poco interés en el bien general del país. 4. La corrupción política - ¿como llega uno a estar en las listas de los partidos con opción a escaño? 5. La corrupción política - ¿alguien dmite cunado mete la pata? 6. La corrupción política - contratos blindados 7. La corrupción pòlítica ... He mencionado la corrupción politica, ¿no? Lo curiso es que los Britancios, por ejemplo, con listas abiertas y con un contacto directo entre votantes y representantse desean pasar al nuestro
hola Fernando, estoy completamente de acuerdo en que el tema logístico de implementar una democracia con tantos millones de habitantes requiere la elección de representantes. Concuerdo también con la idea de que España es una democracia aunque con un sistema mejorable. Una de las claves del sistema británico es la de saber quien es el representante de tu circunscripción. Es una persona que una vez a la semana está disponible in-situ para consultas con sus electores, le hayan votado o no. En el sistema español creo que casi nadie sabe quién en teoría les representa y desde luego son personas incontactables y con poco margen de maniobra más allá de las directrices de su partido. En el sistema británico, los cargos electos dimiten o se les hace dimitir cuando estos pierden la confianza de sus electores, han fallecido, han dimitido, etc. En ese caso, se organizan 'by elections' y se elige un nuevo representante. Los cargos electos son de un partido determinado, pero se deben primero a sus electores. Así, no es infrecuente que algunos de ellos voten en contra de su partido incluso en sesiones parlamentarias clave. Si vamos al caso suizo, aparte del sistema representativo, se suelen someter a referendum temas clave o que afectan a algún cantón. No son muchos temas pero tampoco son pocos. Todos los años hay algunos referendums. En estas consultas, la ciudadanía tiene el poder de decidir de forma directa y no por representación. Esta fórmula aparte de ser una forma de control sobre el gobierno, elimina muchas sesiones parlamentarias estériles, ríos de tinta en prensa y sobretodo confrontaciones entre la ciudadanía y los partidos. Pienso que es una forma muy saludable de democracia e incluso de pegamento social. En resumen, España puede que sea una democracia, pero hay mucho margen de mejora. Claramente el sistema actual tiene que ser llevado al taller para cambiar algunas piezas. Un saludo.
Se puede hablar de un sistema democrático el que permite que un partido político con el 10% de representación, imponga leyes al restante 90%? Difícilmente.
Hola Fernando. En esto discrepo absolutamente contigo. No tienes más que echar un vistazo al 67.2 de la Constitución Española, que dice que los miembros de la Cortes Generales no están ligados al mandato imperativo, lo que significa que su labor de, en teoría representación, no está fiscalizada por los supuestos representados, ni tampoco pueden pedirles responsabilidad por su actos parlamentarios, como tú bien has dicho que sí ocurre en Reino Unido. Por otro lado, si es legislativo elige al ejecutivo, obviamente ambos no son poderes independientes, pues el partido o la coalición de partidos con mayoría en el Parlamento será legisle las leyes más convenientes a la ejecución por parte del Gobierno. A mí qué más me da que otros países sufran los mismos procedimientos para hacer, ejecutar y aplicar leyes. Las sociedades tienen que avanzar hacia una democracia representativa de verdad, y con poderes independientes.
Si por mi fuera copiaria y pegaria la constitucion suiza en españa, una democracia directa y una buena separacion de poderes, no seria el sistema optimo ,pero oye mejor que lo que hay aqui es
Hola Con la tecnología actual, en la que hay muchos sistemas que cogen información de los ciudadanos e tiempo real, sí se podría ya implementar una democracia más directa, sin ser necesariamente "representativa", aunque eso le quitase el "chollo" a muchos políticos.
España está abocada al fracaso; a penas está en el debate público los tres principales problemas del pais: baja productividad, deuda creciente y pirámide demográfica. Además, hay una democracia fallida en la que el gobierno se ha hecho con gran parte de las instituciones del estado y se ha cargado la separación de poderes: empresas públicas, INE, CIS, poder judicial... Eso sí, el sol, las fiestas y la buena comida no van a faltar.
Buenos días Fernando, en el minuto 22:20 dices que Corea del Sur y Japón no son cristianos. Tienes razón en cuanto a Japón, pero por lo que respecta a Corea del Sur, la religión mayoritaria sí es el cristianismo. Un saludo.
Claro que Suiza tiene ejército,aunque solo un 5% de los militares son profesionales. Otra cosa es que tengan una milicia muy desarrollada, a la que acuden varias semanas al año, entre los 19 y los 34 años, semanas que se toman como una especie de vacaciones. El arma la pueden conservar en casa, si quieren, y previo pago de su importe, cuando acaban su servicio militar.
Tal vez sí, tal vez la democracia sea esto, un régimen que tiende al totalitarismo y al autoritarismo. Ya lo dijo Felipe González hace poco, "en democracia la verdad es lo que los ciudadanos creen que es verdad"... Creemos que la democracia es el gobierno del pueblo, así que puede que sea solo eso, una creencia.
Por eso los griegos acabaron espantados con la democracia y no querían ni verla. Un sistema que por su concepción se convierte en un concurso de popularidad donde sobrevive el demagogo y charlatán. Eso es la democracia. Y sabiendo eso, es el único sistema que tiene cierta legitimidad. Aunque como dice Fernando, me parece mucho más importante el sistema de contrapesos y controles que el sistema de elección.
En el RU el espejismo de la democracia pasa por creer que nuestros dirigentes son honrados (sabiendo de sobra que no lo son) y mientras pagan castigos políticos por sus pecados por ellos seguiremos creyéndolo...pero con Boris Johnson las cosas están en caída libre.
Respecto a la cuestión de la autentica democracia y la separación de poderes. Veo que casi siempre se remarca la necesidad de separar el poder judicial de los otros dos poderes. Pero en España tampoco tenemos separación real entre poder legislativo y poder ejecutivo. Nosotros, en las elecciones votamos al legislativo (aunque las campañas ofrecen el rostro de los candidatos al ejecutivo) y luego son los miembros del poder legislativo los que eligen al poder judicial (que para acaban de confundir, es quien suele tener la iniciativa legislativa). Tendríamos un sistema más democrático si tuviéramos elecciones diferentes para legislativo y para ejecutivo. Estas últimas podrían ser con segunda vuelta si en la primera ningún candidato obtiene más del 50% de los votos. Es lo que hay en Francia, por poner un ejemplo cercano.
En Suiza si hay ejército. Hay un grupo de militares profesionales, pero se ve „reforzado“ por el contingente miliciano de formado por quienes cumplen servicio militar obligatorio. Saludos
Dejad de engañar a la gente, en españa no hay una democracia, hay una oligocracia representada en partidos politicos, tú no votas a tus representantes votas a un partido politico y luego ellos hacen y deshacen a su antojo y no defienden los intereses del pueblo, si no los de la oligarquía
“Cuando los poderes legislativo y ejecutivo se hallan reunidos en una misma persona o corporación, entonces no hay libertad, porque es de temer que el monarca o el senado hagan leyes tiránicas para ejecutarlas del mismo modo” De acuerdo a Montesquieu no hay division de poderes, hay tiranía de partido.
Mas que la democracia lo importante es que exista estado de derecho: separación de poderes y libertades individuales. Lo primero, si veo que es muy defectuoso y fácilmente solucionable.
De donde sale el dato que la renta per capita en Malasia el año pasado fue de 33mil dolares??? He buscado un poco y solo encuentro registros que en los últimos años situan el PIB per capita en torno a los 11mil dolares. Gracias.
Las pseudodemocracias nos han limitado a votar, en mi caso, cada 5 años, un representante (diputado y senador) y un Predidente y Vice. Después, ajo y agua: a jo... y aguantar. No tenemos manera de reclamar, ni deponer a los inútiles, avivados, etc.
La democracia es cuando entre todos se decide el rumbo del pais. Punto. Que haya lugares dodne se vote y no sean democracia no es porque la democracia sea votar, sino que mediante el voto se decida ese futuro, no una sola cuestion. Eso de las libertades, y la tolerancia de las minorias es fruto de como cada democracia quiera constituirse, pero en ningun caso son requisito sine qua non. Personalmente creo que con converitr el voto en una responsabilidad en lugar de en un derecho, algo que haya que ganarse, cotizando 10 años a la SS, teniendo una escritura de propiedad a tu nombre, o aprobando una oposicion, un baremo para asegurar que aquellos en situacion desfavorecida no caigan en el mercantilismo del voto y los politicos no degraden las instituciones prometiendo cosas. Y desde luego para ser politico habria que exigir unos minimos mas elevados que los propios del voto.
Malasia no tiene un PIB pc de 30.000$ y no es un país rico. Es un país tirando a pobre y su PIB per cápita es de alrededor de 10.000$. Además de eso, tampoco hay muchas libertades que digamos. El país se rige por la Sharia, existen conversiones unilaterales al islam con secuestros incluidos de menores, existen grupos policiales al margen de la ley que espían y detienen a líderes cristianos, hay amenazas a quienes critican al islam, la apostasía está penada por ley con la muerte, etc etc. Y SÍ, claro que existen diferencias entre religiones. El islam siempre ha sido sinónimo de atraso, violencia y barbarie. Los territorios romanos de oriente (Siria, Egipto, Líbano, Israel) eran las zonas más desarrolladas de todo el Imperio romano y cuando los musulmanes conquistaron los territorios hubo un descalabro sin precedentes en todos los campos. Las estructuras administrativas desaparecieron, hubo una catástrofe demográfica en esas zonas, se perdieron cosechas y zonas de cultivo que propició hambrunas y enfermedades, la economía se hundió y se recaudaron menos de la mitad de ingresos previos a la conquista musulmana. Durante los siglos siguientes, si bien hubo intelectuales islámicos influidos por la Antigua Grecia, las condiciones de vida del común de los mortales eran paupérrimas, tercermundistas. Ya a partir de Al Ghazali, cualquier atisbo de reforma del islam se perdió para siempre y esos territorios se sumieron en la ignorancia y oscurantismo absoluto hasta el día de hoy. Los Persas incluso, antaño grandes pensadores y científicos y uno de los imperios más fascinantes junto a Roma, pasó a la irrelevancia a nivel mundial.
con lo de que el islam equivale a pobreza, habria que tener en cuenta que hace 1000 años el mundo islamico era la zona rica del mundo, yo tengo la teoria que el lugar de la civilizacion depende de la temperatura de la tierra, en las epocas mas frias las zonas mas al sur suelen ser mas civilizadas al tener un clima mas templado que facilita el crecimiento de la sociedad, mas horas se pueden trabajar , mas fertil es la tierra, mayor es la poblacion... se puede ver por ejemplo en la edad media tras la miniglaciacion del siglo VI donde la civilizacion era principalmente paises norteafricanos, o tras la glaciacion de hace 6000 años donde esta se sitio entorno a los kushitas egipto mesopotamia persia... o ahora que con la tierra tan caliente el sur es mucho mas barbarico y la civilizacion esta al norte, se puede ver como historicamente la civilizacion se ha ido desarrollando entorno al misma linea horzontal , cuando españa era fuerte, lo eran los otomanos y los persas, cuando lo eran los britanicos, el imperio aleman eeuu y las zonas protestantes, cuando lo son los nordicos lo son todos ellos y canada...
Para ellos sólo hay un tipo de democracia y si no se cumple todo lo que dicen ya es una dictadura. Indigencia intelectual y brocha gorda para simplificarlo todo para tontos.
Fernando, yo el problema que veo es que a esto se le llama democracia, cuando en realidad no lo es, es un sistema de República como en Roma, es decir escoges unos representantes y legislan. El sistema actual de todas las mal llamadas democracias proviene de la República Romana, con su sistema de senadores. Según tengo entendido esta distorsión viene por la equivocación de Roberspierre en su discurso en el parlamento francés, después de tomar el poder y de ahí deriva a llamar a este sistema democracia. Es evidente que no podemos hacer asambleas, pero si votar leyes con un plazo mediante el uso de internet, vamos que sería posible un sistema mixto de República donde tuviéramos representantes y democracia donde pudiéramos votar al menos las leyes que más afecten al país, vamos el sistema suizo, eso sería a mí entender más justo y sería equilibrado, ya que tiene lo bueno de una democracia pura y lo bueno de una república pura. En cuanto a la responsabilidad de los gobernantes y controles, si estoy de acuerdo contigo, de nada sirve meter votos en una urna, sin mecanismos que garanticen unas libertades mínimas y un estado de derecho y la no impunidad de los gobernantes es fundamental en una democracia o república parlamentaria.
La definición que has dado de democracia Fernando, también la podía hacer Chaves o Catro mirándote a los ojos y sin pestañear. El chaval, te ha preguntado que después de ver la deriva que España ha tomado nada más acabar las últimas elecciones, si tenemos o no democracia. Yo te contesto, No,la tenemos restringida, aparentemente nos la hacen creer, aún puedes decir cuatro cositas sin que te metan en la cárcel pero lo de facha, no te lo quita ni tu padre. Han tomado a base de talonario el 99,9 %de las comunicaciones, se han auto indultados, la red clientelar, se extiende como una metástasis, osea las votaciones ya van dopadas, la corrupción va sin freno y cuesta abajo, ¿que para que me votes te tengo que decir lo que quieras escuchar?, pues hay va eso y encima, te dice que si quieres te lo repite. Ahora me doy cuenta que España ,desde el fallecimiento de Franco ,ha intentado conseguir y consiguiendolo, la libertad y yo la he disfrutado y sin saberlo. Un gobierno , pro Chavez y Castro, te está diciendo que le dejemos cuatro años más y verás cómo nos parecemos.
El cristianismo tuvo una dinámica muy diferente al islam. También se vio condicionado al principio por la caída del imperio romano Occidental. Hubo durante unos siglos un desastre absoluto a todos los niveles en la Europa occidental. Pero a partir del siglo XI los territorios de Europa se fueron poco a poco recuperando, se apostó por la ciencia, creación de universidades, se dio mucha más libertad de pensamiento y debate de ideas y la demografía cristiana tuvo un auge a raíz de la mejora de las cosechas del campo. Luego hubo procesos en el mundo cristiano que han hecho que hoy en día los países occidentales sean países desarrollados, prósperos y libres (demasiado en mi opinión) como el humanismo y el renacimiento de los siglos XIV y XV, la revolución científica en el XVI, la ilustración en el XVIII, la revolución industrial en el XIX. Incluso países orientales como Japón o Corea se han desarrollado en buena medida copiando y adaptando las instituciones y valores occidentales. Por tanto, no me vengas con que todas las religiones son iguales y son igual de respetables, porque la realidad y la historia nos demuestran que no es así.
Cada uno define democracia como le interesa en base a sus preferencias, por ejemplo el sistema de EEUU maniata el gobierno federal y le da bastante autonomia a los estados lo que incentiva mas el minarquismo puesto que la gente vota con los pies y generalmente lo hacen hacia estados mas liberales gracias a estos migrantes se convierten en estatistas el proceso vuelve a empezar. Mientras que el sistema frances le da todo el poder a paris lo que incentiva el estatismo porque no hay a donde escapar
@@innerspark5752 pues para ti la beca, de "ser de luz" Oye si votas a Sánchez bien por ti... Si no... No juzgues mi comentario por su "estructuración" Lo iba hacer en soneto siglo de oro pero pocas palabras riman con gilipollas... Y no se tu nombre... Así que es lo que hay
Principalmente yo le veo el problema en el grado de implicación que requiere, en España a la gente ya le cuesta entender el sistema de pensiones o la deuda, imagínate explicarles que tienen que votar en un sistema más abierto, participativo y complejo. Quizás a los frikis de la política nos resultaría más interesante votar en listas abiertas o ir a la Oficina del Diputado a darle la murga, pero a gran escala a la gente le da absolutamente igual. Además, Gisbert predica que en EEUU, UK o incluso Francia sí existe como tal un sistema democrático, y sin embargo tienen por igual corrupción, dogmas ideológicos, alto descontento con los políticos, y un peso enorme de los partidos en la sociedad (de hecho UK y EEUU son bipartidistas aún). Al final el problema es cultural, si a la gente se la suda lo que hagan los políticos y el 90% de la población es analfabeta políticamente poco se puede hacer, el problema es de base y no hay soluciones milagrosas mientras la masa social sea como es.
@@raulmorprefieren pensar en su ombligo, un país es rico cuando tiene educación. Es mas fácil gobernar a invàlidos mentales que a personas educadas y con espíritu crítico. Piènsalo un rato.
Excelente Fernando, estoy de acuerdo en todo lo que has dicho. Esa ensoñación de la que la democracia en España no existe es solo un intento polémico, más, de destruir el estado de derecho.
Lo que sucede con la gente que opina cómo éste señor, de que en España no hay democracia, lo primero es que desconocen o no quieren conocer el tipo de sistema democrático en el que vive. Deben de leer mejor la Constitución y la Ley electoral. El problema no es que no haya democracia, si no que no hay el sistema democrático que él quisiera. Qué es muy diferente. Aparte de lo que le has explicado, que una democracia a la ateniense es impracticable a partir de x número de habitantes. Tampoco los referéndum garantizan elecciones acertadas, véase el cansino proceso catalán o el tema del Brexit, dónde la mayoría votó sin saber muy bien para qué.
LA representación es una falacia digáis lo que digáis... a mi nunca me represento NADIE lo vote o no lo vote.... representar significa lo que significa y eso no es vótame y haré por ti lo que a mi me salga de los huev... Mientras no se oblige, al menos, a los partidos a seguir su programa electoral... ni hay representación, ni hay democracia ni merece la pena votar....
Yo personalmente creo que el sistema anglosajón es absolutamente desastroso. Literalmente puedes tener el 100% de los escaños en un país de 300 millones como EEUU con 50 y pico votos más. Me parece una verdadera locura. Y eso contando que en todos los Estados solo hubiese 1 voto de diferencia entre partidos en caso de 2 partidos. Me parece un sistema de bajísima represetantividad. De hecho si por circunscripción solo sale un representante, en cuanto estuviese bien asentado un partido se desincentiva la participación de la oposición. Porque sabes que aunque vayas a votar, nunca se va a escuchar tu voz.
@@almoga8625 Lo positivo del RU es que sabes a quien votas; es Tú representante aunque luego resulta ser un chorizo...¿acaso sabes quien es tu representante en nuestras listas cerradas?
@@pepegalego le recuerdo que no todas nuestras listas son cerradas, el Senado se vota en listas abiertas y habiendo estado en varias mesas electorales le aseguro que justo por ese motivo hay muchos menos votos. De todos modos en nuestro sistema de listas cerradas sé que chorizos se presentan por mi circunscripción y todos me parecen igual de aborrecibles. Y repito, no envidio en nada el sistema de la pérfida Albión. Otra cosa es que no hayan llegado todavía al nivel de degradación de nuestra clase política, eso es lo único que envidio, pero en ese aspecto me da igual que sea RU o cualquier sistema parlamentario homologable al español.
@@almoga8625 Es evidente que todos los sistemas tienen sus defectos...pero después de pasar también por mesas electorales, el sistema es corrupto desde abajo hacia arriba; lo único que tiene en su favor es que no hay fraude. Ahora bien, a mi me gustaría poder mirarle a mi diputado en el ojo para que comprendiera mi desacuerdo con lo que están haciendo. Eso no lo puedo hacer con el sistema español, y esta corrupción es a tal extremo que hace tres convocatorias en que no puedo votar por nadie y menos por el partido que dice que no pactará con quien acaba pactando.
Y cual sistema de elección es el mejor, porque dentro de todo lo malo habrá uno menos malo. Lo que si puedo afirmar es que el sistema peruano es malísimo, ha sido modificado exprofesamente por " dizque" expertos ( de izquierda para variar)para causar el deterioro del Congreso. El Perú resiste gracias a unos cuantos articulos de la constitución del 93, no se sabe por cuanto tiempo más.
Dicen que conoces a tus amigos en la bancarrota, a tus hermanos en la herencia, a tus hijos en la vejez… y a los idiotas en las elecciones.
Que buena frase... nunca la había escuchado, me la agencio!
Definamos democracia!
Muy interesante la contrarréplica de hoy ! 🙏💪👏
Yo con todo lo que está pasando en España. Cada día entiendo más lo qué pasó en el 36...
El ejemplo de Suiza, que Lucas ha esbozado, es muy pertinente. Además del estado de derecho (que ha mencionado muy pertinentemente Fernando) y de las elecciones libres (donde ya se diferencian algunos países “donde se vota”, pero no hay democracia), la representatividad es muy importante, algo que suele diluirse con las circunscripciones de un solo ganador, en favor, quizá, de una mayor “gobernabilidad”. Bueno, en Suiza hay varios elementos muy interesantes (lo sé bien porque también soy suizo): 1) Las listas son abiertas; 2) Se practica activamente el consenso (el gobierno, Consejo Federal, tiene 7 consejerías o ministerios, con consejeros de 4 partidos, que representan, aproximadamente, el 75% del electorado). Comparémoslo con España, donde los partidos no dejan de pelearse en el Congreso y donde la palabra consenso parece no existir (aunque luego, muy hipócritamente, los “contendientes” se vayan a tomar una cerveza); 3) Hay una gran descentralización, en donde las comunas (municipios) y los cantones tienen mucho poder de decisión; y 3) hay un sistema de referéndums -a nivel comunal, cantonal y federal- en donde muy frecuentemente (unas 3 veces al año, a nivel federal, y en cada votación, hay varios referéndums) se llama a las urnas a los ciudadanos. Los resultados de los referéndums suelen implicar cambios en la Constitución. Los referéndums puede proponerlos el gobierno, o por iniciativa popular (a nivel federal, con 100’000 firmas, en un país de menos de 9 millones de habitantes). Comparémoslo con España, donde es prácticamente imposible realizarlos, y cuando se logra organizar uno, …es “ilegal”. Lo del sistema judicial en España es de risa, dependiendo de los dos mayores partidos políticos, y dominado, sobre todo por el PP (como lo ilustró, en su día, Alberto Ruiz Gallardón). Vemos, pues, al TC dando órdenes al parlamento catalán, un TS totalmente politizado, y ya ni hablar del Tribunal de Cuentas, colonizado por “algunas familias”, y cuya parcialidad es incontestable. ¿Hay democracia en España? Seguramente, pero …cojea mucho.
Probablemente las instituciones de TODAS las "democracias" actuales están politizadas, dejamos a un lado EEUU que es un sistema político demencial, las demás acaban politizando las instituciones porque los parlamentos y los propios políticos son cada vez mas profesionalizados y por lo tanto, sujeto a la corrupción y los intereses particulares de ciertas organizaciones económicas.
Nadie está pidiendo democracia directa, Fernando. Eso es inviable. Pero puede Vd. llamar si quiere "democracia" a lo que tenemos, no lo es. No hay garantía de cumplimiento de programa (y ya se que eso no es posible en ningún sistema), pero es que no eliges personas (representación) sino jefes de lista (dictadores). Y por eso, es un sistema de líderes, no de parlamento. El congreso bien pudiera funcionar con 5 personas, y sería igual de democrático que ahora y habría menos ruido e insultos (y mucho más barato). En vez de un Francisco Franco, tenemos 5. Ellos aceptan repartirse la tarta en trocitos más pequeños que Paco, y nosotros dejamos de tocar las pelotas y no nos revelamos. Esto es un estado de derecho (y eso que los políticos intentan día a día destruirlo con sus reformas) pero ni de lejos es una democracia formal.
Es que FDV sigue sin querer entenderlo.
inviable por que? en suiza lo tienen, que son superiories etnicamente o algo? porque a ellos en un pais de 9 millones de personas les funciona y a nosotros no?
@@l.muriel598 desde el rifirrafe que tuvo con Gisbert hace unos años en el canal de UTBH..., y ahora con más razón se reafirma por ser Fer colega de UTBH, y ambos acabaron fatal.
Gracias Fernando por tus vídeos.
Gracias, Fernando, programa muy interesante.
Gracias Fernando por el programa. Saludos.
Excelente video Don Fernando Díaz. 👏👏
Buen plan para la mañana del domingo , escuchar la contra réplica
Acabo de escuchar los minutos del odió del señor Fabián 😂
Y así me repongo 😂😂😂😂
Aquí no elegimos a los llamados representantes, los elige el Jefe del partido y nos permiten ratificarlo votando. De una sola votación sale el Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial. Tres en uno y hablan de separacion de poderes y de Democracia. No puede ser más grotesca la farsa.
No, en España no hay democracia.
No hay democracia porque no hay una auténtica representatividad, pues son los líderes de los partidos los que seleccionan a dedo a los diputados que el ciudadano votará. Si hubiese una auténtica representación serían los ciudadanos los que votarían a candidatos que se presentan libremente y sin depender de que el líder de un partido esté contento con él, y de esta forma el diputado sí que respondería a sus representados, que deberían y podrían tener la capacidad de cesarlo de sus funciones si este no cumple. Una buena forma de hacer esto anterior sería, como en el caso de Reino Unido, por distritos y por sistema uninominal mayoritario.
Además, no hay democracia porque no existe una verdadera separación de poderes, ya que el partido vencedor en las elecciones (asumamos una mayoría absoluta) es quien ostenta el poder legislativo y ejecutivo por igual, además de tener potestad en el nombramientos de jueces.
Para conseguir la verdadera democracia (consistente, entre otras cosas, en una auténtica representatividad y separación de poderes) una buena forma es no legitimar a este sistema de partidos (partitocracia) que tenemos en España, y esto se conseguiría mediante la abstención activa en las elecciones, lo que viene siendo que la mayoría de la población no vaya a votar y a su vez reivindique un cambio de sistema activamente, para así "obligar" a los políticos a abrir un proceso de libertad constituyente que permita reorganizar el Estado para alcanzar una verdadera democracia. Recomiendo leer a Antonio García-Trevijano (una de las mejores mentes políticas que ha dado este país) para entender mejor todo esto, además de escuchar a Rubén Gisbert, a la Junta Democrática de España que él mismo dirige y al MCRC (Movimiento de Ciudadanos hacia la República Constitucional).
Extraordinarios análisis
Qué buen programa. Me gustó mucho la parte inicial, con el tema de la democracia.
En España no existe una democracia, sino una partitocracia, con unos políticos con muy bajo nivel, es más muchos tendrían dificultad para trabajar en el sector privado.
Gracias
Gracias.
Buena argumentación, Fernando!
Excelente programa
Escuchando, hoy en la mañana del domingo de Pascua. Yo soy una de las que prefiero este programa que las directas ; no por las directas en si , sino porque no entro a Twitter
Mañana me lo escucho desayunando 😌
"Los ciudadanos entregan a un diputado o a un concejal su representación para que ejerza el gobierno", esa afirmación hecha por Fernando es falsa, por lo tanto todo el resto de argumentos se cae. No ha entrado en ningún momento a responder a las críticas que le ha hecho el oyente. Por otro lado, efectivamente, la democracia no es sólo votar y en España, hay una clarísima desigualdad legal entre hombres y mujeres, con leyes criminales pasadas por Constitucionales por presiones políticas (que democracia en extraña, tú) , donde la inseguridad jurídica es creciente y una completa indefension ante segun que administraciones: Hacienda. No es suficiente con decir que España es una democracia imperfecta, como en todas partes.
Esa argumentación es muy facil de hacer sentado en tu sofá a sabiendas de que cuando te vayas a dormir nadie te va a asaltar de noche.
Creo que Somalia admite nuevos inmigrantes...
Saludos cordiales 😊🐱
Muy interesante, y de acuerdo con Fernando en que el problema no es ya la democracia en sí misma, como que es un sistema que tiende a corromperse y habría que "enderezarlo" de cuando en cuando... y sobre todo, el problema somos los votantes: me parece alucinante que no exista ni una sola opción en el arco político actual (no existe porque nadie considera que haya ahí un nicho político que aprovechar) que defienda la desregulación, las bajadas de impuestos, la eliminación del gasto superfluo... ¡en definitiva, la libertad!
Así que en vista del panorama, muchos votamos buscando el mal menor, y claro, así nos va 😰
Like preliminar.
Respuesta corta: NO. Respuesta Larga: Mira el vídeo.
Voy por la mitad y de momento lo que ha dicho fdv es que sí hay. Lo cual es curioso teniendo en cuenta que mi voto como vizcaíno vale la mitad que la de de un alavés en las autonómicas. O que una diputada de un partido minoritario sea elegida a dedo como ministra de otro partido, como ha hecho Yolanda Díaz, que ha pasado por encima de todos los militantes de podemos. O teniendo en cuenta que surgen parejas en el Congreso de los Diputados, espinosa monasterio- Iglesias Montero. Caramba, que casualidad que de un grupo de 47M al que hay que hacer una criba hasta 350 salga una pareja. O que el ejecutivo haga leyes y las apruebe por real decreto. Y no hablemos de las mentiras y de los presidentes intocables aunque todo el mundo sabe que están robando. En España no hay democracia hay DEDOCRACIA.
Llama como quieras a esta oligarquía de partidos sin separación de poderes.
Creo que el hecho de que Suiza no fuese invadida por los nazis se debió más a que económicamente les resultaba más rentable dejarla en paz antes que a cualquier capacidad de resistencia de sus ciudadanos. Y además Suiza no tuvo problemas en colaborar con el Tercer Reich, por ejemplo permitiendo el paso por su territorio de trenes que llevaban a judíos a los campos de exterminio.
Cierto. Qué extrañamente naif pensar que los nazis no los invadieron por la capacidad de resistencia de sus ciudadanos
Sobre el armamento en Suiza, Hitler, no la invadió porque era su cajero automático. Éste tenía un ejército más que potente para hacerlo pero eso sería comerse la gallina de los huevos de oro. Suiza en proporción ,tiene mucho más ejército que muchos países tiene tintes parecidos al de Israel, la población es su ejército.
Ay Fernando…. En el momento que una persona le tiene que entregar el 50% de sus ingresos al Estado porque si no lo hace va a la cárcel, eso no es una dictadura?? De qué me sirve que me digan que puedo votar, si gane quien gane tengo que trabajar dos semanas al mes gratis?
Creo que la definición de dictadura es más que te quiten la mitad de lo que ganas, simplemente con poder irte de la ciudad o país ya ves la diferencia.
@@ellibrearquitecto con Franco también te podías ir del país. Creo que la gente valora más la libertad de expresión que la libertad económica.
Dejando para otro día las tonterías sociales de barrigas agradecidas del gobierno actual; El contrato social que hacemos con el estado es que nosotros pagamos una parte de nuestros ingresos y ellos mantienen el status quo, te garantizan un ingreso para cuando dejas de trabajar por la edad o enfermedad, la seguridad ciudadana y que puedas dormir tranquilamente por la noche, que si te duele la barriga hay un medico que te lo mire gratis o que si te quedas sin trabajo te da un poco de dinero para que no pases hambre. ¿No te vale la pena entregar el 50% de tus ingresos esas cosas?
Creo que en Somalia no pagan impuestos...
Problemas principales del sistema político español:
1. listas cerradas - No nos representan ningún politico, no votamos a ningún político sino a su partido, pero el escaño le pertenece
2. disciplina de voto - no representa a sus votantes sino a la voluntad del grupo en general y que puede dar lugar a apoyar un voto en contra de los intereses de sus votantes regionales
3. coaliciones dependientes de gobiernos regionales invariablemente nacionalistas y con poco interés en el bien general del país.
4. La corrupción política - ¿como llega uno a estar en las listas de los partidos con opción a escaño?
5. La corrupción política - ¿alguien dmite cunado mete la pata?
6. La corrupción política - contratos blindados
7. La corrupción pòlítica
...
He mencionado la corrupción politica, ¿no?
Lo curiso es que los Britancios, por ejemplo, con listas abiertas y con un contacto directo entre votantes y representantse desean pasar al nuestro
La democracia son los padres
hola Fernando, estoy completamente de acuerdo en que el tema logístico de implementar una democracia con tantos millones de habitantes requiere la elección de representantes. Concuerdo también con la idea de que España es una democracia aunque con un sistema mejorable. Una de las claves del sistema británico es la de saber quien es el representante de tu circunscripción. Es una persona que una vez a la semana está disponible in-situ para consultas con sus electores, le hayan votado o no. En el sistema español creo que casi nadie sabe quién en teoría les representa y desde luego son personas incontactables y con poco margen de maniobra más allá de las directrices de su partido. En el sistema británico, los cargos electos dimiten o se les hace dimitir cuando estos pierden la confianza de sus electores, han fallecido, han dimitido, etc. En ese caso, se organizan 'by elections' y se elige un nuevo representante. Los cargos electos son de un partido determinado, pero se deben primero a sus electores. Así, no es infrecuente que algunos de ellos voten en contra de su partido incluso en sesiones parlamentarias clave. Si vamos al caso suizo, aparte del sistema representativo, se suelen someter a referendum temas clave o que afectan a algún cantón. No son muchos temas pero tampoco son pocos. Todos los años hay algunos referendums. En estas consultas, la ciudadanía tiene el poder de decidir de forma directa y no por representación. Esta fórmula aparte de ser una forma de control sobre el gobierno, elimina muchas sesiones parlamentarias estériles, ríos de tinta en prensa y sobretodo confrontaciones entre la ciudadanía y los partidos. Pienso que es una forma muy saludable de democracia e incluso de pegamento social. En resumen, España puede que sea una democracia, pero hay mucho margen de mejora. Claramente el sistema actual tiene que ser llevado al taller para cambiar algunas piezas. Un saludo.
Cada día me sorprende más tu tibieza.
Se puede hablar de un sistema democrático el que permite que un partido político con el 10% de representación, imponga leyes al restante 90%? Difícilmente.
Hola Fernando. En esto discrepo absolutamente contigo. No tienes más que echar un vistazo al 67.2 de la Constitución Española, que dice que los miembros de la Cortes Generales no están ligados al mandato imperativo, lo que significa que su labor de, en teoría representación, no está fiscalizada por los supuestos representados, ni tampoco pueden pedirles responsabilidad por su actos parlamentarios, como tú bien has dicho que sí ocurre en Reino Unido.
Por otro lado, si es legislativo elige al ejecutivo, obviamente ambos no son poderes independientes, pues el partido o la coalición de partidos con mayoría en el Parlamento será legisle las leyes más convenientes a la ejecución por parte del Gobierno.
A mí qué más me da que otros países sufran los mismos procedimientos para hacer, ejecutar y aplicar leyes. Las sociedades tienen que avanzar hacia una democracia representativa de verdad, y con poderes independientes.
Si por mi fuera copiaria y pegaria la constitucion suiza en españa, una democracia directa y una buena separacion de poderes, no seria el sistema optimo ,pero oye mejor que lo que hay aqui es
19:52 "El precio de la libertad es su eterna vigilancia."
~Thomas Jefferson, esclavista, †1826
Muy curioso
Define “democracia”.
Hola
Con la tecnología actual, en la que hay muchos sistemas que cogen información de los ciudadanos e tiempo real, sí se podría ya implementar una democracia más directa, sin ser necesariamente "representativa", aunque eso le quitase el "chollo" a muchos políticos.
España está abocada al fracaso; a penas está en el debate público los tres principales problemas del pais: baja productividad, deuda creciente y pirámide demográfica.
Además, hay una democracia fallida en la que el gobierno se ha hecho con gran parte de las instituciones del estado y se ha cargado la separación de poderes: empresas públicas, INE, CIS, poder judicial...
Eso sí, el sol, las fiestas y la buena comida no van a faltar.
Creo que está hablando de occidente en general, pero bueno...
Buenos días Fernando, en el minuto 22:20 dices que Corea del Sur y Japón no son cristianos. Tienes razón en cuanto a Japón, pero por lo que respecta a Corea del Sur, la religión mayoritaria sí es el cristianismo. Un saludo.
Claro que Suiza tiene ejército,aunque solo un 5% de los militares son profesionales. Otra cosa es que tengan una milicia muy desarrollada, a la que acuden varias semanas al año, entre los 19 y los 34 años, semanas que se toman como una especie de vacaciones. El arma la pueden conservar en casa, si quieren, y previo pago de su importe, cuando acaban su servicio militar.
El pago es muy pequeño, ronda los 100 francos, antiguamente era gratis
@@xabbbi7231 gracias por la información, Xabi
Tal vez sí, tal vez la democracia sea esto, un régimen que tiende al totalitarismo y al autoritarismo. Ya lo dijo Felipe González hace poco, "en democracia la verdad es lo que los ciudadanos creen que es verdad"... Creemos que la democracia es el gobierno del pueblo, así que puede que sea solo eso, una creencia.
Por eso los griegos acabaron espantados con la democracia y no querían ni verla. Un sistema que por su concepción se convierte en un concurso de popularidad donde sobrevive el demagogo y charlatán. Eso es la democracia. Y sabiendo eso, es el único sistema que tiene cierta legitimidad.
Aunque como dice Fernando, me parece mucho más importante el sistema de contrapesos y controles que el sistema de elección.
En el RU el espejismo de la democracia pasa por creer que nuestros dirigentes son honrados (sabiendo de sobra que no lo son) y mientras pagan castigos políticos por sus pecados por ellos seguiremos creyéndolo...pero con Boris Johnson las cosas están en caída libre.
@@almoga8625 el sistema de contrapesos se llama separación de poderes entre el Legislativo y el Ejecutivo.
@@l.muriel598 y judicial, que es casi más importante que los otros dos.
@@almoga8625 el Judicial no debe ser poder político. Basta con que sea lo más independiente posible.
Respecto a la cuestión de la autentica democracia y la separación de poderes. Veo que casi siempre se remarca la necesidad de separar el poder judicial de los otros dos poderes. Pero en España tampoco tenemos separación real entre poder legislativo y poder ejecutivo. Nosotros, en las elecciones votamos al legislativo (aunque las campañas ofrecen el rostro de los candidatos al ejecutivo) y luego son los miembros del poder legislativo los que eligen al poder judicial (que para acaban de confundir, es quien suele tener la iniciativa legislativa). Tendríamos un sistema más democrático si tuviéramos elecciones diferentes para legislativo y para ejecutivo. Estas últimas podrían ser con segunda vuelta si en la primera ningún candidato obtiene más del 50% de los votos. Es lo que hay en Francia, por poner un ejemplo cercano.
En Suiza si hay ejército. Hay un grupo de militares profesionales, pero se ve „reforzado“ por el contingente miliciano de formado por quienes cumplen servicio militar obligatorio.
Saludos
Dejad de engañar a la gente, en españa no hay una democracia, hay una oligocracia representada en partidos politicos, tú no votas a tus representantes votas a un partido politico y luego ellos hacen y deshacen a su antojo y no defienden los intereses del pueblo, si no los de la oligarquía
“Cuando los poderes legislativo y ejecutivo se hallan reunidos en una misma persona o corporación, entonces no hay libertad, porque es de temer que el monarca o el senado hagan leyes tiránicas para ejecutarlas del mismo modo”
De acuerdo a Montesquieu no hay division de poderes, hay tiranía de partido.
🔥🔥🔥
Mas que la democracia lo importante es que exista estado de derecho: separación de poderes y libertades individuales. Lo primero, si veo que es muy defectuoso y fácilmente solucionable.
De donde sale el dato que la renta per capita en Malasia el año pasado fue de 33mil dolares??? He buscado un poco y solo encuentro registros que en los últimos años situan el PIB per capita en torno a los 11mil dolares. Gracias.
@ricardoperez4932 paridad de poder adquisitivo?
¡Felices Pascuas!
Las pseudodemocracias nos han limitado a votar, en mi caso, cada 5 años, un representante (diputado y senador) y un Predidente y Vice.
Después, ajo y agua: a jo... y aguantar.
No tenemos manera de reclamar, ni deponer a los inútiles, avivados, etc.
Pues no será pseudo será otra cosa
Pues no será pseudo será otra cosa
La democracia es cuando entre todos se decide el rumbo del pais. Punto. Que haya lugares dodne se vote y no sean democracia no es porque la democracia sea votar, sino que mediante el voto se decida ese futuro, no una sola cuestion. Eso de las libertades, y la tolerancia de las minorias es fruto de como cada democracia quiera constituirse, pero en ningun caso son requisito sine qua non. Personalmente creo que con converitr el voto en una responsabilidad en lugar de en un derecho, algo que haya que ganarse, cotizando 10 años a la SS, teniendo una escritura de propiedad a tu nombre, o aprobando una oposicion, un baremo para asegurar que aquellos en situacion desfavorecida no caigan en el mercantilismo del voto y los politicos no degraden las instituciones prometiendo cosas. Y desde luego para ser politico habria que exigir unos minimos mas elevados que los propios del voto.
Malasia no tiene un PIB pc de 30.000$ y no es un país rico. Es un país tirando a pobre y su PIB per cápita es de alrededor de 10.000$. Además de eso, tampoco hay muchas libertades que digamos. El país se rige por la Sharia, existen conversiones unilaterales al islam con secuestros incluidos de menores, existen grupos policiales al margen de la ley que espían y detienen a líderes cristianos, hay amenazas a quienes critican al islam, la apostasía está penada por ley con la muerte, etc etc. Y SÍ, claro que existen diferencias entre religiones. El islam siempre ha sido sinónimo de atraso, violencia y barbarie. Los territorios romanos de oriente (Siria, Egipto, Líbano, Israel) eran las zonas más desarrolladas de todo el Imperio romano y cuando los musulmanes conquistaron los territorios hubo un descalabro sin precedentes en todos los campos. Las estructuras administrativas desaparecieron, hubo una catástrofe demográfica en esas zonas, se perdieron cosechas y zonas de cultivo que propició hambrunas y enfermedades, la economía se hundió y se recaudaron menos de la mitad de ingresos previos a la conquista musulmana. Durante los siglos siguientes, si bien hubo intelectuales islámicos influidos por la Antigua Grecia, las condiciones de vida del común de los mortales eran paupérrimas, tercermundistas. Ya a partir de Al Ghazali, cualquier atisbo de reforma del islam se perdió para siempre y esos territorios se sumieron en la ignorancia y oscurantismo absoluto hasta el día de hoy. Los Persas incluso, antaño grandes pensadores y científicos y uno de los imperios más fascinantes junto a Roma, pasó a la irrelevancia a nivel mundial.
Existe democracia en China? Adrián Díaz en TH-cam 😍
con lo de que el islam equivale a pobreza, habria que tener en cuenta que hace 1000 años el mundo islamico era la zona rica del mundo, yo tengo la teoria que el lugar de la civilizacion depende de la temperatura de la tierra, en las epocas mas frias las zonas mas al sur suelen ser mas civilizadas al tener un clima mas templado que facilita el crecimiento de la sociedad, mas horas se pueden trabajar , mas fertil es la tierra, mayor es la poblacion... se puede ver por ejemplo en la edad media tras la miniglaciacion del siglo VI donde la civilizacion era principalmente paises norteafricanos, o tras la glaciacion de hace 6000 años donde esta se sitio entorno a los kushitas egipto mesopotamia persia... o ahora que con la tierra tan caliente el sur es mucho mas barbarico y la civilizacion esta al norte, se puede ver como historicamente la civilizacion se ha ido desarrollando entorno al misma linea horzontal , cuando españa era fuerte, lo eran los otomanos y los persas, cuando lo eran los britanicos, el imperio aleman eeuu y las zonas protestantes, cuando lo son los nordicos lo son todos ellos y canada...
Mucho trevijaner que catáloga de democracia lo que definió su profeta, cuya definición ni la cumplen los creadores de la propia democracia...
Para ellos sólo hay un tipo de democracia y si no se cumple todo lo que dicen ya es una dictadura. Indigencia intelectual y brocha gorda para simplificarlo todo para tontos.
9:01 tu descripción demo-geografica de España es técnicamente incontestable.
Ostras macho, en España hay democracia dice. Lo que sí habría que mejorar es la independencia judicial. Madre mía
Fernando, yo el problema que veo es que a esto se le llama democracia, cuando en realidad no lo es, es un sistema de República como en Roma, es decir escoges unos representantes y legislan.
El sistema actual de todas las mal llamadas democracias proviene de la República Romana, con su sistema de senadores.
Según tengo entendido esta distorsión viene por la equivocación de Roberspierre en su discurso en el parlamento francés, después de tomar el poder y de ahí deriva a llamar a este sistema democracia.
Es evidente que no podemos hacer asambleas, pero si votar leyes con un plazo mediante el uso de internet, vamos que sería posible un sistema mixto de República donde tuviéramos representantes y democracia donde pudiéramos votar al menos las leyes que más afecten al país, vamos el sistema suizo, eso sería a mí entender más justo y sería equilibrado, ya que tiene lo bueno de una democracia pura y lo bueno de una república pura.
En cuanto a la responsabilidad de los gobernantes y controles, si estoy de acuerdo contigo, de nada sirve meter votos en una urna, sin mecanismos que garanticen unas libertades mínimas y un estado de derecho y la no impunidad de los gobernantes es fundamental en una democracia o república parlamentaria.
😍😍❤️❤️
¡Primera vez que me borran un comentario y no esperaba que fuera a ser en este canal!
Puede que te lo borre el propio TH-cam dependiendo de si había ciertas palabras que están marcadas.
@@raulmor Tengo la sensación de que no.. gracias igualmente!
Esto es una Partitocrácia
La definición que has dado de democracia Fernando, también la podía hacer Chaves o Catro mirándote a los ojos y sin pestañear. El chaval, te ha preguntado que después de ver la deriva que España ha tomado nada más acabar las últimas elecciones, si tenemos o no democracia. Yo te contesto, No,la tenemos restringida, aparentemente nos la hacen creer, aún puedes decir cuatro cositas sin que te metan en la cárcel pero lo de facha, no te lo quita ni tu padre.
Han tomado a base de talonario el 99,9 %de las comunicaciones, se han auto indultados, la red clientelar, se extiende como una metástasis, osea las votaciones ya van dopadas, la corrupción va sin freno y cuesta abajo, ¿que para que me votes te tengo que decir lo que quieras escuchar?, pues hay va eso y encima, te dice que si quieres te lo repite.
Ahora me doy cuenta que España ,desde el fallecimiento de Franco ,ha intentado conseguir y consiguiendolo, la libertad y yo la he disfrutado y sin saberlo. Un gobierno , pro Chavez y Castro, te está diciendo que le dejemos cuatro años más y verás cómo nos parecemos.
Es el alcalde que elige al vecino
Qué momentazos nos regaló el interfecto
Vamos que el sistema es una estafa en general.
La democracia puede ser mas o menos democratica, pero la creacion de la democracia nunca es democratica
Leer a Jose Antonio García Trevijano. Teoría pura de la Repùblica.
Te da herramientas para entender el porquè todo funciona como lo hace.
Pues como tampoco es una democracia la Unión Europea
Me imagino a Fernando dandole la razón a Gisbert, ni en sueños :).
El cristianismo tuvo una dinámica muy diferente al islam. También se vio condicionado al principio por la caída del imperio romano Occidental. Hubo durante unos siglos un desastre absoluto a todos los niveles en la Europa occidental. Pero a partir del siglo XI los territorios de Europa se fueron poco a poco recuperando, se apostó por la ciencia, creación de universidades, se dio mucha más libertad de pensamiento y debate de ideas y la demografía cristiana tuvo un auge a raíz de la mejora de las cosechas del campo. Luego hubo procesos en el mundo cristiano que han hecho que hoy en día los países occidentales sean países desarrollados, prósperos y libres (demasiado en mi opinión) como el humanismo y el renacimiento de los siglos XIV y XV, la revolución científica en el XVI, la ilustración en el XVIII, la revolución industrial en el XIX. Incluso países orientales como Japón o Corea se han desarrollado en buena medida copiando y adaptando las instituciones y valores occidentales. Por tanto, no me vengas con que todas las religiones son iguales y son igual de respetables, porque la realidad y la historia nos demuestran que no es así.
Comentario algoritmico
Fernando, en cuanto al caso de Korea del Sur...creo que la religión con mayor número de fieles es la iglesia evangélica...a riesgo de equivocarme
Jajaja ¿y qué es democracia?
Preguntas mientras meto mi voto en la urna de la libertad.
Cada uno define democracia como le interesa en base a sus preferencias, por ejemplo el sistema de EEUU maniata el gobierno federal y le da bastante autonomia a los estados lo que incentiva mas el minarquismo puesto que la gente vota con los pies y generalmente lo hacen hacia estados mas liberales gracias a estos migrantes se convierten en estatistas el proceso vuelve a empezar. Mientras que el sistema frances le da todo el poder a paris lo que incentiva el estatismo porque no hay a donde escapar
Suscribo al 100% lo que dice Lucas y aunque respeto tu opinión, Fernando, lamento no estar de acuerdo.
Respuesta corta... No, no hay democracia, mientras dejen votar a gente que no trabaja
Creo que es de los comentarios menos estructurados y con menos sentido de los que he leído este mes. 🙌
@@innerspark5752 el imperio Romano llegó a ser grande gracias a un sistema "similar" en el que sólo los "ciudadanos de pleno derecho" podían votar.
Me vale con que voten solo quién pagué impuestos directos.
@@innerspark5752 pues para ti la beca, de "ser de luz" Oye si votas a Sánchez bien por ti... Si no... No juzgues mi comentario por su "estructuración" Lo iba hacer en soneto siglo de oro pero pocas palabras riman con gilipollas... Y no se tu nombre... Así que es lo que hay
@@JADR. y que tiene que ver eso con el comentario de que solo vote el que trabaja?
Algorithm
👍
Cuanto daño ha hecho Gisbert, veo mucho fanático seducido con la democracia participativa que predica.
Bueno, lo de "mucho" es relativo. Son cuatro frikis haciendo ruido en internet. Por la calle nadie va pensando en eso.
Principalmente yo le veo el problema en el grado de implicación que requiere, en España a la gente ya le cuesta entender el sistema de pensiones o la deuda, imagínate explicarles que tienen que votar en un sistema más abierto, participativo y complejo. Quizás a los frikis de la política nos resultaría más interesante votar en listas abiertas o ir a la Oficina del Diputado a darle la murga, pero a gran escala a la gente le da absolutamente igual. Además, Gisbert predica que en EEUU, UK o incluso Francia sí existe como tal un sistema democrático, y sin embargo tienen por igual corrupción, dogmas ideológicos, alto descontento con los políticos, y un peso enorme de los partidos en la sociedad (de hecho UK y EEUU son bipartidistas aún). Al final el problema es cultural, si a la gente se la suda lo que hagan los políticos y el 90% de la población es analfabeta políticamente poco se puede hacer, el problema es de base y no hay soluciones milagrosas mientras la masa social sea como es.
@@raulmorprefieren pensar en su ombligo, un país es rico cuando tiene educación.
Es mas fácil gobernar a invàlidos mentales que a personas educadas y con espíritu crítico.
Piènsalo un rato.
Más daño hacen los cantamañanas pseudo liberales que no comprenden a Gisbert.
@@l.muriel598 Confundes no estar de acuerdo con no comprender.
Excelente Fernando, estoy de acuerdo en todo lo que has dicho. Esa ensoñación de la que la democracia en España no existe es solo un intento polémico, más, de destruir el estado de derecho.
Lo que sucede con la gente que opina cómo éste señor, de que en España no hay democracia, lo primero es que desconocen o no quieren conocer el tipo de sistema democrático en el que vive. Deben de leer mejor la Constitución y la Ley electoral.
El problema no es que no haya democracia, si no que no hay el sistema democrático que él quisiera. Qué es muy diferente.
Aparte de lo que le has explicado, que una democracia a la ateniense es impracticable a partir de x número de habitantes.
Tampoco los referéndum garantizan elecciones acertadas, véase el cansino proceso catalán o el tema del Brexit, dónde la mayoría votó sin saber muy bien para qué.
La democracia esta sobrevalorada
monarquía >
LA representación es una falacia digáis lo que digáis... a mi nunca me represento NADIE lo vote o no lo vote.... representar significa lo que significa y eso no es vótame y haré por ti lo que a mi me salga de los huev...
Mientras no se oblige, al menos, a los partidos a seguir su programa electoral... ni hay representación, ni hay democracia ni merece la pena votar....
Yo personalmente creo que el sistema anglosajón es absolutamente desastroso.
Literalmente puedes tener el 100% de los escaños en un país de 300 millones como EEUU con 50 y pico votos más. Me parece una verdadera locura. Y eso contando que en todos los Estados solo hubiese 1 voto de diferencia entre partidos en caso de 2 partidos.
Me parece un sistema de bajísima represetantividad. De hecho si por circunscripción solo sale un representante, en cuanto estuviese bien asentado un partido se desincentiva la participación de la oposición. Porque sabes que aunque vayas a votar, nunca se va a escuchar tu voz.
Quieres decir EEUU. El RU no funciona así.
@@pepegalego ya he dicho que hablaba de Yankilandia, RU no es exactamente así, pero es primo hermano y tampoco me parece deseable.
@@almoga8625 Lo positivo del RU es que sabes a quien votas; es Tú representante aunque luego resulta ser un chorizo...¿acaso sabes quien es tu representante en nuestras listas cerradas?
@@pepegalego le recuerdo que no todas nuestras listas son cerradas, el Senado se vota en listas abiertas y habiendo estado en varias mesas electorales le aseguro que justo por ese motivo hay muchos menos votos. De todos modos en nuestro sistema de listas cerradas sé que chorizos se presentan por mi circunscripción y todos me parecen igual de aborrecibles. Y repito, no envidio en nada el sistema de la pérfida Albión. Otra cosa es que no hayan llegado todavía al nivel de degradación de nuestra clase política, eso es lo único que envidio, pero en ese aspecto me da igual que sea RU o cualquier sistema parlamentario homologable al español.
@@almoga8625 Es evidente que todos los sistemas tienen sus defectos...pero después de pasar también por mesas electorales, el sistema es corrupto desde abajo hacia arriba; lo único que tiene en su favor es que no hay fraude.
Ahora bien, a mi me gustaría poder mirarle a mi diputado en el ojo para que comprendiera mi desacuerdo con lo que están haciendo. Eso no lo puedo hacer con el sistema español, y esta corrupción es a tal extremo que hace tres convocatorias en que no puedo votar por nadie y menos por el partido que dice que no pactará con quien acaba pactando.
Y cual sistema de elección es el mejor, porque dentro de todo lo malo habrá uno menos malo. Lo que si puedo afirmar es que el sistema peruano es malísimo, ha sido modificado exprofesamente por " dizque" expertos ( de izquierda para variar)para causar el deterioro del Congreso. El Perú resiste gracias a unos cuantos articulos de la constitución del 93, no se sabe por cuanto tiempo más.