@@antr20. Нет . Ведь люди в квартире могут вызвать милицию . Или орать с окна о помощи . Осада дома дурацкая идея (если конечно не наступил хаос или катаклизм )
А самое главное не сказал: в замке пряталась местная знать, без отказа от власти которой, захватчик не мог претендовать на власть на окружающих замок землях. Более того, местные бароны могли собрать крестьян в ополчение, которое могло ударить по войску захватчика в самый неподходящий момент. Поэтому замки и захватывались любой ценой. Легитимная власть нужна была, как говорится современным языком.
@@horiv1880 Блять, это то тут причём? Пока не захватить замок твою власть в округе никто не признает и твоё правление не будет считаться легитимным. Дворцовые перевороты как раз таки обычно случались при низкой легитимности правителей, но были и правители с высокой легитимностью, например наследники королевской династии которые смогли удержать власть своей семьи в стране
@@Виктор-з7у5б враньё. Окружали город, вначале переговоры, если князь отказывался сдаваться, только тогда уничтожали город. Если же соглашался - получал грамоту на княжение, после присяги, а город получал оброк. Едва ли монгольские завоевания были бы успешными, если бы они вели политику геноцида. Да и деньги лучше пустыря.
Ошибаешься, были случаи обхода войск, в частности Наполеон так поступал иногда. Говорят что когда Наполеону предложили под бородином обойти армию Кутузова, тот ответил: Если попытаюсь обойти Кутузова, он просто отойдет, а мне нужно решающее сражение.
Замок - это столица области, а не УР с дотами и дальнобойным прицельным огневым могуществом. Цель взятия замка - это чистой воды политика, как Напалеон гитлер хотели в Москву, только ради политически признанной победы и выгодных условий мира.
@@vitlevanskiyвзятие Москвы имела не только политичемкое значение, это крупный узел железнодорожных и автомабильных дорог.......пала бы Москва - рухнул бы весь фронт! В виду колабса на путях.
Теперь расскажи пожалуйста о том как строили эти замки и желательно о самых старых. Кто строил эти иженерные сооружения, где и как получали образование архитекторы. И каким высокотехнологичным образом обрабатывали камень в прошлом. Спасибо.
Возьмём в пример типичный ранний замок средневековья. Замок Чёрного сокола во Франции 991 года постройки. Построен он был графом Анжу (как и большинство других замков построенных дворянами), который получил образование по знатному происхождению. Камнетёс выпиливал камни разных размеров, относительно грубо, и уже зодчие оформляли кладку.
Автор забыл еще один важный аспект: в замках оставались командиры и синьоры, которые могли (и имели на это право, т.к. владели этими землями) собрать новое ополчение из окружающих деревень, либо купить наемников, а затем ударить захватчикам в тыл. Современным языком - в замках сохранялась самая важная часть армии: ее командный состав.
Вывод правильный но есть ещё одно обстоятельство а именно то что если армия потеряет камандира то она либо сдастся или куда нибудь сбежит (покране мере попробует) или же проиграет из за того что в ее действиях не буде не капли тактики
В те времена люди уже научились писать письма и отправлять их птицами или слугами. У аристократии всегда большие связи как в самом городе ( замке) так и за его пределами. Дворяне вполне могли купить наемников и в немалых количествах, такие случаи в истории уже происходили(скидывать ссылки не буду, ищи сам)
ополчение никто особо не собирал из замков. вы преувеличиваете его роль и вообще размер средневековых армий. 50 человек в замке - это по меркам скажем 12го века - очень большой отряд, который сломает вражеской армии много планов.
Мы слишком привыкли к современной жизни и не замечаем того, насколько нам стало легче справляться с трудностями. Сложно представить себе мир БЕЗ холодильников, фильтров воды, электрического освещения, автомобилей, самолётов, радио, лекарств, ООН, массовых производств... Мы выезжаем на пикник и через 6 часов пища высыхает в пластиковых контейнерах, а чай остывает в термосе. А тогда идти воевать против замка означало выйти из своего города и переть по дороге 2 недели. Откуда хочешь, оттуда и бери пищу, воду, чистую одежду. Взял с собой войско из 10000 человек, подошли к реке. В ряд поместятся 100 человек. Каждому дай 10 минут попить и помыться и вот 17 часов прошло. Первым попившим уже надо снова пить. И пить придётся грязную воду, а не Боржоми из бутылки. Взял коней - ещё накидывай +2 минуты. А кони должны жрать 15 кг в одну морду в сутки. Это 150 тонн травы каждый день. А потом 100 тонн высрут. И люди добавят. Одну проблему взяли: довести 10000 человек до места Х, а уже пиздец творится. А сколько ещё проблем? Передача вестей, даже от конца процессии к голове и обратно. На хвост напали - предводитель только через час узнает. А раны! О! Не будет по пути аптек и медпунктов, где вас по страховке быстренько намажут йодом. Нет. Получил стрелу в колено - адьё, было приятно тебя знать, дружище. Можешь вытереть рану травкой, можешь облизать, но через пару дней помрёшь от заражения. А через две недели эти люди приходят уставшие на место рандеву, еды нет, броня и оружие 50 кг весят, их пёрли всё это время на себе, и воевать уже не особо и хочется. Ну нахер сдался этот замок, пусть себе живут. А из замка выглядывают 20000 воинов, намекая на то, что силы не равны, можете возвращаться. И вы отправляете послание в хвост армии, который ещё идёт, который в сутках до пункта назначения, что, всё, братцы, поворачиваем. Побродили и домой пора. Вот разве что от злости и могли пойти со своими медными зубочистками против 7-метровых стен. Но лишь потому, что заебалсиь настолько, что пусть уже лучше убьют тут, чем переться обратно по дороге, на которой лошади оставляли в день по 100 тонн говна.
А теперь подумай могло ли это быть правдой или история переписана, ко всему этому прибавь то что строили шедевры архитектуры, а сами срали с крыш дворцов и помои Лили в проходы тесных улиц😂
На уроках истории об этом задумывался. Бывал в цитаделе и было трудно представить как к нему вообще не боялись подойти. Чтобы дойти к стене нужно долго карабкаться по уклону земли. А в общем мне очень нравится архитектура замков и в целом. Каждый замок будто машина времени, только представить сколько всего там происходило.
Глобально получалось так что если замок не взять то с него очень методично будут шнырять партизаны. Да и войско врага в случае чего может использовать этот замок в своих целях
Золото вообще решало. Сидишь такой в замке, тебя с катапульт забрасывают трупами крестьян и горящими камнями в смоле, приходишь домой уставший, голодный, открываешь сундук, а там золото. И сразу есть ради чего умирать. Сразу жизнь обретает смысл =)
@@Caesar88888 А, ну это другое дело. Заплатил солдатам, они за тебя умирают. Они же глупые, не понимают, что потеряв жизнь, золотом воспользоваться не смогут. Припасы можно было купить только у противника. Он был не против. Замок сдаёт всю бижутерию, а они оставляют часть припасов и уходят. И возвращаются через год. Так и поступали. Подкупить - не-а. Когда сидишь в своей крепости 8ой год, запасы подходят к концу, выйти не можешь, а там враг обживает твои луга, вряд ли есть чем его подкупить. Он и так получит золото, когда займёт крепость. Из осады не отправишь ящик золота в соседнее государство, чтобы прислали подкрепление. Либо за идею помогут, либо сидите, гномы, на своём золоте, и ешьте его, раз так хотите. Абсолютно бесполезный металл. В военное время ничего не стоит. В мирное - вызывает проблемы. Если бы из него можно было сделать оружие или приготовить лекарство...
@@RedGallardo во первых мы говорим о том почему замки захватывали, если ты захватил золото то вполне можешь потом купить на него припасы так как ты не в осаде. потом когда ты будешь осаждать следующий замок или город можешь подкупить одного из стражников чтоб он открыл ворота, так частенько делали. а насчет глупых солдат то во первых есть наемники, а во вторых своим солдатам надо как это ни странно платить а то они тебя на три буквы пошлют
@@Caesar88888 Мы говорим про "в замках было всё, включая золото". Вот я и говорю, что в худшем случае за этим золотом и придут к замку. А вообще золото очень напоминает доллар. Ничем не подкреплённая валюта. Даже сегодня валюту подкрепляют самим золотом, что выводит нас на второй виток рекурсии. Золото ценно потому, что это золото. Солдатам нужно платить золотом потому, что на него можно купить еду. А само по себе он никому не упало. Только производителям микрочипов и космических аппаратов. Но заплатить можно и серебром. Почему серебро дешевле? А вот так решили. Просто золота меньше. А если бы мантия Земли состояла из золота, пришлось бы изворачиваться другими материалами. Никому не нудно золото, если его по 40 тонн на каждого человека. Если Форт Нокс раздаст всем жителям планеты всё накопленное золото, оно обесценится почти до уровня алюминия. Вообще Форт Нокс выполняет одну задачу: снижать уровень золота в мире для поддержания его ценности. Если бы золото всё решало, солдаты дезертировали бы под крыло более богатого лорда. Осаждающие показали бы свой сундук золота, осаждённые свой и все слуги перешли бы на сторону более состоятельного правителя, раз он может заплатить больше. Но все понимают, что ценность золота в осаждённом замке - ноль. Оно достанется победителю, а победит тот, у кого не кончатся запасы. Когда ты в осаде, золотом солдат не накормишь. Начнётся голод и никто не сможет купить себе еды или воды. Вот каждый обвешан золотыми украшениями, а жрать нечего. Наступила зима, а дров не осталось. Все богатые. А толку? Это же не игра, где из воздуха возьмутся все необходимые ресурсы в обмен на мешок золота. И люди при их отсутствии не отпочкуются от бараков за 100 золотых. Человека 16 лет растить. Для этого нужна инфраструктура. Вот внутри неё валюту можно использовать как промежуточное звено обмена. И то только если замкнуть круг. Крестьянам вот можно платить за зерно, у них будет копиться золото. А дальше? С одной стороны золото закончится, с другой накопится. У них-то всё есть, им от короля ничего не нужно. Вот когда он придёт с рыцарями и отнимет это золото, потребовав плату за "крышу", он замыкает круг и золото обретает иллюзорную ценность для крестьян. Они продают еду королю, они платят ему вырученные деньги, чтобы не убивал. Тупорылая система, искусственная, бессмысленная, то же рабство, только в профиль. А как поднимутся и пойдут на замок толпой в 40000 человек, золото никому не поможет.
Этот момент, зависит в первую очередь от таланта полководца , цели войны, и состава армии, оставить замок за спиной вполне возможно, при определенных условиях, например, если тебе необходимо просто разорить земли, тогда нет смысла терять время на осаду прошёлся набегом, пожег, пограбил и ушел, второй вариант, в замке всегда мало конных, так как кормить коней там проблематично, можно оставить лёгкую кавалерию ( зависит от типа войск атакующего) которая будет, охранять пути снабжения, реагируя на вылазки, короткими стычками, не вступая в полноценный бой, а постоянно маневрируя, но самый действенный заранее подготовленные предатели, те кто откроют ворота! А так вариантов масса, все зависит от конкретной ситуации!
На самом деле чаще всего именно обходили и держали в осаде, рано или поздно сдавались. Штурмовать любой замок это очень и очень большие потери. Чаще всего брали или изменой, или договаривались о безопасном выходе и тд.
Чаво? Какой там романтично? Грязь, антисанитария, трупы в реке, и рыцари - убийцы и насильники, которые к тому же мочились в железные латы (ибо их хрен снимешь), и мылись раз в жизни. Да нафиг такая романтика сдалась.
Тут люди путают замки и крепости , это не совсем одно и то же , крепости это чисто военный объект, военная база если аналогию провести, а замок уже полу гражданский объект там жила знать и немного вояк для охраны територии в основном от бандитов и от собственных граждан если поднимут бунт.
@@vitlevanskiy так просто вылазки и рейды по вашим тылам снесут весь осадный корпус. Да и не было в то время ста тысячных армий. В конце концов так пытались делать(до появления пушек - неудачно.)
@@tusk3328 как они снесут КРУГОВОЙ осадный отряд? Были вроде стотысячные. Впрочем и 20ти тысячам незачем по пять шесть лет зевать у осажденного замка, оставь кольцо окружения по периметру и шуруй эти 20 тысяч дальше..
@@vitlevanskiy снесут легко, вылазка в один участок фронта, кавалерию в тыл к противнику или к обозу. Или на осадные орудия. Если враг потеряет обоз, осаду можно снимать. Конечно можно распылять силы на осады, но в средневековье радиосвязи не было, риски есть всегда. Пример из истории в 1683 году османы стояли думстаком под Веной, но когда пришла имперская армия и ударила по тылам, из города открыли лихорадочный огонь из всех орудий, что остались. Несмотря на двухсот тысячную армию турки потеряли инициативу.(европейцев было около восьмидесяти тысяч) По поводу стотысячных армий, ни одно средневековое королевство европы не могло разом поставить под ружьё СТОЛЬКО людей. Даже в новом времени европейские армии не превышали 280-320 тысяч. (регулярные)
@@serdzhio.ravioli любой который был захвачен уже является обосраным во первых захвачен значит все кто был внём убитый и вся ихняя золото и трафеи досталось врагу конечно они там будут и срать а куда ешё
@@АндрейПутилов-г3е Нет, именно Кандия. Да, в сорокатысячнике взяли то же самое, изменив одну букву. После инквизитора Обивана Шерлока Клузо я стараюсь не задавать вопросов к их источникам вдохновения и богатству фантазии. Иначе будущее действительно станет для меня мрачным и беспросветным.
Что за странный вопрос? Зачем осаждали замки, а не обходили? Зачем захватывали города, а не обходили? Зачем сражались с другими армиями, а не обходили? Зачем вообще воевали, а не просто ходили кругами? При этом замки очень часто обходили, если это было возможно или цель похода была другая.
Кто часто замки обходил? Как часто это было возможно? У кого цели похода были другие и какие? Ты прежде чем комментировать ролик посмотри. А то одно название прочитал и в диван свой пернул комментом зачем-то. А еще несколько десятков таких пердунов это лайкнули......
Вообще-то в истории были случаи, когда армия не брала замок а обходила. Типа ставили осаду небольшой численности, отсекали поставки еды, а основное войской шло дальше. Потому что неприступную крепость сложно взять но легко осадить. Соответственно зачем терять полвойска когда можно идти грабить города и деревни
А где в ролике сказано что замки никогда не обходили? И "были случаи" - да срать на твои частные исключения как бы всегда и вообще. Речь идет о закономерностях. Окончи все таки школу прежде чем писать комментарии.
Проще говоря, не захватывать сами замки, а просто захватывать территорию это как съесть потроха, а не само мясо. Суть в том, что правительство, армия, казна, люди были в этих замках. Так что тупой захват территории мог бы дать ну только минимальное количество земель между этими замками, на которые бы регулярно нападали.
@@4elove4ushka, а разве это не общий чат с комментами, где каждый волен высказываться как пожелает? Ты ж своё мнение с ошибкой здесь высрал. Может признаешь ошибку, а не будешь вякать впустую?
В замках нифиговые гарнизоны обычно были, в плоть до небольших армий. Которые так же нифигово могли ударить в спину, придти на подмогу армии в поле. Делать диверсионные вылазки. Плюс казна охраняемых земель, плюс защита населения которое пряталось в замках
В замках большого гарнизона быть не могло. Не путайте с крепостью. А из крепости гарнизон очень не любил выходить, ведь если его разобьют, то и крепость намного проще падёт.
Замки ставили на торговых путях. Причина разгрома и захвата замков и крепостей чисто экономическая. Основные дороги были по воде. Весной и осенью по земле , в распутицу, дороги закрывались. Зимой реки замерзали. Захват или уничтожение замка означал получение контроля над потоками товаров и денег. Проходящих вблизи замка, крепости. С появлением железных дорог, судоходных каналов, дальнего мореплаванья замки потеряли своё значение . Если в ближайшие годы снести железные дороги и нефтеперегонные заводы, замки и крепости вновь возродятся на вновь образованных торговых путях.
- да не только это. автор ещё и спрашивает - типа, дайте тему - ВСЁ расскажу. Это навевает мысли не о "всезнайке", а просто о хлыще , возомнившем себя все-знающим и типа готовым "просветить" всех нас, тупорылых и незнающих ни о чём.... на само деле - все рассказы автора - это либо приторная банальщина, либо - факты с интернета, либо голимые выдумки.... наглый малый!!!
Если носить она не ржавеет.... если вы военный... то практически каждый день в ней... вас за это будут кормить... 😂😂😂😂 Их не так много было.... доспехов... чтоб разбрасыватся.... очень дорогая штука... примерно как сейчас танк.... или бтр... если по аналогии
Это же не ДОТ с огневым могуществом. Вполне можно и обойти. Чтобы не мешали продвижению армии, оставить осадный отряд. Скорее всего ответ будет политическим, тому же Наполеону или Гитлеру нужна была Москва и это политика.
@@vitlevanskiy а осаждать отдельно ты кого поставишь? регулярных армий то нет, если оставлять в тылу крепости с вражескими войсками то твоя собственная армия скорее разбежится чем будет несколько лет воевать
@@vitlevanskiy Как раз Наполеону Москва была нафиг не нужна. Ему нужна была победа в войне, и он очень рассчитывал добиться её в решающем сражении недалеко от границы. Оказавшись в Москве, он банально не знал, что же ему делать дальше. Растянутые и уязвимые коммуникации делали проблематичным снабжение армии, а к зиме он вовсе не был готов. Вот так, не добившись по сути никаких политических целей, вынужден был принять решение об отступлении, обернувшимся потерей 90% армии без единого крупного военного поражения.
Тема для видео: 1)Великие стратегии и стратегические решения. 2)Как воевали великие страны, империи и королевства. 3)Хитрые способы войны. 4)Корабельные войны. 5)Как сооружались осадные оружия. (схема и принцип работы) 6)Какие военные звание были у великих держав.
Ну вот насчёт того, что замки строили с целью обороны, что они были совершенными сооружениями, и что строили их на легко обороняемых позициях - это далеко не всегда правда. Если поездить по центральной Европе, всяким там Германиям-Франциям, полным-полно замков окажутся на склоне, и при желании по ним можно было легко пулять катапультой, заняв более выгодную позицию. Один из многого множества примеров - знаменитый замок Эльц в долине реки Мозель, который три года бомбили из катапульт с возвышенности, находящейся на 40 метров выше замка, прежде чем владельцы согласились отдать на него права осаждающим. Владельцев, кстати, было 7, каждый пытался перещеголять друг друга в своей части замка, и потому Эльц и похож на такую вот грибницу. Эльц, конечно же, экстремальный вариант, но замков с двумя донжонами в той же Германии не один и не два. Миф о том, что замки строились исключительно как неприступные крепости, возник в XIX веке и относится к разряду мифов о том, что у викингов были рогатые шлемы и что античные мраморные статуи были белыми.
Если речь идёт о настоящих замках из раннего и среднего средневековья, то это прежде всего жилище феодала, надёжное жилище где можно укрыться от всего начиная от шаек, восставших подданых, от небольших или слабо подготовленных армий. Замки строились феодалами на столько на сколько хватало средств, плэтому у бедного феодала мог быть не очень хорошо защищённый замок.
@@Сее-у1к Дело не только в этом. Замок был административным центром, и ставился так, чтобы приносить этим пользу. Например, почти все замки среднего Рейна стояли так, чтобы можно было не дать купцам проплыть, не заплатив подать. А это значит, что замок обычно стоит на отроге, где в Рейн впадает очередной ручей. Можно построиться выше по холму, там, где будет легче оборонять - и такие тоже есть, типа Эренбрайтштайна над Кобленцем - но тогда будет сложнее взимать фискус. Один из самых знаменитых замков, построенный баварским герцогом - тот вообще стоит прямо в Рейне, занимая собой весь небольшой островок, и строился исключительно с целью гребе... взимания податей за проход. Другие замки стоят, скажем, на перевале - так, чтобы было видно далеко в обе стороны, и, опять таки, пошлину взимать не отходя от кассы - мимо одного такого проездил два года на работу. Соответственно, гребень холма был намного выше, и теоретически замок можно было закатапультить - но логистика у такой катапульты была бы разорительной для осаждающих, я подозреваю. В общем замок, как вы и говорите - это сложный компромисс между обороной и финансами.
@@LukeVilent согласен, бывал во многих замках в Чехии и Словкакии у них разные положения и история; были настолько скрытые в лесах что вражьи армии не могли их найти, были замки построенные или долгое время использовавшиеся, как разбойничьи гнёзда, почти у каждого своя неповторяющаяся история. И есть часть несохранившихся (руины), история которых неизвестна толком и непонятно зачем их строили.
Эммм вот эта фраза: "три года бомбили из катапульт с возвышенности" - и подтверждает что замки: "были совершенными сооружениями". Это очень смешно)) Написать в одном посте прямо противоречащие друг другу утверждения))) Автор - ты гений))))))
@@dellloid9470 Спасибо за комплимент. Ведь мы берём одну осаду одного замка и показываем, что можно было долбить с возвышенности - если бы замок строили исключительно ради обороны, его бы поставили на той возвышенности, с которой его долбали, не правда ли? Теперь, "осада" Эльца - отдельная тема. Суть была в том, что осаждающий не собирался его брать. Целью было задолбать владельцев до такой степени, чтобы они сами от этого замка отказались - и после трёх лет неспешного, размеренного долбания цели своей он достиг. А владельцев было аж девять. И вот эти девять владельцев не смогли за три года уничтожить катапульту, наскоро оформленную на соседнем холме. Получается частокол и земляной редут - совершеннее замка!
Когда собираешь многотысячную армию, все население окрестности, тонны провизии в замок, чтобы обороняться годами. Захватчики: катапультировать туда пару чумных трупов)
Мне кажется есть ещё важная причина не обходить замок. Это когда цель похода и есть этот замок. Ну если конечно это не самураи, для которых цель ничто, а путь всё.
Захватывали замки, потому что там жил землевладелец. Это одно из относительно законных способов получить в распоряжение земли, на которых находился этот замок. А вместе с землёй - пашни, крестьян, ремесленников и торговые точки. Всё вышеперечисленное нельзя было взять не уничтожив землевладельца, поскольку он командир для своих солдат и господин для крестьян, пока жив. Без захвата замка можно было только заниматься разбоями - прибежал, убежал. Иначе, землевладелец отправит гонца за подкреплением к сюзерену или другому землевладельцу, с кем заключен договор; если сам не сможет в голом поле армию неприятеля разбить. Вот и вся математика.
В вторую мировую большинство городов обошли, взяли в окружении, а потом уничтожили войска в окружение. Либо противник сам отступил. В средневековье не было постоянного присутствия войск на территории. По этой причине как только одна сторона уведёт свои войска, замок опять начнет собирать налоги с окрестных территорий. А линий снабжения как таковых не было. Армии везли все с собой. А продовольствие собирали у местных жителей.
Решил погуглить про замки. И нашел статью от 2004 года по которой сделано видео. Вы бы хоть ссылку на неё оставили. Или вообще хоть на какие-нибудь источники.
И все таки почему не обходили??? Взятие замка путем осады все равно значило что все ценное в замке сожрется. Дороги не проблема сделать в обход замка. Вопрос как то не расмотрен полностью.
Потому что замок это укрепленное боевое соединение. То есть обходя его, ты остовляешь хорошо вооружоного и тренерованого противника. Соответственно удар с тыла всего лишь вопрос времени.
@@Family_Kids_Play Какой удар с тыла от того кто спрятался??? Ну и пусть сидит а вылезет так с ним проще справится будет. Не забывай тогда интернета и сотового телефона не было тем более мировых новостей.
@@AB-AX и быстрой связи тоже. Поэтому простой кавалерийский рейд по тылам сразу не заметишь. Если конечно ты не собираешься остовлять осадный гарнизон. Для хорошей крепости он должен быть достаточно велик. Соответственно, либо захватываешь крепость-город, либо дробишь силы. Ни первый, ни второй вариант не цимес.
Куча противоречащих "фактов". То выгоняли то всех сгоняли и укрывали. Так где правда? Правда в том, что замки как брали так и обходили стороной, все зависело от ситуации и полководцев
@@viorelcucereanu9917 Все равно из области фантастики. Военные во все времена преувеличивали потери противника. Достаточно сказать, что из 90 немецких САУ Фердинанд Советская армия подбила 3000.
осада 21 год и 240 000 потери у османов в 1648по 1669...Очень похоже на враньё,что можно есть сидя в замке 21 год,огород не посадишь,рыбу не поймаешь,морозильных установок не было.А теперь представте 240 тысяч трупов,да там такая гора будет которая будет выше самой крепости,все окрестные поля будут кладбищем.Далее в самой крепости тоже потери и трупы надо захоронить,чтобы не было эпидемии,а где это сделать?размеры крепости небольшие,свободных мест нет.
240000 за 21 год. Это по 31 человеку в день погибало. А раненых обычно в три раза больше. При этом 30 человек оставались инвалидами и не могли больше сражаться. Для интереса - в Исландии сейчас проживает чего лишь 360000 человек. Если прикинуть что 240000 погибло и пусть 60000 инвалиды. Получается за время осады вымерла целая страна. Это чушь. Просто как делают некоторые наши альтернативщики, возьмите в руки калькулятор и просто посчитайте. Так что Евгений вы правы, в день человеку нужно 1,5-2 литра воды, в год 548-730л, а за 21 год 11500 - 15330литров. Это же целый бассейн. И это только на одного человека. А в крепости обычно не было. источников. И ещё человеку в день нужно не менее 1 кг пищи, иначе он протянет ноги и защищать крепость будет некому. А это обязательно белки, жиры и углеводы. А теперь представьте гарнизон даже в 100 человек (что очень мало для удержания крепости). В день 200л воды и 100кг пищи, которую надо ещё и приготовить. Так что история, которой нас учат в школе, при помощи мозгов и калькулятора трещит по швам.
Основная причина в том что крепости строят на магистральных линиях доставки. Крепость на берегу реки перекрывает собственно говоря реку. Реки до появления железных дорог были единственными магистралям для перевозки товаров, ибо дорог нет. Сотни км по грунтовке - ну давай езжай... Помимо этого в пути тебя ждут разбойники (лесные, да степные братья...) По реке идти многократно безопаснее комфортнее и дешевле. На крупных сухопутных дорогах, мощеных камнем и с уничтоженными бандитами всюду торчат крепости да замки, которые в мирное время собственно бандитов и истребляют. Еще 1 важный момент: Основной доход тогдашних государств и был с дорог. Контролировать весь товарооборот как сейчас тогда не было не возможности не желания, государство занималось более простым рэкетом - сбивало пошлины с проезжих купцов, да с постоянных магазинов. Построй дорогу и стриги с нее бабло. Бабло живет в городах и на дорогах, поэтому захватывать нужно именно их.
Если не захватить замок, противник будет в нем спавнить бесконечное число юнитов и захватит твой замок
Люди покидают нас, милорд!
@@sammantaexodus5937 а что с казной? 🤔
@@borets-s-rasizmom Казна пуста...
@@ДаниилКоролев-и1й ЁПМАКАРЁК !😪
Блин, как эта игра называлась?
Почему воры лезут в квартиры, а не ходят вокруг дома?
Логично!
Единственно верный ответ. Ведь не для галочки люди воюют.
Если не пускать курьера в квартиру 1 неделю, хозяева сами выйдут. Не?
@@antr20.
Нет . Ведь люди в квартире могут вызвать милицию . Или орать с окна о помощи .
Осада дома дурацкая идея (если конечно не наступил хаос или катаклизм )
@@antr20. этого и ждут захватчики
Ну в скайриме бывало попытаешься мимо пройти и на тебя начинает боевая музыка играть, приходится обчищать
Спасибо 🥺🥲
@@Vomerfe1 пожалуйста
Ахах, именно
В скайрим только дегенераты играют. И да , там можно никого не обчищать, и не убивать , кроме монстров.
@@Trbrigade чел ты какой-то негативный. Советую поспать ирл, у самого такое бывало
А самое главное не сказал: в замке пряталась местная знать, без отказа от власти которой, захватчик не мог претендовать на власть на окружающих замок землях. Более того, местные бароны могли собрать крестьян в ополчение, которое могло ударить по войску захватчика в самый неподходящий момент. Поэтому замки и захватывались любой ценой. Легитимная власть нужна была, как говорится современным языком.
Легитимная власть? Не смеши меня, сколько дворцовых переворотов было в истории
@@horiv1880 Блять, это то тут причём? Пока не захватить замок твою власть в округе никто не признает и твоё правление не будет считаться легитимным. Дворцовые перевороты как раз таки обычно случались при низкой легитимности правителей, но были и правители с высокой легитимностью, например наследники королевской династии которые смогли удержать власть своей семьи в стране
Скажи это монголам которым нахрен не была нужна легитимность просто всех замочили, обычная практика кочевых народов в старину 🤣🤣🤣
@@Виктор-з7у5б враньё. Окружали город, вначале переговоры, если князь отказывался сдаваться, только тогда уничтожали город. Если же соглашался - получал грамоту на княжение, после присяги, а город получал оброк. Едва ли монгольские завоевания были бы успешными, если бы они вели политику геноцида. Да и деньги лучше пустыря.
Так сожги деревни, убей скот, отрави воду. Берут замки только ради важного грабежа, а не престолонаследия.
Ждем следующее видео: почему с войском противника воевали, а не обходили?
Ошибаешься, были случаи обхода войск, в частности Наполеон так поступал иногда.
Говорят что когда Наполеону предложили под бородином обойти армию Кутузова, тот ответил:
Если попытаюсь обойти Кутузова, он просто отойдет, а мне нужно решающее сражение.
Жду серию: почему геополитические решались с помощью армии, а не игрой в нарды
Франция и Германия. 1940й: Дароу
цель никогда не было победить войска)
Кек
Захватывали, потому что замки дают вар скор и снижают желание воевать у противника, ещё их грабить можно)
Забыл это 4ым пунктом добавить
@@EasyHistory а будут переводи видео из канала
AlternateHistoryHub
Например перевод видео
Альтернативние страни или нет
Переводов больше не будет, но альтернативную историю я может и сам сделаю
ещё их обойти по механике нельзя в принципе
Europa Universalis is love)
Ответ от осаждавших - "А что, так можно было?!".
Easy History: No
Я твой волос шатать планшета.
Замок - это столица области, а не УР с дотами и дальнобойным прицельным огневым могуществом. Цель взятия замка - это чистой воды политика, как Напалеон гитлер хотели в Москву, только ради политически признанной победы и выгодных условий мира.
@Ani Kira горючая смесь - это опасно!!! Запасы горючей смеси могут воспламенится!!! И нанести вред обороне!!!
@@vitlevanskiyвзятие Москвы имела не только политичемкое значение, это крупный узел железнодорожных и автомабильных дорог.......пала бы Москва - рухнул бы весь фронт! В виду колабса на путях.
Ну бле, прикинь ситуацию - идёшь ты такой с 10 тысячами корешами вдруг вы натыкаетесь на замок. Грех не захватить
в течении 40 лет
Сложно пройти мимо аванпоста не зачистив его.
И от 10000 корешей останется 3,4к. При штурме погибает больше штурмующих.
@@KOCMOC_-ow9bm наемники требовали добычу свою по праву
А вдруг лут хороший выпадет
Теперь расскажи пожалуйста о том как строили эти замки и желательно о самых старых. Кто строил эти иженерные сооружения, где и как получали образование архитекторы. И каким высокотехнологичным образом обрабатывали камень в прошлом. Спасибо.
Возьмём в пример типичный ранний замок средневековья. Замок Чёрного сокола во Франции 991 года постройки. Построен он был графом Анжу (как и большинство других замков построенных дворянами), который получил образование по знатному происхождению. Камнетёс выпиливал камни разных размеров, относительно грубо, и уже зодчие оформляли кладку.
@@CKPOMHbl он этого графа сам обучал
Строили люди, образование получали у учителей, камни обрабатывали тщательно.
Много знаний нужно чтоб построить замок?
@@АдиАди-л4у нет конечно, детского сада и начальной школы хватит🤫
"Запасы провизии убывают, милорд" (С)
Наша казна пустеет, милорд) crusader forever))
Люди покидают нас, милорд((((
А ты сражаешься получше своего отца! Честное слово.
+100500
В замке чума, милорд
Мне кажется ты просто влез в мою голову и узнал какие вопросы меня мучают с детства
Totenkopf? Ясно, эсэсовец.
Ну так чисто инстинктивно ясно что гарнизон замка атакующий твою армию в спину не особо приятно
@@olegolive почему сразу СС?
@@АлександрНиколаев-щ3ц это была единственная причина которую я понимал с детства
@@fid689 А что батальон АЗОВ?
Все мы играли в Mount and Blade. И знаем, что нужно захватывать замки, иначе фракция не будет уничтожена.
(Ребят, я все понимаю.
Все пишут о eu4
Но Маунт ван лав
Лорд-Командор, Империум ждёт ваших новых подвигов...
@@LancelotAlbion11 Ща. Суп варю.
@@УберКонформист +
Ну где там суп отец, больше супа богу супа!
Это повышает ваш варскор и военную усталость врага
Хах))
Если интересна такая тематика видео, могу еще сделать)
@@Десятитомник-и3п интересно)
А еще не даёт пройти в провку
Европа Универсалис?
Автор забыл еще один важный аспект: в замках оставались командиры и синьоры, которые могли (и имели на это право, т.к. владели этими землями) собрать новое ополчение из окружающих деревень, либо купить наемников, а затем ударить захватчикам в тыл. Современным языком - в замках сохранялась самая важная часть армии: ее командный состав.
Вывод правильный но есть ещё одно обстоятельство а именно то что если армия потеряет камандира то она либо сдастся или куда нибудь сбежит (покране мере попробует) или же проиграет из за того что в ее действиях не буде не капли тактики
Орнул с "купить наёмников".
@@Mikhail_Georgна рынке? 🤔
В те времена люди уже научились писать письма и отправлять их птицами или слугами. У аристократии всегда большие связи как в самом городе ( замке) так и за его пределами. Дворяне вполне могли купить наемников и в немалых количествах, такие случаи в истории уже происходили(скидывать ссылки не буду, ищи сам)
ополчение никто особо не собирал из замков. вы преувеличиваете его роль и вообще размер средневековых армий. 50 человек в замке - это по меркам скажем 12го века - очень большой отряд, который сломает вражеской армии много планов.
*Человек который сейчас листает коментарии, хорошего дня тебе)*
И тебе доброго !
С приветом из Израиля.
@@olegisupov9222 Спасибо
Ты чего? Ночь жеж на дворе? ))
Взаимно,друг!🖐🖐🖐привет с тайги!
Привет с Кибертрона
Мы слишком привыкли к современной жизни и не замечаем того, насколько нам стало легче справляться с трудностями. Сложно представить себе мир БЕЗ холодильников, фильтров воды, электрического освещения, автомобилей, самолётов, радио, лекарств, ООН, массовых производств... Мы выезжаем на пикник и через 6 часов пища высыхает в пластиковых контейнерах, а чай остывает в термосе. А тогда идти воевать против замка означало выйти из своего города и переть по дороге 2 недели. Откуда хочешь, оттуда и бери пищу, воду, чистую одежду. Взял с собой войско из 10000 человек, подошли к реке. В ряд поместятся 100 человек. Каждому дай 10 минут попить и помыться и вот 17 часов прошло. Первым попившим уже надо снова пить. И пить придётся грязную воду, а не Боржоми из бутылки. Взял коней - ещё накидывай +2 минуты. А кони должны жрать 15 кг в одну морду в сутки. Это 150 тонн травы каждый день. А потом 100 тонн высрут. И люди добавят. Одну проблему взяли: довести 10000 человек до места Х, а уже пиздец творится. А сколько ещё проблем? Передача вестей, даже от конца процессии к голове и обратно. На хвост напали - предводитель только через час узнает.
А раны! О! Не будет по пути аптек и медпунктов, где вас по страховке быстренько намажут йодом. Нет. Получил стрелу в колено - адьё, было приятно тебя знать, дружище. Можешь вытереть рану травкой, можешь облизать, но через пару дней помрёшь от заражения. А через две недели эти люди приходят уставшие на место рандеву, еды нет, броня и оружие 50 кг весят, их пёрли всё это время на себе, и воевать уже не особо и хочется. Ну нахер сдался этот замок, пусть себе живут. А из замка выглядывают 20000 воинов, намекая на то, что силы не равны, можете возвращаться. И вы отправляете послание в хвост армии, который ещё идёт, который в сутках до пункта назначения, что, всё, братцы, поворачиваем. Побродили и домой пора. Вот разве что от злости и могли пойти со своими медными зубочистками против 7-метровых стен. Но лишь потому, что заебалсиь настолько, что пусть уже лучше убьют тут, чем переться обратно по дороге, на которой лошади оставляли в день по 100 тонн говна.
Лучший ответ
Погуляй в Бахмуте
@@reptiloidovich-v4q тебя там встретит?)
@@nikliNa
в Артемовске встречали, в Бахмуте отпевали
А теперь подумай могло ли это быть правдой или история переписана, ко всему этому прибавь то что строили шедевры архитектуры, а сами срали с крыш дворцов и помои Лили в проходы тесных улиц😂
На уроках истории об этом задумывался.
Бывал в цитаделе и было трудно представить как к нему вообще не боялись подойти. Чтобы дойти к стене нужно долго карабкаться по уклону земли.
А в общем мне очень нравится архитектура замков и в целом. Каждый замок будто машина времени, только представить сколько всего там происходило.
Глобально получалось так что если замок не взять то с него очень методично будут шнырять партизаны. Да и войско врага в случае чего может использовать этот замок в своих целях
В замках было все - золото, пойло, закуска и самые лучшие девушки в округе.
Золото вообще решало. Сидишь такой в замке, тебя с катапульт забрасывают трупами крестьян и горящими камнями в смоле, приходишь домой уставший, голодный, открываешь сундук, а там золото. И сразу есть ради чего умирать. Сразу жизнь обретает смысл =)
@@RedGallardo на золото можно было нанять солдат, купить припасы, подкупить врагов, золото реально решало.
@@Caesar88888 А, ну это другое дело. Заплатил солдатам, они за тебя умирают. Они же глупые, не понимают, что потеряв жизнь, золотом воспользоваться не смогут. Припасы можно было купить только у противника. Он был не против. Замок сдаёт всю бижутерию, а они оставляют часть припасов и уходят. И возвращаются через год. Так и поступали. Подкупить - не-а. Когда сидишь в своей крепости 8ой год, запасы подходят к концу, выйти не можешь, а там враг обживает твои луга, вряд ли есть чем его подкупить. Он и так получит золото, когда займёт крепость. Из осады не отправишь ящик золота в соседнее государство, чтобы прислали подкрепление. Либо за идею помогут, либо сидите, гномы, на своём золоте, и ешьте его, раз так хотите. Абсолютно бесполезный металл. В военное время ничего не стоит. В мирное - вызывает проблемы. Если бы из него можно было сделать оружие или приготовить лекарство...
@@RedGallardo во первых мы говорим о том почему замки захватывали, если ты захватил золото то вполне можешь потом купить на него припасы так как ты не в осаде. потом когда ты будешь осаждать следующий замок или город можешь подкупить одного из стражников чтоб он открыл ворота, так частенько делали. а насчет глупых солдат то во первых есть наемники, а во вторых своим солдатам надо как это ни странно платить а то они тебя на три буквы пошлют
@@Caesar88888 Мы говорим про "в замках было всё, включая золото". Вот я и говорю, что в худшем случае за этим золотом и придут к замку. А вообще золото очень напоминает доллар. Ничем не подкреплённая валюта. Даже сегодня валюту подкрепляют самим золотом, что выводит нас на второй виток рекурсии. Золото ценно потому, что это золото. Солдатам нужно платить золотом потому, что на него можно купить еду. А само по себе он никому не упало. Только производителям микрочипов и космических аппаратов. Но заплатить можно и серебром. Почему серебро дешевле? А вот так решили. Просто золота меньше. А если бы мантия Земли состояла из золота, пришлось бы изворачиваться другими материалами. Никому не нудно золото, если его по 40 тонн на каждого человека. Если Форт Нокс раздаст всем жителям планеты всё накопленное золото, оно обесценится почти до уровня алюминия. Вообще Форт Нокс выполняет одну задачу: снижать уровень золота в мире для поддержания его ценности.
Если бы золото всё решало, солдаты дезертировали бы под крыло более богатого лорда. Осаждающие показали бы свой сундук золота, осаждённые свой и все слуги перешли бы на сторону более состоятельного правителя, раз он может заплатить больше. Но все понимают, что ценность золота в осаждённом замке - ноль. Оно достанется победителю, а победит тот, у кого не кончатся запасы. Когда ты в осаде, золотом солдат не накормишь. Начнётся голод и никто не сможет купить себе еды или воды. Вот каждый обвешан золотыми украшениями, а жрать нечего. Наступила зима, а дров не осталось. Все богатые. А толку? Это же не игра, где из воздуха возьмутся все необходимые ресурсы в обмен на мешок золота. И люди при их отсутствии не отпочкуются от бараков за 100 золотых. Человека 16 лет растить. Для этого нужна инфраструктура. Вот внутри неё валюту можно использовать как промежуточное звено обмена. И то только если замкнуть круг. Крестьянам вот можно платить за зерно, у них будет копиться золото. А дальше? С одной стороны золото закончится, с другой накопится. У них-то всё есть, им от короля ничего не нужно. Вот когда он придёт с рыцарями и отнимет это золото, потребовав плату за "крышу", он замыкает круг и золото обретает иллюзорную ценность для крестьян. Они продают еду королю, они платят ему вырученные деньги, чтобы не убивал. Тупорылая система, искусственная, бессмысленная, то же рабство, только в профиль. А как поднимутся и пойдут на замок толпой в 40000 человек, золото никому не поможет.
«Еда и продовольствие» - это звучит! :-)
Вот,вот.
жертва ЕГЭ. учил историю по играм.
И бабы
Не всё, что едят осаждённые - продовольствие ;)
Сначала рассказывает что всех лишних из замка выгоняли, а потом рассказывает что в замке, при опасности, собирались все из близлежащих деревень,
Никакого логического противоречия нет. Лишние - одна категория, все из близлежащих деревень - другая.
Будет видео о "Великом Переселении народов"?
Надо? Тогда запишу, поставлю потом на голосование.
Easy History надо!)
@@EasyHistory обязательно!
@@EasyHistory, нужно!
Нужно!
Этот момент, зависит в первую очередь от таланта полководца , цели войны, и состава армии, оставить замок за спиной вполне возможно, при определенных условиях, например, если тебе необходимо просто разорить земли, тогда нет смысла терять время на осаду прошёлся набегом, пожег, пограбил и ушел, второй вариант, в замке всегда мало конных, так как кормить коней там проблематично, можно оставить лёгкую кавалерию ( зависит от типа войск атакующего) которая будет, охранять пути снабжения, реагируя на вылазки, короткими стычками, не вступая в полноценный бой, а постоянно маневрируя, но самый действенный заранее подготовленные предатели, те кто откроют ворота! А так вариантов масса, все зависит от конкретной ситуации!
Пойду в магаз за мивиной пока есть возможность. Ночью наш пятиэтажный замок обкладывают Бухари и так уже 20 лет
Бро такая ж хрень с мивиной и бухарями..ток я в 9-ти этажном замке
@@Ritamiller2007 Да бухари смелый народ... им насрать сколько этажей в твоем замке!
На самом деле чаще всего именно обходили и держали в осаде, рано или поздно сдавались. Штурмовать любой замок это очень и очень большие потери. Чаще всего брали или изменой, или договаривались о безопасном выходе и тд.
Чисто по-человечески: СпасиБо! автор, ты красавчик
Девочки: "Ой! Замки, принцы)) так романтично))
Мальчики: Какого х...?!
А почему так?
@@ТворческийЧеловек-э9н кому принц с золотыми яйцами, кому власть, деньги и женщины. Всё просто. Как у животных инстинкт продолжения рода.
Чаво? Какой там романтично? Грязь, антисанитария, трупы в реке, и рыцари - убийцы и насильники, которые к тому же мочились в железные латы (ибо их хрен снимешь), и мылись раз в жизни. Да нафиг такая романтика сдалась.
Тут люди путают замки и крепости , это не совсем одно и то же , крепости это чисто военный объект, военная база если аналогию провести, а замок уже полу гражданский объект там жила знать и немного вояк для охраны територии в основном от бандитов и от собственных граждан если поднимут бунт.
Очевидно же, что если замок обойти, то его гарнизон сможет ударить войскам противника в тыл.
Снабжение все равно будет перекрыто. В любом случае, захватывали только лишь часть крепостей.
Ну оставь осадный гарнизон умножить на 2. А сам главными стотысячамм шуруй дальше в блицкриг. Нет дороги? Ну так сделай, крестьян же немерянно..,,
@@vitlevanskiy так просто вылазки и рейды по вашим тылам снесут весь осадный корпус. Да и не было в то время ста тысячных армий. В конце концов так пытались делать(до появления пушек - неудачно.)
@@tusk3328 как они снесут КРУГОВОЙ осадный отряд? Были вроде стотысячные. Впрочем и 20ти тысячам незачем по пять шесть лет зевать у осажденного замка, оставь кольцо окружения по периметру и шуруй эти 20 тысяч дальше..
@@vitlevanskiy снесут легко, вылазка в один участок фронта, кавалерию в тыл к противнику или к обозу. Или на осадные орудия. Если враг потеряет обоз, осаду можно снимать. Конечно можно распылять силы на осады, но в средневековье радиосвязи не было, риски есть всегда.
Пример из истории в 1683 году османы стояли думстаком под Веной, но когда пришла имперская армия и ударила по тылам, из города открыли лихорадочный огонь из всех орудий, что остались. Несмотря на двухсот тысячную армию турки потеряли инициативу.(европейцев было около восьмидесяти тысяч)
По поводу стотысячных армий, ни одно средневековое королевство европы не могло разом поставить под ружьё СТОЛЬКО людей. Даже в новом времени европейские армии не превышали 280-320 тысяч. (регулярные)
*Встретить замок и не захватить его?Это не по нашему*
@@Среднеазиат зачем так токсично реагировать на простую шутку?
@@Среднеазиат ну во-первых это не моя шутка, а во-вторых черный юмор тоже юмор
@@Среднеазиат Это какой же замок был обосран?
@@Среднеазиат Названия замков и доказательства в студию, а то одни слова от тебя.
@@serdzhio.ravioli любой который был захвачен уже является обосраным во первых захвачен значит все кто был внём убитый и вся ихняя золото и трафеи досталось врагу конечно они там будут и срать а куда ешё
обожаю рекомендации ютуб , я уже 3 раз смотрю этот ролик
Намек) пора уже какой-нибудь замок захватить, а не ходить вокруг да около))
Хорошее видео.
Было интересно посмотреть и послушать.
1669 год
Осман: Кандия пала!
Венецианец: Кандия стоит!
Проклятые исторические спойлеры. Только не говорите мне, что и Империум распадётся на Западный и Восточный
а разве не Кадия?
@@АндрейПутилов-г3е Нет, именно Кандия. Да, в сорокатысячнике взяли то же самое, изменив одну букву. После инквизитора Обивана Шерлока Клузо я стараюсь не задавать вопросов к их источникам вдохновения и богатству фантазии.
Иначе будущее действительно станет для меня мрачным и беспросветным.
Это из рекламы Виагры?))
@@igsh3740 Нет. Из вселенной боевого молотка.
Автор, спасибо за видео. Для удобства чтения словосочетание "ценность замков" можно было заменить на "стратегическое значение замков".
Спасибо за твою работу.Благодаря таким как ты мне не приходиться копаться в инете,жаль что не особо много просмотров
Даурик Алимжанов Теперь много)
Уже 1 лям)) накаркал
@@stasnemesh3415 2)
Что за странный вопрос? Зачем осаждали замки, а не обходили? Зачем захватывали города, а не обходили? Зачем сражались с другими армиями, а не обходили? Зачем вообще воевали, а не просто ходили кругами?
При этом замки очень часто обходили, если это было возможно или цель похода была другая.
Можно было обойти и захватить территорию
Кто часто замки обходил? Как часто это было возможно? У кого цели похода были другие и какие?
Ты прежде чем комментировать ролик посмотри.
А то одно название прочитал и в диван свой пернул комментом зачем-то. А еще несколько десятков таких пердунов это лайкнули......
След. Видео:почему люди заходят к себе домой, а не обходят их
В Age of civilization, если не захватить область, то противник оттуда зайдёт тебе в тыл и будет очень туго.
В EU4 замки вообще нельзя обойти если ты не бот
@@personanongrata5221 бот канешно там читерский
Сам пользуюсь этой тактикой. Назовем это десантом)))
Так а сколько там того противника?200 человек?
Эйдж оф Цивилизэйшен просто параша.Кпк вообще можно называть ЭТО стратегией?
Вообще-то в истории были случаи, когда армия не брала замок а обходила.
Типа ставили осаду небольшой численности, отсекали поставки еды, а основное войской шло дальше. Потому что неприступную крепость сложно взять но легко осадить.
Соответственно зачем терять полвойска когда можно идти грабить города и деревни
А где в ролике сказано что замки никогда не обходили? И "были случаи" - да срать на твои частные исключения как бы всегда и вообще. Речь идет о закономерностях. Окончи все таки школу прежде чем писать комментарии.
Замки захватывали просто потому что за них дают больше военного счета чем за обычные провинции. В европку не играли штоль?
В хойку
шикарный канал, подписан, смотрю с удовольсвием, лайк!
Очень крутые видео!
Кандия была репетицией, через 40 тысяч лет будем отрабатывать в планетарном масштабе!
Ура, это то за что голосовал! Спасибо🤗
Проще говоря, не захватывать сами замки, а просто захватывать территорию это как съесть потроха, а не само мясо. Суть в том, что правительство, армия, казна, люди были в этих замках. Так что тупой захват территории мог бы дать ну только минимальное количество земель между этими замками, на которые бы регулярно нападали.
Интересно, спасибо
Так, сколько там время? 3 утра. Отлично, смотрим!
Утро начинается в 6! 3 - это ночь!
@@Dexter.Morgan своё мнение можете оставить при себе
@@4elove4ushka, а разве это не общий чат с комментами, где каждый волен высказываться как пожелает? Ты ж своё мнение с ошибкой здесь высрал.
Может признаешь ошибку, а не будешь вякать впустую?
расскажи пожалуйста о советских партизанах в второй мировой войне которые прятались в лесах
Чем дальше в лес , тем толще партизан..🤪🤪🤪
И про НКВД что сжигали деревни
Не партизаны, а террористы. Ведь вы же так других называете
@@asasinstilet6424 это ты про ЭсЭсовцев которые перодевались в форму Красной Армии.
@@RockyBilbao21811 про НКВД ,что в заградотрядах .
Принципиальная ошибка. Снабжение средневековых армий обычно основывалось на самоснабжение. Т.е. мародерстве и грабеже.
Чё уж, даже Буонопарте так делал
В замках нифиговые гарнизоны обычно были, в плоть до небольших армий. Которые так же нифигово могли ударить в спину, придти на подмогу армии в поле. Делать диверсионные вылазки.
Плюс казна охраняемых земель, плюс защита населения которое пряталось в замках
Далеко не в каждом такое было
В замках большого гарнизона быть не могло. Не путайте с крепостью.
А из крепости гарнизон очень не любил выходить, ведь если его разобьют, то и крепость намного проще падёт.
Очень интересно, спасибо за труд)
Это видео? не знал что слайд шоу уже стали называть видео, спасибо бро!
Сдесь главное - озвучка
Замки ставили на торговых путях.
Причина разгрома и захвата замков и крепостей чисто экономическая.
Основные дороги были по воде. Весной и осенью по земле , в распутицу, дороги закрывались. Зимой реки замерзали.
Захват или уничтожение замка означал получение контроля над потоками товаров и денег. Проходящих вблизи замка, крепости.
С появлением железных дорог, судоходных каналов, дальнего мореплаванья замки потеряли своё значение .
Если в ближайшие годы снести железные дороги и нефтеперегонные заводы, замки и крепости вновь возродятся на вновь образованных торговых путях.
Ок май начал смотреть тебя с 3к подписонов а тут так много уже, удачи
Похоже это видео полезно только тем людям которые не играли в героев меча и магии.
Невероятно!)))) Ещё снял бы видео инструкцию как пользоваться ложкой))))
- да не только это. автор ещё и спрашивает - типа, дайте тему - ВСЁ расскажу. Это навевает мысли не о "всезнайке", а просто о хлыще , возомнившем себя все-знающим и типа готовым "просветить" всех нас, тупорылых и незнающих ни о чём.... на само деле - все рассказы автора - это либо приторная банальщина, либо - факты с интернета, либо голимые выдумки.... наглый малый!!!
Доброго времени суток! Интересует тема происхождение фамилий? откуда появились фамилии и когда это произошло? одновременно во всём мире?
Как боролись со ржавчиной на доспехах. Особенно если это кольчуга?
Где-то слышал, что кольчугу клали в бочку с песком и долго катали по двору
Оцинковывали. Шутю
Кольчуги самоочишающиеся, их просто достаточно помочалить было, а даты смазывали маслами и жирами
Если носить она не ржавеет.... если вы военный... то практически каждый день в ней... вас за это будут кормить... 😂😂😂😂 Их не так много было.... доспехов... чтоб разбрасыватся.... очень дорогая штука... примерно как сейчас танк.... или бтр... если по аналогии
Кровью смазывали
1:36 это не замок. гравюра штурма Константинополя 1453 год. и следующий кадр штурм Вены в 1683 году османами...
Замки занимали стратегические важные позиции, которые будут мешать дальнее продвижение армии.
Все и незачем так растягивать.
Это же не ДОТ с огневым могуществом. Вполне можно и обойти. Чтобы не мешали продвижению армии, оставить осадный отряд. Скорее всего ответ будет политическим, тому же Наполеону или Гитлеру нужна была Москва и это политика.
Видео в 100 раз интереснее чем твое незатянутое объяснение
@@vitlevanskiy а осаждать отдельно ты кого поставишь? регулярных армий то нет, если оставлять в тылу крепости с вражескими войсками то твоя собственная армия скорее разбежится чем будет несколько лет воевать
@@unrealistic_moment возможно, но для меня очевидно, ничего не узнал нового.
@@vitlevanskiy Как раз Наполеону Москва была нафиг не нужна. Ему нужна была победа в войне, и он очень рассчитывал добиться её в решающем сражении недалеко от границы. Оказавшись в Москве, он банально не знал, что же ему делать дальше. Растянутые и уязвимые коммуникации делали проблематичным снабжение армии, а к зиме он вовсе не был готов. Вот так, не добившись по сути никаких политических целей, вынужден был принять решение об отступлении, обернувшимся потерей 90% армии без единого крупного военного поражения.
Все, пошел строить замок! Спасибо бро, без твоих видео, захват Галактики стал бы для меня непосильной задачей.
Познавательно! Спасибо)
Тема для видео:
1)Великие стратегии и стратегические решения.
2)Как воевали великие страны, империи и королевства.
3)Хитрые способы войны.
4)Корабельные войны.
5)Как сооружались осадные оружия. (схема и принцип работы)
6)Какие военные звание были у великих держав.
++++++++
Замок - это оффлайн чекпоинт средних веков😂
Спасибо! Поучительно.
Ну вот насчёт того, что замки строили с целью обороны, что они были совершенными сооружениями, и что строили их на легко обороняемых позициях - это далеко не всегда правда. Если поездить по центральной Европе, всяким там Германиям-Франциям, полным-полно замков окажутся на склоне, и при желании по ним можно было легко пулять катапультой, заняв более выгодную позицию. Один из многого множества примеров - знаменитый замок Эльц в долине реки Мозель, который три года бомбили из катапульт с возвышенности, находящейся на 40 метров выше замка, прежде чем владельцы согласились отдать на него права осаждающим. Владельцев, кстати, было 7, каждый пытался перещеголять друг друга в своей части замка, и потому Эльц и похож на такую вот грибницу. Эльц, конечно же, экстремальный вариант, но замков с двумя донжонами в той же Германии не один и не два.
Миф о том, что замки строились исключительно как неприступные крепости, возник в XIX веке и относится к разряду мифов о том, что у викингов были рогатые шлемы и что античные мраморные статуи были белыми.
Если речь идёт о настоящих замках из раннего и среднего средневековья, то это прежде всего жилище феодала, надёжное жилище где можно укрыться от всего начиная от шаек, восставших подданых, от небольших или слабо подготовленных армий. Замки строились феодалами на столько на сколько хватало средств, плэтому у бедного феодала мог быть не очень хорошо защищённый замок.
@@Сее-у1к Дело не только в этом. Замок был административным центром, и ставился так, чтобы приносить этим пользу. Например, почти все замки среднего Рейна стояли так, чтобы можно было не дать купцам проплыть, не заплатив подать. А это значит, что замок обычно стоит на отроге, где в Рейн впадает очередной ручей. Можно построиться выше по холму, там, где будет легче оборонять - и такие тоже есть, типа Эренбрайтштайна над Кобленцем - но тогда будет сложнее взимать фискус. Один из самых знаменитых замков, построенный баварским герцогом - тот вообще стоит прямо в Рейне, занимая собой весь небольшой островок, и строился исключительно с целью гребе... взимания податей за проход.
Другие замки стоят, скажем, на перевале - так, чтобы было видно далеко в обе стороны, и, опять таки, пошлину взимать не отходя от кассы - мимо одного такого проездил два года на работу. Соответственно, гребень холма был намного выше, и теоретически замок можно было закатапультить - но логистика у такой катапульты была бы разорительной для осаждающих, я подозреваю.
В общем замок, как вы и говорите - это сложный компромисс между обороной и финансами.
@@LukeVilent согласен, бывал во многих замках в Чехии и Словкакии у них разные положения и история; были настолько скрытые в лесах что вражьи армии не могли их найти, были замки построенные или долгое время использовавшиеся, как разбойничьи гнёзда, почти у каждого своя неповторяющаяся история. И есть часть несохранившихся (руины), история которых неизвестна толком и непонятно зачем их строили.
Эммм вот эта фраза: "три года бомбили из катапульт с возвышенности" - и подтверждает что замки: "были совершенными сооружениями".
Это очень смешно)) Написать в одном посте прямо противоречащие друг другу утверждения)))
Автор - ты гений))))))
@@dellloid9470 Спасибо за комплимент.
Ведь мы берём одну осаду одного замка и показываем, что можно было долбить с возвышенности - если бы замок строили исключительно ради обороны, его бы поставили на той возвышенности, с которой его долбали, не правда ли?
Теперь, "осада" Эльца - отдельная тема. Суть была в том, что осаждающий не собирался его брать. Целью было задолбать владельцев до такой степени, чтобы они сами от этого замка отказались - и после трёх лет неспешного, размеренного долбания цели своей он достиг. А владельцев было аж девять. И вот эти девять владельцев не смогли за три года уничтожить катапульту, наскоро оформленную на соседнем холме. Получается частокол и земляной редут - совершеннее замка!
Когда собираешь многотысячную армию, все население окрестности, тонны провизии в замок, чтобы обороняться годами.
Захватчики: катапультировать туда пару чумных трупов)
да так и делали
Только вот чумные трупы можно облить уксусом и сжечь...
1:06 это 65м??? или она разрушена?
Там и семиметровыми (в толщину) стенами не пахнет.
Что если восстание Тадеуша Костюшко было удачным?
В топ!
А ещё по возможности подпишитесь на меня пожалуйста
*если бы
Территории германии или Австро-венгрии увеличились бы
@@Cordopian_Embassy может прусии, а не германии
Нужно начинать с целей войны. Без этого разговор имеет мало смысла.
Мне кажется есть ещё важная причина не обходить замок. Это когда цель похода и есть этот замок. Ну если конечно это не самураи, для которых цель ничто, а путь всё.
0:13 Кадия не стоит...
Кадия всегда стоит
ИМПЕРАТОР ЗАЩИЩАЕТ
@@Qp-dbqp СЛАВА ОМНИССИИ
Кадия пала как утренний стояк
Я дожил до этого видоса))
Я тоже
Easy History ответь в инстаграм пожалуйста)
Захватывали замки, потому что там жил землевладелец. Это одно из относительно законных способов получить в распоряжение земли, на которых находился этот замок. А вместе с землёй - пашни, крестьян, ремесленников и торговые точки.
Всё вышеперечисленное нельзя было взять не уничтожив землевладельца, поскольку он командир для своих солдат и господин для крестьян, пока жив. Без захвата замка можно было только заниматься разбоями - прибежал, убежал. Иначе, землевладелец отправит гонца за подкреплением к сюзерену или другому землевладельцу, с кем заключен договор; если сам не сможет в голом поле армию неприятеля разбить.
Вот и вся математика.
После просмотра видео захотелось поиграть в mount & blade
Автор в своем разборе забыл упомянуть, что критически важно было захватить замок до начала новой недели.
Астрологи объявили неделю суслика
Это тоже что обойти лужу в детстве, обязательно надо проверить че как... 😉
ответ на вопрос на - 3:25
*Человек, который сейчас читает коментарии, хорошего дня тебе друг)*
Поставил лайк, подписался, написал коммент
В вторую мировую большинство городов обошли, взяли в окружении, а потом уничтожили войска в окружение. Либо противник сам отступил.
В средневековье не было постоянного присутствия войск на территории. По этой причине как только одна сторона уведёт свои войска, замок опять начнет собирать налоги с окрестных территорий. А линий снабжения как таковых не было. Армии везли все с собой. А продовольствие собирали у местных жителей.
Ответ на вопрос прост: если не захветшь замок, то замок захватит тебя и... Эй, куда меня несут?
@@VlAl-n1j ну так всё равно замок захватит тебя
@@VlAl-n1j так надо захватывать при идеальных условиях (тобишь быстрее его)
На костер несут... на костер.
Чингисхан был умней, он обошел китайскую стену и осадил Пекин.
По фактам
Как Гитлер линию Мажино?
Ещё это сильно повышает варскор и военную усталость
Crusader Kings 2 ?
@@assiment8165 Нет.
@@ДейенерисТаргариен-м5у :(
@@assiment8165 eu4
1)Снабжение.2)Добро припрятонное в замке.3)возможность взятб в плен вледельца замка
Решил погуглить про замки. И нашел статью от 2004 года по которой сделано видео. Вы бы хоть ссылку на неё оставили. Или вообще хоть на какие-нибудь источники.
И все таки почему не обходили??? Взятие замка путем осады все равно значило что все ценное в замке сожрется. Дороги не проблема сделать в обход замка. Вопрос как то не расмотрен полностью.
Разве вор может пройти мимо добычи?
Потому что замок это укрепленное боевое соединение. То есть обходя его, ты остовляешь хорошо вооружоного и тренерованого противника. Соответственно удар с тыла всего лишь вопрос времени.
@@Family_Kids_Play +
@@Family_Kids_Play Какой удар с тыла от того кто спрятался??? Ну и пусть сидит а вылезет так с ним проще справится будет. Не забывай тогда интернета и сотового телефона не было тем более мировых новостей.
@@AB-AX и быстрой связи тоже. Поэтому простой кавалерийский рейд по тылам сразу не заметишь. Если конечно ты не собираешься остовлять осадный гарнизон. Для хорошей крепости он должен быть достаточно велик. Соответственно, либо захватываешь крепость-город, либо дробишь силы. Ни первый, ни второй вариант не цимес.
Кандия Стоит!!!
Виталий Лоскутов
, Кадия СТОИТ !!!!
У меня встала Кадия
все выключай у меня Кадия встала
Кадия мертва
Скорее шишка встанет а не Кандия!
мне вот интересно как они умудрились 20 лет продержаться осаду
Вовремя выключали комп, вот и продержались
Судя по сроку, и осаждающие и осаждуемые относились к своим обязанностям спустя рукава) Подрядчики, не иначе)))
2:49 что за фильм на фоне?
Очень интересно и познавательно!
Куча противоречащих "фактов". То выгоняли то всех сгоняли и укрывали. Так где правда? Правда в том, что замки как брали так и обходили стороной, все зависело от ситуации и полководцев
Самые толковые комментарии - самые незалайканные
А где же ответ на вопрос- почему замки брали а не обходили??
Ну сказали же что
1) там было много плюшек
2) гарнизон замка угрожал линии снабжения. Армия может обойти замок, а повозки со жрачкой нет.
Удар сзади! Ослабленная армия по дороге мог бы рухнуть от бывшых врагов в замке!
Смотря какой, не всегда имело смысл брать, тогда просто блокировали небольшими силами и шли дальше
Однажды в еу4 попытался штурмовать замок и про*бал все войска
только я заметил быстрое переобувание? для экономии крестьян выгоняли и, через минуту - всё и всех свозили в замок...
Поразительно, что абсолютно весь материал видео я уже знал из Варбэнда
240 тысяч потерь - это из области фантастики. При логистике средневековья собрать и снабжать такое войско было невозможно.
За 21 год осады.
@@viorelcucereanu9917 Все равно из области фантастики. Военные во все времена преувеличивали потери противника. Достаточно сказать, что из 90 немецких САУ Фердинанд Советская армия подбила 3000.
Плохо жилось в то время, без ядерного оружия....))
Как раз ядерного оружия (пушки-то ядрами умели стрелять) было много. Толку от него не очень много было.
@Фонд SCP Ну так иди в лес и живи там, кто тебе мешает. А прогресс не остановить.
Что тут блин происходит?
осада 21 год и 240 000 потери у османов в 1648по 1669...Очень похоже на враньё,что можно есть сидя в замке 21 год,огород не посадишь,рыбу не поймаешь,морозильных установок не было.А теперь представте 240 тысяч трупов,да там такая гора будет которая будет выше самой крепости,все окрестные поля будут кладбищем.Далее в самой крепости тоже потери и трупы надо захоронить,чтобы не было эпидемии,а где это сделать?размеры крепости небольшие,свободных мест нет.
240000 за 21 год. Это по 31 человеку в день погибало. А раненых обычно в три раза больше. При этом 30 человек оставались инвалидами и не могли больше сражаться.
Для интереса - в Исландии сейчас проживает чего лишь 360000 человек. Если прикинуть что 240000 погибло и пусть 60000 инвалиды. Получается за время осады вымерла целая страна. Это чушь.
Просто как делают некоторые наши альтернативщики, возьмите в руки калькулятор и просто посчитайте.
Так что Евгений вы правы, в день человеку нужно 1,5-2 литра воды, в год 548-730л, а за 21 год 11500 - 15330литров. Это же целый бассейн. И это только на одного человека. А в крепости обычно не было. источников.
И ещё человеку в день нужно не менее 1 кг пищи, иначе он протянет ноги и защищать крепость будет некому.
А это обязательно белки, жиры и углеводы.
А теперь представьте гарнизон даже в 100 человек (что очень мало для удержания крепости).
В день 200л воды и 100кг пищи, которую надо ещё и приготовить. Так что история, которой нас учат в школе, при помощи мозгов и калькулятора трещит по швам.
Задался этим вопросом, когда начал играть в Crusader Kings III. Теперь все понятно, благодарю.
Большое спасибо за труд !
Замок был как столица. Захватив столицу, захватил государство...Это логично
Не логично. При захвате столицы правящие уезжают за Урал. Нужно захватить что бы войска в замке не имели тебя в арьергард
Основная причина в том что крепости строят на магистральных линиях доставки.
Крепость на берегу реки перекрывает собственно говоря реку.
Реки до появления железных дорог были единственными магистралям для перевозки товаров, ибо дорог нет.
Сотни км по грунтовке - ну давай езжай... Помимо этого в пути тебя ждут разбойники (лесные, да степные братья...)
По реке идти многократно безопаснее комфортнее и дешевле.
На крупных сухопутных дорогах, мощеных камнем и с уничтоженными бандитами всюду торчат крепости да замки, которые в мирное время собственно бандитов и истребляют.
Еще 1 важный момент: Основной доход тогдашних государств и был с дорог. Контролировать весь товарооборот как сейчас тогда не было не возможности не желания, государство занималось более простым рэкетом - сбивало пошлины с проезжих купцов, да с постоянных магазинов. Построй дорогу и стриги с нее бабло. Бабло живет в городах и на дорогах, поэтому захватывать нужно именно их.
Кутузов не одобряет