Et qui jugent deux républicains menteurs , deux fous furieux , qui soufflent sur les braises pour diviser le pays . Trump est une énorme tâche de l'histoire américaine !
@@ah-marl27 les Boris pro-démocrates et pro-communistes ce sont en réalité des pro-totalitaires comme ceux qui prétendent défendre la liberté, malgré eux, influencés par la propagande,…tu es un de ceux-là?
Les médias qui analyse l'apparence du débats selon leurs critères, il passe bien dans la tv!!! Mais nous les gens ordinaires ont veut des vérités, des vrai affaires comme Tim coach
@@ofdrumsandchords Ben voyons comme si les démocrates ne mentaient jamais. Enlevez vos lunettes roses et soyez un critique plus raisonnable et non biaisé
Tim Walz s'est lui-même qualifié de crétin et a fait l'éloge des armes à feu. J'ai même été surpris lorsqu'il a exprimé son amitié pour les tireurs dans les écoles.
Votre manque d'impartialité pue au nez! Quand même drôle qu'on s'empresse de dire que J.D. Vance à été très efficace malgré des ''mensonges'' alors que l'autre bord le gars à admit ouvertement qu'il a menti par le passé durant le débat mais ça on tient ça sous silence hahaha. J.D. Vance a gagné haut la main.
Pour de vrai Les deux candidats ont bien parler. Ils étaient tous les deux civilisé.et ont bien exprimé leur point de vu. Surpris de J.D. Vance, malgré que je ne laime pas, il est beaucoup plus civilisé que Donald Trump.
@@intrepid2010 Absolument! Walz était nerveux et à démontré qu'il n'était pas un bon débatteur. Vance était calme et posé. Walz aurait dû mieux se préparer en faisait quelques entrevus.
Vance était certe bien à l'aise durant le débat, mais il n'a pas apporté de point fort ou réel. Avoir de l'assurance ne signifie pas avoir raison. Il a seulement continué d'étaler les mêmes bobbards sans fondement. Comme quand Vance a dit: ''Pourquoi Kamala Harris n'a pas fait les modifications politiques qu'elle souhaite faire pendant qu'elle est vice présidente?'' Eh bien parce que le vice président n'a aucunement l'autorité de faire des changements politiques. Le vice président à le role d'aider le président lors de ses démarches et le président actuel est Biden. Prend chaque point que Vance défends et fait une recherche voir s'il y a un fondement dans ses dires. En résumé, mauvaise interprétation de sondage, mauvaise connaissance de la loi et aucune réelle idée de ce que le vrai peuple a besoin. Donne moi un seul point que Vance a dit qui avait du sens et qui était fondé sur des faits. Je ne suis pas pro démocrate ou anti républicain, je suis seulement anti-ignorant.
@@MeanManu vous avez bien appris votre leçon...vous tournez autour du pot, vous ne répondez jamais à la question posée... vous faites du Trump- Vance. Le chef du pouvoir de l'air vous a atteint.
Franchement, Walz s'est fait prendre les culottes baissées sur son histoire de Place Tiananmen, lors des révoltes étudiantes, où aurait été et qui n'était pas vrai... Et boum dans la cafetière pour ce menteur.
C'est pas pire que trump qui prétend avoir été sur place avec les services d'urgence lors des attentats du 11 septembre. Et ça fait pas mal moins longtemps, la mémoire a moins eu le temps de confondre les dates. trump = menteur pathologique.
En plus les québécois ne connaît rien dans la politique américaine il on du culot de critiquer président Trump qui et le meilleur président de toutes la planète
En "apparence", oui, c'est vrai, vance a été meilleur, il avait "l'air" plus sûr de lui. Donc sur "la forme" je te l'accorde, vance fut meilleur. Maintenant, quand on s'attache au "contenu" de ce qui a été dit, sur "le fond", Walz a nettement été meilleur que vance qui s'est contenté de répéter les mensonges trumpistes et des demi-vérités et de faire des spéculations et des voeux pieux alors que Walz avait des exemples concrets de mesures qu'il a prises au Minessotta et qui ont été bénéfiques pour l'État et pour la population en général.
Lors des débats il devrait y avoir des équipes qui vérifient les mensonges et qu’à chaque fois qu’il y a en un il leur enlève du temps de paroles ça arrêterait ces âneries de mensonges pour se donner de la prestance.
Ouin surtout que faussement dire qu'il était sur la place Tiannamen en 1989, c'est pas un petit mensonge. Je me demande bien dans quel contexte il a dit ça.
Vance un juriste, un grand débatteur et un grand pêcheur. Il sait comment charmer, même en racontant des mensonges. Cependant, il manque de concret à cause de son manque d’expérience. Pour toutes ces raisons, Waltz est le gagnant.
Vance a clairement gagné et ce haut la main. RC, l'instrument de propagande de la gauche activiste qui dirige le gouvernement. Et que dire de CBS, encore un porte-voix du parti démocrate ce n'est donc pas suprenant de voir des modérateurs aussi bleus que ça.
@@yanoucheka3279 Pour plaquer la situation américaine sur la politique canadienne. Faut vivre sur une autre planète pour ne pas réaliser qu'on essaie de lier Poilievre à Trump. Si Trump est un monstre dangereux pour la démocratie et qu'on réussit à faire croire que Poilievre = Trump, donc Poilievre est un monstre dangereux pour la démocratie. Je dis Poilievre à titre d'exemple, mais en réalité on tente d'accoler l'étiquette Trump à tout politicien qu'on cherche à discréditer. On aurait tord de sous-estimer la paresse intellectuelle de ces commentateurs.
@@SaboJack @fredericduperre2045 explique que selon lui RC est un instrument de propagande de la gauche. Trump n'es pas le sujet, RC l'est ! Mon point est d'expliquer : en quoi faire de la propagande pour un pays qui n'es pas le tien change le cours des évènements, RC n'a aucune impact sur les élections en diffusant ce débat à 8 millions de francophones Québécois. Et ton raisonnement ne fais pas nécessairement sens quand on sait que Trump est presque à égalité avec Harris et que Poilievre est largement en avance avec un potentiel gouvernement majoritaire. Et comme tu le dis ce sont des commentateurs et non des journalistes (à l'exception de Patrice Roy) donc ils peuvent clairement donné leurs avis sur le sujet , comme sur tous les postes de Télévision qui couvraient le débat. (incluant us)
Je vous avoue être un peu déçu de la de l'analyse de Monsieur David ! Vance a beaucoup trop menti, il n'a pas fait si bien que ça. Du côté de Tim il a marqué des gros points et a été plutôt forte dans l'ensemble et encore là Monsieur David n'en a pas parlé... J'aimerais ajouter également que les sondages les plus récents, ne sont plus aussi serrés... Je l'encourage à faire ses devoirs ! 😊
Il est vrai que Vance a semblé plus confiant, plus d'aplomb et j'avoue même en avoir été surprise. Toutefois, les fact checkers vous diront que Walz a remporté le débat lorsqu'on inclue le critère de respect des faits. En ce qui concerne les résultats de sondages, Mr. David n'est pas à jour.
Je crois qu'il vous faut plutôt plonger dans les réactions des Américains : Vance a marqué un coup assez fort et David a raison : Vance s'est montré "présidentiable". Walz a été "fact checké ", comme vous le dites. Malheureusement, l'histoire de son fils, témoin direct d'une fusillade, est encore un montage. Walz ment ou affabule, ou modifie la réalité et ce, constemment. C'est au lendemain ou surlendemain d'un débat que, désormais, l'on juge vraiment du gagnant. Si Trump gagnait ces élections, ce serait absolument grâce à son colistier Vance, qui est formidablement en contrôle de ses émotions et très efficace dans ses réponses.
Selon les réponses aux 13 clés du Prof. Litchman, c'est Harris et non Trump qui sera le vainqueur. Walz a ses faiblesses mais si vous apportez le point de fabulation, Vance est le grand vainqueur avec ses histoires abracadabrantes créées de toute pièce. Il l'a admis et lorsqu'il a compris son erreur, il n'était pas tout à fait en contrôle de lui-même.
Vance a fait 3 grosses erreurs: - Le 6 janvier en perpétuant le mensonge - Fact Check is a eu l'air d'un menteur "Big Time", avouant même son mensonge - Ne pas répondre aux questions et mentir continuellement Les Américains indecis sont moins naïfs que les MAGA et cette propagande ne passe plus. Les pannels d'indecis (PA et MI) tranchent du côté de Walz. Walz à gagné le débat sur le débat et ça c'est le plus important.
Nan, il a juste pas répondu sur le 6 janvier, il n'a pas perpétué le mensonge. Quant à ne pas répondre aux questions, Waltz non plus n'a pas répondu à plusieurs questions, plus même il me semble (pas sur Israël, pas sur l'avortement à 9 mois).
@@SavageJunky en tant que personne qui n'aime ni Trump ni Harris je considère que ceux qui chialent le plus sont les pro démocrates (de peu par contre)
C'est vrai, les opposants de nos jours ne sont vraiment pas civilisés. Ils ne pourraient pas plutôt se taire et payer leurs impôts comme au bon vieux temps de la monarchie absolue ?
Hum Trump ne sera pas content, Vince a été tellement meilleurs que lui dans son débat. Ça va toucher son égo fragile, à voir. Concernant le vainqueur, c'est pas mal 50%/50% à mon avis, ça devrait pas changer le résultat.
Vance a fait mal paraître Trump, bien meilleur menteur. Mais il reste que ce sont des mensonges et comme l'éducation de l'électorat s'améliore ce type de politicien sera moins populaire dans l'avenir. Le FACT CHECK pourrait détruire la crédibilité de Vance pour longtemps.
@@isabelledesgagnes2482L'équipe de campagne de Trump pourrait arriver à cette constatation mais ça n'effacera pas l'impopularité de Vance. Quant à Trump, lui, verra son ego prendre le dessus étant donné son narcissisme.
@@isabelledesgagnes2482 Tu connais mal Trump, le gars a tellement un égo fragile, je suis sûr qu'il n'aimera pas la comparaison. Mais bon, il le dira surement pas en public... mais on sait jamais avec Trump !
Ben voyons donc malgré tous les kes mensonges c'est quoi ça, incapable aussi, de dire la vérité que trump a perdu ces élections en 2020 j'en reviens pas.
C'est évident qu'il ne peut pas dire ça, ça serait un affront pour Trump. Je dirais que l'important c'est qu'il n'aille pas affirmer partout que Trump a gagné.
Quand je vois "expert" et Radio-libéraux dans le même titre🤣🤣🤣 J'ai plus de chance d'avoir un opinion non biaiser si je demande à un cochon d'inde d'une animalerie qu'avec les "experts" de Radio-libéraux 😂 J'espère que vous allez être couper de minimum 50% de vos subvention. Sincère poste inutile.
« On peut se compter chanceux qu’il ne soit pas candidat à la présidence » (en parlant de Vance). Quelle partialité de la part de RC! Vous devenez insupportables.
Vance a ce qu’il faut pour devenir président des États-Unis! J’ai aimé sa prestation. Il est un homme calme et il connaît ses dossiers. Il n”est pas un espion de la Chine, lui.
@@Antisophiste C’est un homme qui est parti de rien, ne d’une mère accro à la drogue et qui a été élevé par une grand-maman très aimante. Qu’as-tu à lui reprocher toi avec un nom très ronflant?
Faux, C’est plutôt Waltz qui a menti sur le lieu où il se trouvait lors de la révolte à Tnianmen le 4 juin 1989. Waltz a fait 30 voyages en Chine et c’est assez pour lever plusieurs drapeaux rouges ou red flags!!!!!!!!
@@isabelledesgagnes2482 C'était une question farfelue. Il était en Chine 30 ans passé et on s'attend à ce qu'il se souvient de la date exacte qu'il était là? C'est pathétique comment les médias essaient désepérement de vilifier les démocrates avec aucune substance juste pour paraitre "impartiale". Les Républicains sont des menteurs sans honte et ça c'est évident pour la personne normale
@@isabelledesgagnes2482 justement il a répondu a celle là, je te donne une autre chance quand est-ce que Walz n'a pas répondu a une question?? Btw peux tu réponde a la place de Vance, Trump as t'il perdu l'élection de 2020??
Walz n'a pas cherché à démentir la quantité astronomique de mensonges de Vance (c'est une perte de temps en l'absence de fact-checking par les journalistes), il a essentiellement critiqué Trump : c'est bien vu, on est pas encore en 2028.
J'aimerais aussi que tu soulignes le meilleur bout du débat où Vance a rammené à l'ordre une des deux ptite sorcière qui mentait au sujet des illégaux et que finalement Vance l'a fact checked... c'était magnifique. Les stupides et non informés vont continuer de croire les fact check des médias mais les gens qui s'intéressent vraiment aux sujets voient maintenant clair dans leurs ptit jeu.
@@Angelwine007 Dire que trump et vance c'est le mensonge, le racisme, le sexisme, la fraude etc. n'est pas un argument, c'est la triste réalité. Mais bien entendu, les trump-cultistes sont incapables de voir la réalité, ils ne voient que leur zhéro et ne croient que sa bonne parole.
C'est ainsi qu'un menteur gagne un débat 😢😅... Vance n'a répondu à aucune question posée...😢.Il dit que Trump a sauvé le système de santé d'Obama...😢 Il n'a pas reconnu la défaite de Trump en 2020...vous êtes vraiment un très bon analyste, bravo ! Continuez comme ça...
C'était probablement votre premier débats politique, pour en avoir écouté des dizaines au fils des années les politiciens disent rarement la vérité, ou du moin ils twist la vérité de manière à faire valoir leur point, la seul différence avec cette élection est que tout les médias de gauche sont en total guerre contre les républicain alors ils ne soulèvent jamais ce que les démocrates peuvent dire de faux ou d'incohérent
Pourquoi vous n informer pas l'histoire diddy 3000+ vic avec jlo Ashton Kutcher Leonardo Dicaprio et tant d'autre qui ont participé qui cache des terribles secrets ?????
Je trouve que, en ce qui concerne JD Vance, vous vous arrêtez beaucoup au contenant et pas tellement au contenu. Il utillise tout le tmps des salades de mots totalement farfelues et incongrues. Completement dans les faits alternatifs si on peut dire. C'est vrai que quelque part les attentes étaient très basses pour JD mais dans le fond c'est le minimum qu'on est en droit d'attendre des participants a ce genre d'événement. Il est meilleur que Donald Trump car ce dernier n'est même pas capable de s'approcher de loin du fameux minumum. Il ne faut pas oublier que Donald est celui qui aura le pouvoir si il gagne les élections et que JD n'auras pas grand chose à dire. Le poste de vice-président comme tel est nomalemnt honorifique seulement. La fonction principale pour ce poste est d'être là au ça où le président démissionne ou qu'il decede.
Se chroniqueur devrait allé s’informer sur toute les réseaux sociaux et de voir combien Vance a détruit Walz sur toute Azimut, je ne sais pas pour qui il travaille mais ces mensonges reflète bien avec sa personnalité.
Bravo au parti Democrate. Quelle belle performance. Walz a un charisme incroyablement contagieux. En parfait controle tout le long du debat. Je crois que le parti democrate a bien expliquer au americain leurs visions et expliqué leur politique en profondeur de facon honnete. Je suis tellement fier d'eux. Ils ont gagné à 110%. Walz nouveau champion des debats americain! Une legende est née!!! Mais quel belle journée. Wow. Que la vérité soit mis a l'avant plan pour la reussite des êtres humains!!! Long vie au parti Democrate, le parti du peuple et de la prospérité. Digne des pères fondateurs de la constitution!!! Depuis que Harris et Biden on pris le controle des Etats-Unis, ca va tellement bien. Que la prospérité continue!
Merci pour ton commentaire éblouissant, je te crois sur parole, tu es l’un de ceux qui pourra se trouver une place parmi les grands de se monde, ne lâche pas car tu es un exemple à suivre.
C-P David sait très bien ce qu'il fait en donnant Vance vainqueur du bout des lèvres ici. Il essaie justement de s'afficher comme non biaisé en favorisant un républicain et il sait très bien qu'il s'agit d'un débat de vice-présidents, qui a un impact moindre chez les électeurs. Je vous rappel qu'il donnait l'avantage à Biden lors du débat Trump/Biden où à peu près tout le monde s'entendait pour dire que c'était une catastrophe pour Biden.
Sa position sur l'avortement lorsqu'il mentionne son amie qui a dû en vivre un. Je ne comprends pas du tout la position de Vance: c'est excessivement contradictoire. Quelqu'un d'autre la comprend?
@@AlerianeDespins quelque chose ne peut pas être "excessivement" ou "peu" ou "assez" contradictoire. quelque chose est contradictoire ou ne l'est pas. Le fait que vous disiez cela indique que vous n'avez pas vraiment compris ce qu'il a dit.
@@baeyensraphael3902 Soyons sérieux un moment. Vous me reprochez d'ajouter un qualificatif au mot contradictoire? Il me semble logique d'avoir un degré de contradiction: certaines contradictions sont légères et excusables, d'autres sont bien plus grave il me semble. Mais bref, ça n'éclaire toujours pas le cas. Pourquoi Vance parlait-il émotionnellement d'une anecdote avec une amie qui a dû se faire avorter tout en poussant des politiques et décisions qui vont à l'opposé car vous avez raison, j'ai de la misère à comprendre le point de vue.
La Chaire Raoule dans le champs ne souligne pas les menteries qui se culminent. Ils doivent être ben impressionnés par Mathieu Bock Côté qui perle avec beaucoup de mots pour ne pas dire grand chose, dont de la bullshit.
@@Goldlung1 haha oui oui. Mettons qu’il y a des niveaux de mensonges et de dangerosité de ces mensonges. Mais faut pas demander à un maga de faire la nuance.
Mr l'expert laisser moi vous dire que vous errez dans votre analyse en disant que Vance etait efficace. Comment un expert pourrait avancer une telle inepsie sur qqn qui dans un debat n'a pas repondu à une de ces questions.
je vous invite a réécouter le débat, car Vance a bel et bien répondu à la majeure partie des questions. Il sera également important de noter que Walz s'est montré beaucoup plus souvent évasif, et s,en remettant à la tactique habituelle de tout blamer sur Trump. Un petit rappel que trump n'est plus au pouvoir depuis 4 ans.
@@baeyensraphael3902 je vous le dis mon frere que Vance n'a repondu a aucune des questions il ne fait que mentir à bien regarder souvent les moderatrices lui ont posees les memes questions pour lui rappeler qu'il est hors du sujet ce qui lui permettrait d'avoir une ou deux minutes de plus pour reprendre ses mensonges et ce que je trouve tres astucieux chez lui
vance n'a pas gagné, il simplement eu "l'air" plus à l'aise. Walz a joué de vance comme d'un violon. Il est arrivé en ayant "l'air" appeuré, en faisant le gars qui trébuche et vance est tombé pile dans le panneau, i n'y a vu que du feu. Il s'est senti renforcé et prêt à répéter les mensonges trumpistes et des demi-vérités. Tout au long du débat Walz a pris de l'assurance et petit à petit il a peinturé vance dans le coin pour lui asséner le coup de grâce quand vance a refusé d'admettre la défaite de trump en 2020. Walz a eu "l'air" perdant mais c'est lui qui a remporté le fond du débat, sans contredit.
@@pirlouit9334 Déni? C'est du déni de dire que vance avait "l'air" plus à l'aise? C'est du déni de dire que vance a répété les mensonges trumpistes et a dit des demi-vérités? C'est du déni de dire que Walz a pris de l'assurance tout au long du débat? C'est du déni de dire que Walz a peinturer vacne dans le coin, par exemple avec l'histoire de l'avortement, de l'aide aux familles, des élections de 2020? C'est du déni de dire que Walz a eu "l'air" perdant? C'est du déni de dire que Walz l'a remporté sur le fond parce que, contrairement à vance qui n'avait rien de pratique à proposer (comme trump d'ailleurs), Walz avait des exemples concrets de mesures qu'il a prises au Minessota pour aider l'État et les familles et la population? À ta place, je pense que j'éviterais de parler de déni.
Vance efficace? Il n'a répondu à aucune question! D'ailleurs des sondages sur des gens (des 2 bords) qui ont visionné le débat ont plutôt évalué Walz vainqueur et plus convainquant car donnant une vision plus claire de ce qu'ils (avec Harris) veulent faire pour le pays. Aussi, Vance a commis une erreur majeure en ne reconnaissant pas la défaite de Trump contre Biden. Les purs Maga sont de toute façon d'accord, les indécis beaucoup moins. D'autres sondages (toujours à prendre avec des pincettes bien sûr) montrent que ce point est déterminant car il ferait passer Trump devant la Constitution s'il se retrouvait un jour dans la situation qu'a connue Mike Pence en janvier 2021...
Bizarre, moi je trouve que Vance répondait aux questions. Première question sur Israël, Vance : c'est Israël qui décide. Walz qui répond pas : c'est la faute de Trump!
Mentir de façon si éhontée, c'est de la bonne politique si on ne s'adresse qu'à des débiles. C'est là que Vance n'est pas au top, quant à Trump, c'est ce qui va lui faire perdre l'élection.
Franchement Charles David a vue un débat différent. JD Vance ne faisait que raconter des menterie et ce, quand il réussit à répondre à une question. C'est franchement désolant d'entendre l'analyse de Charles David.
JD Vance is very good at saying a lot of nothing. He is very good at structuring sentences that sound good because it was quick and snappy He did not answer a single question on policy and straight up avoided the January 6th question like a coward Walz did EXCELLENT in this debate only struggling on opening question and China photo from ‘89 but it’s irrelevant to whether Walz presented Harris’ policies and plan for America and he did that
the january 6th question was addressed though. he mentioned trump told his peole to protest peacefully and patriotically. what did he not answer in regards to that specific event? Meanwhile Walz kept accusing trump for all of the country's ills, as usual, while the fact o the matter is this current administration is responsible for most of what,s transpired in the last 4 years. You can deny it all you want, you're just playing into the democratic machine's game by being a docile supporter who doesn't want to challenge his thoughts
How to say you did not watch the whole debate without saying so... Perfectly executed from your part. You better continue watching RC where they will show you small 5 sec clip where they're able to flip the narrative in their favour. anyway all their panel is super pro democrats. In fact they are more anti-conservatives than anything. You are looking for confirmation, not information and that's the problem. Walz has became a meme after this debate, but of course he did EXCELLENT. The absence of skepticism you demonstrate is laughable. No one here believe you watched the debate with this statement. No one.
Mr l'expert laisser moi vous dire que vous errez dans votre analyse en disant que Vance etait efficace. Comment un expert pourrait avancer une telle inepsie sur qqn qui dans un debat n'a pas repondu à une de ces questions.
![PASULOL รามเกียรติ์ ตอนที่ 4 นนทกพบรัก [Ramakien Ep.4: Nonthok in love]](http://i.ytimg.com/vi/tMUQgmZzf_A/mqdefault.jpg)
Un expert pro-démocrate sur un réseau pro-démocrate, rien de bon à en tirer sur la réalité de la situation.
Et qui jugent deux républicains menteurs , deux fous furieux , qui soufflent sur les braises pour diviser le pays .
Trump est une énorme tâche de l'histoire américaine !
ok boris
@@ah-marl27 les Boris pro-démocrates et pro-communistes ce sont en réalité des pro-totalitaires comme ceux qui prétendent défendre la liberté, malgré eux, influencés par la propagande,…tu es un de ceux-là?
Son analyse du débat semblait assez neutre
@@alaindesaulniers6297 dans ce cas, aller là où les gens ont les mêmes pensées que vous. Pourquoi faire compliqué, quand c'est simple.
Les médias qui analyse l'apparence du débats selon leurs critères, il passe bien dans la tv!!! Mais nous les gens ordinaires ont veut des vérités, des vrai affaires comme Tim coach
Les deux. "J.D. Vance et Tim Walz se livrent un duel civilisé." Comme deux chummys pour aller prendre un verre ensemble après 😂
Au moin il sait vivre ce Vance Trump aurait des lecons a prendre de lui n'oublions pas que Vance est un avocat tres Smart haha!
Analyse horrible. On sent que dire du bien de Vance est souffrant pour eux
Impossible quand on voit les mensonges inacceptables de JDV.
@@ofdrumsandchords Ben voyons comme si les démocrates ne mentaient jamais. Enlevez vos lunettes roses et soyez un critique plus raisonnable et non biaisé
Kamala Harris
Kamalastupide est la meilleure.. Surtout quand on ne la vois pas et ne l'entend pas..
Tim Walz s'est lui-même qualifié de crétin et a fait l'éloge des armes à feu. J'ai même été surpris lorsqu'il a exprimé son amitié pour les tireurs dans les écoles.
Il s'est mal exprimé en parlant trop vite, il voulait dire qu'il sest lié d'amitié avec les victimes des tueries.
Pas vrai ca Walz n'est pas comme ca c'est de la Désinformation pur et simple
Votre manque d'impartialité pue au nez! Quand même drôle qu'on s'empresse de dire que J.D. Vance à été très efficace malgré des ''mensonges'' alors que l'autre bord le gars à admit ouvertement qu'il a menti par le passé durant le débat mais ça on tient ça sous silence hahaha. J.D. Vance a gagné haut la main.
Bon point
Non. Vance a montré qu'il pouvait mentir sans sourciller. Bel exploit.
Pour de vrai Les deux candidats ont bien parler. Ils étaient tous les deux civilisé.et ont bien exprimé leur point de vu. Surpris de J.D. Vance, malgré que je ne laime pas, il est beaucoup plus civilisé que Donald Trump.
Walts est devenue amis avec des tireurs scolaire
Ah c'mon! Walz a été complètement déclassé par Vance. Ce n'était même pas proche.
FAUX. Tu peux pas gagner quand tu mens continuellement et ne répond pas aux questions.
On est pas en Russie ici.
Mais ça marche avec les faibles.
As-tu vu le débat toi??? 🙄
@@intrepid2010
Toi, je me pose la même question en ce qui te concerne.
@@intrepid2010 Absolument! Walz était nerveux et à démontré qu'il n'était pas un bon débatteur. Vance était calme et posé. Walz aurait dû mieux se préparer en faisait quelques entrevus.
Vance était certe bien à l'aise durant le débat, mais il n'a pas apporté de point fort ou réel. Avoir de l'assurance ne signifie pas avoir raison. Il a seulement continué d'étaler les mêmes bobbards sans fondement. Comme quand Vance a dit: ''Pourquoi Kamala Harris n'a pas fait les modifications politiques qu'elle souhaite faire pendant qu'elle est vice présidente?'' Eh bien parce que le vice président n'a aucunement l'autorité de faire des changements politiques. Le vice président à le role d'aider le président lors de ses démarches et le président actuel est Biden. Prend chaque point que Vance défends et fait une recherche voir s'il y a un fondement dans ses dires. En résumé, mauvaise interprétation de sondage, mauvaise connaissance de la loi et aucune réelle idée de ce que le vrai peuple a besoin. Donne moi un seul point que Vance a dit qui avait du sens et qui était fondé sur des faits. Je ne suis pas pro démocrate ou anti républicain, je suis seulement anti-ignorant.
6:05 ya litteralement dit qui sa faite chum avec des tireurs d'écoles LOL
Drôle de revoir ces analyses là post élections ! À quel point leur lecture politique est déficiente !
Vance a détruit Walz, vous avez juste à voir la face apeurée de Walz durant tout le débat !😂
Cela change quoi à votre vie...?😢
Vrai.
@@Colibri-x5i cela change quoi dans votre vie pou que vous me répondiez? 🤣😂🤣
@@MeanManu vous avez bien appris votre leçon...vous tournez autour du pot, vous ne répondez jamais à la question posée... vous faites du Trump- Vance. Le chef du pouvoir de l'air vous a atteint.
@@MeanManu Une bonne rigolade, je me suis bien marré en voyant ton commentaire sur Walz. Comme quoi le ridicule ne tue pas 😂😂
Franchement, Walz s'est fait prendre les culottes baissées sur son histoire de Place Tiananmen, lors des révoltes étudiantes, où aurait été et qui n'était pas vrai... Et boum dans la cafetière pour ce menteur.
C'est pas pire que trump qui prétend avoir été sur place avec les services d'urgence lors des attentats du 11 septembre. Et ça fait pas mal moins longtemps, la mémoire a moins eu le temps de confondre les dates. trump = menteur pathologique.
Désolée Celine mais tu me déçois beaucoup encore. Je te respectais tellement avant 😞
Pareillement. Fut un temps ou j'aimais bien regarder RC. Maintenant je me demande pourquoi il ne sont pas sponsored par Tylenol.
@@vincentbaillargeon9139 Soros?
Un autre conspi simple d'esprit qui chiale quand il n'entend pas ce qu'il veut heh? 🤣🤣🤣
@@SavageJunky Simple d’esprit?? Junky ton nom…🤔
@@Tourterelle2706 Ohh non! Tu as utiliser mon nom youtube comme insulte! 🤣🤣 Merci de prouver mon point 🤡🤡
Trump 2024 !!!
Le 5 novembre tu vas pleurer quand tu verras Harris au pouvoir ? Ta peur des immigrants va te hanter dans tes rêves ?
Vous dite n’importe quoi … le débat Trump les médias ont été contre lui comme d’habitude… Go Woke
Très efficace malgré les mensonges , expliqué moi , c est complètement irréaliste
Quel mensonge ?
@@quinchienbeaucoup venant de J.D. Vance
@@quinchienJe crois que le décompte est aux alentours de 30 à 40 mensonges ! Bravo Vance c'est moins pire que Trump ! 😅😂
@@timogus424 Sans un seul exemple. Tu transpires la franchise et la transparence toi
En plus les québécois ne connaît rien dans la politique américaine il on du culot de critiquer président Trump qui et le meilleur président de toutes la planète
Vance a gagné au la main
En "apparence", oui, c'est vrai, vance a été meilleur, il avait "l'air" plus sûr de lui. Donc sur "la forme" je te l'accorde, vance fut meilleur. Maintenant, quand on s'attache au "contenu" de ce qui a été dit, sur "le fond", Walz a nettement été meilleur que vance qui s'est contenté de répéter les mensonges trumpistes et des demi-vérités et de faire des spéculations et des voeux pieux alors que Walz avait des exemples concrets de mesures qu'il a prises au Minessotta et qui ont été bénéfiques pour l'État et pour la population en général.
Vance haut la main
Lors des débats il devrait y avoir des équipes qui vérifient les mensonges et qu’à chaque fois qu’il y a en un il leur enlève du temps de paroles ça arrêterait ces âneries de mensonges pour se donner de la prestance.
Tim a même avoué avoir menti
Ouin surtout que faussement dire qu'il était sur la place Tiannamen en 1989, c'est pas un petit mensonge. Je me demande bien dans quel contexte il a dit ça.
Vance un juriste, un grand débatteur et un grand pêcheur. Il sait comment charmer, même en racontant des mensonges. Cependant, il manque de concret à cause de son manque d’expérience. Pour toutes ces raisons,
Waltz est le gagnant.
tu es tu sur influence de quoique se soit Vance a gagner haut la main le debat de quoi tu raconte
Vance a clairement gagné et ce haut la main. RC, l'instrument de propagande de la gauche activiste qui dirige le gouvernement. Et que dire de CBS, encore un porte-voix du parti démocrate ce n'est donc pas suprenant de voir des modérateurs aussi bleus que ça.
Et la droite activiste de trump qui prend le capitole c'est mieux ?
Explique moi c'est quoi le but de faire de la propagande pour une élection qui est pas dans le même pays.
@@yanoucheka3279 Pour plaquer la situation américaine sur la politique canadienne. Faut vivre sur une autre planète pour ne pas réaliser qu'on essaie de lier Poilievre à Trump. Si Trump est un monstre dangereux pour la démocratie et qu'on réussit à faire croire que Poilievre = Trump, donc Poilievre est un monstre dangereux pour la démocratie. Je dis Poilievre à titre d'exemple, mais en réalité on tente d'accoler l'étiquette Trump à tout politicien qu'on cherche à discréditer. On aurait tord de sous-estimer la paresse intellectuelle de ces commentateurs.
@@SaboJack @fredericduperre2045 explique que selon lui RC est un instrument de propagande de la gauche. Trump n'es pas le sujet, RC l'est ! Mon point est d'expliquer : en quoi faire de la propagande pour un pays qui n'es pas le tien change le cours des évènements, RC n'a aucune impact sur les élections en diffusant ce débat à 8 millions de francophones Québécois. Et ton raisonnement ne fais pas nécessairement sens quand on sait que Trump est presque à égalité avec Harris et que Poilievre est largement en avance avec un potentiel gouvernement majoritaire. Et comme tu le dis ce sont des commentateurs et non des journalistes (à l'exception de Patrice Roy) donc ils peuvent clairement donné leurs avis sur le sujet , comme sur tous les postes de Télévision qui couvraient le débat. (incluant us)
Je vous avoue être un peu déçu de la de l'analyse de Monsieur David ! Vance a beaucoup trop menti, il n'a pas fait si bien que ça. Du côté de Tim il a marqué des gros points et a été plutôt forte dans l'ensemble et encore là Monsieur David n'en a pas parlé... J'aimerais ajouter également que les sondages les plus récents, ne sont plus aussi serrés... Je l'encourage à faire ses devoirs ! 😊
Ben voyons ! Vous êtes biaisé pas à peu près ! La modératrice a du poser 2 fois la même question à Walz sur sa présence à Hong Kong !!!
@@rayc5079
Vous, vous dites ce qui s’est vraiment passé! Bravo!
@@rayc5079
Waltz a dit qu’il a misspoke en rapport ou il était le 4 juin 1989. Quel manipulateur ce Waltz! Outch!
Quand même un site de gauche comme Politico dit que Vance a gagné, c'est que clairement Vance a gagné!
Quel mensonge Vance a dis ? Simple curiosité
Tres efficace en mentant
Pas plus que walz!😂😂😂
Walz sa vie est un mensonge
Walz a meme admis qu'il a menti, et pas un petit mensonge
Je verrais bien JD Vance comme prochain Président après Trump pour les Républicains
Il ferait clairement un meilleur président que Harris, Waltz et même Trump réunis 😉
Il est vrai que Vance a semblé plus confiant, plus d'aplomb et j'avoue même en avoir été surprise. Toutefois, les fact checkers vous diront que Walz a remporté le débat lorsqu'on inclue le critère de respect des faits. En ce qui concerne les résultats de sondages, Mr. David n'est pas à jour.
Je crois qu'il vous faut plutôt plonger dans les réactions des Américains : Vance a marqué un coup assez fort et David a raison : Vance s'est montré "présidentiable". Walz a été "fact checké ", comme vous le dites. Malheureusement, l'histoire de son fils, témoin direct d'une fusillade, est encore un montage. Walz ment ou affabule, ou modifie la réalité et ce, constemment. C'est au lendemain ou surlendemain d'un débat que, désormais, l'on juge vraiment du gagnant. Si Trump gagnait ces élections, ce serait absolument grâce à son colistier Vance, qui est formidablement en contrôle de ses émotions et très efficace dans ses réponses.
Selon les réponses aux 13 clés du Prof. Litchman, c'est Harris et non Trump qui sera le vainqueur. Walz a ses faiblesses mais si vous apportez le point de fabulation, Vance est le grand vainqueur avec ses histoires abracadabrantes créées de toute pièce. Il l'a admis et lorsqu'il a compris son erreur, il n'était pas tout à fait en contrôle de lui-même.
Une chance qu'on a vos experts sans quoi on devrait se mettre à réfléchir lol..
Vance a fait 3 grosses erreurs:
- Le 6 janvier en perpétuant le mensonge
- Fact Check is a eu l'air d'un menteur "Big Time", avouant même son mensonge
- Ne pas répondre aux questions et mentir continuellement
Les Américains indecis sont moins naïfs que les MAGA et cette propagande ne passe plus.
Les pannels d'indecis (PA et MI) tranchent du côté de Walz.
Walz à gagné le débat sur le débat et ça c'est le plus important.
On a pas regardé le meme débat .. Vance la surclassé.
@@ericlaneuville7894 Enfin, une personne censée...nous étions inondés de MAGA sur cette chaîne ...
@@Colibri-x5ic'est le contraire sur cette chaine que des gogochiste completement déconecter de la réalité!!
Nan, il a juste pas répondu sur le 6 janvier, il n'a pas perpétué le mensonge. Quant à ne pas répondre aux questions, Waltz non plus n'a pas répondu à plusieurs questions, plus même il me semble (pas sur Israël, pas sur l'avortement à 9 mois).
Il y a beaucoup de pro-Trump qui est faché dans les commentaires hahaha
Ils font juste ca de leurs vie... Chialer et faire les victimes 🤣
@@SavageJunky en tant que personne qui n'aime ni Trump ni Harris je considère que ceux qui chialent le plus sont les pro démocrates (de peu par contre)
C'est vrai, les opposants de nos jours ne sont vraiment pas civilisés. Ils ne pourraient pas plutôt se taire et payer leurs impôts comme au bon vieux temps de la monarchie absolue ?
@@SavageJunky
Lol si ça peut te consoler
Hum Trump ne sera pas content, Vince a été tellement meilleurs que lui dans son débat. Ça va toucher son égo fragile, à voir. Concernant le vainqueur, c'est pas mal 50%/50% à mon avis, ça devrait pas changer le résultat.
Non, au contraire, il constatera qu’il a fait un bon choix et qu’il a un successeur en J D Vance.
Vance a fait mal paraître Trump, bien meilleur menteur.
Mais il reste que ce sont des mensonges et comme l'éducation de l'électorat s'améliore ce type de politicien sera moins populaire dans l'avenir.
Le FACT CHECK pourrait détruire la crédibilité de Vance pour longtemps.
@@isabelledesgagnes2482L'équipe de campagne de Trump pourrait arriver à cette constatation mais ça n'effacera pas l'impopularité de Vance. Quant à Trump, lui, verra son ego prendre le dessus étant donné son narcissisme.
@@isabelledesgagnes2482 Tu connais mal Trump, le gars a tellement un égo fragile, je suis sûr qu'il n'aimera pas la comparaison. Mais bon, il le dira surement pas en public... mais on sait jamais avec Trump !
@@isabelledesgagnes2482En veut il un successeur???
Un gauchiste
Celine Galipo , incroyable a quel point elle est déconnecter ….. pu capable d’elle tellement biaiser ! Chapeau a Charles phillppe !
Alors pourquoi tu écoutes ce qu'elle dit?
@@francinest-aubin8772 Pas trop le choix d'écouter Galipeau si tu veux entendre Charles Philippe David
JD VANCE a varlopé Walz
Mais faut bien que RADIO KAMALA joue le jeu de la Gauche caviar ( Democrats)
@@guyturbide6348 sur quel point exactement??
Ben voyons donc malgré tous les kes mensonges c'est quoi ça, incapable aussi, de dire la vérité que trump a perdu ces élections en 2020 j'en reviens pas.
C'est évident qu'il ne peut pas dire ça, ça serait un affront pour Trump. Je dirais que l'important c'est qu'il n'aille pas affirmer partout que Trump a gagné.
Quand je vois "expert" et Radio-libéraux dans le même titre🤣🤣🤣 J'ai plus de chance d'avoir un opinion non biaiser si je demande à un cochon d'inde d'une animalerie qu'avec les "experts" de Radio-libéraux 😂 J'espère que vous allez être couper de minimum 50% de vos subvention. Sincère poste inutile.
Le jour ou on va entendre un commentaire positif a propos de Trump, il va tomber des grenouilles du ciel...
Trump est un gros sac à bullshit, en dire du bien, pourquoi ???
« On peut se compter chanceux qu’il ne soit pas candidat à la présidence » (en parlant de Vance). Quelle partialité de la part de RC! Vous devenez insupportables.
Pas de grand cinflits ... et quatres années plus tard Vance ne sais pas qui a gagné les élections de 2020. Walz a tout simplement épargné Vance !
Vance a ce qu’il faut pour devenir président des États-Unis! J’ai aimé sa prestation. Il est un homme calme et il connaît ses dossiers. Il n”est pas un espion de la Chine, lui.
Un négationniste qui ne veux que le pouvoir ton vance😊
Plus tôt un gros menteur sa c'est plus la réalité de ton vance
@@Antisophiste
C’est un homme qui est parti de rien, ne d’une mère accro à la drogue et qui a été élevé par une grand-maman très aimante.
Qu’as-tu à lui reprocher toi avec un nom très ronflant?
J’ai déjà entendu des conneries mais celle-là vous remportez la palme
Les histoires de peurs et d horreurs inventées de Vance dans le même lot hihihi
@@richardjutras5872
Allez, élaborez……
Quelle farce! Ce débat fut un massacre total! Vance a détruit Walz!
Massacre? Détruit? La farce c'est ton évaluation du débat.
Walz sur la défensive alors que les attaques n'étaient pas si pire comtre lui
VANCE N A PAS RÉPONDU AUX QUESTIONS
Faux,
C’est plutôt Waltz qui a menti sur le lieu où il se trouvait lors de la révolte à Tnianmen le 4 juin 1989.
Waltz a fait 30 voyages en Chine et c’est assez pour lever plusieurs drapeaux rouges ou red flags!!!!!!!!
@@isabelledesgagnes2482 C'était une question farfelue. Il était en Chine 30 ans passé et on s'attend à ce qu'il se souvient de la date exacte qu'il était là? C'est pathétique comment les médias essaient désepérement de vilifier les démocrates avec aucune substance juste pour paraitre "impartiale". Les Républicains sont des menteurs sans honte et ça c'est évident pour la personne normale
@@isabelledesgagnes2482 Vouloir enlever le droit aux femmes de disposer de leur propre corps est un plus gros red flag encore.
au contraire , il a repondu a tout les questions lol.. la tu meme ecouté ?
@@isabelledesgagnes2482 justement il a répondu a celle là, je te donne une autre chance quand est-ce que Walz n'a pas répondu a une question?? Btw peux tu réponde a la place de Vance, Trump as t'il perdu l'élection de 2020??
Walz n'a pas cherché à démentir la quantité astronomique de mensonges de Vance (c'est une perte de temps en l'absence de fact-checking par les journalistes), il a essentiellement critiqué Trump : c'est bien vu, on est pas encore en 2028.
J'aimerais aussi que tu soulignes le meilleur bout du débat où Vance a rammené à l'ordre une des deux ptite sorcière qui mentait au sujet des illégaux et que finalement Vance l'a fact checked... c'était magnifique. Les stupides et non informés vont continuer de croire les fact check des médias mais les gens qui s'intéressent vraiment aux sujets voient maintenant clair dans leurs ptit jeu.
JD Vance all the way
Le débat du 10 sept ABC à démontrer leur côté démocrate!
@@forces48 cela vous empêche de dormir ? Dans ce cas, attendez le 5 novembre et tout sera plus clair.
@@Colibri-x5i mon sommeil hahaha ouin pas fort
Vive Trump et Vance
Vive le mensonge, le raciste, le sexiste, la fraude et ...
A chacun ses valeurs.
@@ericlaneuville7894change de disque sa fait depuis 2016 qu'ont l'entend celle là c'est l'argument des faibles pauvre ignorant!
@@Angelwine007 Dire que trump et vance c'est le mensonge, le racisme, le sexisme, la fraude etc. n'est pas un argument, c'est la triste réalité. Mais bien entendu, les trump-cultistes sont incapables de voir la réalité, ils ne voient que leur zhéro et ne croient que sa bonne parole.
@@ericlaneuville7894 Ça fait pas mal woke comme réponse
Pas fort comme analyse…
Trump n'est pas pas en panne du tout...
C'est ainsi qu'un menteur gagne un débat 😢😅...
Vance n'a répondu à aucune question posée...😢.Il dit que Trump a sauvé le système de santé d'Obama...😢
Il n'a pas reconnu la défaite de Trump en 2020...vous êtes vraiment un très bon analyste, bravo ! Continuez comme ça...
😂My god c'est tellement ridicule right
C'était probablement votre premier débats politique, pour en avoir écouté des dizaines au fils des années les politiciens disent rarement la vérité, ou du moin ils twist la vérité de manière à faire valoir leur point, la seul différence avec cette élection est que tout les médias de gauche sont en total guerre contre les républicain alors ils ne soulèvent jamais ce que les démocrates peuvent dire de faux ou d'incohérent
@@Goldlung1 c'est difficile d'être neutre 😐...si on cherche la porte 🚪 de l'impartialité, on ne la trouvera pas chez vous non plus.
@@Colibri-x5icertainement pas chez toi non plus🤦♂️
Faux, d'ailleurs Vance a répondu à la première question sur Israël et Waltz n'a même pas répondu.
Ils n'ont pas liché les bottes de Trump, ça doit être biaisé cette émission la..
Il parle juste de J.D.Vance. Ces propos sont décevant. Tim Walz à très bien fait. Et la moitié du temps, Vance ne répondait même pas aux questions.
les politiciens ne répondent jamais au question 😆
JD Vance n'a,pas repondu à une de ces questions qu'on l'avaient posees lors du debat.
Go go Trump Vance MAGA 2024 yeah!! 🎉❤🥳🔥✊🏻
Le mensonge a
triomphé !
Pourquoi vous n informer pas l'histoire diddy 3000+ vic avec jlo Ashton Kutcher Leonardo Dicaprio et tant d'autre qui ont participé qui cache des terribles secrets ?????
Vous écoutez ne m'informe pas du tout, vous êtes trop gauchistes et on voit clairement que êtes pro démocrates
Il dit n'importe quoi !!!! Vance n'a rien fait
Où ça une "gaffe monumentale"? 🙄
Allez-vous revenir sur le rapport de Jack Smith. C’est énorme. Surprise october
Trump 2024❤
Je trouve que, en ce qui concerne JD Vance, vous vous arrêtez beaucoup au contenant et pas tellement au contenu. Il utillise tout le tmps des salades de mots totalement farfelues et incongrues. Completement dans les faits alternatifs si on peut dire. C'est vrai que quelque part les attentes étaient très basses pour JD mais dans le fond c'est le minimum qu'on est en droit d'attendre des participants a ce genre d'événement. Il est meilleur que Donald Trump car ce dernier n'est même pas capable de s'approcher de loin du fameux minumum. Il ne faut pas oublier que Donald est celui qui aura le pouvoir si il gagne les élections et que JD n'auras pas grand chose à dire. Le poste de vice-président comme tel est nomalemnt honorifique seulement. La fonction principale pour ce poste est d'être là au ça où le président démissionne ou qu'il decede.
Trump veut juste juste gagner, lorsqu'il sera élu il passera le flambeau à Vance 😉
Se chroniqueur devrait allé s’informer sur toute les réseaux sociaux et de voir combien Vance a détruit Walz sur toute Azimut, je ne sais pas pour qui il travaille mais ces mensonges reflète bien avec sa personnalité.
N'importe quoi comme sondage
chaque fois que je vois le visage de l'invité, je retire la vidéo et regarde même pas
Bravo au parti Democrate. Quelle belle performance. Walz a un charisme incroyablement contagieux. En parfait controle tout le long du debat. Je crois que le parti democrate a bien expliquer au americain leurs visions et expliqué leur politique en profondeur de facon honnete. Je suis tellement fier d'eux.
Ils ont gagné à 110%.
Walz nouveau champion des debats americain!
Une legende est née!!!
Mais quel belle journée. Wow.
Que la vérité soit mis a l'avant plan pour la reussite des êtres humains!!!
Long vie au parti Democrate, le parti du peuple et de la prospérité.
Digne des pères fondateurs de la constitution!!!
Depuis que Harris et Biden on pris le controle des Etats-Unis, ca va tellement bien. Que la prospérité continue!
Chat GPT BOT
Merci pour ton commentaire éblouissant, je te crois sur parole, tu es l’un de ceux qui pourra se trouver une place parmi les grands de se monde, ne lâche pas car tu es un exemple à suivre.
et si tu comprendrait l'anglais tu changerait d'opinion
@@chrisytianquirion3449 Si toi tu comprends l'Anglais comme tu écris le Français, c'est pas surprenant que tu crois vance gagnant!
@@MaxHash Insert trump slogan here
Le siège de Tom Durand est humide. .......... encore plus Karamel qui elle sobre ....après WoW!
J’attends la personne qui va encore dire que ce chroniqueur est biaisé! 😊
C’est ça la neutralité politique et le travail d’analyste! Bravo M. David!
C-P David sait très bien ce qu'il fait en donnant Vance vainqueur du bout des lèvres ici. Il essaie justement de s'afficher comme non biaisé en favorisant un républicain et il sait très bien qu'il s'agit d'un débat de vice-présidents, qui a un impact moindre chez les électeurs. Je vous rappel qu'il donnait l'avantage à Biden lors du débat Trump/Biden où à peu près tout le monde s'entendait pour dire que c'était une catastrophe pour Biden.
j’écoute et j’ai le cœur qui me lève tellement biaisé
J D Vance n'a pas été meilleur que Tim Walz mais il a été meilleur que Trump. Que des rigolos...
Wance et Walz c'est le jour et la nuit
C'est JD Vance qui a gagné cesser votre hypocrisie .Dites la vérité parce que la vérité choque. 😂😂😂😂😂
en un mot: RIEN.
Franchement je vous conseille de voir le débat au lieu de se fier ce que ce peudo-expert vous dit
Très efficace dans les mensonges cher analyste 😂
Charles Plillippe est dans les patates encore
Vance, universitaire articulé mais….intellectuellement et factuellement malhonnête !
Sa position sur l'avortement lorsqu'il mentionne son amie qui a dû en vivre un. Je ne comprends pas du tout la position de Vance: c'est excessivement contradictoire. Quelqu'un d'autre la comprend?
@@AlerianeDespins quelque chose ne peut pas être "excessivement" ou "peu" ou "assez" contradictoire. quelque chose est contradictoire ou ne l'est pas. Le fait que vous disiez cela indique que vous n'avez pas vraiment compris ce qu'il a dit.
@@baeyensraphael3902 Soyons sérieux un moment. Vous me reprochez d'ajouter un qualificatif au mot contradictoire? Il me semble logique d'avoir un degré de contradiction: certaines contradictions sont légères et excusables, d'autres sont bien plus grave il me semble. Mais bref, ça n'éclaire toujours pas le cas. Pourquoi Vance parlait-il émotionnellement d'une anecdote avec une amie qui a dû se faire avorter tout en poussant des politiques et décisions qui vont à l'opposé car vous avez raison, j'ai de la misère à comprendre le point de vue.
@@AlerianeDespins donnez moi un exemple de quelque chose "très" contradictoire versus quelque chose de "peu " contradictoire.
Waltz même pas capable de répondre s'il est d'accord avec un avortement à neuf mois c'est pas malhonnête ?
Bonne nouvelle pour la désescalade meurtrière!
La Chaire Raoule dans le champs ne souligne pas les menteries qui se culminent. Ils doivent être ben impressionnés par Mathieu Bock Côté qui perle avec beaucoup de mots pour ne pas dire grand chose, dont de la bullshit.
C'est parce que en politique tout le monde ment constament de toute façon, mais c'est toujours plus facile de pointer le camps adverse
@@Goldlung1 haha oui oui. Mettons qu’il y a des niveaux de mensonges et de dangerosité de ces mensonges. Mais faut pas demander à un maga de faire la nuance.
Il ne dit que des mensonges, jd vance
ah oui ? lesquels?
@@MaxHashJDVANCE, VOYONS 😂😂😂
Et vous croyez que les autres politiciens sont plus honnête 😂
Je pense que vous vouliez dire Walz, il a même admis qu'il mentait 😇
J'ai trouvé Vance hypocrite., non sincère par moment.
Comme quoi ?
Malgré les mensonges.
Mr l'expert laisser moi vous dire que vous errez dans votre analyse en disant que Vance etait efficace. Comment un expert pourrait avancer une telle inepsie sur qqn qui dans un debat n'a pas repondu à une de ces questions.
je vous invite a réécouter le débat, car Vance a bel et bien répondu à la majeure partie des questions. Il sera également important de noter que Walz s'est montré beaucoup plus souvent évasif, et s,en remettant à la tactique habituelle de tout blamer sur Trump. Un petit rappel que trump n'est plus au pouvoir depuis 4 ans.
@@baeyensraphael3902 je vous le dis mon frere que Vance n'a repondu a aucune des questions il ne fait que mentir à bien regarder souvent les moderatrices lui ont posees les memes questions pour lui rappeler qu'il est hors du sujet ce qui lui permettrait d'avoir une ou deux minutes de plus pour reprendre ses mensonges et ce que je trouve tres astucieux chez lui
@@andrejosephjeanfrancois7483 Mon Cher, réécoutez le débat, Vance répond dès la première question. Manifestement vous vous êtes trompé de débat
😂 ils ont peur de dire je JD a gagné 😅 vraiment les médias libéraux font rire
vance n'a pas gagné, il simplement eu "l'air" plus à l'aise. Walz a joué de vance comme d'un violon. Il est arrivé en ayant "l'air" appeuré, en faisant le gars qui trébuche et vance est tombé pile dans le panneau, i n'y a vu que du feu. Il s'est senti renforcé et prêt à répéter les mensonges trumpistes et des demi-vérités. Tout au long du débat Walz a pris de l'assurance et petit à petit il a peinturé vance dans le coin pour lui asséner le coup de grâce quand vance a refusé d'admettre la défaite de trump en 2020. Walz a eu "l'air" perdant mais c'est lui qui a remporté le fond du débat, sans contredit.
@@maximelecompte4446 Hein ? vous êtes dans le déni pas mal, beau scénario de film
@@pirlouit9334 Déni? C'est du déni de dire que vance avait "l'air" plus à l'aise? C'est du déni de dire que vance a répété les mensonges trumpistes et a dit des demi-vérités? C'est du déni de dire que Walz a pris de l'assurance tout au long du débat? C'est du déni de dire que Walz a peinturer vacne dans le coin, par exemple avec l'histoire de l'avortement, de l'aide aux familles, des élections de 2020? C'est du déni de dire que Walz a eu "l'air" perdant? C'est du déni de dire que Walz l'a remporté sur le fond parce que, contrairement à vance qui n'avait rien de pratique à proposer (comme trump d'ailleurs), Walz avait des exemples concrets de mesures qu'il a prises au Minessota pour aider l'État et les familles et la population? À ta place, je pense que j'éviterais de parler de déni.
le delire ah ah ah.
Je pense que J.D. Vance prépare 2028 for president
Le meilleur ici est nul sur terrain
Trump président
Ne soit pas jaloux ca sera Harris présidente
Vance efficace? Il n'a répondu à aucune question! D'ailleurs des sondages sur des gens (des 2 bords) qui ont visionné le débat ont plutôt évalué Walz vainqueur et plus convainquant car donnant une vision plus claire de ce qu'ils (avec Harris) veulent faire pour le pays. Aussi, Vance a commis une erreur majeure en ne reconnaissant pas la défaite de Trump contre Biden. Les purs Maga sont de toute façon d'accord, les indécis beaucoup moins. D'autres sondages (toujours à prendre avec des pincettes bien sûr) montrent que ce point est déterminant car il ferait passer Trump devant la Constitution s'il se retrouvait un jour dans la situation qu'a connue Mike Pence en janvier 2021...
Les politiciens ne répondent jamais au question, mais j'imagine que c'est toujours plus facile de le reconnaître quand c'est le camps adverse
Bizarre, moi je trouve que Vance répondait aux questions. Première question sur Israël, Vance : c'est Israël qui décide. Walz qui répond pas : c'est la faute de Trump!
😂😂😂😂😂😂😂😂
Vous êtes des clowns 🤡
tu gagne rien quand tu ment. Vance a perdu
Vance a gagné, il est intelligent.
Définitivement vous ne comprenez pas la politique mon ami 😂
@@Goldlung1 non je crois en savoir assez pour voir que Vance a perdu et Tim a eux les meilleurs réponses.
Mentir de façon si éhontée, c'est de la bonne politique si on ne s'adresse qu'à des débiles.
C'est là que Vance n'est pas au top, quant à Trump, c'est ce qui va lui faire perdre l'élection.
@@ofdrumsandchords jai quand meme et malheureusement l'impression que Trump gagnera aux urnes.
Franchement Charles David a vue un débat différent. JD Vance ne faisait que raconter des menterie et ce, quand il réussit à répondre à une question. C'est franchement désolant d'entendre l'analyse de Charles David.
JD Vance is very good at saying a lot of nothing. He is very good at structuring sentences that sound good because it was quick and snappy
He did not answer a single question on policy and straight up avoided the January 6th question like a coward
Walz did EXCELLENT in this debate only struggling on opening question and China photo from ‘89 but it’s irrelevant to whether Walz presented Harris’ policies and plan for America and he did that
the january 6th question was addressed though. he mentioned trump told his peole to protest peacefully and patriotically. what did he not answer in regards to that specific event? Meanwhile Walz kept accusing trump for all of the country's ills, as usual, while the fact o the matter is this current administration is responsible for most of what,s transpired in the last 4 years. You can deny it all you want, you're just playing into the democratic machine's game by being a docile supporter who doesn't want to challenge his thoughts
you sound like a paid actor .. clearly you didnt watch it
How to say you did not watch the whole debate without saying so... Perfectly executed from your part.
You better continue watching RC where they will show you small 5 sec clip where they're able to flip the narrative in their favour. anyway all their panel is super pro democrats. In fact they are more anti-conservatives than anything. You are looking for confirmation, not information and that's the problem.
Walz has became a meme after this debate, but of course he did EXCELLENT. The absence of skepticism you demonstrate is laughable.
No one here believe you watched the debate with this statement. No one.
6:20 j'arrête là trop de mensonges de ce monsieur, même voire ridicule. Et Mesdames et Messieurs accrochez c'est un spécialiste hahahaha
La vérité blesse hein ? 😂
@@ryuteam Quand je dis mensonges cela ne veux pas dire vérité???
Tim walz😢
Ark. Un avenir avec JD ARK
Trump 2024❤
Ne soit pas jaloux ca sera Harris présidente
@@ryuteam Ils vont peut-être se marier
Mr l'expert laisser moi vous dire que vous errez dans votre analyse en disant que Vance etait efficace. Comment un expert pourrait avancer une telle inepsie sur qqn qui dans un debat n'a pas repondu à une de ces questions.
Ah non ? Pourtant il a répondu dès la première question : c'est Israël qui décide pour sa sécurité. On peut pas en dire autant de Walz.