Климат: Делото срещу Швейцария [Vox Nihili със Стоян Ставру]

Любомир Бабуров, Иван Стойнев и Стоян Ставру обсъждат:
- Какво представлява Съдът в Страсбург?
- Защо е важно Решение на Съда в Страсбург от 09.04.2024 г. по делото на Асоциацията на възрастните жени за климата и други срещу Швейцария (жалба № 53600/20), с което се констатира, че Швейцария не е положила достатъчно активни мерки, за да ограничи промените в климата?
- Съществува ли „климатична неприкосновеност“?
- Каква е разликата между делата за околната среда и делата за климата?
- Какви са задълженията на държавите във връзка с промените в климата?
- Как може да се накаже една държава?
-Кои са възрастните дами от Швейцария и какво искат?
- Променя ли се отношението на правото към причинната връзка?
- Превърнаха ли се климатичните промени от научен спор (?) в юридически факт (!)?
- Защо България (за разлика например от Румъния) не участва със становище в делото срещу Швейцария?
- Как ни засяга решението на Съдът в Страсбург нас, българите като граждани на Европа?
- От какво се плашат държавите?
- Кой ще отговаря за изчезващите островни държави?
- Как се носи колективна отговорност?
- В какво се изразява умелия дизайн на заведеното от възрастните дами дело?
- Какво могат да направят оттук нататък националните съдилища по искове за обезщетения за вреди, причинени в резултат от неполагане на достатъчно грижи за ограничаване на негативните промени в климата?
Със свое Решение от 09.04.2024 г. по делото на Асоциацията на възрастните жени за климата и други срещу Швейцария (жалба № 53600/20) Европейският съд в Страсбург констатира, че Швейцария не е положила достатъчно активни мерки, за да ограничи промените в климата, което е нанесло вреди на живеещите в Швейцария възрастни хора, които са пострадали в резултат на горещите вълни, залели страната през средата на второто десетилетие на 21-и век. Делото има прецедентен характер и поставя началото на един нов юридически дебат относно това как отделните държави следва да отговарят за своето бездействие по въпроси, които се смятат за едни от най-важните за бъдещето на човечеството. От философски и политически разговорът за разпределението на вредите от неблагоприятните изменения в климата се превърна в юридически казус. Наред са юристите. Ако ви е любопитно да се запознаете с основните тези в това дълго над 200 страници решение, слушате този епизод.
===
За госта
Доц. д-р Иван Стойнев магистър по „Право“ от Софийския университет „Св. Климент Охридски“ (2005г.) и магистър по Право на Европейския съюз от UniversitéParis II - PantheonAssas, Франция (2007г.). През 2011г. защитава с отличие и похвала на журито докторска степен по Право на Европейския съюз в Université Paris II - Pantheon Assas, Франция, с тема „Влияние на концентрациите върху изграждането и функционирането на вътрешния енергиен пазар“. Има публикувани редица статии в областта на конкурентното право и енергетиката, като през 2018г. излиза от печат и първият том от монографичното му изследване, посветено на „Правния режим за защита на конкуренцията в ЕС“. В периода 2012-2015г. съвместно с проф.д.ю.н Атанас СЕМОВ реализира първия за факултета Модул „Жан Монет“ („Европейско ядрено право“), финансиран от Европейската комисия.
Допълнителни бележки към епизода: ratio.bg/podcast/529
Ако това, което правим, ви харесва, вижте как можете да подкрепите Ratio тук: ratio.bg/support/