未來風力裝置容量大於現存核能 並不代表風力發電量會大於核能一個提供基載 一個並不是基載麻煩各位以為可以用風力取代火力或是核能的人搞清楚
chen841115 認同裝置容量、基載 其實很多人根本不懂就來評價能源政策，這樣對溝通的人來說根本是對牛彈琴
这集是能源局的业配
对于能源，尤其是电，你可以这样想，这是一辆自行车，是五个人一起骑着的自行车，他们需要同时出力蹬自行车，才能让自行车继续前行不倒下来。。。也就是蹬自行车的速度需要是相同的。而且需要有同步的步调。这时候，道路是忽高忽低的，道路一会上坡一会下坡，需要不同的力气。。这五个人，有火电 ，水电，核电三个人，可以控制自己出力的时间和大小，，还有风电和太阳能，不能控制时间和大小。风电和太阳能都是随机抽风模式，而五个人的总输出必须和道路的要求一致，所以必须保障前面三个人可以提供在后面两个人抽风完全不出力的时候足够的出力。。。所以风电和太阳能只能是补充，人类不是造物主，不能控制啥时候太阳出来，啥时候起风。。。。你搞明白了这个五个人同时骑一辆自行车的比喻就知道什么是能源政策了。。 绿能那种都是和水电风电一样，只能坐小部分不到20%的补充，不是主体。而且你就算装了新能源，旧能源的容量也是不能小的，只能在特定时候是少开一部分。
@@悠悠雪野 說了那麼多不利綠能開發的因素這個業配也蠻失敗的
@@东皇太一-k7y 比喻的蠻好的
我是大陆人，说说风电的真正问题吧。实际上大陆这边的风电装机容量世界第一，但是去年开始很多风机不能并网，和光电一起被称为垃圾电。风电最大问题不是贵不是环境问题是逆调峰特性，间歇性导致对电网冲击，为了让风电并网，基载的火电和水电必须让路，直接从一方可控变成两方不可控，调峰难度大幅度增加。北欧的做法实际上是通过外国买电，再使用价格高的可以随时关停的燃气燃油方式解决调峰的，燃油发电是相当奢侈的，这需要付出很多的政治成本和经济成本。台湾完全没有提及这方面的问题，等到风电大规模并网后问题就会浮现。
說要蓋電廠就會有一堆人出來抗議！而這些人才是真正想用愛發電的！而不是政府
有些人想要核能 但是有些人……
風電不能當基電是常識好嗎？台灣缺電是夏天,風電只在冬天東北季風,專業一點好嗎？
@@願穹若要真的很認真且有專業的探討下去卻不見得是如此喔……首先你必須將儲能考慮進去當然我們不是只有風電也還有太陽能比如台灣未來達成能存16小時的儲能設施早上太陽能裝置容量為用電的300%1／3用電；2／3用在儲能因此光靠太陽能+儲能就能當作大多數時間的基載電力當然也會有遇到早上沒有太陽能的時候這時候就要依靠東北季風時期的風力將風力轉換成天然氣（甲烷CH3）然後儲存起來使用簡單來說就是用‘’多餘的再生能源‘’將水電解成H氫；O氧再裂解二氧化碳成C碳，O氧再把C碳；H氫進行合成甲烷CH3從邏輯上來說不是不可能主要是要考慮儲能與成本問題但興新核能電廠成本跟現在天然氣成本差不多早就不是核1～4那種成本能比一切都是貴在建廠成本你仔細去查就知道了核1跟核4建廠成本相差10倍更別說核4依然還是不符合歐盟綠能的標準歐盟綠能對核能的標準是要3.5代以上的核電廠
這個議題很危險😂😂不管誰的影片，留言版每次談到能源議題都會很激動……
書呆子出頭天 擁有不同的聲音，是很好的事情，端看個人怎麼解讀囉！
真的很危險😂😂頭已經洗下去了，現在也沒辦法回頭了，未來回頭來檢視的時候，希望結果不會太差
@@hozoe7651 太多不是专业的，根本不懂得人瞎带节奏。。。
@@hozoe7651 对于能源，尤其是电，你可以这样想，这是一辆自行车，是五个人一起骑着的自行车，他们需要同时出力蹬自行车，才能让自行车继续前行不倒下来。。。也就是蹬自行车的速度需要是相同的。而且需要有同步的步调。这时候，道路是忽高忽低的，道路一会上坡一会下坡，需要不同的力气。。这五个人，有火电 ，水电，核电三个人，可以控制自己出力的时间和大小，，还有风电和太阳能，不能控制时间和大小。风电和太阳能都是随机抽风模式，而五个人的总输出必须和道路的要求一致，所以必须保障前面三个人可以提供在后面两个人抽风完全不出力的时候足够的出力。。。所以风电和太阳能只能是补充，人类不是造物主，不能控制啥时候太阳出来，啥时候起风。。。。你搞明白了这个五个人同时骑一辆自行车的比喻就知道什么是能源政策了。。
@@hozoe7651 对于能源，尤其是电，你可以这样想，这是一辆自行车，是五个人一起骑着的自行车，他们需要同时出力蹬自行车，才能让自行车继续前行不倒下来。。。也就是蹬自行车的速度需要是相同的。而且需要有同步的步调。这时候，道路是忽高忽低的，道路一会上坡一会下坡，需要不同的力气。。这五个人，有火电 ，水电，核电三个人，可以控制自己出力的时间和大小，，还有风电和太阳能，不能控制时间和大小。风电和太阳能都是随机抽风模式，而五个人的总输出必须和道路的要求一致，所以必须保障前面三个人可以提供在后面两个人抽风完全不出力的时候足够的出力。。。所以风电和太阳能只能是补充，人类不是造物主，不能控制啥时候太阳出来，啥时候起风。。。。你搞明白了这个五个人同时骑一辆自行车的比喻就知道什么是能源政策了。。 绿能那种都是和水电风电一样，只能坐小部分不到20%的补充，不是主体。而且你就算装了新能源，旧能源的容量也是不能小的，只能在特定时候是少开一部分。
8:45 火力是基載，風力不是基載，所以風力不能取代火力。因此這邊的敘述是有瑕疵ㄉ，這兩個政策實際上應該是要並進才比較好。
3:507:358:09
有人沒看到哦
@@星綴羽 我知道七七前面有講到，可是後面的總結部分應該要再提吧。
@@釣魚廢人-里歐 对于能源，尤其是电，你可以这样想，这是一辆自行车，是五个人一起骑着的自行车，他们需要同时出力蹬自行车，才能让自行车继续前行不倒下来。。。也就是蹬自行车的速度需要是相同的。而且需要有同步的步调。这时候，道路是忽高忽低的，道路一会上坡一会下坡，需要不同的力气。。这五个人，有火电 ，水电，核电三个人，可以控制自己出力的时间和大小，，还有风电和太阳能，不能控制时间和大小。风电和太阳能都是随机抽风模式，而五个人的总输出必须和道路的要求一致，所以必须保障前面三个人可以提供在后面两个人抽风完全不出力的时候足够的出力。。。所以风电和太阳能只能是补充，人类不是造物主，不能控制啥时候太阳出来，啥时候起风。。。。你搞明白了这个五个人同时骑一辆自行车的比喻就知道什么是能源政策了。。 绿能那种都是和水电风电一样，只能坐小部分不到20%的补充，不是主体。而且你就算装了新能源，旧能源的容量也是不能小的，只能在特定时候是少开一部分。
@@wyork507 我是認同樓主你說的啦，那些時間標記是給沒看到七七有說夏天難以發電的人不過火力跟風力那一段我個人看起來七七只是提供一些情境並舉例而已，並不是說單看火力跟風力的環境問題就好，不過這種舉例方式確實可能造成誤會，所以是贊同你的建議的另外，其實基載之類的在影片說明底下的延伸閱讀也有文章有討論，如果其他人真心想討論，除了這些也應該再多看看其他基礎知識跟各方的觀點
風力裝置發電能力跟實際發電量是兩碼子事，再生能源最大問題是不可控！目前拿來再生能源很好，當基載電力？根本拿電力供應穩定開玩笑
如果是地熱就可以
@@ShaoYuanYuan 地熱很危險ㄉ，冰島拿命去用，我可不想
@@ShaoYuanYuan 夢想很美好，但請尊重事實=_=
對啊 除非有惡魔果實能力者在那邊控制天候…凡人只能當有電力輸出就加減用的概念
@@oil4503 請問您有了解過台灣地熱嗎?
長期來看我是支持離岸風電，但覺得白海豚的問題還是應該有更完善的配套，可是現在都蓋得很急......
除了白海豚不知道這個低頻是否會影響鳥類⋯⋯
目前看起來像是為了政績不斷拼了命建置「綠」電
对于能源，尤其是电，你可以这样想，这是一辆自行车，是五个人一起骑着的自行车，他们需要同时出力蹬自行车，才能让自行车继续前行不倒下来。。。也就是蹬自行车的速度需要是相同的。而且需要有同步的步调。这时候，道路是忽高忽低的，道路一会上坡一会下坡，需要不同的力气。。这五个人，有火电 ，水电，核电三个人，可以控制自己出力的时间和大小，，还有风电和太阳能，不能控制时间和大小。风电和太阳能都是随机抽风模式，而五个人的总输出必须和道路的要求一致，所以必须保障前面三个人可以提供在后面两个人抽风完全不出力的时候足够的出力。。。所以风电和太阳能只能是补充，人类不是造物主，不能控制啥时候太阳出来，啥时候起风。。。。你搞明白了这个五个人同时骑一辆自行车的比喻就知道什么是能源政策了。。
@@夏佩瑩 低頻是其次，主要問題在於風機會直接變成鳥斷頭台
@@釣魚廢人-里歐 主要還是因應國際情勢吧…，畢竟人為的汙染太嚴重了。
為什麼不提風力發電的不穩定性對系統的影響? 認為不可控又變化大的風力發電可以降低缺電風險是很大的謬誤，事實是它的不穩定性會增加系統跳電風險，我們還需要其他作為來穩定系統實在不明白為何談論電力系統問題卻不考慮電力系統............
風場風多嘛
所以這需要分散式電網的概念，不會100%全都是單一風場或100%風電~跟分散投資差不多意思
分散式還是在同一個電網，需要其他作為代表有其他成本。占比越大隱含成本越高，而且不只是等比例增加。
太陽能跟風力都是不可控的，發電量曲線不同也無法互補。如何搭配? 電力是一份專業..唉...算了...這種宣傳也不是一天兩天了
其實這部分台電也有再著手,畢竟風力不如傳統火力核能發電穩定早就被人詬病,台電在2019年永續報告中也有講到對應風力不穩定的儲能系統發展
離岸風電目前還有很多問題要克服海面侵蝕的狀況, 會讓風機會有鏽蝕折舊問題(需要材料技術的精進)但目前的風機為了平衡鏽蝕跟散熱問題, 會採取發電且同時吹冷氣去降風機馬達的溫度這時候發電效率就會下降.另外, 建置成本部分, 由於台灣沒有海上建築的工程器械, 所以我們也必須調度國外的建置廠商.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------從經濟層面, 整體的效率計算起來, 對於廠商國外海上建築的工程器械 (國外賺)防鏽蝕材料的精進 (因為沒有碰不知道國內有沒有人做得好)散熱與發電效率的trade off (為了延遲風機的壽命, 發電效率會有其極限值)折舊損失 (算廠商的, 但是好像記得某些媒體有提到是跟國外廠商建置向國內行庫借貸)--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------從電力基/備載容量層面考量, 1.因為其散熱與發電效率的trade off 2.風能無法完全可控3.風場能量有限能不能成為電力基/備載容量還有待商榷由於過去政府長期在電力上面有優惠所以目前台灣製造生產的廠房也多數以高耗電的工廠為主如果失去電力優惠的優勢以及穩定的供電在市場成本的驅使之下, 也可能迫使廠商遷廠到其他電力較為有優惠的地區這些地方需要經濟專家來審慎考慮, 若在產業轉型之前急於仰賴綠電以及天然氣等較低汙染的能源對於台灣的就業市場可能會有還滿大的衝擊
基本上說得都滿正確。經濟層面就看 相關零組件國產化到底能夠落實到多少，其中關鍵點在於台中港的風機組裝廠能否建成，因為是亞太地區第一座組裝廠，有它 會使台灣形成亞太地區零組件樞紐。
缺點還有：氣候變遷下的極端氣候，使夏季的颱風頻率和強度增加，是其中一個風機損壞的可能性，且他國參考實例少。即便政府說企業自己承擔，但到時淨損益若不如預期，那真的可憐已被犧牲不能復存的生態了...總之不支持離岸風機，風險難估...唉
都做了，就試試看囉，保持正向一點吧，我相信事情會往好的方向走的！
@@wei-xuan_xu 如果是花2兆，真的不能說，都做了試試看，應該是要有仔細有把握再去執行，畢竟這一失敗可就是2兆
比較好奇為啥火力發電廠跟核能發電廠，都不會去考慮機損的可能性，風力就要用放大鏡去檢核，而且火力和核能維護還都是要用納稅錢來支付，你有在意過嗎? 而且機器和維護零件還沒有台商可以賺，都是外商賺飽飽，為甚麼呢? 只是因為沒有人去追所以你也沒在意
夏日飛翔 搞不好是成功2兆喔！
@@wei-xuan_xu 成功的話，就看大家願不願意漲電價嘍一度電6元看大家吞不吞，或是又叫台電吞，只是台電吞終究等於人民吞，這樣一樣是拿人民的錢去補助大企業財團（蘋果、台積電）如果人民吞，到時候又是萬物齊漲薪水難漲
政府高價購買電力鼓勵企業投資綠能我擔心企業炒短線，沒有完善環評，要台電拉電纜擦屁股善後(電業法)地方的補助支票，不是開不出來，就是日後收不回來(年金)政府賠了夫人又折兵，最後又是全民買單目前太陽能發電已經是類似政策的領跑者了但是太陽能板的回收有完善的制度嗎?如果沒有，太陽能就不能稱作綠能
綠色能源定義:綠色能量來自天然來源如陽光，風，雨，潮汐，植物，藻類和地熱。這些能源是可再生的，這意味著他們自然補充。
1.現有風場全部通過環評+海岸管理法2.台電負責拉電纜,但是費用由離岸風電開發商"全部負擔".3.躉購制度政府不可能賠,因為風場是開發商私人所有,也不是BOT.
@@iamsevenfeet 所有的建造費用成本約一兆, 但賣你兩兆, 還說沒虧錢, 真是天才
@@乾淨核能 1.英國初期離岸風電價格超過6元 imgur.com/I8hqrAd 狠狠打臉你2.法國2018年躉購價格0.15歐元,超過新台幣5元3.日本2020年躉購價格36日圓,接近新台幣10元4.蓋碼頭要錢...使用碼頭免付錢? 你傻了嗎? 輸配電由開發商全額負擔費用5.台電自己當開發商當然要付錢,難道風機會從海底自己長出來?你到底有沒有用腦啊? 蛤???
@@哥老電力公司 "沒虧錢"? 誰說的? 你嗎?!
無論那一種方式發電,都要完整配套,真正的完整配套,不是只說"前半段",核能並不是綠能,因為所有的核能都沒有提"後半段"癈料處置成本跟關廠後的土地處理成本1.如果綠能需要更多的配套成本來建置造成電價上揚,那還是要投入(例如降噪施工),因為就長期而言,綠能才是經濟的未來,2.配套裏也需要包含了"回饋金"或"補償金"之預算編列,因為這個也是成本,因為配合全國人民的需要,不能要地方民眾來單獨承受後果。3.所有的科技產業有個現象,用越多越便宜,用越久技術越成熟,風力、太陽能、潮汐能都一樣,但前期成本一定就是貴....但前期成本不代表往後的成本4.科技或新技術有一個現象,就是只有第一名決定市場,而第一名的成本初期來看也許很貴,但只要成功了,後來的人想要超車,它的成本得花上更多5.缺電有很多方法可以同時協助處理,以往儲電成本過高或不實際,也因為以往的習慣叫"即發即用",但儲能科技在進步,發電單位間的平衡也不再只有"增加發電"一項。
身為一個海事科系畢業的人，認為離岸風電會創造一個健全的產業鏈從能源、電機、工程、海事、海洋環境保育 加上其支撐產業的後勤補給、人力訓練、機組件修造都會讓台灣創造一個新的產業環境，而這些產業環境又會強大台灣在亞洲的風電專業能力只希望政府可以加強培育自己的專業人才，而不是讓技術握在歐美廠商手上，這樣才能讓未來綠能趨勢在亞洲萌芽時，台灣可以捷足先登，成為亞洲不可或缺的專精國家。
劉子豪 股價沒反應啊
我認為想要推行離岸風電的做法來達到能源多樣性很好，但是過於"躁進"了。目前是用高於世界標準的利潤來讓外商+"政府建議"的本地廠商合夥成公司然後跟銀行"貸款"來蓋，整個營運的基礎都建立於"補助"上頭，這樣的商業手法要怎麼永續經營?影片中也說了"全年總發電能能有多少暫時還沒有精確的答案"，在沒有精確的答案下，小面積試行取得數據不才是一個合理的做法嗎?(陸地風機的數據...太難看就不要提了)雖然政府希望國外廠商能跟台灣技術合作，在台灣創造出供應鏈，實際上卻是卡在"專利"，國外廠商只願將很小的部分交由台灣廠商施作，而實際上大部分的零組件以及核心都還是進口貨。我就講一個最壞的結果：政府購電的2兆用完了，台電的收購電價回到正常水準(或採競標制)，營運廠商發現風機每年發的電頂不住營運+維護的成本屁股拍拍閃人，貸款銀行被迫承接下這些離岸風機拍賣但是沒人要標(可能因為零件特規+台灣海事工程能力有限等等)，而這些無人養護的海上風機逐漸故障損毀傾斜，銀行也因為呆帳遭金管會接管合併，台灣的大筆資金就被這些離岸風機都洗到海外去。 回頭說台電...台電因為核四幾乎確定是虧損了，而離岸風電又需要台電編列非常大筆的預算去擴充"饋線"，並且配合政府收購風電，虧損情況是雪上加霜，所以政府只能台電/外商兩頭不斷地掏錢出來補....一直補..!當然哪個廠商做政府標案是用成本價?一隻8億，還不先收個幾趴放口袋穩穩的，等發電後收錢豈不等到天荒地老。(另外為了電網穩定，台電大概還要偷偷多準備很多燃氣機組以便調節綠能發電的高高低低)說實話，我認為RE100這邊提的可能是大比例的核電+少部分太陽能+風電之類的...不會是太陽能+風電而已....(今天沒風沒太陽，工廠停機?資訊處理中心關機?)
說的很好電力來源 越來越多越好然後現在的政府要捨棄 10%以上的基載電力 核能而且核能 就算斷料 也可以繼續使用幾年然而天然氣 只要斷料 最多撐七天就算以後擴建儲備設施 給你算一個月 (然而現在一堆人 要求中油拆儲氣槽 只要附近的居民都怕氣爆完全背離實際需求
不管是否有綠能發電，電費的調漲都是無法避免的相較其他已開發國家，因為台灣的位置，我還是希望台灣的生態保育能夠更有效的執行，在這個小小的島周邊保育多樣性物種
說得好
你覺得知本溼地的太陽能發電免環評嗎?昔日跟環保人士站在一起的執政黨怎麼會這樣pnn.pts.org.tw/project/inpage/2078更別提為了因應2025年，天然氣發電占比提高到50%以上的政策，中油規畫在大潭藻礁上興建的天然氣第三接收站，竟也火速通過環評與內政部開發許可，這將使被國際保育組織視為「世界海洋保育希望熱點」的大潭藻礁完全消失，讓我們這一代人承擔藻礁殺手的罪名。
nuclear GoGreen 好友長期致力於原住民文化保留等運動，我知道知本的事情，看著她還在吃藥還有無力感；我真心覺得台灣需要通過的是安樂死法案（對！我不是樂觀派_:(´ཀ`」 ∠):
@@夏佩瑩 很遺憾聽到您朋友的事但我們唯一能做的是在個人能力範圍內做對的事大家共勉之 T_T
完全正確，台灣就是要把它重建為一個生態島！除了核電，地熱發電以外，其他最好都不要。
贊成對於多元電力來源的觀點，但是火力、水力、核能三者還是要保留才能有穩定的供電
我也希望要能源多元化,畢竟不管綠能講的多好,人們常常忽略綠能背後的隱藏成本.
@@user-canon545 就像火力和核能很多人也說它發電成本低,但這只是指發電時成本,其它對環境人類影響的成本和建廠成本都沒算進去,火力設置便宜發電也便宜,但造成空氣汙染影響環境和人類健康,這隱形成本付出可能更大,核電廠建置費用高於其它發電廠,事後核廢料處理費用也是種問題,不論何種發電方式都有它的優缺點,政府要做的是公開透明的告訴人民每一種發電方式的優缺點
離岸風電或是其他綠能是必要的，很多公司面向國際市場都需要符合歐盟能源規範，台灣若是沒有發展這些綠能，公司單子接不到，職缺減少，其實對經濟發展來說是有影響的。光是有這些能源公司的發展，職缺也變多，外資加碼，整體來說還是好的
技術根本還沒成熟，談什麼經濟發展?你當國際市場是期貨嗎?台灣資源已經夠少了，需要的是穩定足夠的發電，台灣的自然環境也完全跟歐洲不同。這就是國際企業很少反核的原因
火力、核能是基載，風力、太陽能是尖載，兩者是無法互相取代，若把話引導成誰替代誰這種都是製造對立，不同發電方法是要並行發展的，從來就沒有誰可以取代誰這種事，至於風力不能減少夏天缺電問題則可以從另一個角度來看，除了太陽能這種幾乎不用維修的以外，火力與核能與風力的發電機組每年都要安排歲修，風力是冬天發電量較高，所以換個角度來看，那是不是就表示冬天讓風力發更多的電，就可以讓更多火力與核能機組進行停機歲修，這樣到了夏季後，這些已經歲修過的機組就可以完全投入發電而不必安排歲修，這是否就能從另一面來解決夏季供電較吃緊的問題呢? 我個人認為這可以評估一下。
什麼電都好 不管風電 太陽能 別拿來當作廢核的政治議題操作 我都支持 更多元的能源產生 對台灣是好事
允能風場爆財務危機，667億元資金踩雷！台灣第一個離岸風電場怎麼了？
離岸風電不切實際根本無法解決台灣夏季供電高峰問題，更不要說供電綠能給台積電等各企業，台灣春夏季無風只有秋冬兩季有風，應該是天然氣、氫能、核能等綠電才真正適合臺灣 !
漁民別再用底拖啦…
fyn 底拖傷生態
@@yangyangotaku 😅
東亞流氓你敢嘴
E離岸風電 綠能是相對比較好，好聽好看很環保，有要的漂亮綠能數字，真有其實值目的與效果，我百分百支持，然而無法符合實際使用需求情況。無法使用在夏季用電上1.無法穩定供電2.如有狀況影響的用電用戶損失無法彌補，電器設備可能損壞，生產線停擺斷電，還要考慮本身風電機組的良率問題⋯⋯你看看現在幾隻運作幾隻無法運作。3.其本身維護費用其實相對高4.台電高價買，資金缺口誰補上，年年虧，用電費自然高，現在政府還在控制想辦法擋住，我非常希望可以一直擋下。5.漁船商船限制6.易受環境影響，風期長短，還沒含算人為因素。個人認同多元，然而現在的狀況，其所有供電原料還是百分百進口，我們更需要的是穩定供電設施，以及受影響較小的原料。有專業的人在做這方面的評估，最後這個政策所造成的影響民眾買單嗎？我很好奇多久以後才能讓大家買單。然而我知道並已發生確認，前線的少部分被忽視的那群在做事的人先買單！題外話 你之前影片有說過，看你影片的人上萬，數據有沒有正確，影響很大喔，你敢確認政府給的訊息百分百正確嗎？
E.重點不是離岸發電，而是台灣很少有全盤的長期規劃與執行力。目前不管哪黨的能源政策都只是東挖西補。
政策都已經規劃好拉，一堆立委在擋而已
只要電池無法開發出來，太陽能跟風力永遠無法取代化石燃料發電跟核電。而核電依然是目前氣候危機情況下的最佳解。
用比較高的價錢購買電，提高投資者願意投資，花的還不是人民的稅金。風力發電是很環保但是供電真的很不穩定很難成為主要供電來源畢竟大家也不喜歡三不五時停電吧
變相增稅...
台灣有很多綠能明明都很有優勢，台灣海峽的風場，是很多歐洲廠商想投資的，台灣海峽中的海風其實沒東北季風一樣很強，有坐船去過澎湖都知道即使船長說很小他媽的還是很大，還有台灣還有重要的自然能源就是洋流發電，這是台灣算是在世界上少有的，黑潮不是只有帶來漁產還能發電，發電的量是核能的幾百倍，因為洋流的能量很強流速很快，可是最大的問題是技術發展不夠投入，如果是日本可能早就在用了，日本超想要像我們這樣的穩定的洋流，因為黑潮在日本出現區域不是穩定在同一個位置，所以他們沒辦發發展，如果洋流成功在台灣發展別說綠能5050了，100都可以~
你要在海底放的生物絞碎機?好殘忍 還有你以為海底很容易固定東西嗎? XD
台灣核能、火力、水力機組大多在冬季做歲修，夏季用電巔峰發電，要是離岸風電能夠在冬季發電，夏季歲修，我覺得可以發展
電力供應就如同七七講的要"持續穩定供給"為主要目的,其實要注意的是臺灣民生用電量是會隨著季節影響而大幅度變化,臺灣工業用電跟民生用電相比下反而較持穩(工廠必須持續運作才能保證如期交貨).所以臺灣供電電力結構也必需逐步最優化,採用風力水力跟火力核能每一種發電都有優劣性,並不是說全部綠能會比較好.
現在離岸風電建設的時候明明就已經規範要用泡泡簾幕阻隔施工噪音，而且需多國內外的研究都證明有效隔絕噪音。這集沒有說明感覺很可惜。
1.要占掉多少面積?2.要花掉多少?3.每支風機每年維護費用?4.風機機件.材料有環保?5.效率?6.風太強有可能會損毀風機,所以颱風來的時候風電是否會全部完全停止?7.所以到底跟核電有甚麼關係?要把核電廠停掉?如果沒關係那為什麼核電廠要停掉?然後現在在蓋這個?8.每年雨水及海風鏽蝕風機的程度?9.算上上述所有開銷+落地一隻8億,5.5一度民國幾年能打平甚至賺錢?10.台灣人很有錢?5.5還不是國民的納稅錢?11.真的比較環保?哪來的評估?12.如果經營不善,廠商的虧損誰負?發生倒閉時對應方法?13.如果經營得當,廠商的營利多少?還要用5.5$去買它嗎?14.所以我可以理解成我花5.5叫政府去買電,再花2.6跟政府買?那聽起來不是更貴了?15.這是能源局業配嗎?看似講了很多缺點但連標題的疑問句都沒解答,更避開了很多不利的數字沒講,或是講一半話題就被導向到其他方向,整個影片雖然有說說缺點,看似公正,但完全是意圖拿正面項讓觀看者下意識去比較這個負面向,最後在給人一種,Z>B的錯覺阿@@還有容量不等於發電量,所以標題沒有解答,又或者說在影片中間就用"不清楚"三個字帶過了
1.占用面積在海上,每年要繳交租金給國產署2.要花的是付給開發商的電費,不是建風場的費用,風場建設經費由開發商100%負擔3.維護費用100%由開發商負擔4.風機由金屬與複合材料組成5.風電考慮的是容量因數,不是效率,台灣離岸風電容量因數能源局公布平均約42%(陸上風電約28%)6.不會同時完全停止,只有靠近颱風眼風機會停止,過去台灣陸上風機也未曾因為颱風同時全部停止(因為不可能台灣所有地點同時靠近颱風眼)7.沒有關係,核電目前也還在運行8.風機損壞由開發商100%負責維修,風機是開發商100%私人財產,所有建設運維經費都是開發商負擔9.風場所有硬體均為開發商私人所有,跟政府沒有一毛關係10.5.5是政府向開發商買電的單價,例如某風場單年發電1億度,政府該年就付給開發商5.5億元.11.風電是低碳排能源12.經營不善,假設開發商倒閉,發電量歸零,0*5.5=0,政府要付的錢,就是零元13.經營得當,發電量大(風很大或先進設計風機且維護良好),政府要付的錢仍依照公式計算即 發電量*單價5.5台幣,發電量越大,開發商賺越大.14.政府由(台電出面)花每度5.5向離岸風電開發商買電,但是台電售出的電力來源包含1自己的發電廠(核能火力水力),2購自民營發電廠(火力,例如麥寮電廠),3購自綠電(例如離岸風電,豬舍屋頂的太陽光電),全部綜合起來才是台電的成本,所以你向台電買店的價格是2.6元(目前),不是5.5元.15.你還有甚麼疑問容量跟發電量可以換算,能源局也早就公布容量因數,公式如下裝置容量5.5GW*8760小時*容量因數42%=年發電量200億度左右
雖然夏天沒辦法大量發電，但換個角度想，台灣很多人在意的是空汙，空汙最嚴重的時期是秋冬兩季，夏天雖然用電大、但多一些火力發電對空汙的影響較小，反倒是冬天，若可以大量減少火力發電，對空汙倒是會有滿大的改善
另外還有洋流、地熱發電這些比較高難度，但是更加穩定的能源。其實台灣真的很有綠能潛力，甚至高過於絕大多數國家，不過就是要看肯不肯花錢去做而已，而電價也一定不會便宜就是了
完全停止火力发电.......让我想起北京的事了
2025非核家園有50%天然氣耶，停止火電？我應該誤會甚麼了...
@@tubaweng 你忘記還有理論上至少30%的乾淨煤XD
@@tubaweng 忘記講準確一點了，停止"中部火力發電廠"這次冬天就曾經有幾天停止超過一半的發電量了另外燃氣造成的空汙比燃煤少了非常非常多。
再來 這塊海域下面接著"澎湖水道" 在夏天黑潮支流會順著澎湖水道北上 撞到這塊隆起形成抬升的湧升流，帶起底層營養鹽，所以這塊海域基礎生產力豐富，漁獲充足，也讓白海豚喜歡在這塊海域生活。然而目前全世界沿岸風電，沒有一處在架設處有如此規模海流經過，台灣成了白老鼠。1.是工程海床侵蝕問題 2.是架設好的風機海流經過會形成渦流 攪起底層泥沙。這才是足以海遍整片海洋生態來說的大問題，往好的方向或是壞的方向不一定，但是會確實的改變這塊海域的生態環境。
片尾有經濟能源局的標章，恭喜又拿到了政府單位的業配XD
但也有提到負面的影響，是蠻客觀的報導
@@a40610a 負面部分輕鬆帶過啊，只說不能解決問題，而不說明不能解決的原因，離岸風力造成環境影響可不只有風力發電機，還有電纜以及海邊也需要建設比核能、火力等穩定發電廠都還要強大的變電所，也意味著輻射更高、地價房價受到影響而居民抗議。另外為了穩定輸出電力而要開發儲存電能的設備咧?別像高雄某棟大型體育場有太陽能屋頂，結果沒存儲功能造成夏天都還要節省電力。
不然和西北風 政府很有錢
@@sr5252 輻射？
@@周品宏-o7w 變電所有電磁波輻射線的問題啊，不然周邊抗議是要抗議什麼?
個人看法跟選項都是致始致終一至，那就是!懂就知道，所有綠能的建材跟耗材都是高污染高耗能高加工度等等大前提，可以慢慢提高數量當輔助!但是絕對不能擔當「基載」電力，因為靠北不穩定!2:11，所以別看蓋一座也是靠北貴，但是單論每單位度電的發電成本絕對優於這次的，效率也屌打!5:18，而且，這一看就是又吃面積又吃時機的方式，對周遭影響可比成熟的核電難控多了!當作電力補充跟技術儲備我認可以是可以「試驗式的設廠區」，但是要拿來當「基載」...我超不認同!
C顯然不是目前政府的考量因為如果要多元的發電方式不可能會堅持2025廢核因為這樣就少了一種發電方法
2025菜就下台了 後面在說啦
enter468 重點是台灣的核能引起人民的反感，當初資訊不對等留下一堆爛攤子而且核能也沒人願意幫台灣背書或者簽訂平等的商業協定，台灣本地能否儲存後來的核廢料都還沒考量進去，場址也是
民進黨的多元一向是指，「我想要的，跟我不想要的」其實就是自助餐，那來的什麼多元，不要笑死人了
@@finalholylin2388 “引起人民反感” 請問是多數嗎？那之前第16案公投怎麼可能過呢？
我老家住在苗栗竹南海邊，高中時望去是一片寬廣的海平面，現在讀大學去了外縣市，今年寒假回到海邊已聳立一排的離岸風車...我看到台灣一度電2.6元，相較其他國家已經是低價了，但其實缺電的背後還有普遍民眾根本不節約用電，而民生對電的依賴也越來越嚴重，打著環保意識的電動車開始多我不喜歡家鄉的海岸線變得如此模樣，但現行能源發展需要這樣的形態，已經蓋好了我也不能多說甚麼，但我認為環保及能源發展不是只是政府要做的，而是要從每個人做起
真的 我有印象看過報告 如果不節約能源 再多再生能源都滿足不了
用電量增加主要是工業用電不是民生。
風力發電很棒,看似很完美的解決方式,但後續的維修一定是個大問題
在台灣，風電其實應搭配「抽蓄發電」，抽蓄發電是指：將離峰電力，以水的位能儲存起來的大型裝置，在用電的尖峰時間再用來發電如此才能解決「風大時不缺電，風小時才缺電」的窘境，畢竟電力運作要即生產即使用，單純的風電對台灣幫助不大，以上是我在某個環評教授的座談會聽到的，我覺得很有道理，給大家參考！
問一下台灣還有哪裡可以蓋上下位的水庫
@@風魚杉 我不是專家，只能亂講講，我的想法是可以用原有的水庫蓄水，風大時，風電把原本會入海的水流引回水庫，風小時，水庫再泄洪進行水力發電。
@@風魚杉 大甲溪光明抽蓄電廠
5:36 诶不是 我以為拖網要禁止阿幹
L WEI 疑惑+1
底拖網? 我一直以為這種東西不能用
同樣以為這東西已經被禁止了+1
這不是已經禁止了嗎？
沒記錯應該是幾海哩內被禁止,漁會的權力很大跟本流X,在要鞏固選票的情形下不可能對漁會動刀
投資綠能個人沒有太大意見.. 不過以綠減核這我就有很大意見... 現階段最大的問題是地球暖化.. 氣候變遷.. 應該是要積極減碳而不是積極減核... 這是其一你在影片中也說了, 開發綠能是需要承擔高風險, 所以政府才開高價收購吸引廠商來投資.. 那有沒有想過廠商投資後.. 風機不動, 買不到電的問題? 貴是一回事.. 買不到才是最大問題.. 買不到之後是不是就用肺發電？ 這是其二 再來是, 有去算過為了要調度綠能需要增加的成本？ 包含新增的天然氣發電廠.. 天然氣接收站... 還有智慧電網更新.. 後面的儲能.. 只有著眼在風力發電和太陽能“發電”的成本.. 完全沒有考慮到後端支援的成本是其三.. 用信仰和信念無視基本事實掩蓋成本硬是要廢核才是我對於這政策最不滿的地方.. 而不是在那5.5ntd 一度電.. 投資有風險.. 另外錯誤的拿綠能和火力再對比.. 事實上現狀就是增火減核.. 而不是增綠減火.. 有興趣可以自己去台電查看看.. 蔡政府上任後的火力發電購電曲線..白海豚, 藻礁對我來說都是假議題.. 也完全不在政府的考量範圍就是.. 政策指標只有非核家園.. 其他都是假的..
非基載電力跟基載電力是不能拿到一起比較的~~~業配也要講清楚拿電量對比來糊弄可不是個好作法~~~給個極失望的倒讚
國內還在講基載~國外已經在講殘載
風如果太強勁，應該設定成有負載的風力發電，這樣轉速會變慢而且應為加了負載使得發電效率更高，應該朝這個方向發展才對。
離岸發電最大的風險就是天侯，風太小沒用，風太大也不能用。一旦故障，要苦等天侯好，風浪小的時侯才能派船去修。一堆故障風機排隊等天氣好轉，工程船和技術員也只能等天氣窗口，根本是看天吃飯
第一、雖然民眾是按照台電的公告電價付費，但不能保證購電成本增加會不會導致公告電價往上揍第二、政府的購電價格跟台電公告電價的價差最後還不是民眾的納稅錢第三、如此高的購電價 政府的廉能足以讓民眾相信當中不會有弊案產生嗎？第四、離岸風電只是多元發電的方式之一，那有沒有其他更好的替代方式呢？
能講講地熱發電的部分嗎？台灣到處都有火山溫泉的 雖然我上網爬到的是說技術不成熟 不敢隨便發包 可是總不能就不發展了吧？
地熱拿去做溫泉的經濟效應遠大於拿去發電呀，你看日本地熱發電也很少
@@东皇太一-k7y 你不要複製貼上www
台灣的熱源熱量離有經濟效益的熱量標準差遠了 沒有開發價值
南韓之前有一座地熱發電廠啟用之後，發現地震頻率顯著上升而且與震央與發電廠地址高度相關，我猜這是研發的人少的原因之一……
CD很重要阿，如果我們受限目前自然因素不適合發展原子能作為基載電力(多地震、地層破碎無址適合儲存核廢)，那為了能源自主、降低電費、跟減少碳排，離岸風電是目前技術最可行的能源選項之一。
8:19不覺得很矛盾嗎?要減少能源不穩定卻又想把核能完全排除掉
我覺得廢除核電是民進黨當初為了反對國民黨而把話說太死了，是個死棋，你看他們把關了的核電廠又打開就知道他們是反核電還是反政治了
我是不知道民進黨哪來的自信可以去核電啦，全世界的能源配比相對乾淨的國家不是核能大國就是跟鄰國買核電用，而且都有公投這個台階給你下了還死不認輸，離岸風電要穩定供給三分之一以上的發電是要把澎湖鏟平插風扇？
最後都給你上能源局logo了政策宣導怎麼會自打嘴巴呢
@@Gachazako 呃..冰島跟挪威??
@@Gachazako 你沒去看過歐洲的風電吧，可以上網看一下歐!
B。真的很懷疑是否能夠穩定供電，如果連日常全年供電都不能確定了，等真正啟用時的風險就很大了，尤其承諾的時間訂的太近，使得未來髮夾灣的機率會高的不行
個人是覺得離岸風電的發展，有一部分是儘早卡進這個市場，未來可以向其他國家輸出，但要解決綠能太少、降低火力發電量，應該還要再尋求其他方法
台灣沒有風機的核心技術，除了一些周邊毛利低的零組件之外根本沒得輸出
我只想問幾件事：1.台電沒有告訴我們的事是那些，彰州沿岸的風力發電還有幾只在運轉，一個發電經營管理團隊如果連陸上的都處理不好，它有能力去管理海上的，打死我都不相信，陸上的因為維修成本太高幾乎已經沒在使用，海上的更高，是不是海上的蓋好，用到壞了，修陸上的來用，掛羊頭賣狗肉的騙錢，圖利廠商呢？還有現在投資商是外商，為什麼不用外資而是台灣銀行聯貸，如果因為財務問題跑了是不是又要台電買單呢？台電的爛帳不夠多嗎？我認為真要蓋離岸風電，讓台電轉投資那些子公司孫公司聯合出資就行了，如果這個政策可行就不會牽扯那麼久了，一個核四損失了幾千億，十年後一個離岸發電可能又是損失幾千億，台電永遠在，不同的政黨，不同的損失而已，真象是，損失永遠是老百姓的納稅錢，如此而已
蓋風電的地點也要考慮附近的鳥群生態, 否則就會跟澳洲一樣變成bird chopper, 也會增加維護成本.
精繼及順日光要在澎湖西嶼各村設置陸域風電49支5000瓦的風車，發電供台灣使用。廠商以贈送電風扇或以一~二仟元的價值，吸引不清楚利害關係的年邁鄉親們到場聆聽說明會簽名同意，政策通過，屆時西嶼賴以為生的海洋資源及觀光資源將被大肆破壞。想聽志祺七七針對澎湖西嶼建設風力發電機的分析~
2025非核家園可是50%天然氣，就是你講的能源完全無法自己控制的那個最可怕的東西啊！而且綠能要靠便宜得儲電設施才有實際作用，現在就是沒有啊！難得有這個頻道如此缺角的一集，期待其他影片恢復水準
拿錢手短 幫政府宣傳
就業配咩
非核家園主要目標是停用核能，50%天然氣是另外的事。儲電設備的問題也就是風力發電在夏天發電不足的問題，應該要透過其他發電方式來填補，而不是因此否定離岸風場。你講的問題大家都知道，但有點偏離這支影片的主題吧。
啊不就是要先“解決空汙”才燃氣啊
@@海棉起司 問題我們不產天然氣啊，最危險的能源剛好就是這個，儲氣槽容易爆炸，儲存量不到1週，中國想封鎖不用出軍艦，只要喊一聲就好，勇敢的台灣人一定支持的啦！
A 生態議題不容忽視其他都是風電有可能帶來的好處 即便風力發電不穩定 但在籌備 建設 經營 發展都可以創造就業機會
喜歡看七七的視頻，但是七七這次很多地方應該講得很心虛，也用了不少模糊字眼
頁配影片的關係吧 最後那大大的LOGO
早就不喜歡他了 媒體素養問題
@@stanley9711 至少他很認真的在做各類題材，讓時間有限的人能很好了解，這點我是認同的
「當初已選擇了高躉購費率，就要自己承擔」- Taiwan in 2025 美國麻州的第二個804MW大型離岸風場標案於去年底(2018)由Mayflower Wind出線取得。跟第一個800MW Vineyard離岸風場、還有我們台灣超規模的3.8GW遴選風場一樣都是二十年的合約，都在2025年前完工商轉，當時Mayflower 預估長期售電均價跟Vineyard差不多每度電2.6台幣上下，不到台灣躉購費率的一半。 結果，近日一份遞交給麻州公共事業處的申請文件揭露了Mayflower的售電合約價格是每度電1.75台幣！1.75台幣！1.75台幣！ 1.75 vs. 5.8/5.5 WTF 美國到目前為止，已完工開始運轉的離岸風場只有位於羅德島外海的Block Island，而且裝置容量僅30MW而已。反觀台灣，剛啟動的海洋風電風場容量就達128MW。 依照各國公告的離岸風場資料與開發進度，現在開始到2025年會有許多新風場會開始商轉，但應該沒有那個國家的風場電價會高過台灣的遴選風場(嚴格講是歐洲人在台經營的風場)！ 台灣南波萬！台灣已經用超高躉購費率確保未來數(十)年領先全球！ 前情提要： facebook.com/ofw55/posts/300988744162911 參考資料： www.offshorewind.biz/2020/02/12/us-offshore-wind-farm-sets-usd-58-47-mwh-electricity-price/
不知道一座離岸風電機要多少年才能抵銷建設該風機所產生的碳排放呢?
我不知道 但火力機組製造也有碳排 而後續發電方式更多 所以討論起來風力就是相對綠能
你得要想風力組件要幾個才能到火力發電的鳳毛麟角而且組成後還得考慮比火力更難控制的運用保養週期畢竟機制上一定要曝露在自然環境損傷和隨之而來的維修成本相對可觀
感謝智祺七七製作團隊請大家連署恢復開放核四讓民眾參觀，你越不開放我越要看!😍tinyurl.com/slakf6a"明明從2015年或更早之前一直到2018年年中，都可以開放供民間團體參觀的核四龍門電廠，卻因為我參觀以後，認為核四龍門電廠太偉大，於是開始要揪一個我愛紅娘核四參觀團之後，台電公司與經濟部也許認為我這個醫生講核能電廠的真相太刺激也太可怕，於是決定把核四電廠就此關入鐵幕鐵門鐵籠，再也不開放給民眾與團體去參觀。執政黨一邊說核四不安全，一邊又說不出哪裡不安全，甚至還不敢開放讓民眾去了解它到底蓋得有多爛，也不許關心台灣能源的公民去了解之後再來作出決定。" ------------ By 王明鉅醫師forum.ettoday.net/news/1483119
能從改善台灣人的用電習慣為起頭才能更加有效的解決缺電問題
我以前反對離岸分電。但現在覺得風電是可以嘗試方法。但要如何把電存起來。太陽能板回收真的比核廢料還大問題!!再加上最慘的是台積電花六百億蓋太陽能!!是怎樣怕台灣缺電歐。晶圓代工要花費電費。然後一般用電不會漲。但沒說營業用電也不會漲。台灣有分資料說一般用電才佔20%，其他都是營業用電。就假設營業用電變貴，資方首先會減少成本。這不用我說吧，在社會打滾十年都知道公司會怎做。這都是風力發電短期幾年要過的。日本也在找能取代核能，但因為他玩非核家園。弄到他們原本是出超國。變成入超國。之後又重起核能。看以後可以把核能能否把核分裂，很像叫做核聚變吧。還是核融合。可能大家幫我查一下
聽到白海豚三個字笑翻了XD
會轉彎嗎？
無x億🙆♂️
有些離岸風電已經和台積電簽約使用，因為台積電的製造過程，需要很多綠電，以達到0排放後，才能得到蘋果訂單。且離岸風電比較沒有汙染問題？只是需要再度開發儲能問題。
能夠降低溫室氣體排放，減緩氣候變遷的發電方式都應該嘗試
目前沒有比核能更低炭的 台灣人不願意嘗試
@@h102847 ㄜ..你知道綠能的定義嗎？
h102847 如果核能是核融合發電還好說，核裂變出事故，起碼一半台灣有幾十年不能住人，特別台灣常地震
@@sdfcjh4629 你的意思是不要核能，因為太危險了？
SDF CJH 核能危險 當日本重啟核電是笨蛋嗎
其實大家只要願意為了安全、環保來付出更多的代價，就可以順利推動綠能了！等值交換的問題，別想要不付出又要更好的能源。
是啊不要不想漲電價又說要環保
必須認清所有發電方法都有其利弊，假設一味的認為核能好壞然後再生能源都好棒，只會搞砸台灣的能源基礎
本來就是各有好壞，蔡英文在2016年選舉時的政見就是推動綠能，蔡英文也透過台灣人公民自決獲得總統大位，亦即蔡英文的政見是台灣人民選擇的方向，所以無法理解那些還在叫囂的人是想幹嘛....整天無理取鬧
@@Shibaisadog-s9v 2018年公投表示台灣大部份人支持核電延續，但蔡政府仍於2019年趕著將核燃料（不是核廢料）送出台灣，蔡政府無視人民的公投決議，還敢說人民無理取鬧？辦公投辦爽的啊？
@UH MAKOTO 選總統只看能源政策取向 你是住在哪個國家？思想未免也太狹礙 誰當選就代表他說的每個政見都是對的？請問蔡英文是神？而且什麼叫都選出來了不能抱怨？投他就是覺得他能做好 啊他做爛是不能嘴兩句？這種不知檢點的愚蠢護航行為跟本笑掉人家大牙 你有種反駁啊？我給你兩個小時的時間讓你想 你不給個合理解釋就代表你是在冷消為 你辯的倒我你就來啊 哈哈 知識不足就別來丟人現眼 難看死了
UH MAKOTO 告訴你啦 無知也要有個限度 好好收心準備開學去吧 你寒假也放夠了 回去上學吧你 對你那爛到有剩的邏輯有幫助 哈
@@jershliou 公投上寫著廢除電業法，經濟部在公投後也廢除了，請問哪裡無視公投決議？
以我的觀點來看一定有人反對或支持但反對的人說會破壞生態(那就提出具體的解答)贊成的人說可以有更乾淨的能源(那反對方的論點如何去解惑)還有一邊是提出有政治操作的可能...對於這種人我就不多說了建立在提出疑問之前不如先問問自己別一昧地提出疑問而不提供解決的方法造成人家的麻煩
支持核綠並行、減煤減碳！
紀孟豪 核能材料棒不是已經賤賣了嗎
@@國安特務 龍門發電廠前廠長王伯輝的文共你參考www.storm.mg/article/1659602
臺灣有幾個福島可以炸啊? 要是臺灣很大,在多個10座核電我都支持!而且核廢料要放哪裡?金門嗎?
紀孟豪 感謝🙏
@@軒勝本 笑 看發言就知道你完全沒去了解核電 核廢料每年都有花錢載去外國處理
風機運轉也會傷害到鳥類：有些是直接被扇葉打到傷亡；有些鳥會因為風機之間距離太近而不敢通過，造成鳥類不敢進入台灣沿海休息覓食，間接影響到鳥類的存活率。
C 還是要以多元的供給發電模式有一部分也是我們自己要盡量養成省電的習慣
天然氣剛好是最危險的選項...2025一半喔！
民營廠海能公司已在苗栗竹南外海設立22支風機，廠商敢冒投資風險就是因為有利可圖，小編現在談有沒有必要發展離岸風電是不是事後諸葛。
綠能最大的問題是當他不發電的時候該怎麼辦，政府跟支持者都不出來解釋，只會打嘴砲。
所以政府現在一直蓋可以短時間拉高供電的天然氣機組。政府的供電政策雖然會一直轉彎，但是不管怎麼轉都不會讓金主老闆們沒電用的啦
就問一句，台積電敢用離岸風電嗎或其它綠電嗎? 在不用火力、核能、天然氣等電力的情況下。
只能說 ，當綠能和火力發電不夠用的時候 ，才會想到核能 ，至於台灣的能源問題 ，從來不是民生問題 ，而是政治議題 ，不可能合理思考
廖書翊 政治即是民生，民生即是政治。
@@wei-xuan_xu 核4扁停；馬開；菜關又開.....國家能源政策正常來說是永續經營策略，現在有看到國民黨跟民進黨以此為著眼點嗎？
林翊豐 我相信是有的，不然人民選他來幹嘛，抑或人民也不把永續經營當考量。
真的，民生問題變成政治議題之後就會看到一堆奇怪的言論了
風電不能當基載能源,是常識.況且風電比太陽能還不穩定.台灣缺電是夏天,風電只在冬天東北季風,且維修不易,專業一點都不會砸錢在風電,除非是瑞典風很穩定,但台灣不適合,等同把錢往水裏丟,且還不包括後續高額維修費.
風力發電只能在冬天開 電力儲存不到夏天 而我們缺電的時間是夏天==
儲能裝600MW超笑話
夏天還有太陽能阿...
@@blisss22 即使太陽能在夏天狀況最佳的情況還是不夠用，有玩過太陽能就知道效率有多差了...
@@blisss22 太陽能電池材料效率最高的還不到30%呢 這還不考慮其他因素
Jack Su 風力機組放著不動也要維護...太陽能板也要維護；你沒做事的時候老闆可以不付薪水嗎？要自立自強去跟你老闆說
反核是綠營的政治手段之一，我在台電的朋友跟我分析過，核能實在是被綠營在媒體嚴重汙名化，而且台電想為核電發聲還被經濟部壓下來，政府是一定要蓋離岸風電，所以商機是一定在，這沒錯，但離岸風電被敘述過度美好。風力發電的電力容量非常低，維修成本高，因為台灣有東北季風及颱風的氣候因素，沒辦法一直穩定發電。如果是這樣，為何台電還要中火及核能，不太可能。
我會說D，假如真的能夠搶頭香弄起來。長遠對國家跟經濟的利益是好的
突然好奇 春秋的發電量。 夏天用其他的補給就能解決 產電也不能完全依賴一種能源 冬天如果產能過剩的話 賣出去補給不是剛好（Bitcoin這類的）比起風能比較在意太陽能 雖然有個廢料汙染的缺點 不過成本應該差很多
Mathew Lee 台灣是一個海島 你要怎麼賣出去？
底拖網早該禁用了...長年對生態的破壞可能還比離岸風機還來得大
其實中國的拖網早就把西太平洋弄爆了
一個萬年的理由~根魚大小皆抓一樣你不用對岸也用你不抓對岸也抓~
不如抓爆 大賺一筆
E其他：政治政績的需求錯忽略實際的需求風力發電固然很好但依照現階段的科技台灣並沒有足夠的環境優勢能使用風電。因為台灣在開發中國家分類中並不算是已開發國家。我們的立法與司法仍受於黨派、政治分贓等因素會使行政權力>>立法、司法，造成國會並沒有確實監督的效果。而在這樣的前提下，仍然推行與實際效益不符合的風力發電，恐怕要面臨的是政府的財政危機。或許政府是依照凱因斯的經濟學理論想成為有為政府。但那並不是台灣能夠發展的優勢，因為我們並沒有足夠的天然資源。即便是美國也出現了凱因斯危機。台灣的發展需要像是麻雀一般，體積雖小五臟卻俱全，不能讓天然資源發電佔據發電量的20%。這樣一旦發生不可預期的意外，也就是黑天鵝時，也能確保供應電力維持在30%以上。台灣現階段，仍然需要一個穩定的發電原來供給綠能發電缺點問題。以核養綠是目前最有效的方法，但政府積極地除去核能，只擔心在不久的未來台灣會面臨電力供給的市場失靈。當電力的市場發生失靈，恐怕是全台灣人往後出生的孩子從出生開始都必須要背負債務了。電力投資，需要的是注重後續發展的回收利益，如果是一項虧本建設，這府是不是可以放寬電力營運？像日本一樣電力公司有民營與國營兩種事業讓人民自己選擇需求。
我認為如果是建立在長期累積的風力數據上的話，並沒有問題，如果是腦門一拍，就是要綠能就不必了
台灣海峽的風場有不少是全球十大風場
離岸風電發電本身就不環保所謂綠能只是個方向隨便說個議題，光從環保來說：從生產零件到施工組裝一直到最後拆除本體一切的二氧化碳必須低於一定的標準。然而環境保護也是需納入範圍除了所謂的海豚還有侵害鳥類的生態圈。再來說發電最好的狀態是持續穩定而不間斷才是最好的發電系統。光最簡單的這幾項就足以證明無法達到綠能標準。離岸風力也不能算是環保能源
我覺得可以考慮一下地熱發電，臺灣的地熱資源很豐富
其實以前有做 但是好像是因為酸性地質 對器材保養不佳 所以停用了 看要怎麼解決問題吧
溫泉會腐蝕管線...
台灣以前有，後來酸性腐蝕和管線結石
讚👍 發電靠創意
@@魔導工程師 還有取熱水 沒有回輸 導致地下水量不足雖然這些在技術上都可以克服了 但地熱開發充滿不確定性 打一次洞要五千萬 探勘失敗 就等於把錢丟到水裡 目前僅補助第一次打洞 以及淺層地熱mw有限 對政府跟廠商吸引力也不高 雖然地熱可以做為穩定的基載能源 可是發電量不夠漂亮另一個就是臺灣的淺層地熱 通常也有溫泉業者 業者擔心地熱開發會使地下熱水流失或被截走所以地熱資源雖然看起來豐富 但產業還沒能力可以開發 政府的國家隊把中油探勘天然氣的部門拉去宜蘭開發地熱 但也只有一隊而已 充其量是示範作用
C/D 都不錯 多元發展總是好的,雖然價格高但以長期來看比如說100年 時間拉越長綠能就越是值錢 他對環境傷害最小而且還是以自然產生的電力 本人認為在未來機器人取代人力的時候 綠能將會是關鍵
能量分擔是好事，畢竟對岸有神經病
天然氣剛好是最危險的選項...
可以试试拉一根电缆到日本，这样就能不用建风电了。
@David kan 这么可爱的小熊维尼，你要让他到火电厂做苦力？你也太心黑了吧，话说，你的头像有一点无聊喔。
以現代的戰爭模式不太可能打核電廠因為會增加登陸的困難度和很多因素
@David kan 不错不错。只要你们一天不独立，出国就是“中国人”。
看近幾年冬、夏的風力發電情況，很可惜~~在夏天最需要電、最會跳電的時候，風力發電少得可憐；在用電量相對少很多的冬天，由於東北季風，風力發電是夏天的好幾倍以上。也就是說：需要電的時候，風力發電沒什麼電；沒那麼需要電的時候，風力發電發比較多電。花這麼多錢做這個，值得嗎？
終於看到有人願意解釋"躉購費率"還有初期建設成本問題，這種大型建設不能只用短期近利來看，長遠角度費用一定會下降，還可以幫助台灣供應鏈的產業升級，更好的狀況甚至未來也許有能力外銷技術。
Yu Han Huang 廠商早說關鍵技術移轉有困難，現在說技術能移轉.....
@@eric25687 我是不知道你如何看待技術力提昇這件事，所有事情都是需要經驗、實戰累積，我想表達的是...台灣眾多產業技術也不是全靠技術轉移得來的，不做就是0，當然還有很多問題需要解決，這不是單一面向的事情
會再搭配太陽能，彰濱光電廠去年啟用了雙綠能（太陽能加風力）。供電不穩定的部分，未來規劃是用燃氣補足喔。
全球現在都在往減碳的方向走,你說的未來官話要用然氣補足不就是在排放溫室氣體嗎?這樣子的能源還能叫做乾淨的綠能嗎??
蒼穹 我知道你的意思喔！ 天然氣不是綠能。但是在綠能供應還沒穩定的情況下，我看他們政府作法是先減少燃煤，先控制住恐怖的空氣污染，但有減就有增，所以未來使用燃氣比例上會先拉高，也是因應風能跟太陽能有季節性跟日夜供電不穩的狀況下的配套措施。目前再生能源才佔總發電量的6%，未來希望綠能比例可以更高，替代掉更多不環保的能源。
@@abbielai8987 我對於政府現在過於躁進的綠能政策實在打個大問號?綠能很好沒錯但是需要更多配套措施,而不是一昧的用然氣來補足剩下的電力缺口,我還是支持核能,畢竟以碳排放來說核能真的是最好的選項
風電關於動物除了白海豚 還有 會來台灣的候鳥 如果蓋風機可能在他們遷錫的路徑上可能會變絞肉機...
橘子湯姆 遷徙（ㄒㄧˇ）
風機轉的這麼慢是要怎麼絞肉?
我反而怕他們在上面休息拉屎
@@kevindst 關鍵字 "wind farm bird deaths"
這就是為何大陸的岸邊會有那麼多鳥的屍體
老實說白海豚數量的問題在離岸風機這名詞出現前就存在了如果是因為白海豚問題反對離岸風機是不是也應該針對"長期問題"去解決白海豚存亡之挑戰?例如說西部沿岸的汙染以及漁民過漁也會影響到白海豚的生存
標題看似要平衡講解，孰不知還是偏向政府說了一堆也沒提供資料佐證或依據其實不太懂這部影片的意思
嗯，太多模糊的字眼了
這部影片的意思....引起大家的討論XDDDD
片尾大大的LOGO不就表明這是葉配了嗎
台灣是一個生態系非常美好的一個地方，不管做任何的開發都有一定程度的影響生態系，我認為要從個人做起，就慢慢的減少自己的用電量，多一些人做，這世界就會變得不一樣了。台灣有石虎，櫻花勾吻鮭，白海豚，臺灣黑熊，山椒魚，本土毒蛇，還有各種保育動植物，我們一起生活在這塊土地上，就應該有所付出
加油 請您更加深入 就會發現很多重大問題
有人堅持他的平行時空法國的躉購比台灣貴"其實早在2017年英國風場價差合約競標結果公布後，就看到國產化不等於高價的趨勢。英國已經50% 甚至更高的英國在地化（UK content）競標價格，只有台灣的一半；而中國大陸公告的數字，也差不多是如此。當然近期還是有相當可怕的破盤價，如，今年（2019）六月，法國政府公布了第四個離岸風場招標結果 EDF得標的費率低於每度電台幣1.75元。"
你講的各種優點都無法彌補缺點帶來的後果及損失，風電真的是期望值最低的發電方式了
这个视频其实只讲了一些非常表面性的东西，深沉的东西有点不敢碰似的，视频有点有意无意的政治宣导愚弄人民的味道。
@@若兮-c5r 這隻就業配阿
@@tuskitori 台湾的自媒体基本已经被民进党用钱与权来控制住了，表面光而已
@@若兮-c5r 民進黨那麼厲害台灣早就獨立了啦 業配就是恰飯 誰收錢不會稍微幫忙宣傳一下？
現在夏季鳳梨發電有效輸出電力，只有總輸出量的5％，驚不驚喜😂😂😂，513＆517跳電2次真是狂。
之前一個比較強的颱風我家海邊的風力發電機斷了一半嗯 這種貴又發電不穩定完全不能當基載電力的東西實在不適合
某個地區的核電廠發生爆炸
不要在核電廠爆炸拉，聽膩了
核電廠不可能爆炸，不要講車諾比或福島 他們沒有爆炸
鈾濃度要非常高才可能核爆通常核電廠用的才2~3%核子彈超過95%基本上車諾比他不是核子爆炸是電廠爆炸導致輻射外洩而且車諾比可是唯一一座不是拼裝的核電廠就是飯盒口中那種最安全的其他全世界核電廠都是拼裝的都非常危險目前所有發電就只有核電符合最高效率最環保最省錢這三點這是不爭的事實如果你今天風電相同價錢能達到核電一樣的功率跟穩定性我想 白癡才會想要核能
問題是他從來就沒又要當基載吧 主要是綠的要廢核 又不可能加火力太多 所以拿綠能來補
很多比較方式就像銷售技巧一樣 規格都挑最有利的 用現有的各類機組直接轉化成發電方式的比較我覺得不合理影片中說到風電「可以」供電多少但不是穩定提供 核電火電才算真的基載 而在計算我們的用電需求的時候都還要多估算備援 越不穩定的發電方式只能用更多機組解決 可能等蓋了好幾個風場才發現不夠也取代不了 就尷尬了😅核電火電只要機組能運作就有發電量 排除維修因素可能取決於有沒有燃料供給 核電優於火電在於燃料供給相對穩定 風電...沒風或狂風都是零輸出 而且可能是一整片都零輸出 對供電穩定度影響很大風電發展是個不錯的方向 但是在還沒有足夠經驗（穩定度或實際發電能力）就把國家整體的能源政策定死（至少到現在看得出來不打算改）這很不智
未來風力裝置容量大於現存核能
並不代表風力發電量會大於核能
一個提供基載 一個並不是基載
麻煩各位以為可以用風力取代火力或是核能的人搞清楚
chen841115 認同
裝置容量、基載 其實很多人根本不懂就來評價能源政策，這樣對溝通的人來說根本是對牛彈琴
这集是能源局的业配
对于能源，尤其是电，你可以这样想，这是一辆自行车，是五个人一起骑着的自行车，他们需要同时出力蹬自行车，才能让自行车继续前行不倒下来。。。也就是蹬自行车的速度需要是相同的。而且需要有同步的步调。这时候，道路是忽高忽低的，道路一会上坡一会下坡，需要不同的力气。。这五个人，有火电 ，水电，核电三个人，可以控制自己出力的时间和大小，，还有风电和太阳能，不能控制时间和大小。风电和太阳能都是随机抽风模式，而五个人的总输出必须和道路的要求一致，所以必须保障前面三个人可以提供在后面两个人抽风完全不出力的时候足够的出力。。。所以风电和太阳能只能是补充，人类不是造物主，不能控制啥时候太阳出来，啥时候起风。。。。你搞明白了这个五个人同时骑一辆自行车的比喻就知道什么是能源政策了。。 绿能那种都是和水电风电一样，只能坐小部分不到20%的补充，不是主体。而且你就算装了新能源，旧能源的容量也是不能小的，只能在特定时候是少开一部分。
@@悠悠雪野 說了那麼多不利綠能開發的因素這個業配也蠻失敗的
@@东皇太一-k7y 比喻的蠻好的
我是大陆人，说说风电的真正问题吧。实际上大陆这边的风电装机容量世界第一，但是去年开始很多风机不能并网，和光电一起被称为垃圾电。风电最大问题不是贵不是环境问题是逆调峰特性，间歇性导致对电网冲击，为了让风电并网，基载的火电和水电必须让路，直接从一方可控变成两方不可控，调峰难度大幅度增加。
北欧的做法实际上是通过外国买电，再使用价格高的可以随时关停的燃气燃油方式解决调峰的，燃油发电是相当奢侈的，这需要付出很多的政治成本和经济成本。
台湾完全没有提及这方面的问题，等到风电大规模并网后问题就会浮现。
說要蓋電廠就會有一堆人出來抗議！而這些人才是真正想用愛發電的！而不是政府
有些人想要核能 但是有些人……
風電不能當基電是常識好嗎？
台灣缺電是夏天,風電只在冬天東北季風,專業一點好嗎？
@@願穹
若要真的很認真且有專業的探討下去
卻不見得是如此喔……
首先你必須將儲能考慮進去
當然我們不是只有風電
也還有太陽能
比如台灣未來達成
能存16小時的儲能設施
早上太陽能裝置容量為用電的300%
1／3用電；2／3用在儲能
因此光靠太陽能+儲能
就能當作大多數時間的基載電力
當然也會有遇到早上沒有太陽能的時候
這時候就要依靠東北季風時期的風力
將風力轉換成天然氣（甲烷CH3）
然後儲存起來使用
簡單來說就是用‘’多餘的再生能源‘’
將水電解成H氫；O氧
再裂解二氧化碳成C碳，O氧
再把C碳；H氫進行合成甲烷CH3
從邏輯上來說不是不可能
主要是要考慮儲能與成本問題
但興新核能電廠成本
跟現在天然氣成本差不多
早就不是核1～4那種成本能比
一切都是貴在建廠成本
你仔細去查就知道了
核1跟核4建廠成本相差10倍
更別說核4依然還是不符合歐盟綠能的標準
歐盟綠能對核能的標準
是要3.5代以上的核電廠
這個議題很危險😂😂
不管誰的影片，留言版每次談到能源議題都會很激動……
書呆子出頭天 擁有不同的聲音，是很好的事情，端看個人怎麼解讀囉！
真的很危險😂😂
頭已經洗下去了，現在也沒辦法回頭了，未來回頭來檢視的時候，希望結果不會太差
@@hozoe7651 太多不是专业的，根本不懂得人瞎带节奏。。。
@@hozoe7651 对于能源，尤其是电，你可以这样想，这是一辆自行车，是五个人一起骑着的自行车，他们需要同时出力蹬自行车，才能让自行车继续前行不倒下来。。。也就是蹬自行车的速度需要是相同的。而且需要有同步的步调。这时候，道路是忽高忽低的，道路一会上坡一会下坡，需要不同的力气。。这五个人，有火电 ，水电，核电三个人，可以控制自己出力的时间和大小，，还有风电和太阳能，不能控制时间和大小。风电和太阳能都是随机抽风模式，而五个人的总输出必须和道路的要求一致，所以必须保障前面三个人可以提供在后面两个人抽风完全不出力的时候足够的出力。。。所以风电和太阳能只能是补充，人类不是造物主，不能控制啥时候太阳出来，啥时候起风。。。。你搞明白了这个五个人同时骑一辆自行车的比喻就知道什么是能源政策了。。
@@hozoe7651 对于能源，尤其是电，你可以这样想，这是一辆自行车，是五个人一起骑着的自行车，他们需要同时出力蹬自行车，才能让自行车继续前行不倒下来。。。也就是蹬自行车的速度需要是相同的。而且需要有同步的步调。这时候，道路是忽高忽低的，道路一会上坡一会下坡，需要不同的力气。。这五个人，有火电 ，水电，核电三个人，可以控制自己出力的时间和大小，，还有风电和太阳能，不能控制时间和大小。风电和太阳能都是随机抽风模式，而五个人的总输出必须和道路的要求一致，所以必须保障前面三个人可以提供在后面两个人抽风完全不出力的时候足够的出力。。。所以风电和太阳能只能是补充，人类不是造物主，不能控制啥时候太阳出来，啥时候起风。。。。你搞明白了这个五个人同时骑一辆自行车的比喻就知道什么是能源政策了。。 绿能那种都是和水电风电一样，只能坐小部分不到20%的补充，不是主体。而且你就算装了新能源，旧能源的容量也是不能小的，只能在特定时候是少开一部分。
8:45 火力是基載，風力不是基載，所以風力不能取代火力。因此這邊的敘述是有瑕疵ㄉ，這兩個政策實際上應該是要並進才比較好。
3:50
7:35
8:09
有人沒看到哦
@@星綴羽 我知道七七前面有講到，可是後面的總結部分應該要再提吧。
@@釣魚廢人-里歐 对于能源，尤其是电，你可以这样想，这是一辆自行车，是五个人一起骑着的自行车，他们需要同时出力蹬自行车，才能让自行车继续前行不倒下来。。。也就是蹬自行车的速度需要是相同的。而且需要有同步的步调。这时候，道路是忽高忽低的，道路一会上坡一会下坡，需要不同的力气。。这五个人，有火电 ，水电，核电三个人，可以控制自己出力的时间和大小，，还有风电和太阳能，不能控制时间和大小。风电和太阳能都是随机抽风模式，而五个人的总输出必须和道路的要求一致，所以必须保障前面三个人可以提供在后面两个人抽风完全不出力的时候足够的出力。。。所以风电和太阳能只能是补充，人类不是造物主，不能控制啥时候太阳出来，啥时候起风。。。。你搞明白了这个五个人同时骑一辆自行车的比喻就知道什么是能源政策了。。 绿能那种都是和水电风电一样，只能坐小部分不到20%的补充，不是主体。而且你就算装了新能源，旧能源的容量也是不能小的，只能在特定时候是少开一部分。
@@wyork507 我是認同樓主你說的啦，那些時間標記是給沒看到七七有說夏天難以發電的人
不過火力跟風力那一段我個人看起來七七只是提供一些情境並舉例而已，並不是說單看火力跟風力的環境問題就好，不過這種舉例方式確實可能造成誤會，所以是贊同你的建議的
另外，其實基載之類的在影片說明底下的延伸閱讀也有文章有討論，如果其他人真心想討論，除了這些也應該再多看看其他基礎知識跟各方的觀點
風力裝置發電能力跟實際發電量是兩碼子事，再生能源最大問題是不可控！目前拿來再生能源很好，當基載電力？根本拿電力供應穩定開玩笑
如果是地熱就可以
@@ShaoYuanYuan 地熱很危險ㄉ，冰島拿命去用，我可不想
@@ShaoYuanYuan 夢想很美好，但請尊重事實=_=
對啊 除非有惡魔果實能力者在那邊控制天候…凡人只能當有電力輸出就加減用的概念
@@oil4503 請問您有了解過台灣地熱嗎?
長期來看我是支持離岸風電，但覺得白海豚的問題還是應該有更完善的配套，可是現在都蓋得很急......
除了白海豚不知道這個低頻是否會影響鳥類⋯⋯
目前看起來像是為了政績不斷拼了命建置「綠」電
对于能源，尤其是电，你可以这样想，这是一辆自行车，是五个人一起骑着的自行车，他们需要同时出力蹬自行车，才能让自行车继续前行不倒下来。。。也就是蹬自行车的速度需要是相同的。而且需要有同步的步调。这时候，道路是忽高忽低的，道路一会上坡一会下坡，需要不同的力气。。这五个人，有火电 ，水电，核电三个人，可以控制自己出力的时间和大小，，还有风电和太阳能，不能控制时间和大小。风电和太阳能都是随机抽风模式，而五个人的总输出必须和道路的要求一致，所以必须保障前面三个人可以提供在后面两个人抽风完全不出力的时候足够的出力。。。所以风电和太阳能只能是补充，人类不是造物主，不能控制啥时候太阳出来，啥时候起风。。。。你搞明白了这个五个人同时骑一辆自行车的比喻就知道什么是能源政策了。。
@@夏佩瑩 低頻是其次，主要問題在於風機會直接變成鳥斷頭台
@@釣魚廢人-里歐 主要還是因應國際情勢吧…，畢竟人為的汙染太嚴重了。
為什麼不提風力發電的不穩定性對系統的影響?
認為不可控又變化大的風力發電可以降低缺電風險是很大的謬誤，事實是它的不穩定性會增加系統跳電風險，我們還需要其他作為來穩定系統
實在不明白為何談論電力系統問題卻不考慮電力系統............
風場風多嘛
所以這需要分散式電網的概念，不會100%全都是單一風場或100%風電~跟分散投資差不多意思
分散式還是在同一個電網，需要其他作為代表有其他成本。占比越大隱含成本越高，而且不只是等比例增加。
太陽能跟風力都是不可控的，發電量曲線不同也無法互補。如何搭配? 電力是一份專業..唉...算了...這種宣傳也不是一天兩天了
其實這部分台電也有再著手,畢竟風力不如傳統火力核能發電穩定早就被人詬病,台電在2019年永續報告中也有講到對應風力不穩定的儲能系統發展
離岸風電目前還有很多問題要克服
海面侵蝕的狀況, 會讓風機會有鏽蝕折舊問題
(需要材料技術的精進)
但目前的風機為了平衡鏽蝕跟散熱問題, 會採取發電且同時吹冷氣去降風機馬達的溫度
這時候發電效率就會下降.
另外, 建置成本部分, 由於台灣沒有海上建築的工程器械, 所以我們也必須調度國外的建置廠商.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
從經濟層面, 整體的效率計算起來, 對於廠商
國外海上建築的工程器械 (國外賺)
防鏽蝕材料的精進 (因為沒有碰不知道國內有沒有人做得好)
散熱與發電效率的trade off (為了延遲風機的壽命, 發電效率會有其極限值)
折舊損失 (算廠商的, 但是好像記得某些媒體有提到是跟國外廠商建置向國內行庫借貸)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
從電力基/備載容量層面考量,
1.因為其散熱與發電效率的trade off
2.風能無法完全可控
3.風場能量有限
能不能成為電力基/備載容量還有待商榷
由於過去政府長期在電力上面有優惠
所以目前台灣製造生產的廠房也多數以高耗電的工廠為主
如果失去電力優惠的優勢以及穩定的供電
在市場成本的驅使之下, 也可能迫使廠商遷廠到其他電力較為有優惠的地區
這些地方需要經濟專家來審慎考慮, 若在產業轉型之前急於仰賴綠電以及天然氣等較低汙染的能源
對於台灣的就業市場可能會有還滿大的衝擊
基本上說得都滿正確。
經濟層面就看 相關零組件國產化到底能夠落實到多少，其中關鍵點在於台中港的風機組裝廠能否建成，因為是亞太地區第一座組裝廠，有它 會使台灣形成亞太地區零組件樞紐。
缺點還有：氣候變遷下的極端氣候，使夏季的颱風頻率和強度增加，是其中一個風機損壞的可能性，且他國參考實例少。即便政府說企業自己承擔，但到時淨損益若不如預期，那真的可憐已被犧牲不能復存的生態了...總之不支持離岸風機，風險難估...唉
都做了，就試試看囉，保持正向一點吧，我相信事情會往好的方向走的！
@@wei-xuan_xu 如果是花2兆，真的不能說，都做了試試看，應該是要有仔細有把握再去執行，畢竟這一失敗可就是2兆
比較好奇為啥火力發電廠跟核能發電廠，都不會去考慮機損的可能性，風力就要用放大鏡去檢核，而且火力和核能維護還都是要用納稅錢來支付，你有在意過嗎? 而且機器和維護零件還沒有台商可以賺，都是外商賺飽飽，為甚麼呢? 只是因為沒有人去追所以你也沒在意
夏日飛翔 搞不好是成功2兆喔！
@@wei-xuan_xu 成功的話，就看大家願不願意漲電價嘍
一度電6元看大家吞不吞，或是又叫台電吞，只是台電吞終究等於人民吞，這樣一樣是拿人民的錢去補助大企業財團（蘋果、台積電）
如果人民吞，到時候又是萬物齊漲薪水難漲
政府高價購買電力鼓勵企業投資綠能
我擔心企業炒短線，沒有完善環評，要台電拉電纜擦屁股善後(電業法)
地方的補助支票，不是開不出來，就是日後收不回來(年金)
政府賠了夫人又折兵，最後又是全民買單
目前太陽能發電已經是類似政策的領跑者了
但是太陽能板的回收有完善的制度嗎?
如果沒有，太陽能就不能稱作綠能
綠色能源定義
:
綠色能量來自天然來源如陽光，風，雨，潮汐，植物，藻類和地熱。這些能源是可再生的，這意味著他們自然補充。
1.現有風場全部通過環評+海岸管理法
2.台電負責拉電纜,但是費用由離岸風電開發商"全部負擔".
3.躉購制度政府不可能賠,因為風場是開發商私人所有,也不是BOT.
@@iamsevenfeet 所有的建造費用成本約一兆, 但賣你兩兆, 還說沒虧錢, 真是天才
@@乾淨核能
1.英國初期離岸風電價格超過6元 imgur.com/I8hqrAd 狠狠打臉你
2.法國2018年躉購價格0.15歐元,超過新台幣5元
3.日本2020年躉購價格36日圓,接近新台幣10元
4.蓋碼頭要錢...使用碼頭免付錢? 你傻了嗎? 輸配電由開發商全額負擔費用
5.台電自己當開發商當然要付錢,難道風機會從海底自己長出來?
你到底有沒有用腦啊? 蛤???
@@哥老電力公司 "沒虧錢"? 誰說的? 你嗎?!
無論那一種方式發電,都要完整配套,真正的完整配套,不是只說"前半段",核能並不是綠能,因為所有的核能都沒有提"後半段"癈料處置成本跟關廠後的土地處理成本
1.如果綠能需要更多的配套成本來建置造成電價上揚,那還是要投入(例如降噪施工),因為就長期而言,綠能才是經濟的未來,
2.配套裏也需要包含了"回饋金"或"補償金"之預算編列,因為這個也是成本,因為配合全國人民的需要,不能要地方民眾來單獨承受後果。
3.所有的科技產業有個現象,用越多越便宜,用越久技術越成熟,風力、太陽能、潮汐能都一樣,但前期成本一定就是貴....但前期成本不代表往後的成本
4.科技或新技術有一個現象,就是只有第一名決定市場,而第一名的成本初期來看也許很貴,但只要成功了,後來的人想要超車,它的成本得花上更多
5.缺電有很多方法可以同時協助處理,以往儲電成本過高或不實際,也因為以往的習慣叫"即發即用",但儲能科技在進步,發電單位間的平衡也不再只有"增加發電"一項。
身為一個海事科系畢業的人，認為離岸風電會創造一個健全的產業鏈
從能源、電機、工程、海事、海洋環境保育
加上其支撐產業的後勤補給、人力訓練、機組件修造
都會讓台灣創造一個新的產業環境，而這些產業環境又會強大台灣在亞洲的風電專業能力
只希望政府可以加強培育自己的專業人才，而不是讓技術握在歐美廠商手上，這樣才能讓未來綠能趨勢在亞洲萌芽時，
台灣可以捷足先登，成為亞洲不可或缺的專精國家。
劉子豪 股價沒反應啊
我認為想要推行離岸風電的做法來達到能源多樣性很好，但是過於"躁進"了。目前是用高於世界標準的利潤來讓外商+"政府建議"的本地廠商合夥成公司然後跟銀行"貸款"來蓋，整個營運的基礎都建立於"補助"上頭，這樣的商業手法要怎麼永續經營?影片中也說了"全年總發電能能有多少暫時還沒有精確的答案"，在沒有精確的答案下，小面積試行取得數據不才是一個合理的做法嗎?(陸地風機的數據...太難看就不要提了)
雖然政府希望國外廠商能跟台灣技術合作，在台灣創造出供應鏈，實際上卻是卡在"專利"，國外廠商只願將很小的部分交由台灣廠商施作，而實際上大部分的零組件以及核心都還是進口貨。
我就講一個最壞的結果：政府購電的2兆用完了，台電的收購電價回到正常水準(或採競標制)，營運廠商發現風機每年發的電頂不住營運+維護的成本屁股拍拍閃人，貸款銀行被迫承接下這些離岸風機拍賣但是沒人要標(可能因為零件特規+台灣海事工程能力有限等等)，而這些無人養護的海上風機逐漸故障損毀傾斜，銀行也因為呆帳遭金管會接管合併，台灣的大筆資金就被這些離岸風機都洗到海外去。
回頭說台電...台電因為核四幾乎確定是虧損了，而離岸風電又需要台電編列非常大筆的預算去擴充"饋線"，並且配合政府收購風電，虧損情況是雪上加霜，所以政府只能台電/外商兩頭不斷地掏錢出來補....一直補..!當然哪個廠商做政府標案是用成本價?一隻8億，還不先收個幾趴放口袋穩穩的，等發電後收錢豈不等到天荒地老。(另外為了電網穩定，台電大概還要偷偷多準備很多燃氣機組以便調節綠能發電的高高低低)
說實話，我認為RE100這邊提的可能是大比例的核電+少部分太陽能+風電之類的...不會是太陽能+風電而已....(今天沒風沒太陽，工廠停機?資訊處理中心關機?)
說的很好
電力來源 越來越多越好
然後現在的政府
要捨棄 10%以上的基載電力 核能
而且核能 就算斷料 也可以繼續使用幾年
然而天然氣 只要斷料 最多撐七天
就算以後擴建儲備設施 給你算一個月
(然而現在一堆人 要求中油拆儲氣槽 只要附近的居民都怕氣爆
完全背離實際需求
不管是否有綠能發電，電費的調漲都是無法避免的
相較其他已開發國家，因為台灣的位置，我還是希望台灣的生態保育能夠更有效的執行，在這個小小的島周邊保育多樣性物種
說得好
你覺得知本溼地的太陽能發電免環評嗎?
昔日跟環保人士站在一起的執政黨怎麼會這樣
pnn.pts.org.tw/project/inpage/2078
更別提為了因應2025年，天然氣發電占比提高到50%以上的政策，中油規畫在大潭藻礁上興建的天然氣第三接收站，竟也火速通過環評與內政部開發許可，這將使被國際保育組織視為「世界海洋保育希望熱點」的大潭藻礁完全消失，讓我們這一代人承擔藻礁殺手的罪名。
nuclear GoGreen 好友長期致力於原住民文化保留等運動，我知道知本的事情，看著她還在吃藥還有無力感；我真心覺得台灣需要通過的是安樂死法案（對！我不是樂觀派_:(´ཀ`」 ∠):
@@夏佩瑩 很遺憾聽到您朋友的事
但我們唯一能做的是在個人能力範圍內做對的事
大家共勉之 T_T
完全正確，台灣就是要把它重建為一個生態島！除了核電，地熱發電以外，其他最好都不要。
贊成對於多元電力來源的觀點，但是火力、水力、核能三者還是要保留才能有穩定的供電
我也希望要能源多元化,畢竟不管綠能講的多好,人們常常忽略綠能背後的隱藏成本.
@@user-canon545 就像火力和核能很多人也說它發電成本低,但這只是指發電時成本,其它對環境人類影響的成本和建廠成本都沒算進去,火力設置便宜發電也便宜,但造成空氣汙染影響環境和人類健康,這隱形成本付出可能更大,核電廠建置費用高於其它發電廠,事後核廢料處理費用也是種問題,不論何種發電方式都有它的優缺點,政府要做的是公開透明的告訴人民每一種發電方式的優缺點
对于能源，尤其是电，你可以这样想，这是一辆自行车，是五个人一起骑着的自行车，他们需要同时出力蹬自行车，才能让自行车继续前行不倒下来。。。也就是蹬自行车的速度需要是相同的。而且需要有同步的步调。这时候，道路是忽高忽低的，道路一会上坡一会下坡，需要不同的力气。。这五个人，有火电 ，水电，核电三个人，可以控制自己出力的时间和大小，，还有风电和太阳能，不能控制时间和大小。风电和太阳能都是随机抽风模式，而五个人的总输出必须和道路的要求一致，所以必须保障前面三个人可以提供在后面两个人抽风完全不出力的时候足够的出力。。。所以风电和太阳能只能是补充，人类不是造物主，不能控制啥时候太阳出来，啥时候起风。。。。你搞明白了这个五个人同时骑一辆自行车的比喻就知道什么是能源政策了。。
離岸風電或是其他綠能是必要的，很多公司面向國際市場都需要符合歐盟能源規範，台灣若是沒有發展這些綠能，公司單子接不到，職缺減少，其實對經濟發展來說是有影響的。光是有這些能源公司的發展，職缺也變多，外資加碼，整體來說還是好的
技術根本還沒成熟，談什麼經濟發展?你當國際市場是期貨嗎?台灣資源已經夠少了，需要的是穩定足夠的發電，台灣的自然環境也完全跟歐洲不同。這就是國際企業很少反核的原因
火力、核能是基載，風力、太陽能是尖載，兩者是無法互相取代，若把話引導成誰替代誰這種都是製造對立，不同發電方法是要並行發展的，從來就沒有誰可以取代誰這種事，至於風力不能減少夏天缺電問題則可以從另一個角度來看，除了太陽能這種幾乎不用維修的以外，火力與核能與風力的發電機組每年都要安排歲修，風力是冬天發電量較高，所以換個角度來看，那是不是就表示冬天讓風力發更多的電，就可以讓更多火力與核能機組進行停機歲修，這樣到了夏季後，這些已經歲修過的機組就可以完全投入發電而不必安排歲修，這是否就能從另一面來解決夏季供電較吃緊的問題呢? 我個人認為這可以評估一下。
什麼電都好 不管風電 太陽能 別拿來當作廢核的政治議題操作 我都支持 更多元的能源產生 對台灣是好事
允能風場爆財務危機，667億元資金踩雷！台灣第一個離岸風電場怎麼了？
離岸風電不切實際根本無法解決台灣夏季供電高峰問題，更不要說供電綠能給台積電等各企業，台灣春夏季無風只有秋冬兩季有風，應該是天然氣、氫能、核能等綠電才真正適合臺灣 !
漁民別再用底拖啦…
fyn 底拖傷生態
@@yangyangotaku 😅
東亞流氓你敢嘴
E
離岸風電 綠能是相對比較好，好聽好看很環保，有要的漂亮綠能數字，真有其實值目的與效果，我百分百支持，然而無法符合實際使用需求情況。
無法使用在夏季用電上
1.無法穩定供電
2.如有狀況影響的用電用戶損失無法彌補，電器設備可能損壞，生產線停擺斷電，還要考慮本身風電機組的良率問題⋯⋯你看看現在幾隻運作幾隻無法運作。
3.其本身維護費用其實相對高
4.台電高價買，資金缺口誰補上，年年虧，用電費自然高，現在政府還在控制想辦法擋住，我非常希望可以一直擋下。
5.漁船商船限制
6.易受環境影響，風期長短，還沒含算人為因素。
個人認同多元，然而現在的狀況，其所有供電原料還是百分百進口，我們更需要的是穩定供電設施，以及受影響較小的原料。
有專業的人在做這方面的評估，最後這個政策所造成的影響民眾買單嗎？我很好奇多久以後才能讓大家買單。
然而我知道並已發生確認，前線的少部分被忽視的那群在做事的人先買單！
題外話 你之前影片有說過，看你影片的人上萬，數據有沒有正確，影響很大喔，你敢確認政府給的訊息百分百正確嗎？
E.重點不是離岸發電，而是台灣很少有全盤的長期規劃與執行力。目前不管哪黨的能源政策都只是東挖西補。
政策都已經規劃好拉，一堆立委在擋而已
只要電池無法開發出來，太陽能跟風力永遠無法取代化石燃料發電跟核電。而核電依然是目前氣候危機情況下的最佳解。
用比較高的價錢購買電，
提高投資者願意投資，
花的還不是人民的稅金。
風力發電是很環保
但是供電真的很不穩定
很難成為主要供電來源
畢竟大家也不喜歡三不五時停電吧
變相增稅...
台灣有很多綠能明明都很有優勢，台灣海峽的風場，是很多歐洲廠商想投資的，台灣海峽中的海風其實沒東北季風一樣很強，有坐船去過澎湖都知道即使船長說很小他媽的還是很大，還有台灣還有重要的自然能源就是洋流發電，這是台灣算是在世界上少有的，黑潮不是只有帶來漁產還能發電，發電的量是核能的幾百倍，因為洋流的能量很強流速很快，可是最大的問題是技術發展不夠投入，如果是日本可能早就在用了，日本超想要像我們這樣的穩定的洋流，因為黑潮在日本出現區域不是穩定在同一個位置，所以他們沒辦發發展，如果洋流成功在台灣發展別說綠能5050了，100都可以~
你要在海底放的生物絞碎機?
好殘忍 還有你以為海底很容易固定東西嗎? XD
台灣核能、火力、水力機組大多在冬季做歲修，夏季用電巔峰發電，
要是離岸風電能夠在冬季發電，夏季歲修，
我覺得可以發展
電力供應就如同七七講的要"持續穩定供給"為主要目的,其實要注意的是臺灣民生用電量是會隨著季節影響而大幅度變化,臺灣工業用電跟民生用電相比下反而較持穩(工廠必須持續運作才能保證如期交貨).所以臺灣供電電力結構也必需逐步最優化,採用風力水力跟火力核能每一種發電都有優劣性,並不是說全部綠能會比較好.
現在離岸風電建設的時候明明就已經規範要用泡泡簾幕阻隔施工噪音，而且需多國內外的研究都證明有效隔絕噪音。這集沒有說明感覺很可惜。
1.要占掉多少面積?
2.要花掉多少?
3.每支風機每年維護費用?
4.風機機件.材料有環保?
5.效率?
6.風太強有可能會損毀風機,所以颱風來的時候風電是否會全部完全停止?
7.所以到底跟核電有甚麼關係?要把核電廠停掉?如果沒關係那為什麼核電廠要停掉?然後現在在蓋這個?
8.每年雨水及海風鏽蝕風機的程度?
9.算上上述所有開銷+落地一隻8億,5.5一度民國幾年能打平甚至賺錢?
10.台灣人很有錢?5.5還不是國民的納稅錢?
11.真的比較環保?哪來的評估?
12.如果經營不善,廠商的虧損誰負?發生倒閉時對應方法?
13.如果經營得當,廠商的營利多少?還要用5.5$去買它嗎?
14.所以我可以理解成我花5.5叫政府去買電,再花2.6跟政府買?那聽起來不是更貴了?
15.這是能源局業配嗎?看似講了很多缺點但連標題的疑問句都沒解答,更避開了很多不利的數字沒講,或是講一半話題就被導向到其他方向,整個影片雖然有說說缺點,看似公正,但完全是意圖拿正面項讓觀看者下意識去比較這個負面向,最後在給人一種,Z>B的錯覺阿@@
還有容量不等於發電量,所以標題沒有解答,又或者說在影片中間就用"不清楚"三個字帶過了
1.占用面積在海上,每年要繳交租金給國產署
2.要花的是付給開發商的電費,不是建風場的費用,風場建設經費由開發商100%負擔
3.維護費用100%由開發商負擔
4.風機由金屬與複合材料組成
5.風電考慮的是容量因數,不是效率,台灣離岸風電容量因數能源局公布平均約42%(陸上風電約28%)
6.不會同時完全停止,只有靠近颱風眼風機會停止,過去台灣陸上風機也未曾因為颱風同時全部停止(因為不可能台灣所有地點同時靠近颱風眼)
7.沒有關係,核電目前也還在運行
8.風機損壞由開發商100%負責維修,風機是開發商100%私人財產,所有建設運維經費都是開發商負擔
9.風場所有硬體均為開發商私人所有,跟政府沒有一毛關係
10.5.5是政府向開發商買電的單價,例如某風場單年發電1億度,政府該年就付給開發商5.5億元.
11.風電是低碳排能源
12.經營不善,假設開發商倒閉,發電量歸零,0*5.5=0,政府要付的錢,就是零元
13.經營得當,發電量大(風很大或先進設計風機且維護良好),政府要付的錢仍依照公式計算即 發電量*單價5.5台幣,發電量越大,開發商賺越大.
14.政府由(台電出面)花每度5.5向離岸風電開發商買電,但是台電售出的電力來源包含1自己的發電廠(核能火力水力),2購自民營發電廠(火力,例如麥寮電廠),3購自綠電(例如離岸風電,豬舍屋頂的太陽光電),全部綜合起來才是台電的成本,所以你向台電買店的價格是2.6元(目前),不是5.5元.
15.你還有甚麼疑問
容量跟發電量可以換算,能源局也早就公布容量因數,公式如下
裝置容量5.5GW*8760小時*容量因數42%=年發電量200億度左右
雖然夏天沒辦法大量發電，但換個角度想，台灣很多人在意的是空汙，
空汙最嚴重的時期是秋冬兩季，夏天雖然用電大、但多一些火力發電對空汙的影響較小，
反倒是冬天，若可以大量減少火力發電，對空汙倒是會有滿大的改善
另外還有洋流、地熱發電這些比較高難度，但是更加穩定的能源。
其實台灣真的很有綠能潛力，甚至高過於絕大多數國家，
不過就是要看肯不肯花錢去做而已，
而電價也一定不會便宜就是了
完全停止火力发电.......让我想起北京的事了
2025非核家園有50%天然氣耶，停止火電？我應該誤會甚麼了...
@@tubaweng 你忘記還有理論上至少30%的乾淨煤XD
@@tubaweng 忘記講準確一點了，停止"中部火力發電廠"
這次冬天就曾經有幾天停止超過一半的發電量了
另外燃氣造成的空汙比燃煤少了非常非常多。
再來 這塊海域下面接著"澎湖水道" 在夏天黑潮支流會順著澎湖水道北上 撞到這塊隆起形成抬升的湧升流，帶起底層營養鹽，所以這塊海域基礎生產力豐富，漁獲充足，也讓白海豚喜歡在這塊海域生活。然而目前全世界沿岸風電，沒有一處在架設處有如此規模海流經過，台灣成了白老鼠。1.是工程海床侵蝕問題 2.是架設好的風機海流經過會形成渦流 攪起底層泥沙。這才是足以海遍整片海洋生態來說的大問題，往好的方向或是壞的方向不一定，但是會確實的改變這塊海域的生態環境。
片尾有經濟能源局的標章，恭喜又拿到了政府單位的業配XD
但也有提到負面的影響，是蠻客觀的報導
@@a40610a 負面部分輕鬆帶過啊，只說不能解決問題，而不說明不能解決的原因，離岸風力造成環境影響可不只有風力發電機，還有電纜以及海邊也需要建設比核能、火力等穩定發電廠都還要強大的變電所，也意味著輻射更高、地價房價受到影響而居民抗議。另外為了穩定輸出電力而要開發儲存電能的設備咧?別像高雄某棟大型體育場有太陽能屋頂，結果沒存儲功能造成夏天都還要節省電力。
不然和西北風 政府很有錢
@@sr5252 輻射？
@@周品宏-o7w 變電所有電磁波輻射線的問題啊，不然周邊抗議是要抗議什麼?
個人看法跟選項都是致始致終一至，那就是!
懂就知道，所有綠能的建材跟耗材都是高污染高耗能高加工度等等大前提，可以慢慢提高數量當輔助!
但是絕對不能擔當「基載」電力，因為靠北不穩定!
2:11，所以別看蓋一座也是靠北貴，但是單論每單位度電的發電成本絕對優於這次的，效率也屌打!
5:18，而且，這一看就是又吃面積又吃時機的方式，對周遭影響可比成熟的核電難控多了!
當作電力補充跟技術儲備我認可以是可以「試驗式的設廠區」，但是要拿來當「基載」...我超不認同!
C顯然不是目前政府的考量
因為如果要多元的發電方式
不可能會堅持2025廢核
因為這樣就少了一種發電方法
2025菜就下台了 後面在說啦
enter468 重點是台灣的核能引起人民的反感，當初資訊不對等留下一堆爛攤子
而且核能也沒人願意幫台灣背書或者簽訂平等的商業協定，台灣本地能否儲存後來的核廢料都還沒考量進去，場址也是
民進黨的多元一向是指，「我想要的，跟我不想要的」
其實就是自助餐，那來的什麼多元，不要笑死人了
@@finalholylin2388 “引起人民反感” 請問是多數嗎？那之前第16案公投怎麼可能過呢？
我老家住在苗栗竹南海邊，高中時望去是一片寬廣的海平面，現在讀大學去了外縣市，今年寒假回到海邊已聳立一排的離岸風車...
我看到台灣一度電2.6元，相較其他國家已經是低價了，但其實缺電的背後還有普遍民眾根本不節約用電，而民生對電的依賴也越來越嚴重，打著環保意識的電動車開始多
我不喜歡家鄉的海岸線變得如此模樣，但現行能源發展需要這樣的形態，已經蓋好了我也不能多說甚麼，但我認為環保及能源發展不是只是政府要做的，而是要從每個人做起
真的 我有印象看過報告 如果不節約能源 再多再生能源都滿足不了
用電量增加主要是工業用電不是民生。
風力發電很棒,看似很完美的解決方式,
但後續的維修一定是個大問題
在台灣，風電其實應搭配「抽蓄發電」，
抽蓄發電是指：將離峰電力，以水的位能儲存起來的大型裝置，在用電的尖峰時間再用來發電
如此才能解決「風大時不缺電，風小時才缺電」的窘境，
畢竟電力運作要即生產即使用，
單純的風電對台灣幫助不大，
以上是我在某個環評教授的座談會聽到的，
我覺得很有道理，給大家參考！
問一下台灣還有哪裡可以蓋上下位的水庫
@@風魚杉
我不是專家，只能亂講講，
我的想法是可以用原有的水庫蓄水，
風大時，風電把原本會入海的水流引回水庫，
風小時，水庫再泄洪進行水力發電。
@@風魚杉 大甲溪光明抽蓄電廠
5:36 诶不是 我以為拖網要禁止阿幹
L WEI 疑惑+1
底拖網? 我一直以為這種東西不能用
同樣以為這東西已經被禁止了+1
這不是已經禁止了嗎？
沒記錯應該是幾海哩內被禁止,漁會的權力很大跟本流X,在要鞏固選票的情形下不可能對漁會動刀
投資綠能個人沒有太大意見..
不過以綠減核這我就有很大意見... 現階段最大的問題是地球暖化.. 氣候變遷..
應該是要積極減碳而不是積極減核... 這是其一
你在影片中也說了, 開發綠能是需要承擔高風險, 所以政府才開高價收購吸引廠商來投資..
那有沒有想過廠商投資後.. 風機不動, 買不到電的問題? 貴是一回事.. 買不到才是最大問題.. 買不到之後是不是就用肺發電？ 這是其二
再來是, 有去算過為了要調度綠能需要增加的成本？ 包含新增的天然氣發電廠.. 天然氣接收站... 還有智慧電網更新.. 後面的儲能..
只有著眼在風力發電和太陽能“發電”的成本.. 完全沒有考慮到後端支援的成本是其三..
用信仰和信念無視基本事實掩蓋成本硬是要廢核才是我對於這政策最不滿的地方..
而不是在那5.5ntd 一度電.. 投資有風險..
另外錯誤的拿綠能和火力再對比.. 事實上現狀就是增火減核.. 而不是增綠減火..
有興趣可以自己去台電查看看.. 蔡政府上任後的火力發電購電曲線..
白海豚, 藻礁對我來說都是假議題.. 也完全不在政府的考量範圍就是.. 政策指標只有非核家園.. 其他都是假的..
非基載電力跟基載電力是不能拿到一起比較的~~~業配也要講清楚
拿電量對比來糊弄可不是個好作法~~~給個極失望的倒讚
國內還在講基載~國外已經在講殘載
風如果太強勁，應該設定成有負載的風力發電，這樣轉速會變慢而且應為加了負載使得發電效率更高，應該朝這個方向發展才對。
離岸發電最大的風險就是天侯，風太小沒用，風太大也不能用。
一旦故障，要苦等天侯好，風浪小的時侯才能派船去修。
一堆故障風機排隊等天氣好轉，工程船和技術員也只能等天氣窗口，根本是看天吃飯
第一、雖然民眾是按照台電的公告電價付費，但不能保證購電成本增加會不會導致公告電價往上揍
第二、政府的購電價格跟台電公告電價的價差最後還不是民眾的納稅錢
第三、如此高的購電價 政府的廉能足以讓民眾相信當中不會有弊案產生嗎？
第四、離岸風電只是多元發電的方式之一，那有沒有其他更好的替代方式呢？
能講講地熱發電的部分嗎？台灣到處都有火山溫泉的 雖然我上網爬到的是說技術不成熟 不敢隨便發包 可是總不能就不發展了吧？
地熱拿去做溫泉的經濟效應遠大於拿去發電呀，你看日本地熱發電也很少
对于能源，尤其是电，你可以这样想，这是一辆自行车，是五个人一起骑着的自行车，他们需要同时出力蹬自行车，才能让自行车继续前行不倒下来。。。也就是蹬自行车的速度需要是相同的。而且需要有同步的步调。这时候，道路是忽高忽低的，道路一会上坡一会下坡，需要不同的力气。。这五个人，有火电 ，水电，核电三个人，可以控制自己出力的时间和大小，，还有风电和太阳能，不能控制时间和大小。风电和太阳能都是随机抽风模式，而五个人的总输出必须和道路的要求一致，所以必须保障前面三个人可以提供在后面两个人抽风完全不出力的时候足够的出力。。。所以风电和太阳能只能是补充，人类不是造物主，不能控制啥时候太阳出来，啥时候起风。。。。你搞明白了这个五个人同时骑一辆自行车的比喻就知道什么是能源政策了。。
@@东皇太一-k7y 你不要複製貼上www
台灣的熱源熱量離有經濟效益的熱量標準差遠了 沒有開發價值
南韓之前有一座地熱發電廠啟用之後，發現地震頻率顯著上升而且與震央與發電廠地址高度相關，我猜這是研發的人少的原因之一……
CD很重要阿，如果我們受限目前自然因素不適合發展原子能作為基載電力(多地震、地層破碎無址適合儲存核廢)，那為了能源自主、降低電費、跟減少碳排，離岸風電是目前技術最可行的能源選項之一。
8:19不覺得很矛盾嗎?要減少能源不穩定卻又想把核能完全排除掉
我覺得廢除核電是民進黨當初為了反對國民黨而把話說太死了，是個死棋，你看他們把關了的核電廠又打開就知道他們是反核電還是反政治了
我是不知道民進黨哪來的自信可以去核電啦，全世界的能源配比相對乾淨的國家不是核能大國就是跟鄰國買核電用，而且都有公投這個台階給你下了還死不認輸，離岸風電要穩定供給三分之一以上的發電是要把澎湖鏟平插風扇？
最後都給你上能源局logo了
政策宣導怎麼會自打嘴巴呢
@@Gachazako 呃..冰島跟挪威??
@@Gachazako 你沒去看過歐洲的風電吧，可以上網看一下歐!
B。真的很懷疑是否能夠穩定供電，如果連日常全年供電都不能確定了，等真正啟用時的風險就很大了，尤其承諾的時間訂的太近，使得未來髮夾灣的機率會高的不行
個人是覺得離岸風電的發展，有一部分是儘早卡進這個市場，未來可以向其他國家輸出，但要解決綠能太少、降低火力發電量，應該還要再尋求其他方法
台灣沒有風機的核心技術，除了一些周邊毛利低的零組件之外根本沒得輸出
我只想問幾件事：1.台電沒有告訴我們的事是那些，彰州沿岸的風力發電還有幾只在運轉，一個發電經營管理團隊如果連陸上的都處理不好，它有能力去管理海上的，打死我都不相信，陸上的因為維修成本太高幾乎已經沒在使用，海上的更高，是不是海上的蓋好，用到壞了，修陸上的來用，掛羊頭賣狗肉的騙錢，圖利廠商呢？還有現在投資商是外商，為什麼不用外資而是台灣銀行聯貸，如果因為財務問題跑了是不是又要台電買單呢？台電的爛帳不夠多嗎？我認為真要蓋離岸風電，讓台電轉投資那些子公司孫公司聯合出資就行了，如果這個政策可行就不會牽扯那麼久了，一個核四損失了幾千億，十年後一個離岸發電可能又是損失幾千億，台電永遠在，不同的政黨，不同的損失而已，真象是，損失永遠是老百姓的納稅錢，如此而已
蓋風電的地點也要考慮附近的鳥群生態, 否則就會跟澳洲一樣變成bird chopper, 也會增加維護成本.
精繼及順日光要在澎湖西嶼各村設置陸域風電49支5000瓦的風車，發電供台灣使用。廠商以贈送電風扇或以一~二仟元的價值，吸引不清楚利害關係的年邁鄉親們到場聆聽說明會簽名同意，政策通過，屆時西嶼賴以為生的海洋資源及觀光資源將被大肆破壞。想聽志祺七七針對澎湖西嶼建設風力發電機的分析~
2025非核家園可是50%天然氣，就是你講的能源完全無法自己控制的那個最可怕的東西啊！而且綠能要靠便宜得儲電設施才有實際作用，現在就是沒有啊！
難得有這個頻道如此缺角的一集，期待其他影片恢復水準
拿錢手短 幫政府宣傳
就業配咩
非核家園主要目標是停用核能，50%天然氣是另外的事。儲電設備的問題也就是風力發電在夏天發電不足的問題，應該要透過其他發電方式來填補，而不是因此否定離岸風場。你講的問題大家都知道，但有點偏離這支影片的主題吧。
啊不就是要先“解決空汙”才燃氣啊
@@海棉起司 問題我們不產天然氣啊，最危險的能源剛好就是這個，儲氣槽容易爆炸，儲存量不到1週，中國想封鎖不用出軍艦，只要喊一聲就好，勇敢的台灣人一定支持的啦！
A 生態議題不容忽視
其他都是風電有可能帶來的好處 即便風力發電不穩定 但在籌備 建設 經營 發展都可以創造就業機會
喜歡看七七的視頻，但是七七這次很多地方應該講得很心虛，也用了不少模糊字眼
頁配影片的關係吧 最後那大大的LOGO
早就不喜歡他了 媒體素養問題
@@stanley9711 至少他很認真的在做各類題材，讓時間有限的人能很好了解，這點我是認同的
「當初已選擇了高躉購費率，就要自己承擔」- Taiwan in 2025
美國麻州的第二個804MW大型離岸風場標案於去年底(2018)由Mayflower Wind出線取得。跟第一個800MW Vineyard離岸風場、還有我們台灣超規模的3.8GW遴選風場一樣都是二十年的合約，都在2025年前完工商轉，當時Mayflower 預估長期售電均價跟Vineyard差不多每度電2.6台幣上下，不到台灣躉購費率的一半。
結果，近日一份遞交給麻州公共事業處的申請文件揭露了Mayflower的售電合約價格是每度電1.75台幣！1.75台幣！1.75台幣！
1.75 vs. 5.8/5.5 WTF
美國到目前為止，已完工開始運轉的離岸風場只有位於羅德島外海的Block Island，而且裝置容量僅30MW而已。反觀台灣，剛啟動的海洋風電風場容量就達128MW。
依照各國公告的離岸風場資料與開發進度，現在開始到2025年會有許多新風場會開始商轉，但應該沒有那個國家的風場電價會高過台灣的遴選風場(嚴格講是歐洲人在台經營的風場)！
台灣南波萬！台灣已經用超高躉購費率確保未來數(十)年領先全球！
前情提要：
facebook.com/ofw55/posts/300988744162911
參考資料：
www.offshorewind.biz/2020/02/12/us-offshore-wind-farm-sets-usd-58-47-mwh-electricity-price/
不知道一座離岸風電機要多少年才能抵銷建設該風機所產生的碳排放呢?
我不知道 但火力機組製造也有碳排 而後續發電方式更多 所以討論起來風力就是相對綠能
你得要想風力組件要幾個才能到火力發電的鳳毛麟角
而且組成後還得考慮比火力更難控制的運用保養週期
畢竟機制上一定要曝露在自然環境
損傷和隨之而來的維修成本相對可觀
感謝智祺七七製作團隊
請大家連署恢復開放核四讓民眾參觀，你越不開放我越要看!
😍tinyurl.com/slakf6a
"明明從2015年或更早之前一直到2018年年中，都可以開放供民間團體參觀的核四龍門電廠，卻因為我參觀以後，認為核四龍門電廠太偉大，於是開始要揪一個我愛紅娘核四參觀團之後，台電公司與經濟部也許認為我這個醫生講核能電廠的真相太刺激也太可怕，於是決定把核四電廠就此關入鐵幕鐵門鐵籠，再也不開放給民眾與團體去參觀。
執政黨一邊說核四不安全，一邊又說不出哪裡不安全，甚至還不敢開放讓民眾去了解它到底蓋得有多爛，也不許關心台灣能源的公民去了解之後再來作出決定。" ------------ By 王明鉅醫師
forum.ettoday.net/news/1483119
能從改善台灣人的用電習慣為起頭
才能更加有效的解決缺電問題
我以前反對離岸分電。但現在覺得風電是可以嘗試方法。但要如何把電存起來。太陽能板回收真的比核廢料還大問題!!
再加上最慘的是台積電花六百億蓋太陽能!!是怎樣怕台灣缺電歐。晶圓代工要花費電費。然後一般用電不會漲。但沒說營業用電也不會漲。
台灣有分資料說一般用電才佔20%，其他都是營業用電。就假設營業用電變貴，資方首先會減少成本。這不用我說吧，在社會打滾十年都知道公司會怎做。
這都是風力發電短期幾年要過的。日本也在找能取代核能，但因為他玩非核家園。弄到他們原本是出超國。變成入超國。之後又重起核能。
看以後可以把核能能否把核分裂，很像叫做核聚變吧。還是核融合。可能大家幫我查一下
聽到白海豚三個字笑翻了XD
會轉彎嗎？
無x億🙆♂️
有些離岸風電已經和台積電簽約使用，因為台積電的製造過程，需要很多綠電，以達到0排放後，才能得到蘋果訂單。且離岸風電比較沒有汙染問題？只是需要再度開發儲能問題。
能夠降低溫室氣體排放，減緩氣候變遷的發電方式都應該嘗試
目前沒有比核能更低炭的 台灣人不願意嘗試
@@h102847
ㄜ..你知道綠能的定義嗎？
h102847 如果核能是核融合發電還好說，核裂變出事故，起碼一半台灣有幾十年不能住人，特別台灣常地震
@@sdfcjh4629 你的意思是不要核能，因為太危險了？
SDF CJH 核能危險 當日本重啟核電是笨蛋嗎
其實大家只要願意為了安全、環保來付出更多的代價，就可以順利推動綠能了！等值交換的問題，別想要不付出又要更好的能源。
是啊不要不想漲電價又說要環保
必須認清所有發電方法都有其利弊，假設一味的認為核能好壞然後再生能源都好棒，只會搞砸台灣的能源基礎
本來就是各有好壞，蔡英文在2016年選舉時的政見就是推動綠能，蔡英文也透過台灣人公民自決獲得總統大位，亦即蔡英文的政見是台灣人民選擇的方向，所以無法理解那些還在叫囂的人是想幹嘛....整天無理取鬧
@@Shibaisadog-s9v 2018年公投表示台灣大部份人支持核電延續，但蔡政府仍於2019年趕著將核燃料（不是核廢料）送出台灣，蔡政府無視人民的公投決議，還敢說人民無理取鬧？
辦公投辦爽的啊？
@UH MAKOTO 選總統只看能源政策取向 你是住在哪個國家？思想未免也太狹礙 誰當選就代表他說的每個政見都是對的？請問蔡英文是神？而且什麼叫都選出來了不能抱怨？投他就是覺得他能做好 啊他做爛是不能嘴兩句？這種不知檢點的愚蠢護航行為跟本笑掉人家大牙 你有種反駁啊？我給你兩個小時的時間讓你想 你不給個合理解釋就代表你是在冷消為 你辯的倒我你就來啊 哈哈 知識不足就別來丟人現眼 難看死了
UH MAKOTO 告訴你啦 無知也要有個限度 好好收心準備開學去吧 你寒假也放夠了 回去上學吧你 對你那爛到有剩的邏輯有幫助 哈
@@jershliou 公投上寫著廢除電業法，經濟部在公投後也廢除了，請問哪裡無視公投決議？
以我的觀點來看
一定有人反對或支持
但反對的人說會破壞生態(那就提出具體的解答)
贊成的人說可以有更乾淨的能源(那反對方的論點如何去解惑)
還有一邊是提出有政治操作的可能...對於這種人我就不多說了
建立在提出疑問之前不如先問問自己
別一昧地提出疑問而不提供解決的方法
造成人家的麻煩
支持核綠並行、減煤減碳！
紀孟豪 核能材料棒不是已經賤賣了嗎
@@國安特務 龍門發電廠前廠長王伯輝的文共你參考www.storm.mg/article/1659602
臺灣有幾個福島可以炸啊?
要是臺灣很大,在多個10座核電我都支持!
而且核廢料要放哪裡?
金門嗎?
紀孟豪 感謝🙏
@@軒勝本 笑 看發言就知道你完全沒去了解核電 核廢料每年都有花錢載去外國處理
風機運轉也會傷害到鳥類：有些是直接被扇葉打到傷亡；有些鳥會因為風機之間距離太近而不敢通過，造成鳥類不敢進入台灣沿海休息覓食，間接影響到鳥類的存活率。
C 還是要以多元的供給發電模式
有一部分也是我們自己要盡量養成省電的習慣
天然氣剛好是最危險的選項...2025一半喔！
民營廠海能公司已在苗栗竹南外海設立22支風機，廠商敢冒投資風險就是因為有利可圖，小編現在談有沒有必要發展離岸風電是不是事後諸葛。
綠能最大的問題是當他不發電的時候該怎麼辦，政府跟支持者都不出來解釋，只會打嘴砲。
所以政府現在一直蓋可以短時間拉高供電的天然氣機組。政府的供電政策雖然會一直轉彎，但是不管怎麼轉都不會讓金主老闆們沒電用的啦
就問一句，台積電敢用離岸風電嗎或其它綠電嗎? 在不用火力、核能、天然氣等電力的情況下。
只能說 ，當綠能和火力發電不夠用的時候 ，才會想到核能 ，至於台灣的能源問題 ，從來不是民生問題 ，而是政治議題 ，不可能合理思考
廖書翊 政治即是民生，民生即是政治。
@@wei-xuan_xu 核4扁停；馬開；菜關又開.....國家能源政策正常來說是永續經營策略，現在有看到國民黨跟民進黨以此為著眼點嗎？
林翊豐 我相信是有的，不然人民選他來幹嘛，抑或人民也不把永續經營當考量。
真的，民生問題變成政治議題之後就會看到一堆奇怪的言論了
風電不能當基載能源,是常識.況且風電比太陽能還不穩定.
台灣缺電是夏天,風電只在冬天東北季風,且維修不易,專業一點都不會砸錢在風電,除非是瑞典風很穩定,但台灣不適合,等同把錢往水裏丟,且還不包括後續高額維修費.
風力發電只能在冬天開 電力儲存不到夏天 而我們缺電的時間是夏天==
儲能裝600MW超笑話
夏天還有太陽能阿...
@@blisss22 即使太陽能在夏天狀況最佳的情況還是不夠用，有玩過太陽能就知道效率有多差了...
@@blisss22 太陽能電池材料效率最高的還不到30%呢 這還不考慮其他因素
Jack Su 風力機組放著不動也要維護...太陽能板也要維護；你沒做事的時候老闆可以不付薪水嗎？要自立自強去跟你老闆說
反核是綠營的政治手段之一，我在台電的朋友跟我分析過，核能實在是被綠營在媒體嚴重汙名化，而且台電想為核電發聲還被經濟部壓下來，
政府是一定要蓋離岸風電，所以商機是一定在，這沒錯，但離岸風電被敘述過度美好。
風力發電的電力容量非常低，維修成本高，因為台灣有東北季風及颱風的氣候因素，沒辦法一直穩定發電。
如果是這樣，為何台電還要中火及核能，不太可能。
我會說D，假如真的能夠搶頭香弄起來。長遠對國家跟經濟的利益是好的
突然好奇 春秋的發電量。 夏天用其他的補給就能解決 產電也不能完全依賴一種能源 冬天如果產能過剩的話 賣出去補給不是剛好（Bitcoin這類的）比起風能比較在意太陽能 雖然有個廢料汙染的缺點 不過成本應該差很多
Mathew Lee 台灣是一個海島 你要怎麼賣出去？
底拖網早該禁用了...
長年對生態的破壞可能還比離岸風機還來得大
其實中國的拖網早就把西太平洋弄爆了
一個萬年的理由~
根魚大小皆抓一樣
你不用對岸也用
你不抓對岸也抓~
不如抓爆 大賺一筆
E其他：政治政績的需求錯忽略實際的需求
風力發電固然很好但依照現階段的科技台灣並沒有足夠的環境優勢能使用風電。
因為台灣在開發中國家分類中並不算是已開發國家。
我們的立法與司法仍受於黨派、政治分贓等因素會使行政權力>>立法、司法，造成國會並沒有確實監督的效果。
而在這樣的前提下，仍然推行與實際效益不符合的風力發電，恐怕要面臨的是政府的財政危機。
或許政府是依照凱因斯的經濟學理論想成為有為政府。
但那並不是台灣能夠發展的優勢，因為我們並沒有足夠的天然資源。
即便是美國也出現了凱因斯危機。
台灣的發展需要像是麻雀一般，體積雖小五臟卻俱全，不能讓天然資源發電佔據發電量的20%。
這樣一旦發生不可預期的意外，也就是黑天鵝時，也能確保供應電力維持在30%以上。
台灣現階段，仍然需要一個穩定的發電原來供給綠能發電缺點問題。
以核養綠是目前最有效的方法，但政府積極地除去核能，只擔心在不久的未來台灣會面臨電力供給的市場失靈。
當電力的市場發生失靈，恐怕是全台灣人往後出生的孩子從出生開始都必須要背負債務了。
電力投資，需要的是注重後續發展的回收利益，如果是一項虧本建設，這府是不是可以放寬電力營運？
像日本一樣電力公司有民營與國營兩種事業讓人民自己選擇需求。
我認為如果是建立在長期累積的風力數據上的話，並沒有問題，如果是腦門一拍，就是要綠能就不必了
台灣海峽的風場有不少是全球十大風場
離岸風電發電本身就不環保
所謂綠能只是個方向
隨便說個議題，光從環保來說：從生產零件到施工組裝一直到最後拆除本體一切的二氧化碳必須低於一定的標準。然而環境保護也是需納入範圍除了所謂的海豚還有侵害鳥類的生態圈。再來說發電最好的狀態是持續穩定而不間斷才是最好的發電系統。光最簡單的這幾項就足以證明無法達到綠能標準。離岸風力也不能算是環保能源
我覺得可以考慮一下地熱發電，臺灣的地熱資源很豐富
其實以前有做 但是好像是因為酸性地質 對器材保養不佳 所以停用了 看要怎麼解決問題吧
溫泉會腐蝕管線...
台灣以前有，後來酸性腐蝕和管線結石
讚👍 發電靠創意
@@魔導工程師 還有取熱水 沒有回輸 導致地下水量不足
雖然這些在技術上都可以克服了 但地熱開發充滿不確定性 打一次洞要五千萬 探勘失敗 就等於把錢丟到水裡 目前僅補助第一次打洞
以及淺層地熱mw有限 對政府跟廠商吸引力也不高 雖然地熱可以做為穩定的基載能源 可是發電量不夠漂亮
另一個就是臺灣的淺層地熱 通常也有溫泉業者 業者擔心地熱開發會使地下熱水流失或被截走
所以地熱資源雖然看起來豐富 但產業還沒能力可以開發 政府的國家隊把中油探勘天然氣的部門拉去宜蘭開發地熱 但也只有一隊而已 充其量是示範作用
C/D 都不錯 多元發展總是好的,雖然價格高但以長期來看比如說100年 時間拉越長綠能就越是值錢 他對環境傷害最小而且還是以自然產生的電力 本人認為在未來機器人取代人力的時候 綠能將會是關鍵
能量分擔是好事，畢竟對岸有神經病
天然氣剛好是最危險的選項...
可以试试拉一根电缆到日本，这样就能不用建风电了。
@David kan 这么可爱的小熊维尼，你要让他到火电厂做苦力？你也太心黑了吧，话说，你的头像有一点无聊喔。
以現代的戰爭模式不太可能打核電廠
因為會增加登陸的困難度和很多因素
@David kan 不错不错。只要你们一天不独立，出国就是“中国人”。
看近幾年冬、夏的風力發電情況，很可惜~~在夏天最需要電、最會跳電的時候，風力發電少得可憐；
在用電量相對少很多的冬天，由於東北季風，風力發電是夏天的好幾倍以上。
也就是說：需要電的時候，風力發電沒什麼電；沒那麼需要電的時候，風力發電發比較多電。
花這麼多錢做這個，值得嗎？
終於看到有人願意解釋"躉購費率"還有初期建設成本問題，這種大型建設不能只用短期近利來看，長遠角度費用一定會下降，還可以幫助台灣供應鏈的產業升級，更好的狀況甚至未來也許有能力外銷技術。
Yu Han Huang 廠商早說關鍵技術移轉有困難，現在說技術能移轉.....
@@eric25687 我是不知道你如何看待技術力提昇這件事，所有事情都是需要經驗、實戰累積，我想表達的是...台灣眾多產業技術也不是全靠技術轉移得來的，不做就是0，當然還有很多問題需要解決，這不是單一面向的事情
會再搭配太陽能，彰濱光電廠去年啟用了雙綠能（太陽能加風力）。供電不穩定的部分，未來規劃是用燃氣補足喔。
全球現在都在往減碳的方向走,你說的未來官話要用然氣補足不就是在排放溫室氣體嗎?
這樣子的能源還能叫做乾淨的綠能嗎??
蒼穹 我知道你的意思喔！ 天然氣不是綠能。但是在綠能供應還沒穩定的情況下，我看他們政府作法是先減少燃煤，先控制住恐怖的空氣污染，但有減就有增，所以未來使用燃氣比例上會先拉高，也是因應風能跟太陽能有季節性跟日夜供電不穩的狀況下的配套措施。
目前再生能源才佔總發電量的6%，未來希望綠能比例可以更高，替代掉更多不環保的能源。
@@abbielai8987 我對於政府現在過於躁進的綠能政策實在打個大問號?綠能很好沒錯但是需要更多配套措施,而不是一昧的用然氣來補足剩下的電力缺口,我還是支持核能,畢竟以碳排放來說核能真的是最好的選項
風電關於動物除了白海豚 還有 會來台灣的候鳥 如果蓋風機可能在他們遷錫的路徑上可能會變絞肉機...
橘子湯姆 遷徙（ㄒㄧˇ）
風機轉的這麼慢是要怎麼絞肉?
我反而怕他們在上面休息拉屎
@@kevindst 關鍵字 "wind farm bird deaths"
這就是為何大陸的岸邊會有那麼多鳥的屍體
老實說白海豚數量的問題在離岸風機這名詞出現前就存在了
如果是因為白海豚問題反對離岸風機
是不是也應該針對"長期問題"去解決白海豚存亡之挑戰?
例如說西部沿岸的汙染以及漁民過漁也會影響到白海豚的生存
標題看似要平衡講解，孰不知還是偏向政府
說了一堆也沒提供資料佐證或依據
其實不太懂這部影片的意思
嗯，太多模糊的字眼了
這部影片的意思....引起大家的討論XDDDD
片尾大大的LOGO不就表明這是葉配了嗎
台灣是一個生態系非常美好的一個地方，不管做任何的開發都有一定程度的影響生態系，我認為要從個人做起，就慢慢的減少自己的用電量，多一些人做，這世界就會變得不一樣了。台灣有石虎，櫻花勾吻鮭，白海豚，臺灣黑熊，山椒魚，本土毒蛇，還有各種保育動植物，我們一起生活在這塊土地上，就應該有所付出
加油 請您更加深入 就會發現很多重大問題
有人堅持他的平行時空法國的躉購比台灣貴
"其實早在2017年英國風場價差合約競標結果公布後，就看到國產化不等於高價的趨勢。英國已經50% 甚至更高的英國在地化（UK content）競標價格，只有台灣的一半；而中國大陸公告的數字，也差不多是如此。當然近期還是有相當可怕的破盤價，如，今年（2019）六月，法國政府公布了第四個離岸風場招標結果 EDF得標的費率低於每度電台幣1.75元。"
你講的各種優點都無法彌補缺點帶來的後果及損失，風電真的是期望值最低的發電方式了
这个视频其实只讲了一些非常表面性的东西，深沉的东西有点不敢碰似的，视频有点有意无意的政治宣导愚弄人民的味道。
@@若兮-c5r 這隻就業配阿
@@tuskitori 台湾的自媒体基本已经被民进党用钱与权来控制住了，表面光而已
@@若兮-c5r 民進黨那麼厲害台灣早就獨立了啦 業配就是恰飯 誰收錢不會稍微幫忙宣傳一下？
現在夏季鳳梨發電有效輸出電力，只有總輸出量的5％，驚不驚喜😂😂😂，513＆517跳電2次真是狂。
之前一個比較強的颱風我家海邊的風力發電機斷了一半
嗯 這種貴又發電不穩定
完全不能當基載電力的東西實在不適合
某個地區的核電廠發生爆炸
不要在核電廠爆炸拉，聽膩了
核電廠不可能爆炸，不要講車諾比或福島 他們沒有爆炸
鈾濃度要非常高才可能核爆
通常核電廠用的才2~3%
核子彈超過95%
基本上車諾比他不是核子爆炸
是電廠爆炸導致輻射外洩
而且車諾比可是唯一一座不是拼裝的核電廠
就是飯盒口中那種最安全的
其他全世界核電廠都是拼裝的都非常危險
目前所有發電就只有核電符合最高效率最環保最省錢這三點
這是不爭的事實
如果你今天風電相同價錢能達到核電一樣的功率跟穩定性
我想 白癡才會想要核能
問題是他從來就沒又要當基載吧 主要是綠的要廢核 又不可能加火力太多 所以拿綠能來補
很多比較方式就像銷售技巧一樣 規格都挑最有利的 用現有的各類機組直接轉化成發電方式的比較我覺得不合理
影片中說到風電「可以」供電多少但不是穩定提供 核電火電才算真的基載 而在計算我們的用電需求的時候都還要多估算備援 越不穩定的發電方式只能用更多機組解決 可能等蓋了好幾個風場才發現不夠也取代不了 就尷尬了😅
核電火電只要機組能運作就有發電量 排除維修因素可能取決於有沒有燃料供給 核電優於火電在於燃料供給相對穩定 風電...沒風或狂風都是零輸出 而且可能是一整片都零輸出 對供電穩定度影響很大
風電發展是個不錯的方向 但是在還沒有足夠經驗（穩定度或實際發電能力）就把國家整體的能源政策定死（至少到現在看得出來不打算改）這很不智