Эта Технология может решить одну из самых больших проблем в Ветроэнергетики
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 29 ธ.ค. 2018
- О том, кто первый взялся использовать энергию ветра, ученые спорят до сих пор. Предположительно, самые старые ветряные мельницы в мире появились в Древнем Вавилоне примерно в 1700 году до н.э. Кроме парусного флота, ветровая энергия использовалась только для помола зерна и подъема воды. На Востоке ветряные мельницы имели радикально другую конструкцию в отличие от европейских. Как правило, это были машины с вертикально расположенным ротором. В частности, известно о нескольких типах конструкций такого рода на территории Древнего Китая.
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ на наш канал, и будьте в курсе всех новых технологий.
#ветряк #технологии
Поддержите канал лайком и поделитесь этим видео с друзьями.
Production Music courtesy of Epidemic Sound www.epidemicsound.com/
ATTRIBUTIONS:
Copyright Free Images From Pixabay: pixabay.com/ - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
Про выбор количества лопастей 3, а не 2 или 4 - чушь (совершенно иные причины). Самая большая ветроустановка 4 МВт - чушь (на день записи ролика максимальная мощность 12 МВт). Про «новая конструкция» вертикальной ветротурбины - чушь (это ротор Савониуса, какому 100 лет в обед). Чем больше лопастей, тем выше эффективность - чушь (будет наоборот). В два раза удлинить лопасть чтобы выравнять мощность - чушь (лопасть длиннее в два раза - больше мощность в 4 раза). В два раза длиннее лопасть и два раза дороже - чушь (чем длиннее лопасть тем дороже применяемые материалы и технологии). При шквальном ветре установка может быть разрушена в любой момент - чушь (ветротурбины рассчитаны на очень сильный ветер, но если ветер достигает ураганной силы то лопасти переводят в режим флюгера и установка просто не крутится (или аэродинамический тормоз еще, или принудительная остановка турбины, или смена ометаемой плоскости к напрвлению ветра)). Стоимость запуска дирижабля-ветротурбины стоит копейки - чушь (только на утечку гелия и его подкачку получится круглая сумма, + дороже операционные затраты + что делать с этим надувным сараем при сильном ветре (даже на земле)?... Думал, узнаю что-то новое, а тут фигня гуманитарная в ролике.
ай зачэм так красыва сказал)
Ещё количество энергии в странах от ветрогенераторов - это абсолютные показатели, а по факту лидер Норвегия, в которой ветровая энергия обеспечивает почти всю потребность в электричестве, если я ничего не путаю
@@ArtemLokhovitskiy путаете с гидроэлектростанциями - они почти все покрывают в Норвегии. Хотя это тоже возобновляемый источник.
Тоже в голос смеялся про разрушение при шквальном ветре в любой момент. Как раз спроектировать лопасть под ветровые нагрузки очень легко (и не забываем про возможност изменения угла атаки лопасти). На самом деле, главные причнины потери лопастей - производственный брак и удары молний.
@@ArtemLokhovitskiy в норвегии сильно развита гидроэнергетика, а не ветряки
ветряки очень выгодный бизнес, покупаеш у ТЭЦ и перепродаёшь, как экологически чистую енергию с наценкой 20-30%
!!! ))))))))))))))))))))
Украина детектед! ;)))
Верно . И никакого ветра и ветрогенератора не нужно .
СМЕРШа и товарища Сталина Не хватает сильно...
@@Bad_Joke сплюнь
Чертеж такой вертикальной был в юном технике за 85 год я из картона делал
Точно!
А мы в садике делали, примерно такую из пластиковых бутылок
Молодець ми всі такі були Здоровя Вам
Жак Ив Кусто, у него на "Калипсо" вместо парусов стояли!;)
@@user-ub9hf7jo9q все новое хорошо забытое старое. Чего только в юном технике ,техника молодежи и радио не печатали.
Посетил Ботиевский энергопарк!! Красотище!! Фантастика!!! Грохот, шо три состава с пустыми вагонами в постоянном крушении находятся!!! Ни одной птички, ни одной зверушки на огромной площади не обнаружил! Земля дрожит постоянно! До берега моря добрался, и там грохот противный невыносимый! Люди дачи побросали когда ветряков Ренатка там понатыкал! Одна отрада, земля к обработке там не пригодна. Солончак безнадежный.
Теперь сгоняй в какой-нибудь город с угольным разрезом открытого типа, поживи там, вдохни полной грудью... Новокузнецк например
Вы наверное там просто не были..ветряки стоят на месте посадок .которые засыпали ядоаитым шлаком среди полей .а в остальном все так
В детстве до 8 класса думал тоже что можно разрезать металлическую банку скрепить чтоб получилось примерно такое же устройство, прикрепить к генератору от трактора и получить ветрогенератор. Получив фиаско узнал, что существует удельное давление ветра и полезная площадь установки которые ограничивают ее максимальную мощность.
пс. Если сумеют спроектировать мегабочку, хотя бы на бумаге, с размером по площади близким к ветрякам, то можно тогда писать такие заголовки.
Ну современные ветряки работают не за счёт расчётной площади а за счёт аэродинамического эффекта повышающего эффект в несколько десятков раз.применив например аэродинамический профиль крыла можно также поднять КПД за счёт аэродинамического эффекта..например два крыла высотой пять метров шириной метр дают 3 мегавата в ветро парке при площади 10 квадратных метров ,хотя по расчёту должны бы были давать два с половиной киловатта..Имеет значение сколько лопастей стоит и идеальный ветряк это когда стоит 36 лопастей.только такой ветряк может работать не только при скорости 1 метр в секунду а не 7 как трёхлопастной,к тому же если ветряк стоит вертикально то вращение его горизонтальное и наоборот..Так что у человечества никогда не будет выбора и придётся строить мега бочку на 46 лопастей из прямоугольных листов ,ну а очень умные сделают эти лопасти по форме крыла самолётов и ещё проблема что бы лопасти соединялись по типу диафрагмы у плёночных объективов. и плюс автоматика управления сближения лопастей в зависимости от скорости ветра.я такие схемы автоматики видел в журнале.Просто ты прав что это лохотрон когда неправильные ветряки строят миллионами.По генераторам например в США они превзошли в три раза все виды энергии США а на практике они дают не более 10 процентов энергии но оно и понятно ветер 13 метров в секунду бывает пару раз в году и удивительно что они ещё работают хоть и дают в 30 раз меньше энергии чем могли бы дать генераторы.
Что бы получить киловатт мощьности надо 4 квадратных метра лопасть,,а для стабильной работы их надо 36 лопастей что бы ветряк работал при силе ветра один метр в секунду.
Только не одну бочку а две.и позволяет получить 800 ватт.при хорошем ветре.
На ВДНХ любители бочек построили их метров на 12 и получили золотую медаль ВДНХ.Так что если ничего не знаешь не рядись в мантию судьи.любая критика неграмотных вредит истине.
Моим сквозняком в квартире можно делать 8 мегават в час
Ну так ставь ветрогенератор в хату и можно не платить за электричество и отопление.
Форточкогенератор?
@Джабар Ахметов ахахах
С горшка не сдувает?)
Можно ставить турбину на крыше многоэтажки на выходе вентканала, там всегда тяга
Один дед сказал, что от ветряных мельниц, черви из земли выползают и погибают. Правда дед совсем старый и вряд ли полностью осознает, что говорит.
Ты этого деда не трожь! На этом деде всё держится! Я когда моложе был, тоже казалось что дед лишний...
@@user-ub9hf7jo9q К сожалению, благодаря деду, все рушится. Дед не уникальный. Он как сотни тысяч других дедов со всеми вытекающими проблемами в виде старения, что сказывается на когнитивочке. Вот будь на его месте человек помоложе, думаю что решения были бы более взвешанные. Нет, дед не лишний, но иногда дедушек нужно отправлять в дом престарелых, а хозяйство пусть ведут молодые.
Этот дедь боится, что из за этих ветряков никто не станет покупать его нефть газ
Как только дед научится управлять ветром, будем и мы за ветер платить.
@@user-tm8du7qc7j за то экология хоть будет. А платим мы и так
Очень круто сравнивать по шуму микротурбину с ветряком мощнее её в сотни-тысячи раз.
Еще смешнее смотреть зеленые мечталки на фоне энергетического кризиса 4 года спустя.
@@alext5285 А не хер создавать трудности что бы потом не суметь их героически преодолеть..Не хер было Польше и чехословакии и США отказываться от угля ,а потом плакать крокодильими слезами что энергетический кризис наступил.Байдена лично за вредительское действие в энергетике на месте американцев надо посадить на кол.Запретил добывать нефть ,запретил газ из Канады,запретил нефть со всего мира..Да США добывали 1200 миллионов тонн угля..то там и атомные не нужны были .В общем Байдена поставил Рокфеллер и обоих давно в США как маразматиков посадить в психушку.Но я бы посоветовал диверсантам учится у королей диверсии как опускать США на дно нищеты и мирового позора.
кстати, посмотрите что наши новгородские сделали ветряк ( название тв КСТАТИ)
@@user-cn9fn8ii8m надо обладать точной инфой что бы так утверждать,но по логике как бы сходится, но ,вроде,еще Менделеев говорил что отапливать углем не целесообразно с точки зрения других методов его переработки и извлечения прибыли .
@@sadovniksadovnikov7532 Дешёвых видов энергии нет..Есть только дешёвые начальники которые закрывают шахты в которые потом надо будет вбухивать миллиарды,.А что может Королёв точно знал что надо делать что бы сделать ракету,да он её бы и не сделал если бы не чертежи Вернера фон Брауна и не изобретение Добронравова..Так что вначале нужна целиком оформленная идея из разных лоскутов техники ,а только потом можно что то точно расщитывать..
Думал сейчас как напишу, потом читаю комментарии... Да автор с энергетика ми такой трюк не пройдёт))))
Особенно мне нравится пиз..ёж про историю до нашей эры в начале ролика.
Когда-то, в далёком 89-том мне выписывали журнал Юный техник. Я чертёж такой турбины айсвинд ещё тогда видел в разделе сделай сам. Только лопасти гнулись из фанеры. А ты рассказываешь о гениальном изобретении.
Все это уже изобретено в советское время только никому оно ненужно потому что малоэффективно
Эта Технология может решить одну из самых больших проблем в Ветроэнергетики | Круто!
Гелий имеет свойство просачиваться(не замечали ли вы что гелиевый шарик постепенно сдувается, причем неважно на сколько плотно завязан кончик, через который его надувают), а значит придется циклично раз в несколько дней подзаправлять его свежим гелием, а он стоит немало, так что даже двойная вырабатываемая мощность будет нивелироваться постоянными тех. работами, и затратами на газ
Шарик - не эталонный сосуд для хранения гелия. Тем более, в воздушных шарах высокое давление.
Если подобрать полностью герметичный материал и не перекачивать гелием, он вполне сможет держаться в воздухе сколько угодно.
@@black_inside Давай, предложи полностью герметичный материал для гелия.
уже изобрели на основе графена материал легче воздуха. Гуглите аэрогель!
@@AlexeySivokhin Забыли про цены на графен сообщить У нас не конкурс на самый дорогой проект, нужен максимально надёжный и эффективный и это атом, в будущем возможно холодный синтез. Лично я не вижу будущего в планете усеянной ветряками и с.панелями. Это как пару сотен лет назад до появления автомобилей считали что с ростом населения города будут завалены конским навозом.
@@user-mz5hu1cs6s Энергетика, базирующаяся на создании энергии, не входящей в существующие природные процессы, может перегреть планету в буквальном смысле, так как конечным результатом её выработки явлется, за мизерным исключением, тепло. Естественное тепловое равновесие поверхности планеты основано на сумме трёх основных потоков энергии:
- нагрев солнечными лучами
- нагрев внутренней энергией, всё ещё поступающей из недр
- охлаждение тепловым излучением в Космос.
Пока энергия, дополнительно вырабатываемая человеком независимо от этих потоков, относительно невелика, ничего плохого не происходит. Но если поток энергии, дополнительно производимой человечеством для своих нужд, окажется сопоставим с природными процессами- придётся решать глобальную задачу охлаждения планеты. А перернапавление существующих потоков- экологически чистая затея,если не затрагивает продуктивность биосферы, паразитирующей на потоке энергии от Солнца.
А что касается цены графена - без создания массового производства "правильную" цену не назовёт никто. Но угрерод на Земле точно не в дефиците!
Хочу поздравить с Новым годом всех рукожопых , всех тех кто в детстве говорил "слепи мне мама снежку", всех тех кто в школе учебник по физике "пустил" на кораблики или самики ,счастья вам ,творческих успехов и помните на нас "лежит "будущее прогресса
ДА НА ВСЕХ ЛЕЖИТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ,НО ТОЛЬКО НЕ НА ТЕХ КОТОРЫЕ ДУМАЮТ ЧТО ПРОЧИТАВ БУКВАРЬ ПО ФИЗИКЕ ОН ПОЛУЧИЛ ПРАВО УНИЧТОЖАТЬ СВОЕЙ КРИТИКОЙ ДРУГИХ ЗА ТО ЧТО ОНИ ДЕЛАЮТ ТО ЧТО В БУКВАРЕ ЗАБЫЛИ НАПИСАТЬ.ТАМ ЗАБЫЛИ НАПИСАТЬ ЧТО МОЖНО ДЕЛАТЬ ПАРУСА КОТОРЫЕ СЖИМАЮТ ВЕТЕР ДЛЯ ВЕТРОСТАНЦИЙ ,А ЕЩЁ ТАМ ЗАБЫЛИ НАПИСАТЬ ЧТО У ВЫТЯЖНЫХ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЙ ТО ЖЕ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ДАВАТЬ ЭНЕРГИЮ..И ТО ЧТО ВЕТРЯКИ МОЖНО ПРЯТАТЬ В НИЗИНЫ И ПОД ЗЕМЛЮ И ОНИ МОГУТ БЫТЬ НЕ ДВУХЛОПАСТНЫМИ А С 36 ЛОПАСТЕЙ И ТО ЧТО ПРОФИЛЬ БЫВАЕТ НЕ ТОЛЬКО ЛИСТОВОЙ НО И В ФОРМЕ КРЫЛА САМОЛЁТА ,ТО ЕСТЬ АЭРОДИНАМИЧЕСКИМ И ТО ЧТО НЕ ТОЛЬКО ИЗ АЛЮМИНИЯ МОЖНО ДЕЛАТЬ ЛОПАСТИ НО И ИЗ ОТХОДА ПЛАСТИКА КОТОРЫМ ЗАБИТЫ ОКЕАНЫ И СВАЛКИ..
@@user-cn9fn8ii8m
это и есть пример рукожопости о котором писали выше.
Про цена меньше в 20 раз очень повеселило. :-)
Стоимость ветроустановки такая жже как и аналогичная мощность тепловой или атомной электроустановки.Но вы же понимаете что реальное обслуживание атомной ,и тепловой энергии несоизмерима больше чем ветроустановки..Теплостанция тратит в год 3 миллиона тон угля.посчитайте современную стоимость угля в 500 долларов тонна это в реальнности миллиард долларов.Это по сути тепловая станция стоит обслуживание в несколько раз дороже чем строительство энерго блока..Так что если Ветряк сделать правильным он будет работать постоянно и без обслуживания..
Насколько я помню, у роторного ветряка КИЭВ примерно около 45%, у ротора савониуса - около 18-20%, а при определенных доработках в лучшем случае 28%. Роторные используют высококачественные аэродинамические профили и вообще высокотехнологичны. Роторы савониуса уже давно появились и выше головы особо не прыгнули, поскольку используют только лобовое сопротивление профиля и не используют подъёмную силу (как роторные). О какой революционной технологии здесь идет речь?
На какой скорости целесообразно савониус, на какой лопастной? Для лопастного есть пара мест в РФ, гле есть смысл городить, а савониус запустится почти везде...
Я уже видел такую конструкцию лет 10 назад, на ютубе мужик показывал и доказывал что его конструкция более производительней обычных ветряков, между прочим у него были и другие варианты.
я больше скажу. я видел ещё в СССР передачу о каком-то НИИ которое наразрабатывало большое количество таких генераторов на вертикальных лопастях. и испытывались они как раз на севере нашей необъятной родины
и испытания показали, что вертикальная ось- хрень редкостная!
@@staskyrychenko8319 не хрень. Просто вдвое дороже "обычных" трёхлопастных из-за большего объёма материалов и работ по ним, поэтому крупные вертикальные ветряки - редкость.
@@MihailG5541 В вертикальной оси, 50% рабочего сечения при любых раскладах не будет работать: либо одна из лопастей идет против ветра, либо ставить экран от встречного ветра, и так и так -50%
@@user-alexsumin почитайте про Дарье-Горлова и нерабочее сечение в них.
Там на цифровых моделях или на подкрашенных струйках воздуха всё видно
Основная проблема - это не неконтролируемый ветер, а хранение запасенной энергии
Суперконденсатори
@@Mk-ys2zt ты хоть знаешь что это такое?
А жто просто,дешевле и эффективнее супермаховиков на земле аккумуляторов пока не было.Разве что запасать воду где нибудь на возвышенности.А химические Аккумуляторы для этой цели не подходят в больших масштаба.а вообще цивилизация конкретно лоханулась не используя супер маховики.а без ветряков и супермаховиков будущее не будет нормальным.
@@user-cn9fn8ii8m где Вы видели в жизни, на практике, супер-маховики, запасающие ветро-или-солнечную энергию?
@@artemiusb8772 Ну маховик это механическое устройство а солнечная панель это электричество которое может питать двигатель для заряда супер маховика.По моему более органичного соединения супер маховика с ветряком и придумать лучше ничего нельзя.Тем более известно что ветряки могут дать в сто тысяч раз большее энергии чем сейчас ,а супер маховики могут запасать энергии в десятки и сотни раз более эффективно чем самые лучшие аккумуляторы.Недаром в Англии производились ещё сто лет назад автомобили на маховиках.А в США собирались делать автомобили на супер маховиках.Так что у человечества вариантов нет переходить на ветро энергию или нет ,но пока не создали одну такую эффективную установку ,нет смысла говорить всерьёз о ветряках.Пока такие установки только в голове у изобретателей существуют. ,а в голову вы же не заглянете.
Всех С Новым Годом! Приятно что народ неустанно следит за Ветроэнергетикой!!! Не надо нам не магов не аватора! Надо изменить подход,мышление Не генератор производит а ветер!!! И все дальнейшие расчеты вести только от ))))000
Расчёт простой 1 киловат на квадратный метр .
Забыл сказать об опасности для червяков,они аж из земли вылазят. . Гелий очень текуч и его весьма сложно удержать в такой огромной сшитой оболочке!
В Берлине повсюду понатыкали мелких ветряков с вертикальным ротором. Куча уличного оборудования (парковочные автоматы, светофоры) оборудованы солнечной панелью.
Германия богатая страна и не такую причуду оплатит.
@@user-oi5hr1oz2d оно в целом выгодно, в перспективе.
И достаточно быстро себя окупает, предоставляя (сравнительно, тут уж зависит от производства и транспортировки, обслуживания) экологически-чистую энергию.
Это явно лучше всяких "сжигать дрова/газ/уголь/нефтепродукты".
В "этой стране" тоже можно было бы давно начать развиваться аки-Германия, не п*****и б столько народных средств, не разбазаривали б зря то, что имелось...
@@ViktorZuevSaNiTaR а вы слышали про зелёные тарифы? И про нестабильность выработки, которую надо как-то компенсировать и подгонять под нормы потребления?
Михаил, тарифы и обслуживание, надежность и эффективность. «Это другое, понимать нужно!»
@@user-oi5hr1oz2d Вы правы -причуды-игрушки(распил бабла ) Это и во Франции ,Бельгии,Швейцарии (езжу)
Как не люби ветер, но никогда этот вид добычи энергии не заменит тепло, водо и ядерной, а тем более термоядерной энергетики. Хороший фильм.
Уже заменяют во всём мире "тепло, водо и ядерной" - старо как мир и дорого при запуске объектов. "термоядерку- саму Изучать ещё как минимум много десятков лет - и опять же дорого на запуск .Да И Риск - Использования для мира Колоссальный. А Других источников полно - просто доводят до ума и простоту монтажа и использования и безопасности.
2021 год, февраль, тихасцы против ветряков😠😠😠😁
Именно :)
Класс. Молодец. Выглядит здорово. Я тоже мечтал о таком доме, но сила давления родных относительно классической формы оказалась сильнее полета мечты.
Вы мечтали жить в ветрогенераторе, но сила давления родных относительно классической формы оказалась сильнее полёта мечты?
ветрогенераторы нужно устанавливать так сказать в природных "розах ветров", то есть местах где ветер круглый год , независимо от погодных условий , такие места так же можно создать искуственно , благодаря тем или иным постройкам .
их нужно ставить там, где указывает реклама, то- есть везде где есть олухи с деньгами :)
А я видел в яме и что надо его было хозяевам не ставить.И он крутился и без ветра.Конечно мощность обычно слабее раз в десять.но факт тот что он работал.А эта яма сама была в низине.Так что имеет значение конструкция.Если трёхлопастной пропеллерного типа то его в городе не разрешат ставить.
политика государства такова что не терпит халявы-либо запретят либо обложит налогом..только представьте-везде такие ветряки-а бабло откуда брать? хотя есть несомненный плюс-нефть будет не нужна! так что я-за!!!
Ога, так запрещают, что заводы лопастей недавно построили. Но ты продолжай пиздеть, знаток:)
@@user-ue8ik3cm6e ты наверно туп как пробка-я же написал что я только за. но все эти ветряки не избавят тебя от необходимости платы за электроэнергию-все эти заводики надо как то окупать и качать с этого дела бабки-БАБКИ КАРЛ! ТВОИ И МОИ!единственный плюс-это экология! даже если ты поставишь его у себя дома-к тебе всё равно придут и скажут-ПЛАТИ!
@@user-zp2td5zt3j не пизди, в твоём первом сообщении ни слова про гос монополию. Не умеешь выражать мысли - лучше молчи в тряпочку.
@@user-ue8ik3cm6e точно-туп. государство-это ж первый монополист!
@@user-zp2td5zt3j Да ладно??? Охуеть ты америку открыл.
Чертежи и проекты этих "революционных и прорывных" технологий попадались в журнале юный техник 1985 года
Помнится один российский учёный предложил подобную технологию, но посчитали, что подобное расположение и форма лопостей это ШУЕ какое-то
Huble, я тебя узнал!
очень похоже на ротор Онипко! запатентованный гораздо раньше!
Ротор Савониуса
Да копия та же!
Esta tecnología es más conveniente y económica, me interesa conocer mucho más. Saludos desde Perú.
𝕍𝕝𝕒𝕕𝕚𝕞𝕚𝕣𝕠 Garcia R.;=)))
Очень круто!
Как всегда рассказали, показали и все ' где цена и где купить????
Компания ICEWIND закрылась еще в 2017 году ...
Сайт компании существует. Принимают заказы на изготовление нескольких видов турбин. Так что не надо пре вносить заведомую ложь в комментах.
Спасибо за инфу и особенно за рекламу ;)
В интитуте нам преподавали, что теоретически мощность ветрогенератора не зависит от числа лопастей а только от ометаемой площади. Поэтому один из производителей принципиально делает однолопастные винты для генераторов. Трехлопастные делают потому-что их значительно проще стабилизировать (уравновесить).
Большего идиотизма я не слышал.а вы подуйте на палец ,и получите мощьность сто меегаватт и тогда поймёте что площадь значение имеет..
@@user-cn9fn8ii8m Вы каким местом читаете? Я и написал, что теоретическая мощность ветрогенератора зависит от ометаемой площади. Это в сущности главная характеристика ветряка.
1200вт с кождого мера воздуха. Шедевр
Испокон веков 4 квадратных метра дают 100 ватт,а с метра только 25 ватт получит..Но есть возможность получить используя аэродинамический профиль и при ветре 13 метров в секунду эти чудаки получат свои 1200 ватт.,а теперь посмотрев на прогнозы погоды на месяц обнаружим что ветер в основном 3 -5 метров целый месяц ,и что надо ждать два месяца когда он будет отдавать эти 120 ватт,а в остальные дни в лучшем случае 120 ватт,тогда придётся только нолик приписать и уваля готовый рабочий агрегат.Ну это обыкновенный реальный лохотрон.
"Ветроэнергетике", грамотей!
Лет десять назад мне попалась статья с одной оригинальной конструкцией использования ветряной энергии. Авторы этой конструкции пошли по пути использования очень низких скоростей ветра который входил в аэродинамическую трубу большого диаметра которая постепенно сужалась и после опять расширялась на выходе своеобразного сопла. Этот принцып не новый, по нему работают выхлопные газы турбин современных лайнеров создавая тягу, а также ракетные двигатели.. В результате скорость ветра даже при очень низких скоростях повышается и она может быть испоьзованна для вращения более малых по диаметру ветряков, что приведёт к уменьшению капитальных затрат, а следовательно окупаемости. Вы вероятно заметили что огромные лопасти ветряков используют ТОЛЬКО тот ветряной поток который падает на их лопасти и то не с одинаковой силой. Эпюра момента развиваемого лопастями увеличивается только на крайних его точках, а самим лопастям (даже только трём!) необходимо преодолевать аэродинамическую силу сопротивления воздуха необходимого для их вращения в вязком для их повышающихся скоростей вращения, особенно на краях лопастей. э то требует увеличивание затрат на усиление механической конструкции как лопастей так и их несущей части. Парадокс состоит в том что именно на больших растоянияз от оси вращения самые благоприятные условия по использованию кинетической энергии ветра, поэтому все ветряки имеют такие гигантские размеры, однако это требует больших капитальных затрат и прежде чем они окупятся они могут быть обрушены ураганами или банально сгореть от перегрузки. Другими словами лично я поддерживаю все смелые решения, которые используя расчёты на ЭВМ можно внедрить для более оптимального использование ветряной энергии, ведь мы живём в эпоху когда это возможно, а главной нужно делать.
Круто, вертикальные значит лучше спасибо))
Гелий заколебешься подкачивать, это очень дорого.
Верте не верте, а моя идея поднять ветряк аэростатом по выше, не только мне пришла в голову... Здорово!
Почему не поднят ещё выше,в космос.И там атом станций разместит как спутники.
Эту идею опубликовали в журнале изобретатель и рационализатор ещё лет 40 назад.Так что она старая как гавно мамонта.
Идея вечного двигателя приходила в голову миллиардам человек ,да вот ни у кого не получается.Можно даже раздел физики открыть .Я эту идею видел ещё лет 50 в журнале ,,Изобретатель и рационализатор,,Ну так ни одной и не сделали потому что это безумно дорого и нельзя этого делать.Люди ставили ветряки и им запрещали ставить высотой больше 12 метров.Так что если не очень знаком с принципами ветроэнергетики то никакой прибыли кроме убытков не получается.США уже наставили ветряков в три раза больше по генераторам чем все виды энергии в США .но в реальности они и 10 процентов энергии не дают.Так что не всё золото что блестит.Хотя при помощи ветра можно и в сотни тысяч раз получить больше энергии но только вертикалками ,которые многолопастные и с расчётом площади на 4 квадратных метра 100 ватт..А думать что поставил два квадратных метра и оформил крутилку которая даёт при 13 метрах в секунду 2 киловатта ну это можно только давать энергию будет раз в месяц и запасать энергию в дорогих аккумуляторах и по цене в десятки и сотни раз дороже тепловой энергии,это по сути дискредитация ветроэнергии,за счёт незнания потребителя.То есть деньги взяли ,миллион производитель положил в карман показал работу во время шквального ветра а потом потребитель окупает такой ветряк лет за двадцать ,обдирая как липку потребителей этой энергии.
@@user-cn9fn8ii8m Не надо путать капитализм с оптимальным решением инженерных задач!
не ну ребята согласитесь, летающий ветряк это уже реальный прогрес ,чем строить из метала больше и выше , эта идея меня прям порадовала
Идея хорошая, но малореализуемая! Это смертельная помеха для воздушного транспорта! Данный механизм не может стоять на одном месте и чем выше он болтается, тем больше амплитуда его движения! Ни кто не может сказать в какой момент, с какой скоростью и в какую стороны это сооружение двинется
Круто!
Ну выпуск ваш очень понравился! Я сам тоже строю самодельный ветрогенератор только с редуктором, а вот турбину с такими лопастями из Исландии возьму на заметку! Главное материал и изгиб продумать и сделать.
Задумайся над двумя вопросами - площадь ометания и киэв.
Как вариант для теста, из трёх 200- литровых железных бочек вырезать сектора.
Бочки 200 литровые 2 купи 500р стоят и разреж по полам мой дед так делал еще в 1993 году и норм до сих пор работают
Антон Гришин
_"по полам"?_ O_o В школе на уроки русского языка не пускали или жертва ЕГЭ?
Все ветрогенераторы с редуктором, большинство с автоматической коробкой передач на 3 скорости.
Отличная технология но с большими проблемами в применение , спасибо за видео было интересно . 😎
А содержание и обеспечение стабильной работы ТЭЦ, ГРЭС, ГЭС, АЭС и разного рода котельных установок, занимает меньше проблем???
Вы вообще о чём???
Кто с головой дружит так это немцы и китайцы, а русский всё свою тыкву чешет считает кол-во проблем...
@@Lysyj_KZ-14 Бггг. Можно только диву даваться дебилизму. любителей ВЭИ.
По факту в Европе где ветряки устанавливали на побережье (там ветры типа дуют "всё время") оказалось что лишь 20,6% использования установленной мощности. А у фотобатарей так вообще 10 с чем-то %, уже не говоря про то, что двухнедельный штиль в Англии вызвал значительные отключения потребителей. И запуск на полную мощность нормальных станций.
При этом в Англии на "зеленную" энергетику приходится лишь треть.
Вто с головой дружит, тот как раз понимает, что ВИЭ лишь вспомогательную функцию в отдельных местах и районах можно применять. При полном переходе потребовалось бы иметь 100% резервирование энергосистемы традиционными источниками. и в 7 раз большие установленные мощности... что есть явный дебилизм. Бггг.
@@anatolynlp8592
А покороче можно?
Ато я читать не умею.
@@Lysyj_KZ-14 Можно: Полное гуано все эти ВЭИ. Факт.
@@anatolynlp8592 все это пробеды. Основная беда в том, что и ГЭС и ВЭУ нифига не "зелёная энергетика. ГЭС - убивает биом реки на сотни, если не тысячи километров вниз по течению, рыба уходит т.к. планктон гибнет при прохождении через турбины, отсутствие весенних половодий делает земли за плотиной менее плодородными, останавливается цепочка переноса микроэлементов из воды на сушу в почву и далее в пищу для животных, растений и в концов для людей. Поэтому имеем продукцию сельскокого хозяйства бедную необходимыми микроэлементами и соответственно недостаток ее у населения.
Ветряки - это жуткий шум на десятки километров, птицы не летают, животные уходят, остаются только самые живучие...соответственно разнообразие биома падает.
Есть еще по настоящему хорошие новости. Вот одна из них! Благодарю за вьіпуск.
Короче- деревянные мельницы не ламались и справлялись со множеством задач ,а современные высокотехнологические дорогие и ломаются.
Главная проблема ветрогенерации в том, что она дороже.)
Но позволяет решить задачу локально. В Адыгее есть и ветропарк и парк солнечных батарей. Не АЭС же им строить.
@@user-ic4kl4hu2y На велосипедах локально решают проблему с помощью динамо-машины.
Однако, на ОЧЕНЬ большой велосипед лучше поставить АЭС.)
@@artemg9753 Адыгея ооочень маленький самокат
Блин я вот щас загуглил и не смог найти где купить такой ветряк
Мои экспертные знания дальше дивана не распространяются. Но мне кажется ветроэнергетика уже существует сотню лет, и все возможные механизмы и технологии были просчитаны с появлением суперкомпьютеров. Если бы нашли что-то действительно прорывное, давно бы уже внедрили в массы
35 спокойный приглушенный )_))))) реклама
Спасибо! Было интересно!
Круто, круто. Очень креативный проект
вы гоните ) уже давно делают детские игрушки по этому принципу (пропеллер на палочке, и в него надо дуть ). А тут вау открытие )))
Ай да китайса, ай да маласа👍👍
Это удивительно, количество лжи и нестыковок на на минуту видео восхищает от проделанной работы !
Автору желаю войти в топ 10 меценатов земли )) - я не верю что столько лжи можно выпускать бесплатно ))
Все в меру разбавленно правдой.
Если тут так много лжи, то пользуйся молниевой энергетикой (несуществующей). Нет лучшего фаната, чем свой личный хейтер. Иди на Рен тв там жалуйся за лапшу.
Такую и сам соберу из подручным материалов
Поставьте турбину в вертикальную конусную трубу! Сверху - барабан, под ним пропелер и ву аля. Когда есть ветер крутится за счёт барабана, когда нет - за счёт тяги в нагретой солнцем трубе. Я так дымосос сделал в газовой котельной.
3:05 Реклама Mercedes
Ахпхахах, лучший
Ключевое слово "возможно" 😉
ага и "в среднем". одна установка производит 1 мегаватт другая 0, в среднем получается обе производят 500кВт
Спасибо за информацию
Есть технология - плазменные двигательные панели, расположены в виде круглых зон по периметру и на днище летательного аппарата, а плазменный импульс создают ячейки в виде микрорельсотронов. Если на рельсовые контакты подать электроток, индукция разгоняет искру замыкающую контакты до космических скоростей. Понятно, что импульс, создаваемый рельсотроном, можно использовать не только для выстрела, но и для движения. Поэтому достаточно давно на космических аппаратах устанавливают импульсные двигатели, которые в нужный момент выстреливают плазмой для перехода с одной орбиты на другую. Есть статья в журнале МАИ «Абляционный импульсный плазменный двигатель». Но такие двигатели крупные: струя плазмы возникает при сгорании пластиковой заглушки между электродами. А у двигательных плазменных панелей, где соединены вместе мини-разрядники ячеек (как у плазменных телевизоров), там рельсотроны уменьшены до размеров шариковой ручки, собраны в плоские панели, которые по конструкции напоминают плазменные панели телевизоров. Расстояние между контактами незначительно - до 1 мм - перемычкой между ними становится искра разряда. Работают ячейки синхронно: стреляют струйками плазмы - искрами электроразрядов, ускоренных силой индукции. Скорость большая, количество рельсотронов в панелях доходит до сотен тысяч - суммарный двигательный импульс в итоге огромен! Разряды идут с мегагерцевой частотой, каждый импульс ударяет о воздух, который завихряется в тороидальные кольца. Эти двигательные панели используются для летательных аппаратов в атмосфере: снизу и по движению создается импульсами плазменных панелей столб кольцевых вихрей - так и летает... В вихревой струе, за счет вращения воздуха, падает температура - влага из воздуха вымораживается снежинками, на которых искрится свет, созданный электроразрядами панели. Получается некий «твердый луч», который при покачивании аппарата изгибается за счет искривления траектории отлетающих вихревых колец. Впрочем, эта технология совсем не супер. Летают они быстро и маневренны - из-за легкости аппарата, но от импульсных плазменных двигателей - СВЧ излучение. Грузоподъемность низка. Радиосвязи нет. Узкая ниша применимости - редкие шпионские миссии. Сейчас вообще уже неактуальны. Потому и рассекречивают...
если я не ошибаюсь то еще Жак Кусто плавал на током корабле с парусами - роторами в 80х
Да корабль назывался ,,Альциона,,А при отсутствии ветра работал дизель на 20 киловатт,но это ветряк использовал принцип ,,Магнуса в трубе,,
Конструкция лопастей у ветрогенераторов еще зависит от отражаемых ими радиоволн. Они не должны создавать помех военной системе ПРО и диспетчерским службам гражданской авиации
Что? За бред
@@buzzlighter5115 Помолись, сын мой, может и наступит просветление.!.
PS: Это все черви и утки, братишка... :))))
respect iz New Yorka!
Есть места, где постоянно ветер дует. В таких местах и устанавливали ветряные мельницы, у нас в Павлодарской области есть деревня "Ветрянка"-неспроста такое название. Да и повсему миру таких мест полно, в Америке индейцы занимаются ветряками, потому что знают о природе всё!!!
Уже подсчитано что установленные в море ветряки работают 60% времени,а в прибрежной зоне уже 40,а далеко 5а суше 25,а чем питаться когда безветрие?)
Скажете аккумулятор!?)
Но у него всего 1000 разрядозарядов,потом выбрасывай)
Откель стока набрать?
Куда утилизировать?)
И потом полтора киловатта даже для одного дома мизер,чайник включите ,а в это время жена плойку и писец!)))
По горизонтально-осевым ветрогенераторам маразм от начала до конца. Теория идеального ветряка Жуковского в помощь.
Теория жуковского это и есть маразм..Ничего идеального нет в таком с позволения сказать ветряке.Такие ветряки обречены..И советчики таких ветряков лучше бы помалкивали .
Вся беда в том ,что всё что вы изобрели станет достоянием отдельных личностей,а мы так получается будем стоять в сторонке нервно покуривая.
валерий панков .путину это не надо
Изобретено всё это ещё сто лет назад и свободно продается на Алиэкспресс. Кого жаба не давит - может без проблем себе купить.
Александр Башманов .да в древности
Так сам что нибудь придумай и будешь деньги качать
Потому и никто не раскрывает что у него за пазухой боятся потерять достижения на которых истратил жизнь и утаивают со злобой россия страна таких людей.безбожная империя которая полна ьогатства и неспособная развиваться.кара Божья
А вот этот круговой ветряк заменит большой в поле? Что мешает сделать такой маленький на крыше дома и шума не так много будет и 1000 ватт выработает интересно, как в ролике сказали это за час?
Надо на каждом балконе устанавливать такие ветряки, чтоб птицы-голуби не гадили. Заодно и электроэнергию вырабатывать)))
А что, разве нельзя сделать на трехлопастных ветряках автоматическую коробку передач скоростей для рекуперации энергии? Скорость можно будет понизить таким улучшением. а сбор энергии повысить. Таким образом можно будет сэкономить на обслуживание этих ветрогенераторов и повысить их эффективность.
только что гореть при шквальном ветре может быть не будут, потому что пожар из за поломки а не то что обороты большие. что касается КПД так оно упадет - коробку же еще крутить надо - доп. нагрузка. коробка позволяет менять крутящий момент и скорость вращения - но мощности она не дает.
автор влёт придумывает новые законы физики и ввел в заблуждение уже 900 лайкнувших. Мощность установки зависит не от количества лопастей, а от площади круга. кол-во лопастей влияет на много параметров основные из которых стартовая скорость ветра и оборотистость (чем больше лопастей, тем медленней скорость вращения при одинаковой мощности). Есть даже однолопастные установки с противовесом, которые быстро крутят и позволяют использовать дешёвые генераторы. А эти рекламируемые установки с вертикальной осью ни в чём не выигрывают из-за дорогого генератора (или дешевый с редуктором = ухудшение КПД)
А шум?
@@fcfhhvfdygxfunvcx8419 Хорошие ветряки бесшумные.
Интересно, откуда такая осведомленность)
ASSASSIN Нет низкооборотистые ветряки не эффективны, а этот айсвинд вообще вздроч и никогда не окупится.
Услышал этот гомосячий голос- нефиг смотреть. Это наверное какой-то проект оболванивания, и без того пустоголовой молодёжи, причём не только русскоязычной.
Как обычно... Супер ветряк и никаких донных!
Сбосибо большое за видео очень интересно
создалось стойкое ощущение, что на протяжении 9 минут, автор хотел как в телемагазине, впарить мне эти турбины)))
Тебе точно нет... Ты просто не знаешь что это... И о чем все это... Отдыхай дальше
@@kingking3276 проходи мимо, если с юмором тяжко у тебя.
Ветряк Онипко)))
Ротор Савониуса
1000 Вт достаточно только при условии наличия аккумуляторов, которые могут накапливать энергию и отдавать ее с большой скоростью, а это очень дорогие АКБ. Например стирально-сушильная машинка, с ТЭН-ом, во время сушки потребляет более 4 КВт, пылесос 1.5- 2.5 КВт, СВЧ 1,15 КВт, 1.5 - 3 КВт, чайник 2 КВт, духовой шкаф, с электричесской плитой вместе могут потреблять до 5-7 КВт, если включить два нагревателя духовки и несколько конфорок плиты, одновременно. А теперь представьте ситуацию, когда включена духовка, 2 конфорки, бойлер и стиральная машинка сушит бельше или нагревает воду.
По данным Глобального совета по ветроэнергетике (Global Wind Energy Council, GWEC), в 2019 году в мире было устанволено 60,4 ГВт ветровых электростанций. Об этом сообщает Renen
Техас, Остин. Поди жалеют сейчас что с ветряками связались. )))
Класс, очень актуальная тема
Лайк!
Автор, спасибо...!!! Случайно наткнулся на Ваш канал и этот ролик... Жаль, очень много злых и язвительных комментариев..:(( Меня, как дачника и обладателя двадцати соток под Питером, очень заинтересовала технология ICEWIND... Кто нибудь может подсказать, есть ли похожие разработки в России...?? У меня участок на * ЛОБКЕ* и ветер дует практически постоянно, в течении всего года... Большой ветряк ставить не рентабельно, а вот такие компактные и без шума установки очень интересны...!!! Буду очень благодарен всем за информацию...!!! С уважением Владимир...!!!
Для Исландии и велосипедный генератор в радость, но для промышленных государств это не решает задачу.
0:09 конешно птички😂😂
Вы забыли стоимость аккумуляторов и доп оборудования. Цена всего этого оборудования выходит дороже, чем использование традиционного топлива. Да и при создании тех же аккумуляторов тоже полезные ископаемые придётся добывать на порядки больше, что природе навредит не меньше, плюс угля и газа больше, чем цветных металлов, нужных для альтернативной энергетики. Если и строить, то АЭС и ГЭС, ну и при сжигании мусора тоже можно немного энергии добывать.
А, ещё витряки генерируют сейсмо вибрации что приводит к миграции не только животных но и насекомых, а это в свою очередь обедняет почву, и в и тоге к опустыниванию.
Вообще то АЭС,такая же тепловая станция.
Всегда показывают мельницы которые не крутятся.
Автор не в теме читает текст недо специалиста. Самые не эффективные роторные ,как минимум в три раза уступают лопастным.
@@user-dc2zj7sq9r они не уступают, просто стоят в несколько раз дороже. И в итоге прирост в 50 процентов, не стоит разницы цены в 4-6 раз
а как насчет кладбищ лопастей?) они композитные и очень сложны в переработке. поэтому их просто хоронят
И как люди пять тысяч лет назад обходились без композитных материалов и строили ветряки.Применение композитных материалов ,да и любых вообще на ветряках горизонтального вращения говорит о глупости тех кто их делает и о глупости тех кто их покупает.
@@user-cn9fn8ii8m ну да, КПД, производительность (и размер) тех ветряков, конечно, была сопоставима) И задачи были похожими, правда?)
@@bundzmykhailo3733 Для меня интересен факт ветряка который отапливает и обеспечивает дома.И конечно их дешивизна и возможность работы при одном метре в секунду.Или по крайней мере ветроустановка должна иметь генератор на 5 киловатт а силу лопастей на 60-100 киловатт.А дороговизна Ветряка это нонсенс.
@@bundzmykhailo3733 Ну это слишком общё.Там есть свои принципы.И это имеет значение как конечно и размеры.
Даёшь новую ветроэнергетику! Долой жадных хапуг убивающих Землю!
Главная проблема это непостоянность, и выход из строя электроузлов из-за огромных перепадов напряжения. Поэтому в самом технологическом государстве мира ветряки не строили, а строили ГЭС.
Ветряк далеко не зелёная энергия, но ГЭС это вообще жесть для природы. Сейчас многие уже отказываются
@@djkefir69 а почему ветряки не зеленая энергия?
@@victorgladyshev7662 лопасти не из перерабатываемых материалов. Срок эксплуатации у них небольшой. Плюс буря/морозы их ломают. Посмотрите как они горят или ломаются, на Ютубе много. Ещё большая часть из них, работает в купе с АКБ. А АКБ это литий или свинец... Энергия от ветряка не постоянная, напрямую в розетку не пустишь. Там много нюансов не экологических
Сейчас в США мощность ветряков больше в три раза чем все существующие там виды энергии.Так что вы мало информированы в количестве ветроэнергии.А потому ложную информацию не надо выдумывать.Просто ветроэнергетика даёт всего 0,1 энергии в США.
ссупер
Не то слово
300К подписоты и 1 лайк
@@grifonyt1304 7 лайков за 2 года 👍
@@semmihoel3555 вот это прогресс!
Это че за ноунейм с галкой
Главная проблема ветроэнергетики - что делать, когда нет ветра или он слишком сильный для работы ветряков.
Так как в таком случае резко падает генерация и этот провал приходится компенсировать другими источниками энергии. То есть содержать и ветряки, и другие типы электростанций одновременно. Что, разумеется, очень невыгодно.
Если эту проблему удастся решить - создав дешевые накопители энергии большой емкости, то ветряки (и солнечные панели кстати тоже) станут актуальны. А в данный момент же это всё - баловство для тех, кому некуда больше девать деньги. К сожалению.
Или для тех, кто удачно подключился к чужим электростанциям и качает с них энергию для компенсации просадок своих ветряков и панелек. То есть перекладывает расходы на содержание резервирующей станции на других. Тогда становится выгодно, да - но все так сделать не могут, да и тем кто сделал, другие страны могут однажды дать по морде, заколебавшись тащить на себе их дырявую ветроэнергетику.
А форма лопастей ветряка, их количество и расположение - вы правда думаете, что самые умные и до этого еще никто не догадался? Догадались и проверили давно. Только это мало что меняет по причинам указанным выше.
Если построить гигантскую сеть из ветряков, охватывающую весь мир, просадок не будет. Не бывает, чтобы ветер не дул вообще нигде.
Критиков на свете дохера,а людей которые что то знают наверняка с гулькин кончик.Уран ведь не только надо добыть но и иметь заводы по его переработке .а их то на свете не так много..а те кто умеет строить атомные станции например.дерут десять шкур,а потом закрывают их как в Японии и Германии,а обогащённый уран увозят на свои атомные электростанции..одна станция построить стоит 50 миллиардов.на эти деньги можно построить мощности ветряков в 10 раз превышающие по мощности ветряки.а в реальности на тридцать процентов больше то есть то есть а 70 гигаватт ветряков..и работать они будут не 5лет а миллионы лет.Так что есть материальные причины что бы спорить что дольше горит атомная спичка или ветровая свечка.Есть ветряки которые работают триста лет.И я думаю они себя окупили и оправдали,а спор за то что бы новые конструкции придумали ,которые бы реально работали а не создавали людям проблем больше чем атомные станции,а то идиоты и впрямь верят что можно обойтись только атомными станциями.Нет одними атомными обойтись нельзя.это аксиома современного мира.
@@user-cn9fn8ii8m
Ага. Прямо так и вижу механизм, работающий миллионы лет. Да еще под открытым небом и разными природными факторами.
Повторяю - дело не в мощности, а в том, что делать, когда нету ветра или когда он слишком сильный. Без света сидеть? Тут просто проблема резервирования же. Перекидывать гигаватты мощности на тысячи километров - очень непросто. А в современном мире с непонятно какими границами и санкциями и вовсе проблематично.
Атомная станция сильна тем, что работает предсказуемо и от погоды не зависит. Ну и конечно не надо её строить левой пяткой в сейсмоопасном районе.
@@user-cy1mz4om5w Все твои доводы смехотворны.Над ветряком можно и стены и крышу возвести. и это атомные станции ставят за тысячи километров от потребителя,а хорошие ветряки прям у дома стоят..А чё ты Российские цены берёшь.в РОссии госкомпания строит.А ты по американской цене построй и заработай эти 50 миллиардов на атомную станцию будучи в Африке или на севере .или где нибудь в Бразилии.И ты поймёшь что такие деньги не зарабатывает металлургия и сельское хозяйство .И придётся строить более дешёвую тепловую.Аты в шахте работал когда нибудь а я тридцать лет работал ,.а работать по основной специальности я даже врагам никогда не желал.И каждый год по 30-50трупов из шахт выносили то же бывало не раз.а как пол миллиона умерло после Чернобыля не слышал.так это за три года ,а так там миллионы потихоньку загнулись.А у моих знакомых у ребёнка шестой палец удаляли от мужа с чернобыльской зоны.А в шахту ветер подаётся с улицы и дует нормально.в узком проходе так таит что на ногах еле устаиваешь.Так что думать надо получше тогда и стену выстроить не сложно и усилить ветер..Ветряки в России могут дать в стни тысяч раз больше энергии чем все существующие виды энергии.Так что ни одна энергетика в будущем не конкурент ветроэнергетике.Но это же не значит что поставил палец подул на него и назвал это ветряком и с людей деньги содрал.а энергии получил от такого ветряка столько что даже из антенны больше можно во много раз больше получить.
Турбина-дережабль мне напомнила похожие в мультфильме "Город героев")
Ссылку на производителя? Дистрибютера? Магазин?
"Техника молодежи"...
"Сделай сам"...
В Китае 50% мощностей ветротурбин расходуются впустую, т.к. в городах дешевле сжигать уголь(трудности подведения ЛЭП) и при этом сохраняются рабочие места.
Вотт только второго Каменноугольного периода у нас в ближайшее время НЕ предвидится!
можно сделать проще - платить безработным.
Увлекательно.
Надувные ветряки на высоте 600м не вариант , во первых они мешают полётам и создают опасность во вторых тросы что их держат не видны и те же вертолёты или самолёты не смогут летать в тех районах где будут установлены эти дирижабли. Поэтому либо это должны быть безлюдные места где никто не летает либо должна быть система которая сообщала бы всем судам в воздухе местонахождение этого дирижабля. И всё равно даже при этом массовое использование таких ветряков невозможно, либо их использование должно быть локализованно. Про сильный ветер который может сорвать этот дирижабль или прочие форсмажоры в виде повреждения или утечки гелия молчу даже.
Коровьи кизяки, вот энергия будущего.😂
а еще жопометановые технологии )
@@user-mv4ez6sf2y А эти технологии - они для песен. Вот австралийская "певица" пообщала на евровидении продемонстрировать.